ja muistakin kasvihuonekaasuista menneisyydessä.
Eli mikä on se luontainen mekanismi joka vapautti hiilidioksidia ja siten nosti lämpötilaa samassa suhteessa? Suhde näyttää olleen melkolailla lineaarinen, karkeasti ehkä noin 10 ppm CO2 => 1 asteen muutos.
http://www.exo.net/~pauld/workshops/globalclimate/IceCores1.gif
Nyt kun hiilidioksidi on noussut 80 ppm vuosisadan alusta niin voisimme olettaa että lämpötilan nousu olisi ainakin 6-8 astetta. Lämpötilan nousu on ollut kuitenkin vain hieman yli aste... mistä on kysymys?
Eli mikä on se luontainen mekanismi joka vapautti hiilidioksidia ja siten nosti lämpötilaa samassa suhteessa? Suhde näyttää olleen melkolailla lineaarinen, karkeasti ehkä noin 10 ppm CO2 => 1 asteen muutos.
http://www.exo.net/~pauld/workshops/globalclimate/IceCores1.gif
Nyt kun hiilidioksidi on noussut 80 ppm vuosisadan alusta niin voisimme olettaa että lämpötilan nousu olisi ainakin 6-8 astetta. Lämpötilan nousu on ollut kuitenkin vain hieman yli aste... mistä on kysymys?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Teorian mukaan näiden, etenkin hiilidioksidin, lisääntyminen ihmisen
toiminnan seurauksena johtaa alemman ilmakehän lämpötilojen
nousuun. Kohonnut lämpötila vuorostaan lisää ulos karkaavan
lämpösäteilyn määrää kunnes uusi tasapaino on saavutettu.
Hiilidioksidi on kyllä kasvihuonekaasu, mutta toisin kuin vesihöyry, jonka
absorptio kattaa pääosan maapallon ulossäteilemästä IR-spektristä,
hiilidioksidi absorboi vain kapean kaistaleen tästä spektristä. Lisäksi on
huomattava, että hiilidioksidin kyky absorboida IR-säteilyä on jo nykyisillä
pitoisuuksilla lähes kyllästynyt, eikä esimerkiksi sen kaksinkertaistuminen
johda “kasvihuonevaikutuksen” merkittävään kasvuun.
Lämpöä voi poistua ilmakehästä vain säteilemällä avaruuteen khk:n
avulla. Vaikka kasvava CO2-pitoisuus hieman kohottaa maanläheistä
lämpötilaa, se ennen kaikkea edesauttaa maapallon jäähtymistä.
Mielenkiintoisaa asiaa. Tietolähteistä olisi mukava kuulla, etenkin siihen liittyen, että miten lämpötila _laskee_ CO2:n lisääntyessä.
Minun veikkaukseni muutoksen pienuuteen on osittain järjestelmän hitaus. Planeetta (esim. meret) ei lämpene (kovin nopeasti, eli) parin vuosikymmenen kuluessa. Osittain syynä on varmaan myös se, että CO2 ei ole ainoa vaikuttava tekijä. Hiilidioksidin aiheuttama pieni lämpeneminen saa varmasti aikaan kerrannaisvaikutuksia, kuten suuremman vesimäärän haihtumisen ilmaan.
Suurempi haihtuminen = kuivuus maa-alueilla, esim. sellainen joka vaivaa jälleen kaliforniaa:
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id95555.html
"Teorian mukaan näiden, etenkin hiilidioksidin, lisääntyminen ihmisen toiminnan seurauksena johtaa alemman ilmakehän lämpötilojen nousuun."
Kyllä. Ja havainnot tukevat tätä.
"Kohonnut lämpötila vuorostaan lisää ulos karkaavan lämpösäteilyn määrää kunnes uusi tasapaino on saavutettu."
Ei. Tämä on väärin ymmärretty. Jos sisään tulevan energian määrä ei kasva, kuten se tässä tapauksessa on, ei maapallon säteilylämpökään voi kasvaa. Näin siksi, että muuten aiheutuisi epätasapaino tulevan ja lähtevän säteilyn välille.
Selitys on jokseenkin toisenlainen ja ehkä hieman vaikeasti ymmärrettäväkin.
Kun kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmakehässä kasvaa, pidättyy yhä suurempi osa maanpinnan säteilemästä infrapunasäteilystä ilmakehään. Tämä nostaa maanpinnan lämpötilaa koska ilmakehä muuttuu kauttaaltaan yhä lämpimämmäksi. Samalla ilmakehä muuttuu optisesti paksummaksi, eli se taso (säteilytaso), jolta infrapunasäteily karkaa avaruuteen nousee korkeammalle, jossa on kylmempää. Näin siksi, että maapallon säteilylämpötila ei voi kasvaa vaikka pintalämpötila kasvaakin. Muutoin maapallo ei olisi energiatasapainossa.
"Hiilidioksidi on kyllä kasvihuonekaasu, mutta toisin kuin vesihöyry, jonka absorptio kattaa pääosan maapallon ulossäteilemästä IR-spektristä,
hiilidioksidi absorboi vain kapean kaistaleen tästä spektristä."
On totta, että vesihöyry absorboi laajemmalti kuin hiilidioksidi, mutta hiilidioksidikin absorboi suhteellisen laajalti muutaman kaistan alueelta. Kaiken lisäksi hiilidioksidin kasvava osapaine levittää absorptiokaistoja.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png
"Lisäksi on huomattava, että hiilidioksidin kyky absorboida IR-säteilyä on jo nykyisillä
pitoisuuksilla lähes kyllästynyt, eikä esimerkiksi sen kaksinkertaistuminen johda “kasvihuonevaikutuksen” merkittävään kasvuun."
Tämäkään ei pidä paikkaansa vaan lienee ns. ilmastoskeptikkojen legenda. Hiilidioksidipitoisuus pienenee ylemmäs mentäessä. Kun hiilidioksidia lisätään ilmakehään, kasvattaa se hiilidioksidipitoisuutta myös ylempänä ilmakehässä, jossa siis pitoisuudet ovat kaukana saturaatiopisteestä.
"Lämpöä voi poistua ilmakehästä vain säteilemällä avaruuteen khk:n avulla."
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi 30 %:ia sisääntulevasta säteilystä heijastuu suoraan takaisin avaruuteen (maapallon albedo on 0.3).
"Vaikka kasvava CO2-pitoisuus hieman kohottaa maanläheistä lämpötilaa, se ennen kaikkea edesauttaa maapallon jäähtymistä."
Ei pidä paikkaansa. Kasvihuoneilmiö kohottaa ilmakehän lämpötilaa aina sinne mainittuun säteilytasoon asti.
puhaltavat kuivat tuulet ovat edesauttaneet Kalifornian pusikkopaloja. Ei siinä ole kyse mistään hiilidioksiidista.
Yrität vain käännyttää heikkomielisiä uskomaan tarujasi.
Jos katsotaan kyseistä lämpötilakäyrää ja mietitään mitä se esittää.
Lämpötila on vaihdellut -8 ja 2 asteen välillä. Se ei kuvaa maapallon keskilämpötilaa mutta luultavasti ei etelänapamantereenkaan keskilämpötilaa. Mitähän siinä on mitattu? Täytyisi perehtyä tutkimukseen tarkemmin ennenkuin voi sanoa mitään.
maapallon nykyinen keskilämpötila kuten sanottu tässä (ja pääteltävissä muutenkin):
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearssmall.jpg
Mikähän nosti hiildioksiditoisuuksia ammoisina aikoina kun ihmistäkään ei vielä voinut syyttää???
Aurinko on vielä tuntemattomasta syystä hyvin pitkäjaksoinen muuttuva tähti, tuonmuotoinen säännöllinen käyrä on tyypillinen muuttuville tähdille (tosin yleensä vain muutaman vuoden ajalla).
http://www.aavso.org/images/rcyglc.gif
Hiilidioksidin määrä jääkaudellä vähenee koska sitä liukenee kylmään meriveteen paremmin. Samalla kasvihuoneilmiön heikkeneminen tekee jääkausista ehkä hieman kylmempiä. Käyrässä on lisäksi esim. tulivuorenpurhkausten aiheuttamaa luontaista häiriötä, joka sotkee auringon melko säännöllisen vaihtelun.
Milankovicin jaksot maapallon radassa eivät minusta sovi käyrän muotoon jollei sitten jääkausi lopu kun maapallon rata muuttuu eksentrisemmäksi ja kun lopulta sattuu niin että vuodenaikojen vaihtelu kasvaa (tai vähenee) riittävästi pohjoista peittävä jää alkaa äkkiä sulaa. Kun jää alkaa sulaa lämpenee merivesi eikä enää sido hiilidioksidia ja kasvihuoneilmiö kiihtyy. Homma loppuu siihen kun pohjoinen napajää on sulanut ja eksentrisyys taas muuttunut... kylmä meri alkaa pohjoisessa sitomaan hiilidioksidia ja homma etenee hitaasti takaisin jääkauteen.
tuossa jälkimmäisessä selityksessäni on että lämpötilavaihtelu on liian suurta ollakseen selitettävissä auringon olemisella hieman lähempänä ja hiilidioksidimäärän erolla, jossain oli luku että CO2 kaksinkertaistuessa lämpötila nousee vain n. kolmella asteella ja jääkausivaihtelu on 10 astetta.
Wikipediassa oli aika hyvä tiivistelmä jääkausien syistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausien_syyt
Mielestäni jääkairausnäytteissä oli mielenkiintoisinta se että jääkausien jaksoissa lämpötila nousee paljon nopeammin kuin viilenee. Eli eri tekijä selittää ilmiöt tai sitten viive on erisuuri kumpaankin suuntaa. Wikipedian juttujen mukaan mannerjäätiköt viivästyttävät ilmastonmuutosta merkittävästi. Onkohan niin että jää sulaa nopeammin kuin mitä uuden jäätikön muodostumiseen menee? Jokatapauksessa viive on tuhansia vuosia.
sinä havaitsit saman piirteen kuin minäkin. Luultavasti hommalla on selitys. En kyllä ole netistä löytänyt yhtään tietokone - ilmastosimulaatiota joka olisi homman pystynyt mallintamaan.
Hommassa on jotain mielenkiintoista. Toinen mielenkiintoinen piirre on että sekä ylin että alin lämpötila ovat miltei vakioita joka syklissä. Mitkä on ne tekijät, jotka vakauttavat syklin vaikka väliin sattuisi joku supertulivuoren purkaus.
Tällä kaikella ei nyt välttämättä ole mitään yhteyttä nykytilanteeseen..?
Jääkauden lopulla lämpötilat alkoivat nousta maan ratamuutoksista johtuen (Milankovichin syklit). Kasvava lämpötila vapautti suuria määriä hiilidioksidia meristä. Ilmakehän kasvanut hiilidioksidipitoisuus aiheutti voimistuneen kasvihuoneilmiön, jonka avulla päästiin lopullisesti jääkaudesta pois.
nuo, jotkut syklit sattuvat suurinpiirtein samoihin aikoihin kuin jääkaudet. Mutta ne eivät satu tarkalleen samoin. Lisäksi tuon CO2 lisäyksen aiheuttaman kasvihuoneilmiön tulisi olla vain noin 3 astetta sillä CO2 määrä ei lisäänny kuin alle kaksinkertaiseksi jääkausien aikana.
Pohdin tätä jonkun aikaa ja tässä on mietintöjäni.
"Nyt kun hiilidioksidi on noussut 80 ppm vuosisadan alusta niin voisimme olettaa että lämpötilan nousu olisi ainakin 6-8 astetta. Lämpötilan nousu on ollut kuitenkin vain hieman yli aste... mistä on kysymys?"
http://www.exo.net/~pauld/workshops/globalclimate/IceCores1.gif
Kysymys on siitä että hiilidioksidi ei ole yksin syyllinen kyseisen käyrän lämpötilan muutoksiin. Kasvihuoneilmiöllä selittettävissä oleva lämpötilanousu on varmaan alle kolme astetta mutta se on vain minun arvaus ennenkuin löydän jonkun paremman laskelman.
Muut syyt ovat astronomiset muutokset, Maan radan vaihtelut, Maan akselikulman muutokset, Maan ytimen lämpötilan laskeminen ja termohaliinikierto.
Panaman kannaksen synty ajoi Maan kylmään jääkausitilaan, jossa toimii nykyisen kaltainen termohaliinikierto. Jääkausi syntyy silloin kun kaikki ilmastoa lämmittävät tekijät ovat minimissään. Suurempien jääkausien kiertosykli on aika stabiili ja tuottaa jääkausia noin 100000 vuoden sykleinä. Välissä on heikompia jääkausia.
Kausilla näyttää olevan minimi ja maksimi kohta. Minimissä ollaan silloin kun lämpenemistä selittävien syiden summa on minimissään ja maksimi silloin kun selittävien syiden summa on maksimissaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausien_syyt
Auringon lämmittävä vaikutus on 249 K, eli auringo lämmittää Maan -27 °C lämpötilaan.
Kasvihuoneilmiön osuus Maan lämpötilasta on noin 33 astetta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Planeettojen_pintalämpötilat
"Eli mikä on se luontainen mekanismi joka vapautti hiilidioksidia ja siten nosti lämpötilaa samassa suhteessa? Suhde näyttää olleen melkolailla lineaarinen, karkeasti ehkä noin 10 ppm CO2 => 1 asteen muutos."
Nykyinen kvartäärikausi on aika stabiili. Sen uskotaan jatkuvan kymmeniä miljoonia vuosia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvartäärikausi
Geologiassa ei tapahdu nyt sellaisia muutoksia, jotka nostaisivat oleellisesti ilman hiilidioksidimäärää, joten kvartäärikauden hiilidioksimuutos johtuu vaihteluissa mereen ja kasvillisuuteen sitoutuneessa hiilen määrässä. Meristä ja kasvillisuudesta siirtyy pieni määrä hiiltä maakerroksiin mutta tällä on hyvin hidas vaikutus hiilikierrossa olevaan kokonaishiilimäärään.
Eli hiilen määrä on ollut rajattu eikä pitoisuus ilmakehässä ole pystynyt kasvamaan nopeammin kuin lämpötilan nousu ja jäätiköiden muutokset ovat vapauttaneet hiiltä ilmakehään hiilikierrosta. Tämä on rajoittanut kasvihuoneilmiön voimistumista. Nyt ihminen on rikkonut tämän hiilidioksidipitoisuuden luonnollisen jääkausisyklin ylärajan ja täten kasvihuoneilmiö voimistuu ja nostaa jonkun verran Maan lämpötilaa.