Esteet pyöräteillä

:( Voisiko sitten vähän edes tönäistä sivuun jokaista edessä olevaa hidastelijaa, vaikkei sinänsä yli ajaisikaan? Ja olisiko keskisormen näyttäminen sopiva ele ohitustilanteessa?

-hihhei- kirjoitti:

:( Voisiko sitten vähän edes tönäistä sivuun jokaista edessä olevaa hidastelijaa, vaikkei sinänsä yli ajaisikaan? Ja olisiko keskisormen näyttäminen sopiva ele ohitustilanteessa?

...verbaalisesti tulee huomauttaa jalankulkijan väärästä ja vaaraa aiheuttavasta liikennekäyttäytymisestä. Huomautus tulee tehdä:
- kohteliaasti,
- selkeästi ja
- riittävällä volyymillä.

"...Aina ottaessasi käyttöön jonkin ajoneuvon (joka fillarikin on, kai tiesit...) sitoutuu myös noudattamaan sen kuljettajana varovaisuutta..."

Pyörätiet ovat liikenneväyliä ja tarkoitus on maksimaalinen välityskyky. Sitä varten on olemassa liikennesäännöt, jotka koskevat myös jalankulkijoita. Eli tavaapa tuo kirjoituksesi uudestaan ja mieti, mikä virhe ajatuksenjuoksussasi on.

Jos jalankulkija tekee virheen, esimerkiksi kulkee kevyenliiketeen väylällä keskellä, eikä sääntöjen mukaan reunassa, on asiasta hyvä huomauttaa kohteliaasti. Kun kaikki noudattavat sääntöjä, myös jalankulkijat, on liikenne sujuvaa ja turvallista.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

"...Aina ottaessasi käyttöön jonkin ajoneuvon (joka fillarikin on, kai tiesit...) sitoutuu myös noudattamaan sen kuljettajana varovaisuutta..."

Pyörätiet ovat liikenneväyliä ja tarkoitus on maksimaalinen välityskyky. Sitä varten on olemassa liikennesäännöt, jotka koskevat myös jalankulkijoita. Eli tavaapa tuo kirjoituksesi uudestaan ja mieti, mikä virhe ajatuksenjuoksussasi on.

Jos jalankulkija tekee virheen, esimerkiksi kulkee kevyenliiketeen väylällä keskellä, eikä sääntöjen mukaan reunassa, on asiasta hyvä huomauttaa kohteliaasti. Kun kaikki noudattavat sääntöjä, myös jalankulkijat, on liikenne sujuvaa ja turvallista.

Kerro nyt ihan vaan vapautuneesti, mikä tuossa meni väärin.

Yhdistetyllä väylällä jalankulkija on koko ajan pyörätiellä. "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." TielL 40§ 3. Jalankulkija ei siis ole väärässä, teki hän mitä tahansa. Ja vieläkään yliajo-oikettta ei ole eikä liikenteessä kouluttaminen kuulu kanssakulkijoille.

Tieliikennelaki muuten alkaa yleisestä varovaisuusvelvoitteesta. Kannattaa lukea ihan vaikka kesän ratoksi. Tekee hyvää itsellekin välillä.

pyörätiellä kirjoitti:

Kerro nyt ihan vaan vapautuneesti, mikä tuossa meni väärin.

Yhdistetyllä väylällä jalankulkija on koko ajan pyörätiellä. "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." TielL 40§ 3. Jalankulkija ei siis ole väärässä, teki hän mitä tahansa. Ja vieläkään yliajo-oikettta ei ole eikä liikenteessä kouluttaminen kuulu kanssakulkijoille.

Tieliikennelaki muuten alkaa yleisestä varovaisuusvelvoitteesta. Kannattaa lukea ihan vaikka kesän ratoksi. Tekee hyvää itsellekin välillä.

"...Siellä on sen sijaan monenlaisia väistämisvelvollisuuksia. Jos niitä ei halua noudattaa, pitää siirtyä kävelemään tai julkisiin. Aina ottaessasi käyttöön jonkin ajoneuvon..."

Eli kirjoitat, että niiden, joita ei kiinosta noudattaa liikennesääntöjä, tulee siirtyä jalankulkijoiksi. Ja sen jälkeen painotat vielä, että pyöräilijän (siis verrrattuna jalankulkijaan) tulee noudattaa väistämissääntöjä.

Jälkimmäinen on tietysti oikein, mutta kyllä tällä hetkellä yksi suurimmista riesoista kevyenliikenteenväylillä ovat jalankulkijat, jotka steppailevat ihan missä sattuu.

Täytyykö vielä väntää rautalankaa? En usko, että olet tyhmä. Ennemmin vähän ajattelematon :D

§ama mies kirjoitti:

"...Siellä on sen sijaan monenlaisia väistämisvelvollisuuksia. Jos niitä ei halua noudattaa, pitää siirtyä kävelemään tai julkisiin. Aina ottaessasi käyttöön jonkin ajoneuvon..."

Eli kirjoitat, että niiden, joita ei kiinosta noudattaa liikennesääntöjä, tulee siirtyä jalankulkijoiksi. Ja sen jälkeen painotat vielä, että pyöräilijän (siis verrrattuna jalankulkijaan) tulee noudattaa väistämissääntöjä.

Jälkimmäinen on tietysti oikein, mutta kyllä tällä hetkellä yksi suurimmista riesoista kevyenliikenteenväylillä ovat jalankulkijat, jotka steppailevat ihan missä sattuu.

Täytyykö vielä väntää rautalankaa? En usko, että olet tyhmä. Ennemmin vähän ajattelematon :D

En minäkään sitä kiistä, että hortoilevat jalankulkijat ovat riesa.

Yritän vain muistuttaa, että sääntöjen mukaan heillä ei ihan oikeasti ole niin paljon velvollisuuksia kuin pyöräilijällä. Eli väistämistilanteessa sekä sääntöjen että käytännön tilanteen kannalta se nyt vain on pyörälijä, joka väistää.

Ainoa liikenneväline, jolle on säädetty vapaita liikkumisia liikenteessä on ratikka. Muiden on väistettävä aina välillä ja se vain kuuluu liikenteeseen. Liikennesäännöt on muutenkin pyritty tekemään pienemmän, suojattomamman ja tyhmemmän suojaksi. Yritetään kaikki mahtua sinne väylille, edelleen.

pyörätiellä kirjoitti:

En minäkään sitä kiistä, että hortoilevat jalankulkijat ovat riesa.

Yritän vain muistuttaa, että sääntöjen mukaan heillä ei ihan oikeasti ole niin paljon velvollisuuksia kuin pyöräilijällä. Eli väistämistilanteessa sekä sääntöjen että käytännön tilanteen kannalta se nyt vain on pyörälijä, joka väistää.

Ainoa liikenneväline, jolle on säädetty vapaita liikkumisia liikenteessä on ratikka. Muiden on väistettävä aina välillä ja se vain kuuluu liikenteeseen. Liikennesäännöt on muutenkin pyritty tekemään pienemmän, suojattomamman ja tyhmemmän suojaksi. Yritetään kaikki mahtua sinne väylille, edelleen.

Kyllä jalankulkijalla on ihan samalla tavalla oikeuksia ja velvollisuuksia liikenteessä kuin muillakin tiellä liikkujilla. Muiden tiellä liikkujien tulee voida luottaa siihen, että kaiki pelaavat sääntöjen mukaan.

En usko, että kukaan noudattaa mitään liikennesääntöjä 100%, mutta kyllä osalla jalankulkijoista on sellaisia asennevammoja perusasioissa, että jotain tarttis tehdä. Esimerkkinä kulkeminen kevyenliikenteen väylän sivussa, tuntuu joiltakin unohtuvan.

Osa ongelmista voidaan lukea huonon liikennesuunnittelun piikkiin. Pitäisin yhä, korjaustenkin jälkeen, Finnoon uutta liikenneympyrää täydellisenä fiaskona. Ympyrä oli tajuttoman kallis ja edes perusasioita ei saatu oikein:
- jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden erottaminen,
- näkyvyys sekä
- esteetön eteneminen.

§ama mies kirjoitti:

Kyllä jalankulkijalla on ihan samalla tavalla oikeuksia ja velvollisuuksia liikenteessä kuin muillakin tiellä liikkujilla. Muiden tiellä liikkujien tulee voida luottaa siihen, että kaiki pelaavat sääntöjen mukaan.

En usko, että kukaan noudattaa mitään liikennesääntöjä 100%, mutta kyllä osalla jalankulkijoista on sellaisia asennevammoja perusasioissa, että jotain tarttis tehdä. Esimerkkinä kulkeminen kevyenliikenteen väylän sivussa, tuntuu joiltakin unohtuvan.

Osa ongelmista voidaan lukea huonon liikennesuunnittelun piikkiin. Pitäisin yhä, korjaustenkin jälkeen, Finnoon uutta liikenneympyrää täydellisenä fiaskona. Ympyrä oli tajuttoman kallis ja edes perusasioita ei saatu oikein:
- jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden erottaminen,
- näkyvyys sekä
- esteetön eteneminen.

ajatella asioita, kuitenkin jos todella seisot sanomasi takana:

"Muiden tiellä liikkujien tulee voida luottaa siihen, että kaiki pelaavat sääntöjen mukaan."

Ei sitä ensimmäistä asennevammaa kovin kaukaa tarvitse etsiä.

(h)ikiliikkuja kirjoitti:

ajatella asioita, kuitenkin jos todella seisot sanomasi takana:

"Muiden tiellä liikkujien tulee voida luottaa siihen, että kaiki pelaavat sääntöjen mukaan."

Ei sitä ensimmäistä asennevammaa kovin kaukaa tarvitse etsiä.

Ai, mielestäsi jalanklkijat saavat steppailla ihan miten tahansa teillä ja pyöräteillä? Kyllä tuota voi sanoa jo pahimman luokan rikolliseksi mielenlaaduksi. Ei muuta kuin häkkiin vaarantamasta muiden turvallisuutta!

§ama mies kirjoitti:

Ai, mielestäsi jalanklkijat saavat steppailla ihan miten tahansa teillä ja pyöräteillä? Kyllä tuota voi sanoa jo pahimman luokan rikolliseksi mielenlaaduksi. Ei muuta kuin häkkiin vaarantamasta muiden turvallisuutta!

mutta valitettavasti esittämäsi kaltaisia ihmisiä on oikeastikin, niin pyöräilijöissä, kuin autolijoissa.

Valitettavasti heitä on jopa liikenneturvallisuudesta päättävien joukossa.
Esimerkiksi täälläpäin on tapana, kun joku onnistutaan ajanmaan autolla yli risteyksen ylittävällä pyörätiellä, niin muutaman päivän päästä risteykseen on pystytetty pienikokoinen kolmio-liikennemerkki pyörätien käyttäjille.
Eli vastuuta yritetään siirtää autoilijoilta jopa pienille lapsille ja vanhuksille, joista monet eivät ole edes ajokoulua käyneet. Itseäni nuo pikkukolmiot eivät varsinaisesti haittaa, mutta niiden käyttötapa arsyttää , jopa autoilevaa minääni.

Kummallista muuten, että itselläni ei ole koskaan ongelmia jalankulkijoista ajaessani pyörätietä, toisinaan reipastakin kyytiä. Tosin jos muita kulkijoita on sovitan vauhtini sen mukaan, vk-lenkkini voin vetää ja pääasiallisesti ajankin taajaman ulkopuolisilla väylillä.

(h)ikiliikkuja kirjoitti:

mutta valitettavasti esittämäsi kaltaisia ihmisiä on oikeastikin, niin pyöräilijöissä, kuin autolijoissa.

Valitettavasti heitä on jopa liikenneturvallisuudesta päättävien joukossa.
Esimerkiksi täälläpäin on tapana, kun joku onnistutaan ajanmaan autolla yli risteyksen ylittävällä pyörätiellä, niin muutaman päivän päästä risteykseen on pystytetty pienikokoinen kolmio-liikennemerkki pyörätien käyttäjille.
Eli vastuuta yritetään siirtää autoilijoilta jopa pienille lapsille ja vanhuksille, joista monet eivät ole edes ajokoulua käyneet. Itseäni nuo pikkukolmiot eivät varsinaisesti haittaa, mutta niiden käyttötapa arsyttää , jopa autoilevaa minääni.

Kummallista muuten, että itselläni ei ole koskaan ongelmia jalankulkijoista ajaessani pyörätietä, toisinaan reipastakin kyytiä. Tosin jos muita kulkijoita on sovitan vauhtini sen mukaan, vk-lenkkini voin vetää ja pääasiallisesti ajankin taajaman ulkopuolisilla väylillä.

Jos pyöräilijänä ei sovi kevyen liikenteen väylälle, vika ei ole säännöissä eikä yleensä väylässäkään.

Minä lopetin vastaamisen, kun kaksi selitystä ei riittänyt. Asenteita ei voi faktoilla muuttaa.

pyörätiellä kirjoitti:

Jos pyöräilijänä ei sovi kevyen liikenteen väylälle, vika ei ole säännöissä eikä yleensä väylässäkään.

Minä lopetin vastaamisen, kun kaksi selitystä ei riittänyt. Asenteita ei voi faktoilla muuttaa.

"...vika ei ole säännöissä eikä yleensä väylässäkään..."

Minusta kehitettävää on sekä säännöissä että väylissä. Tietysti kehitettävää on puolin ja toisin myös asenteissa.

Säännöissä suurin puute on Soininvaarankin esille ottama pyöräteiden pakollinen käyttö. Lujaa ajavien pyöräilijöiden tulisi saada valita paikkansa sen mukaan, mikä on turvallisinta. Usein se on ajoradalla eikä kevyenliikenteen väylällä.

Edellämainittuun liittyy parijonossa ajo, jota Suomen laki ei tunne. Muuallahan ajoradalla ajettaessa edellytetään mahdollisimman pientä haittaa muulle liikenteelle ja tämä taas edellyttää ajoa parijonossa, jos näkyvyys on huono, koska se lyhentää ohitettavan letkan pituuden puoleen.

Pyöräteiden kehittämistarpeet ovat ihan selviö niille, jotka vähänkin ajavat pyörällä. Paikoitellen rahaa saadaan uppoamaan käsittämättömiin maisemareitteihin, alá Espoon rantaraitti, kun pyöräilyn kannalta keskeiset väylät jätetään rakentamatta. Yleisesti voi sanoa: kun autoilu on väylällä sujuvaa, on pyöräilykin.

Väylien osalta oleellista on saada pyörätiemerkit pois sellaisilta osuuksilta kaupungeissa 30km/h alueilla, jotka kerta kaikkiaan eivät sovellu pyöräteiksi. Pyöräilijöiden siirtyessä ajoradoille paranee kaikkien turvallisuus.

Minusta tuo toimii kohtuullisesti Helsingissäkin, mikä on hyvä juttu. Huono juttu sen sijaan on, että pk-seudullakin mm. Espoossa käytetään paikoitellen punaista pinnoitetta juuri jalankulkualueen merkintänä. Yhenäinen linja tulee saada aikaiseksi ja jos se ei muuten onnistu, niin sitten lakiteitse.

Yhtenäiseen linjaan täytyy kuulua myös pyöräteiden ja ajoväylien risteysmerkintöjen yhtenäistäminen, mikä auttaa ratin takana hahmottamaan tilannetta.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

Minusta tuo toimii kohtuullisesti Helsingissäkin, mikä on hyvä juttu. Huono juttu sen sijaan on, että pk-seudullakin mm. Espoossa käytetään paikoitellen punaista pinnoitetta juuri jalankulkualueen merkintänä. Yhenäinen linja tulee saada aikaiseksi ja jos se ei muuten onnistu, niin sitten lakiteitse.

Yhtenäiseen linjaan täytyy kuulua myös pyöräteiden ja ajoväylien risteysmerkintöjen yhtenäistäminen, mikä auttaa ratin takana hahmottamaan tilannetta.

Ainakin Malmilla se pyöräilijöille tarkoitettu punainen pinnoite lohkeilee ja murtuu niin ettet siinä aja maantiefilolla millään. Sen täytyy olla jotain Halpaa testipinnoitetta, kele! Sutta ja sekundaa.

maanantaikonkeloitsija kirjoitti:

Ainakin Malmilla se pyöräilijöille tarkoitettu punainen pinnoite lohkeilee ja murtuu niin ettet siinä aja maantiefilolla millään. Sen täytyy olla jotain Halpaa testipinnoitetta, kele! Sutta ja sekundaa.

Pinnoitteissa on ollut teknisiä haasteita. Jotkut alkuperäiset maalaukset olivat mm. sairaan liukkaita. Toimivia ovat ainakin punasävyinen asfaltti ja punagraniitti ihan kivenä.

alkup. Maantiepyöräilijä kirjoitti:

Pinnoitteissa on ollut teknisiä haasteita. Jotkut alkuperäiset maalaukset olivat mm. sairaan liukkaita. Toimivia ovat ainakin punasävyinen asfaltti ja punagraniitti ihan kivenä.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pyöräily on Helsingissä villiä ja vaarallista/HS20080710SI1KA02x9p