Tässä on sitä ryhtiä mitä vaalien yhteydessä kaipailin. Ja vielä kokoomuksesta. Megaluokankauppakeskukset ovat järjettömiä, perustuvat autoiluun ja turhan roinan kuluttamiseen. Kaikesta tuosta pitäisi - jo alakoulun aritmetiikankin perusteella- päästä eroon. Ihmisiä sumutetaan tekemällä ostamisesta viihdettä. Toivottavasti kenenkään elämä ei ole niin tyhjää;)
Ja vielä: kyllä kansa tietää että kauppakeskukset perustetaan vaan ja ainoastaan myytäviksi sitten kansainvälisille sijoittajille. Eli joku sitten nauraa oikein käppyrässä jossain laskien euroja ja haravalla välillä tonkien setelikasaa. heh.
Kaikki tuki Jan Vapaavuorelle, hän on rohkea ja uskaltaa mennä asian ytimeen. Hänen ansiostaan toivoa ei ole menetetty. En enää edes ajattele, että Suomi olisi kärjessä uuden co2 päästöttömän teknologian hyödyntämisessä. Mutta ei ihan selkärangattomienkaan maiden joukossa tarvitse olla.
Sattui silmiin kesäkuun alussa eräs MTV3:n aamuteeveen ohjelma. Siinä yksi kirkassilmä oli keksinyt ruohonleikkuriracing- kisat. Ja ihmetteli että toisista pohjoismaista kiinnostus oli peräti olematonta. Tämä kuvaa aika hyvin tilannetta Suomessa. Että tuollainen aihe kelpaa telkkuun. Ja ilman mitään kritiikkiä.
ihailijasi pistaasi-n:)
Ja vielä: kyllä kansa tietää että kauppakeskukset perustetaan vaan ja ainoastaan myytäviksi sitten kansainvälisille sijoittajille. Eli joku sitten nauraa oikein käppyrässä jossain laskien euroja ja haravalla välillä tonkien setelikasaa. heh.
Kaikki tuki Jan Vapaavuorelle, hän on rohkea ja uskaltaa mennä asian ytimeen. Hänen ansiostaan toivoa ei ole menetetty. En enää edes ajattele, että Suomi olisi kärjessä uuden co2 päästöttömän teknologian hyödyntämisessä. Mutta ei ihan selkärangattomienkaan maiden joukossa tarvitse olla.
Sattui silmiin kesäkuun alussa eräs MTV3:n aamuteeveen ohjelma. Siinä yksi kirkassilmä oli keksinyt ruohonleikkuriracing- kisat. Ja ihmetteli että toisista pohjoismaista kiinnostus oli peräti olematonta. Tämä kuvaa aika hyvin tilannetta Suomessa. Että tuollainen aihe kelpaa telkkuun. Ja ilman mitään kritiikkiä.
ihailijasi pistaasi-n:)
Vastaukset 37
Vanhimmat
Perustelepas nyt miten "alakoulun aritmetiikan avulla kauppakeskuksista ym. pitäisi päästä eroon". Muistanet että alakoulun aritmetiikka ei ota kantaa moraalisiin, ekologisiin ym. kysymyksiin. Odotan laskuesimerkkiäsi mielenkiinnolla.
Piste a.sta pitää päästä pisteeseen b. Kauramoottorilla päästöt lähes nolla lukuunottamatta mahdollisesti nautittua papu- tai kaaliruokaa (metaani). Polttomoottorilla päästöt laskettavissa mittareilla (lähde autoliitto): Litra bensaa 2,4 kg co2. 10 ltr. 24 kg co2. jne. Ja että auto käyttää näin (oletusarvo) 10 litraa sadalle= 100 km = 24 kg. Tuntuuko tutulta elon opin mukaan;)
Riippuu matkasta sanoisin silti että 1-10 km hyvä kauppamatka. Ei tarvita polttomoottoria;)
Vapailla markkinoilla sekä ostaja että myyjä hyötyvät. Kaupassakäynti on vapaaehtoista, ketään ei pakoteta. Kansa äänestää kyllä kukkarollaan kun annetaan heidän valita. Miksi kaupankäyntiä pitäisi rajoittaa? Elintason noususta hyötyvät paitsi ihmiset myös ympäristö. Miten ostaminen tai myyminen lisää CO2-pitoisuuksia?
Köyhä voi kannattaa kapitalismia, mutta hän ei voi olla kapitalisti.
Kapitalismissa köyhällä on korkeintaan välinearvo, aina ei sitäkään.
Kapitalismi muistuttaa edesmennyttä NL:n kommunismia siten, että pieni eliitti elää yltäkylläisyydessä, ja suuri harmaa massa ruoskitaan koiraakin nöyremmäksi.
Kirjoitin kapitalismista eilen Maailman menoa -palstalle tämmöisen jutun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000036389206
Kumma kyllä, kukaan ei näytä tajunneen että se oli Mauno Koivisto joka toi tuhokapitalismin suomeen.
Tämä kohta on juuri nyt ajankohtainen, tein siihen vähän lisäyksiä:
Fundamentalististen uskontojen tavoin Chicagon koulun taloustiede on tosiuskovaisille suljettu silmukka. Lähtökohtana on, että vapaat markkinat ovat täydellinen tieteellinen järjestelmä, jossa omien itsekkäiden halujensa pohjalta toimivat ihmiset luovat maksimaalisen edun kaikille. Tästä seuraa väistämättä, että jos vapaassa markkinataloudessa on jotain vikaa – korkea inflaatio tai suurtyöttömyys -, syyn täytyi olla siinä että markkinat eivät olleet täysin vapaat. Jokin häiritsee niitä, järjestelmässä on jokin vääristymä. Chicagon koulun ratkaisu on aina sama:
LOOP:
perusasioista on pidettävä tiukemmin kiinni, niitä on sovellettava aukottomammin.
TESTI: ONKO VIKAA, ESIM TYÖTTÖMYYTTÄ?
ON, HYPPY KOHTAAN LOOP
EI, JATKUU.
Perusasia on köyhien kyykyttäminen. Aina kun testistä hypätään kohtaan loop, köyhä kapitalisti saa kuonoonsa. Tyhmä kun on, hän ulvoo että tämä on sosialismia, antakaa minulle kapitalismia. Sitten hän saa kapitalismia ja ulvoo taas, tämä on sosialismia…
Juuri eilen kuulin radiosta että hallitus on tekemässä sosiaaliturvaan tosi suuren remontin. Itse juttua en kuullut, vain maininnan että sellainen on tulossa, mutta tiedän muutenkin mitä siellä puuhastellaan:
Niin kuin kaikki tietävät, suomessa on puolimiljoonaa työtöntä. Se tarkoittaa että kapitalismissa on vielä aukkoja. niinpäs Vanhasen hallitus soveltaa perusasioita entistäkin aukottomammin. Kun tämä vaalikausi on loppu, niin aukkoja on kovin vähän jäljellä, pelkään.
Jos tonnin painoisella välineellä haetaan ruokaa kilomerien päästä, se ei kauaa enää kannata.
Polkupyöräilijälle pitäisi antaa erikoisalennuksia. Nykyisissä ostoskeskuksissahan voi ajella sisällä polkupyörällä.
Ovatko toisten ihmisten omaisuus ja tavarat sinulle vain turhaa roinaa? Ajattele vähän mitä kirjoitat. Olisko kiva kuulla että sinulla on kotonasi ja päälläsi pelkkää roskaa?
Kaikki mikä ei turvaa ihmisen fysiologisia, sosiaalisia, turvallisuuden ja itsensä ilmaisun tarpeita on turhaa roinaa.
Luehan Maslowisi.
Maslow on luettu jo approbatur vaiheessa. Tarpeet tai niiden hierarkia eivät vain ole tässä valintaperusteena. Tärkeintä on ihmisen halu ja toiveet. Ne vievät elämää eteenpäin. Leniniläinen "kullekin tarpeidensa mukaan" -ajattelu johtaa vain surkeaan suunnitelmatalouteen.
"Maslow on luettu jo approbatur vaiheessa."
Oliko myös ymmärretty?
"Tarpeet tai niiden hierarkia eivät vain ole tässä valintaperusteena. Tärkeintä on ihmisen halu ja toiveet."
Niin, krääsän kauppaajat haluavat tehdä ihmisistä halukoneita, pavlovin koiria, jotka kuullessaan tietoja uusista ihanista tuotteista alkavat valuttamaan kuolaa.
"Ne vievät elämää eteenpäin."
Eivät halut vie elämää eteenpäin. Ne pikemminkin jumittavat sen paikalleen, tekevät ihmisestä robotin.
Länsimaissa vallalla oleva kulutuskulttuuri on juuri sitä mitä pistaasi-n sanoi: tyhjyyden täyttöä sijaistoiminnalla, siis neuroosi.
Olisi kiva kuulla onko sinulla tarjota kapitalismille vaihtoehtoja? Meniskö se jotenkin Maslowin tarvehierarkian mukaan?
Jokaiselle tarpeen mukaan, ja jokaiselta kykyjen mukaan.
Nykysysteemissä jokaiselle annetaan kykyjen mukaan, ja otetaan tarpeen mukaan.
Entäs Marx? Jäi lukematta?
Onni ei synny halujen vaan tarpeiden tyydyttämisestä. Heroinisti haluaa heroiinia, mutta tarvitsee hoitoa addiktioonsa. Shoppailija haluaa shoppailla, mutta tarvitsee sisältöä ja merkitystä elämäänsä.
Halujen tyydytys ei vienyt meitä eteenpäin, vaan toi tähän pisteeseen, arvoköyhään materialistiseen suoritusyhteiskuntaan.
Himoshoppaajat ovat selvästikin putkiajattelijoita, yhden vaihtoehdon toitottajia (*). Kapitalistinen markkinatalous on ihmisen luoma järjestelmä, ei luonnonlaki, vaikka monet niin tuntuvatkin ajattelevan. Ja tämä keskustelu kuuluu aivan toisille foorumeille, ei ilmastonmuutospalstalle.
(*) Tämä putkiaivoinen vaihtoehdottomuus tulee erottaa tästä ns. ilmastonmuutosdebatista, jossa on pitkälti kyse tieteestä, luonnolakien selvittämisestä, ei siis ihmisen luomistyöstä.
Tässä tuli mieleen kiista evoluutioteoria vs. luomisoppi.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/index.htm
Jotenkin tuntuu vastaavalta. Mutta väittely evoluutioteoriasta taitaa jo olla tyrehtynyt.
Oivallinen vertaus, vaikka kovin usein en olekaan kanssasi samaa mieltä. Yritin keskustella ilmastonmuutoksen perimmäisistä syistä, oikeista ja oletetuista, en ihan luomistyöstä sentään tässä yhteydessä.
"Halujen tyydytys ei vienyt meitä eteenpäin, vaan toi tähän pisteeseen, arvoköyhään materialistiseen suoritusyhteiskuntaan."
Tämä on kyllä totta. En näe isoissa kaupoissa ja uusissa autoissa onnellisia, vaan kiireisiä ja stressaantuneen näköisiä ihmisiä. Materia ei tuo onnellisuutta, eikä onni ole materiaa.
Ostohalujen tyydytys ilman syvempää ajattelua on kuin runkkaaminen. Saattaa helpottaa hetkeksi, mutta onnea se ei tuo.
1. Elämä on kärsimystä.
2. Kärsimyksen syynä on halu.
3. Kärsimys pitää lopettaa tukahduttamalla halut.
4. Kärsimys lakkaa, jos ihminen löytää tien vapautukseen eli kahdeksanosaisen tien.
Kahdeksanosainen tie:
1. oikea tieto ja ymmärtäminen
2. oikea tavoite tai aikomus
3. oikea puhe
4. oikea käyttäytyminen tai toiminata
5. oikea elämäntapa tai elanto
6. oikea ponnistelu
7. oikea tietoisuus tai itsehillintä
8. oikea mietiskely
Olen käynyt kauppakeskuksessa ostamassa naksuja ja kortonkeja, mutta en löydä itseäni kuvauksestasi. Me kaikki olemme ihmeellisten stereotypioiden vankeja:
- Kauppakeskuksissa käy vain ihmisiä jotka täyttävät henkisen tyhjyytensä shoppailulla
- kaikki bemarikuskit ovat sikoja jotka pettävät vaimoaan ja ajavat mielellään siilien yli
- vain Pelle Miljoona (ja kaikki muut rock tähdet) osaa elää oikein itseään ja Äiti maata kohtaan. Vaikka se matkustaakin Goalle 4 kertaa vuodessa niin se ei jotenki niinku lisää ilmastonmuutosta ku se on niin rock.
- Keksikää itse lisää
Kiitos, pistaasi-n, että näin pistit asiat kohdelleen.
Minäkin olen ihmettelyt, että kuinka paljon päätäjät ovat ajastaan jäljessä, aika paljon, tuntuu. Minusta maksamme kyllä veroja siitäkin, että päättäjät , sijoittajat ja muu vastaava vaikuttajaväki ovat VISIoNÄÄRIÄ, jotka tietävät mitä tekevät siten, että vielä lapsenlapsetkin voivat kiitää heitä.
Tämä on tyystin jäänyt huomiota vailla, eikä kansa ja edes täälläkään kuka oikeasti arvostele heitä päätöksistä, jotka jo nykytiedoilla ovat vääriä.
Ainoa mitä rivikansalainen voi tehdä, on olla äänestämättä sellaiset tahot, jotka ovat nenällään kiinni tämänpäiväisen talouselämän etujen ajaamisessä ja olla suosimatta ne joka suhteessa virheellisin perustein rakennetut kauppakeskukset.
enkä vielä ehtinyt edes tärkeimpään: eli rahan vaihtoon kunnallisessa päätöksenteossa ja parlamentissa. Siinä viedään päättäjiä kuin pässiä narussa kun luvataan muutamaa osa-aikaista kassanhoitajan virkaa...
Olin kesälomareissulla ja ajoin Tuuloksen kautta. Kaukana keskustasta oli kauppakeskus kuten ennenaikaan kirkko: mutta hengen sijasta olikin sikaa samassa marinadissa kuin kaikissa muissakin keskuksissa. Noin karrikoiden tietysti.
Suomessa on aivan tolkuttoman upeita maisemia ja kirkonkyliä. Laitetaan takaisin ne keskukset ylpeyden aiheiksi eikä mitään uutta S-market *kirkkoa* yhteenkään periferiaan.
ja vielä... himoshoppailijalle. Mene kirpparille. Se on älykästä ja kivaa:)
Kirpparien varastot tyhjenevät kyllä nopeasti, ellei joku kierrätä sinne jatkuvasti "uutta" tavaraa tilalle. Kehitys on kestävää vain vapailla markkinoilla. Ihmiskunnan enemmistö ei voi elää pienen vähemmistön jätteillä.
Kehitys on kestävää silloin kun lopetamme jätteiden tuottamisen.
Vain barbaristinen sivilisaatio tuntee jätteen käsitteen. Kaiken voi kierrättää, eikä kukaan tarvitse jatkuvasti uusia vaatteita.
Isossa kaupungissa asuvan kannalta varmaan on ekologisempaa kun kaupat ovat keskustassa. Mutta syrjemmällä asuvan kannalta tilanne on toinen. Aikaan ennen kauppakeskuksia jos halusi jotain erityistä ostaa, piti aina körötellä autolla kaupunkiin ja tehdä ostokset siellä. Se oli yhtä tuskaa, kun oli liikenneruuhkia ja parkkipaikan metsästys oli työlästä, ja kun parkkipaikka lopulta löytyi se oli jossain kaukana kaupoista joihin aikoi mennä. Sitten tuli iso kauppakeskus meillekin eikä luojan kiitos tarvii enää kaupungin keskustaan ängetä.
"Toivottavasti kenenkään elämä ei ole niin tyhjää;)"
Kyllä on 95% ihmisistä, joilla näyttää olevan viikonloppuisin shoppailu ainoa harrastus. Siksi tarvitaan uusia kauppakeskuksia.
S-kauppa ja K-kauppa hallitsevassa asemassaan estävät vapaan kilpailun ja pitävät hintatason niin korkealla, että löytyy rahaa rakentaa lisää uusia mammuttiostoskeskuksia.
Maikkari kasvattaa aivottomia kuluttajia, joille voi syöttää aivotonta ohjelmaa ostetuilla ulkolaisilla formaateilla.
Koululaitoksen tarkoitus on tasapäistää ja kasvattaa aivottomia äänestäjiä.
Tuntuu vähän siltä, että Vapaavuori on ainoa Visionääri hallituksessa, Pekkarinen yritä olla.
Mitäs mahda kauppakeskusten ihailijoille käydää, kun kymmenen vuoden päässä ei asikkailla ole vara eikä keinoja tulla johonkin "erämaahaan" perusestetuun kauppakeskukseen. Ei mennyt näköjään muilla kuin Vapaavuorelle perille, että halvan kulkemisen aika ja loputtoman kasvun aikakausi ON PÄÄTYMÄSSÄ.
Missä ne kaupat sitten pitäisi olla jos ei kauppakeskuksissa? Ripoteltuna sinne tänne pitkin maakuntaa, vai suurempin kaupunkien keskustoissako? Kauppakeskuksissa on se hyvä puoli, että sieltä löytyy kaikki asiat samasta paikasta, ei tarvitse edestakaisin ajella. Ei kaikki ihmiset asu kaupunkien keskustoissa kävelymatkan päässä ostoskorttelista. Eikä kaikki kauppakeskukset ole mitään mammutteja.
Kuvaava yhteiskuntamme suunnitelijoiden lyhytnäköisyydestä ovat heidän itsensä aikaanasaamat trendit haja-asutuksesta, kauppojen etäsijainnistä ja yleisten liikennevälineiden heikosta eteenimisestä ja ajoneuvopolitiikasta.
Olisi pitänyt nykyistä ja nyt nähtävissä oleva tuleva kehitys nähdää jo silloin, kun 1.öljykriisi tuli ja meni, asuntonsa yhä kauemmaksi suunnitelevien perheiden osuus lisääntyi, autojen koko ja tehot aina vain nousivat, vaikka nopeusrajoitukset = turvallisuus ei sitä edeltynyt jne..
Mutta eräiden oppien mukaisesti annetiin "markkinavoimien" hoitaa tätä visonäärin rooli - tunnetuin seurauksin.
Itse asiaan: minusta on mielipuolista pakottaa asiakkaat kauppakeksuksiin, piitamatta siitä onko heillä edes kulkuvälineitä päästäkseen sinne. Kun nyt niin paljon puhutaan väestö ikääntymisestä ja iäkkäiden autoilijoiden auheuttamasta vaaroista, kuinka he siten pääsevat tuhlamaan eläkerahoijaan kaupoissa. Lähikaupat on lopettu, kulkuneuvo ei ole, eikä yleistä kulkuneuvoakaan ja jos on, se on yksityistämisen myötä noussut niin kallikksi, ettei monella ole siiheenkään vara.
Voisitko ystävällisesti kysyä päättäjiltä, että millaisessa yhteiskunnassa he itse haluvat olla, kun täyttävät 80.
Käsittääkseni ihmiset ovat aivan itse valinneet oman asuinpaikkansa, ei siihen yhteiskunnan ohjailua ole käytetty. Aika karmealta kuulostaisi maailma, jossa joku viranomainen pakottaisi ihmiset asumaan johonkin määrättyyn paikkaan. Suomi vaan on harvaan asuttu maa, ei sille voi mitään.
Ihmisiä ei tarvitse pakottaa kauppakeskuksiin, ihan vapaasti voi valita käykö lähikaupassa vai kauppakeskuksessa. Lähikauppoja on niin paljon kuin niille riittää asiakaskuntaa. Mutta on selvää, että jos haluaa ostaa jotain erikoisempaa tavaraa niin ei sellaista voi lähikaupasta odottaa löytävänsä.
Jos ei suunnitelmallinen yhteiskunta ihmiselle käy, voidaanko samantien luopua rakennusmääräyksistä, liikennesäänöistä vai misää vedetään ihmisten tyhmyydellä asetettavat rajat?
Ne väärät kehityssunnat tulevat nimittäin aikoinaan kaikkien maksettavaksi, vaikka ensin joku ykstyinen taho on saanut siitä hyödyn.
Ihmiset kyllä tietää ja osaa päättää omista asioistaan. Ei tarvita neuvoja ylhäältä päin joka ainoassa asiassa. Meillä kansalaiset ovat itse vastuussa omasta elämästään, eivätkä aina tarvitse suuren johtajan neuvoja. Vapaa kauppa on eräsyhteiskunnan peruspilareita!
Mao, Pol Pot, Stalin?
Mihin ihmisten vapaa päätöskyky ja vapaa markkinatalous johtaa, nähdään parhaillaan asuntojen hintojen romahduksessa USA:ssa, ruoan hinnan huimissa korotuksissa kaikialla ja muissa vastaavissa.
Koko tämä höpinä sensuhteisesta "vapaudesta" ovat vain sumutus kansalle, että se jatkossakin "vapauden nimessä" antaa ovelien nylkää itsensä. Se kaiken primitiivisin yhteiskuntamalli.
Tähänkö pyrit?
Pyrin ennennäkemättömään elintason nousuun, niin meillä kuin muuallakin. Luonnon kantokyky kestää sen erinomaisen hyvin, jos asiaa tarkastelee väkänkin objektiivisesti. Vain globaali kapitalismi pystyy tähän saavutukseen. Vai onko sinulla jokin vaihtoehto?
.. voi tuollaisen kirjoituksen jättää.
Kaavoituksella ohjataan sitä mihin ihmiset rakentavat talonsa ja osaksi sitä millaisessa talossa asuvat. Kaavoituksen tarkoituksena on saada enempi tai vähempi toimiva kaupunki tai kunta rakenne.
Oletteko erimieltä?