Professori haluaa julkisuutta?
Kalliita sanoja meille vero...
3815
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Posarin juttu oli lisäksi tosi yksipuolinen. Vaikka suomi24 olisikin suurin keskustelufoorumi niin se ei suinkaan ole mielipidekirjoittelun ykkösfoorumi. Paremminkin keskustelupalstasta saa tosi suppean kuvan suomi24:ssa.
Netissä on paljon asiallisia keskustelufoorumeja, joissa oikeasti keskustellaan asioista kaikenmaailman häiriköiden pilaamatta asiallista keskustelua. Noilla asiafoorumeilla harvemmin myöskään mainitaan ihmisiä nimillä tai solvataan ketään.
En käy kiistämään Lapin yliopiston rikosoikeuden professorin jutussa esittämää kantaa. Tämäkin juttu täytyy silti lukea kriittisesti. Professorin virka on ehkä arvostettu ja kunnioitusta herättävä. Tästä huolimatta kyseessä on vain ihminen. Itselläni ensimmäiseksi tuli mieleen myös julkisuuden kalastelu. Juttuun olisi riittänyt pelkkä poliisiviranomaisen kannanotto. Minun mielestäni professorin väliintulo eli fiksummin interventio vaikuttaa jutussa hieman kornilta. Kärsiikö akateeminen maailma jonkinlaisesta inflaatiosta talouselämän tavoin? Professiot etsivät identiteettiään? Hieman erikoinen interventio.
Jutussa mainitaan lisäksi ihmisten oikeustajun olevan nettikirjoittelun osalta hieman hämärtynyttä. Varmasti pitää kutinsa. Ongelmana on vain se, ettei tämä pelkästään ihmisiä koske. Rikosoikeuden professori olisi voinut muistuttaa myös mediaa vastuusta. Ilkka Kanervan tekstiviestikohun muistanevat melko monet. Moni varmaan kykenee myöntämään, että median oikeustaju oli Kanervan jupakassa hieman hämärtynyttä professorin sanoja lainaten. Täysin eri asia on se, mitä mieltä muuten olimme tekstiviestikohusta. Media käytännössä erotti Ilkka Kanervan ulkoministerin paikalta.
Viestintä on nopeaa. Nopeasta reaaliaikaisesta viestinnästä seuraa väistämättä ongelmia. Kaikkea ei voida tai ehditä valvoa. Internetin kohdalla lopullisesti kaikista ongelmista pääsee eroon vain katkaisemalla koko yhteyden. Täyttä kontrollia on mahdotonta saavuttaa. Suomi24 on saavuttanut vankan aseman kansalaisten keskuudessa. Mikäli sivuston valvontaa ja toimitapoja kiristettäisiin huomattavasti, niin käyttäjät vain vaihtaisivat palveluntarjoajaa. Raha ja mainostulot ratkaisevat. Vapauksia rajoittamalla menetetään käyttäjiä ja sitä kautta myös rahaa.
Median tehtävänä on uutisoida, sivistää ja lisääntyvässä määrin myös viidyttää. Mielestäni tiedotusvälineet kääntävät myös kansalaisten huomion tarvittaessa muualle. Tämä on vain oma mielipiteeni. Mitä muuta tapahtui samaan aikaan Ilkka Kanervan tekstiviestikohun kanssa? Miksi asiaa puitiin niin pitkään?
Professori toteaa tyhmyyden korostuvan netin kautta. Näin asia varmasti on. Jälleen asiayhteydestä johtuen ja jutun rakennetta tarkastelemalla toteamuksessa on hiukan epäilyttävä sävy. Tehdään miltei huomaamaton jako oikeustajuisiin eli korkeasti koulutettuihin ja oikeustajultaan vajavaisiin eli matalasti koulutettuihin?
Kieli on täynnä myös luokittelevia sanoja. Mainitsen esimerkkinä sanat ruohojuuritaso ja populismi, joiden merkitys on mielestäni halventava.
Varoitus! Kirjoittaja kuuluu ruohonjuuritasoon. Kirjoitus täytyy lukea kriittisesti ja varauksellisesti. Lisävaroitus alusta loppuun lukeneille.
- Tuotakin voi miettiä. Kansalaisten kyky ja taito käyttää viestimiä kertoo melko korkeasta peruskoulutuksen ja sivistyksen tasosta.
- Suomi24:n käyttäjät toisaalta loivat professorille mahdollisuuden mielipiteensä julkilausumiseen.
Varoitus! Luettava kriittisesti ja vaurauksella.