Homeetko haitattomia

"Tässä sitä ollaan, kun ei ole pienintäkään tietoa asiasta."

Ihan tosissasiko väität, että Tuula Putuksella ei ole pienintäkään tietoa asiasta????

Alkaa olla jo melko paksua.

"Ei se tarkoita, että kun löytyy ns. kosteusvaurioHOMEITA, että ne olisivat terveydelle vaarallisia."

Jos rakennuksesta löytyy kosteusvauriohomeita, on aivan varma, että siinä rakennuksessa oleilevat, ainakin osa, alkavat oireilemaan.

"Eikö rakennuksestanne löytynyt sädesieniä? Jos niitä ei ollut, niin olette kyllä sitten jostain muusta sairastuneet, kuin kosteusvauriosta."

Tiedät vallan hyvin, että myös homelajitkin aiheuttavat allergioita.

En kerta kaikkiaan ymmärrä sellaista käsitystä, joka on käytännössä havaittujen tilanteiden vastainen, että kosteusvaurio ei ole vaarallinen jos katto vuotaa tai vesijohto tai viemäri on alkanut vuotaa, mutta jos vain betoni on kostea niin se aiheuttaa kaiken tuon homesairaudeksi kutsutun ongelman.
On aivan tarpeeksi todisteita kosteusvaurion olevan vaarallinen oli sen alkuperä sitten vuotava katto, viemäri, vesiputki, väärin tehty lämpöeriste/seinä, väärin tehty ilmastointi tai sadevesien pakkaantuminen kivijalan viereen.
Kyllä kokonaisnäkemys pitää säilyttää.

Jos TTL ei totea homesairauksia niin siinä vain vakuutusyhtiöt ja surkeaa jälkeä tekevät grynderit sekä kiinteitökoijarit rikastuvat.

Drifter# kirjoitti:

"Ei se tarkoita, että kun löytyy ns. kosteusvaurioHOMEITA, että ne olisivat terveydelle vaarallisia."

Jos rakennuksesta löytyy kosteusvauriohomeita, on aivan varma, että siinä rakennuksessa oleilevat, ainakin osa, alkavat oireilemaan.

"Eikö rakennuksestanne löytynyt sädesieniä? Jos niitä ei ollut, niin olette kyllä sitten jostain muusta sairastuneet, kuin kosteusvauriosta."

Tiedät vallan hyvin, että myös homelajitkin aiheuttavat allergioita.

En kerta kaikkiaan ymmärrä sellaista käsitystä, joka on käytännössä havaittujen tilanteiden vastainen, että kosteusvaurio ei ole vaarallinen jos katto vuotaa tai vesijohto tai viemäri on alkanut vuotaa, mutta jos vain betoni on kostea niin se aiheuttaa kaiken tuon homesairaudeksi kutsutun ongelman.
On aivan tarpeeksi todisteita kosteusvaurion olevan vaarallinen oli sen alkuperä sitten vuotava katto, viemäri, vesiputki, väärin tehty lämpöeriste/seinä, väärin tehty ilmastointi tai sadevesien pakkaantuminen kivijalan viereen.
Kyllä kokonaisnäkemys pitää säilyttää.

Jos TTL ei totea homesairauksia niin siinä vain vakuutusyhtiöt ja surkeaa jälkeä tekevät grynderit sekä kiinteitökoijarit rikastuvat.

Lue lisää

Toteat:
"Jos rakennuksesta löytyy kosteusvauriohomeita, on aivan varma, että siinä rakennuksessa oleilevat, ainakin osa, alkavat oireilemaan."

Aivan varmasti rupeavat aluksi oireilemaan ja sitten sairastutaan, mutta ei homeiden takia, vaan "sädesienien" takia. Aina kun kosteusvaurio syntyy, niin vaurion alussa esiintyy vain homeita. Kun näitä kosteusvaurioHOMEITA alkaa löytymään, niin silloin on aika ryhtyä korjaustoimenpiteisiin. Tässä vaiheessa on vain oireiluja, eikä kukaan vielä ole pysyvästi sairastunut. Aikaa siis olisi reagoida, mutta yleensä vain odotellaan sitä vaihetta, kun joku sairastuu "sädesienistä" eli aktinobakteereista eli aktinomykeeteistä eli Streptomycesistä. Käyttävät siis montaa eri ilmaisua samasta asiasta aiheuttaakseen hämmennystä.

Sitten toteat:
"Tiedät vallan hyvin, että myös homelajitkin aiheuttavat allergioita."

Kyllä, kyllä tiedän! Mutta kun puhutaan homeallergiasta, niin silloin tarkoitetaankin Th2-lymfosyyttireittiä pitkin etenevää kroonista hengityselinten limakalvon (HUOM! Ei keuhkorakkulan !) IgE-välitteistä allergiaa. Tälläisessä allergiassa tavataan muista kroonisista tulehduksista poiketen myös eosinofiilisia valkosoluja.

TTL:n väärinkäyttämä Af-allergeeniuute on juuri tarkoitettu VAIN ja AINOASTAAN edelläkuvatun kaltaisen homeallergian VARMISTAMISEEN. Siis varmistamiseen. Tuo homeallergia on pitänyt todeta ennen altistuskoetta Af:n IgE-vasta-aineesta. Tuo on ehdoton edellytys, että voi ylipäätään tehdä keuhkoputken altistuskokeen. Tuosta rikoksesta TTL ei tule enää selviämään, koska Etelä-Suomen lääninhallitus on siirtänyt näiden altistuskokeiden tutkimisen Helsingin poliisille. Kaikki todistusaineisto on jo poliisin hallussa!

ystävällisin terveisin

Pekka Nikkola

Kyllä meiltä otettiin materiaalinäytteet ja minusta on terveydelle vaarallista kosteusvaurioHOMEET , jos niistä saa kroonisen poskiontelotulehduksen,ihottumaa,kroonisen bronkiitin ja sen seurauksena keuhkoahtauman,väsymystä jne.

Minusta on suorastaan rikollista että täällä mitätöit kaikkien muiden tutkimukset paitsi oman päähänpintymäsi noista kahdesta bakteerilajista. Että ne vain ja ainoastaan aiheuttavat sairauksia.

Luotan kyllä enemmän mm. Putuksen tutkimuksiin, hän on myös kansainvälisesti arvostettu hometutkija.

EMME OLE SAIRASTUNEET MISTÄÄN MUUSTA KUIN KOTOAMME LÖYDETYISTÄ RUNSAISTA HOMEISTA.

SINÄ ALAT KUULOSTAA LÄÄKÄREILTÄ JOTKA VÄHÄTTELET JA MITÄTÖIVÄT MYÖS POTILAAN OIREET JA MAHDOLLISEN HOMEALTISTUMISEN.

ja bakteerit... kirjoitti:

Kyllä meiltä otettiin materiaalinäytteet ja minusta on terveydelle vaarallista kosteusvaurioHOMEET , jos niistä saa kroonisen poskiontelotulehduksen,ihottumaa,kroonisen bronkiitin ja sen seurauksena keuhkoahtauman,väsymystä jne.

Minusta on suorastaan rikollista että täällä mitätöit kaikkien muiden tutkimukset paitsi oman päähänpintymäsi noista kahdesta bakteerilajista. Että ne vain ja ainoastaan aiheuttavat sairauksia.

Luotan kyllä enemmän mm. Putuksen tutkimuksiin, hän on myös kansainvälisesti arvostettu hometutkija.

EMME OLE SAIRASTUNEET MISTÄÄN MUUSTA KUIN KOTOAMME LÖYDETYISTÄ RUNSAISTA HOMEISTA.

SINÄ ALAT KUULOSTAA LÄÄKÄREILTÄ JOTKA VÄHÄTTELET JA MITÄTÖIVÄT MYÖS POTILAAN OIREET JA MAHDOLLISEN HOMEALTISTUMISEN.

Lue lisää

Enpä häntä tunne enkä sen enempää osaa arvailla, mistä voisi olla kysymys. Joku hänet paremmin tunteva on täällä aikaisemmin esittänyt näkemyksiään asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024536216#22000000024536216

ihmetellä kirjoitti:

Enpä häntä tunne enkä sen enempää osaa arvailla, mistä voisi olla kysymys. Joku hänet paremmin tunteva on täällä aikaisemmin esittänyt näkemyksiään asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024536216#22000000024536216

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024486065

Siihän on tosia asiaa!

tätä: kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024486065

Siihän on tosia asiaa!

Lue lisää

koska hän väittää aina puhuvansa totta ja tässä paljastui nolosti HÄNEN bluffinsa:

Alan asiantuntija eli Hilkkaliisa oli ollut kauan pois palstalta ja nisuiisu ilmeisesti oletti, että hän ei enää edes lue palstaa. Ilmeisesti siksi nisuiisu rohkeni väittää, että Hilkkaliisa on nykyään samaa mieltä hänen kanssaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024496374

Hilkkaliisa oli kuitenkin huomannut väitteen ja korjasi sen:
”Olen kyseinen henkilö enkä ole muuttanut kantaani”
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024532201


NISUIISUN BLUFFI SIIS PALJASTUI
kuten Homeherkkäkin totesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024545553

HYI – HYI
Valehteleminen on rumaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000026448174

tätä: kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024486065

Siihän on tosia asiaa!

Lue lisää

aiheuttavat ASTMAA!

Suoraan Health Canada’n sivuilta:

Health Effects of Indoor Molds

Overall, the mold contamination was associated with a 50% relative increase in asthma and a 60% increase in upper respiratory disease. Data from a further 13,000 children from 24 cities across the United States (19 cities) and Canada (5 cities) show the same pattern. The upper boundary attributable risk for mold-caused asthma in Canada was estimated at 20%.

kosteusvauriomikrobit kirjoitti:

aiheuttavat ASTMAA!

Suoraan Health Canada’n sivuilta:

Health Effects of Indoor Molds

Overall, the mold contamination was associated with a 50% relative increase in asthma and a 60% increase in upper respiratory disease. Data from a further 13,000 children from 24 cities across the United States (19 cities) and Canada (5 cities) show the same pattern. The upper boundary attributable risk for mold-caused asthma in Canada was estimated at 20%.

Lue lisää

siis sisätilojen HOMEET (indoor molds).

tätä: kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024486065

Siihän on tosia asiaa!

Lue lisää

???

ote hänen omilta sivuiltaan:

Homepöly on hienojakoista ja kuivuneisiin kasvustoihin kajottaessa itiöpitoisuudet voivat nousta hyvin suuriksi, jopa miljooniin itiöihin ilmakuutiometrissä. Purkupaikan viereisissä tiloissa homepitoisuudet voivat olla 10 000 – 100 000 cfu / m3. Äkillinen sairastuminen alveoliittiin tai ODTS-oireyhtymään on mahdollista, jos ei käytetä hienopölyä suodattavia tehokkaimpia hengityssuojaimia. Kosteissa rakenteissa saattaa olla voimakkaita hajuhaittoja ja muita kaasumaisia päästöjä.

nisuiisu kirjoitti:

Toteat:
"Jos rakennuksesta löytyy kosteusvauriohomeita, on aivan varma, että siinä rakennuksessa oleilevat, ainakin osa, alkavat oireilemaan."

Aivan varmasti rupeavat aluksi oireilemaan ja sitten sairastutaan, mutta ei homeiden takia, vaan "sädesienien" takia. Aina kun kosteusvaurio syntyy, niin vaurion alussa esiintyy vain homeita. Kun näitä kosteusvaurioHOMEITA alkaa löytymään, niin silloin on aika ryhtyä korjaustoimenpiteisiin. Tässä vaiheessa on vain oireiluja, eikä kukaan vielä ole pysyvästi sairastunut. Aikaa siis olisi reagoida, mutta yleensä vain odotellaan sitä vaihetta, kun joku sairastuu "sädesienistä" eli aktinobakteereista eli aktinomykeeteistä eli Streptomycesistä. Käyttävät siis montaa eri ilmaisua samasta asiasta aiheuttaakseen hämmennystä.

Sitten toteat:
"Tiedät vallan hyvin, että myös homelajitkin aiheuttavat allergioita."

Kyllä, kyllä tiedän! Mutta kun puhutaan homeallergiasta, niin silloin tarkoitetaankin Th2-lymfosyyttireittiä pitkin etenevää kroonista hengityselinten limakalvon (HUOM! Ei keuhkorakkulan !) IgE-välitteistä allergiaa. Tälläisessä allergiassa tavataan muista kroonisista tulehduksista poiketen myös eosinofiilisia valkosoluja.

TTL:n väärinkäyttämä Af-allergeeniuute on juuri tarkoitettu VAIN ja AINOASTAAN edelläkuvatun kaltaisen homeallergian VARMISTAMISEEN. Siis varmistamiseen. Tuo homeallergia on pitänyt todeta ennen altistuskoetta Af:n IgE-vasta-aineesta. Tuo on ehdoton edellytys, että voi ylipäätään tehdä keuhkoputken altistuskokeen. Tuosta rikoksesta TTL ei tule enää selviämään, koska Etelä-Suomen lääninhallitus on siirtänyt näiden altistuskokeiden tutkimisen Helsingin poliisille. Kaikki todistusaineisto on jo poliisin hallussa!

ystävällisin terveisin

Pekka Nikkola

Lue lisää

IgM/IgG-allergikkojen kohdalla allergeeni/antigeenialtistuksen aiheuttama sairaus/sairaudet lääkäri pystyy toteamaan ainoastaan ja vain ALISTUKSEN AVULLA.

Joten IgM/IgG-allergikkona ihmettelen vain millä LÄÄKETEITEELLISILLÄ perusteilla Etelä-Suomen lääninhallitus on siirtänyt TTL:n homealtistuskäytännön Helsingin poliisille.

Homeherkkä kirjoitti:

IgM/IgG-allergikkojen kohdalla allergeeni/antigeenialtistuksen aiheuttama sairaus/sairaudet lääkäri pystyy toteamaan ainoastaan ja vain ALISTUKSEN AVULLA.

Joten IgM/IgG-allergikkona ihmettelen vain millä LÄÄKETEITEELLISILLÄ perusteilla Etelä-Suomen lääninhallitus on siirtänyt TTL:n homealtistuskäytännön Helsingin poliisille.

Lue lisää

Etkö tiedä, että ainoastaan ns. perinteisiä allergioita eli IgE-allergioita voi tutkia ainoastaan altistuskokeella? Silloinkin vain, jos ei ole hajuakaan, mikä mahdollisen allergian aiheuttaa.

On muuten aika erikoista, että et muka muista tätäkään kirjallista kysymystä:
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_719_2004_p.shtml

Sinähän juuri soitit silloin TTL:n Henrik Nordmanille, kun hän parhaillaan laati vastausta näiden kolmen kansanedustajan kysymykseen. Hänhän syytti jopa sinua siitä, että olet saanut aikaiseksi tämän kyselyn. Sinun ansiostasi selvisi se, että Henkka nämä valehtelut kansanedustajille joutuu väsäämään.

Tuosta Nordmanin vastauksesta (tosin Hyssälän nimissä) selvisi meille ensi kertaa se kauheus, että alveoliitikoille ei saisi tehdä lainkaan altistuskoetta.

Minä sanon nyt Sinulle vielä kerran, että etkö tajua sellaista asiaa, että tuo TTL:n käyttämä Af-uute on tarkoitettu VAIN ja AINOASTAAN Af:n aiheuttaman IgE-allergian tutkimiseen? Vastaa minulle, jos ymmärrät, mitä se tarkoittaa?

Koska meillä altistetuilla ei ole mitään Af:n aiheuttamaa IgE-allergiaa, niin nuo altistuskokeet ovat täysin laittomia ja suorastaan rikollisia. Tätä rikollista toimintaa tutkii nyt Hgin poliisi. Asian tutkinnan siirsi sinne Etelä-Suomen lääninhallituksen terveysosasto. Tosin lääninlääkäri Helena Mussalo-Rauhamaa ei tainnut sitä huomata. Sen siirsi sinne lääninhallituksen juristi, joka uskoi lähettämäni todistusaineiston perusteella, että nuo altistuskokeet ovat täysin vailla mitään pohjaa.

ystävällisin bakteerimyrkkyterveisin

Pekka Nikkola
tutkiva TTL-KR-Af-allergikko

nisuiisu kirjoitti:

Etkö tiedä, että ainoastaan ns. perinteisiä allergioita eli IgE-allergioita voi tutkia ainoastaan altistuskokeella? Silloinkin vain, jos ei ole hajuakaan, mikä mahdollisen allergian aiheuttaa.

On muuten aika erikoista, että et muka muista tätäkään kirjallista kysymystä:
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_719_2004_p.shtml

Sinähän juuri soitit silloin TTL:n Henrik Nordmanille, kun hän parhaillaan laati vastausta näiden kolmen kansanedustajan kysymykseen. Hänhän syytti jopa sinua siitä, että olet saanut aikaiseksi tämän kyselyn. Sinun ansiostasi selvisi se, että Henkka nämä valehtelut kansanedustajille joutuu väsäämään.

Tuosta Nordmanin vastauksesta (tosin Hyssälän nimissä) selvisi meille ensi kertaa se kauheus, että alveoliitikoille ei saisi tehdä lainkaan altistuskoetta.

Minä sanon nyt Sinulle vielä kerran, että etkö tajua sellaista asiaa, että tuo TTL:n käyttämä Af-uute on tarkoitettu VAIN ja AINOASTAAN Af:n aiheuttaman IgE-allergian tutkimiseen? Vastaa minulle, jos ymmärrät, mitä se tarkoittaa?

Koska meillä altistetuilla ei ole mitään Af:n aiheuttamaa IgE-allergiaa, niin nuo altistuskokeet ovat täysin laittomia ja suorastaan rikollisia. Tätä rikollista toimintaa tutkii nyt Hgin poliisi. Asian tutkinnan siirsi sinne Etelä-Suomen lääninhallituksen terveysosasto. Tosin lääninlääkäri Helena Mussalo-Rauhamaa ei tainnut sitä huomata. Sen siirsi sinne lääninhallituksen juristi, joka uskoi lähettämäni todistusaineiston perusteella, että nuo altistuskokeet ovat täysin vailla mitään pohjaa.

ystävällisin bakteerimyrkkyterveisin

Pekka Nikkola
tutkiva TTL-KR-Af-allergikko

Lue lisää

Jos syytät jotain jostain rikoksesta, niin ei lääninhallitus voi sitä ratkaista. Siksi juristin on täytynyt virkansa puolesta siirtää asia poliisille. Ei se tarkoita yhtään mitään muuta. Normaalia byrokratiaa. Poliisi voi ehkä pyytää sitten lausunnon ao. viranomaisilta ja tutkinta todennäköisesti loppuu siihen.

voi... kirjoitti:

Jos syytät jotain jostain rikoksesta, niin ei lääninhallitus voi sitä ratkaista. Siksi juristin on täytynyt virkansa puolesta siirtää asia poliisille. Ei se tarkoita yhtään mitään muuta. Normaalia byrokratiaa. Poliisi voi ehkä pyytää sitten lausunnon ao. viranomaisilta ja tutkinta todennäköisesti loppuu siihen.

Lue lisää

juristi, joka minulle sanoi, että poliisin nämä altistuskoeasiat on tutkittava. Samaa mieltä oli myös ministeri Paula Risikon poliittinen valtiosihteeri Ilkka Oksala.

Niin minä tein jo vuonna 2004 TTL:n keuhkolääkäri Ritva Piiparista rikosilmoituksen. Silloin poliisi uskoi TTL:n valheeseen, jossa he totesivat, että minulla epäiltiin olevan astman ja siksi altistettiin. Yllättäen sitten löytyikin alveoliitti. Jo ensimmäisen käyntini yhteydessä sairaskertomukseeni kirjoitettiin, että minulla ei ole astmaa. Tästäkin huolimatta uskalsivat valehdella poliisille, että minulla epäiltiin olevan astman, jonka vuoksi altistettiin.

Kaikki muuttui sitten, kun Mediuutiset julkaisi viime vuoden maaliskuussa artikkelin, jossa M Salkinoja-Salonen ihmetteli kompostin ja maatalousympäristö Af-homeella tehtävää altistuskoetta. Soitin silloin heti samalle poliisille ja hänkin totesi, että kyseessä on pahoinpitely.

Ongelmana tämän altistuskoerikoksen selvittelyssä voi olla se, että määräys näihin laittomiin altistuskokeisiin on saattanut tulla valtioneuvostolta. Se on saattanut tulla jo Esko Ahon hallituksen toimesta vuonna 1994, koska silloin ilmestyivät aivan tyhjästä ensimmäiset kosteusvauriomikrobien aiheuttamat astmat. Suoranainen tehtailu näillä väärillä astma-diagnooseilla ja altistuskokeilla alkoi kuitenkin seuraavana vuonna Lipposen 1. hallituksen tullessa valtaan. Työperäisten keuhkosairauksien erikoislääkäri Sinikka Mönkäreen olisi kuulunut ne estää silloin.

Ihmettelen suuresti teidän "astmaatikkojen" vihamielistä suhtautumista minua kohtaan. Minä olen rehellinen ja kerron vain totuuden. Toimin juuri niin kuin kansalaisen kuuluu toimia. Tuolla TYHOSan puheenjohtajalla näyttää olevan paljon "opetuslapsia". On varsin todennäköistä, että tällä pj:llä on kampaamokemikaalien aiheuttama asma. Niin lyhyt kosteusvaurio, mikä hänen työpaikallaan oli, ei ehdi aiheuttaa mitään terveysvaaraa. Pj ei ole ollut koskaan moksiskaan vuosikokouksensa pitopaikan kosteusvauriosta. Hänellä on näin ollen pakko olla kampaamokemikaalien aiheuttama astma.

Pekka Nikkola

nisuiisu kirjoitti:

juristi, joka minulle sanoi, että poliisin nämä altistuskoeasiat on tutkittava. Samaa mieltä oli myös ministeri Paula Risikon poliittinen valtiosihteeri Ilkka Oksala.

Niin minä tein jo vuonna 2004 TTL:n keuhkolääkäri Ritva Piiparista rikosilmoituksen. Silloin poliisi uskoi TTL:n valheeseen, jossa he totesivat, että minulla epäiltiin olevan astman ja siksi altistettiin. Yllättäen sitten löytyikin alveoliitti. Jo ensimmäisen käyntini yhteydessä sairaskertomukseeni kirjoitettiin, että minulla ei ole astmaa. Tästäkin huolimatta uskalsivat valehdella poliisille, että minulla epäiltiin olevan astman, jonka vuoksi altistettiin.

Kaikki muuttui sitten, kun Mediuutiset julkaisi viime vuoden maaliskuussa artikkelin, jossa M Salkinoja-Salonen ihmetteli kompostin ja maatalousympäristö Af-homeella tehtävää altistuskoetta. Soitin silloin heti samalle poliisille ja hänkin totesi, että kyseessä on pahoinpitely.

Ongelmana tämän altistuskoerikoksen selvittelyssä voi olla se, että määräys näihin laittomiin altistuskokeisiin on saattanut tulla valtioneuvostolta. Se on saattanut tulla jo Esko Ahon hallituksen toimesta vuonna 1994, koska silloin ilmestyivät aivan tyhjästä ensimmäiset kosteusvauriomikrobien aiheuttamat astmat. Suoranainen tehtailu näillä väärillä astma-diagnooseilla ja altistuskokeilla alkoi kuitenkin seuraavana vuonna Lipposen 1. hallituksen tullessa valtaan. Työperäisten keuhkosairauksien erikoislääkäri Sinikka Mönkäreen olisi kuulunut ne estää silloin.

Ihmettelen suuresti teidän "astmaatikkojen" vihamielistä suhtautumista minua kohtaan. Minä olen rehellinen ja kerron vain totuuden. Toimin juuri niin kuin kansalaisen kuuluu toimia. Tuolla TYHOSan puheenjohtajalla näyttää olevan paljon "opetuslapsia". On varsin todennäköistä, että tällä pj:llä on kampaamokemikaalien aiheuttama asma. Niin lyhyt kosteusvaurio, mikä hänen työpaikallaan oli, ei ehdi aiheuttaa mitään terveysvaaraa. Pj ei ole ollut koskaan moksiskaan vuosikokouksensa pitopaikan kosteusvauriosta. Hänellä on näin ollen pakko olla kampaamokemikaalien aiheuttama astma.

Pekka Nikkola

Lue lisää

ei ymmärrä kyllä näistä asioista yhtään mitään eikä näinollen sovellu puheenjohtajaksi tuollaiseen yhdistykseenkään, sanoo asioita ´opiskeleva´.

kokouspaikan kosteusvaurioista kirjoitti:

ei ymmärrä kyllä näistä asioista yhtään mitään eikä näinollen sovellu puheenjohtajaksi tuollaiseen yhdistykseenkään, sanoo asioita ´opiskeleva´.

että missä niitä kosteusvauriottomia kokouspaikkoja on? Kun kaikki julkiset ja vähemmän julkiset rakennukset tuntuvat kärsivän eriasteisista vaurioista, voi olla vaikeaa löytää sopivaa paikkaa. No, ulkona ja pakkasella - eikös se paikka sovi kaikille, mutta onko se mikään kokous tila?

nisuiisu kirjoitti:

juristi, joka minulle sanoi, että poliisin nämä altistuskoeasiat on tutkittava. Samaa mieltä oli myös ministeri Paula Risikon poliittinen valtiosihteeri Ilkka Oksala.

Niin minä tein jo vuonna 2004 TTL:n keuhkolääkäri Ritva Piiparista rikosilmoituksen. Silloin poliisi uskoi TTL:n valheeseen, jossa he totesivat, että minulla epäiltiin olevan astman ja siksi altistettiin. Yllättäen sitten löytyikin alveoliitti. Jo ensimmäisen käyntini yhteydessä sairaskertomukseeni kirjoitettiin, että minulla ei ole astmaa. Tästäkin huolimatta uskalsivat valehdella poliisille, että minulla epäiltiin olevan astman, jonka vuoksi altistettiin.

Kaikki muuttui sitten, kun Mediuutiset julkaisi viime vuoden maaliskuussa artikkelin, jossa M Salkinoja-Salonen ihmetteli kompostin ja maatalousympäristö Af-homeella tehtävää altistuskoetta. Soitin silloin heti samalle poliisille ja hänkin totesi, että kyseessä on pahoinpitely.

Ongelmana tämän altistuskoerikoksen selvittelyssä voi olla se, että määräys näihin laittomiin altistuskokeisiin on saattanut tulla valtioneuvostolta. Se on saattanut tulla jo Esko Ahon hallituksen toimesta vuonna 1994, koska silloin ilmestyivät aivan tyhjästä ensimmäiset kosteusvauriomikrobien aiheuttamat astmat. Suoranainen tehtailu näillä väärillä astma-diagnooseilla ja altistuskokeilla alkoi kuitenkin seuraavana vuonna Lipposen 1. hallituksen tullessa valtaan. Työperäisten keuhkosairauksien erikoislääkäri Sinikka Mönkäreen olisi kuulunut ne estää silloin.

Ihmettelen suuresti teidän "astmaatikkojen" vihamielistä suhtautumista minua kohtaan. Minä olen rehellinen ja kerron vain totuuden. Toimin juuri niin kuin kansalaisen kuuluu toimia. Tuolla TYHOSan puheenjohtajalla näyttää olevan paljon "opetuslapsia". On varsin todennäköistä, että tällä pj:llä on kampaamokemikaalien aiheuttama asma. Niin lyhyt kosteusvaurio, mikä hänen työpaikallaan oli, ei ehdi aiheuttaa mitään terveysvaaraa. Pj ei ole ollut koskaan moksiskaan vuosikokouksensa pitopaikan kosteusvauriosta. Hänellä on näin ollen pakko olla kampaamokemikaalien aiheuttama astma.

Pekka Nikkola

Lue lisää

se lääninhallituksen juristi sinulle niin sanoi, koska lääninhallitus ei tutki asioita, joissa väitetään olevan rikos kysymyksessä. Kysymyksessä on aivan normaali hallinnollinen reitti. Eikä poliisikaan asiaa tutki itse sen kummemmin kuin että kuulee sinua ja pyytää ehkä asiantuntijalausuntoja. Mahdolliset lausunnot tulevat lääketieteen edustajilta ja niiden perusteella päätetään jatketaanko esitutkintaa eli harkitaan, onko "syytä epäillä" -tilanne. Ne perustelut, mitä tuossa esität eivät taida olla kovin varteenotettavia. Kaikissa altistukokeissa, koskivat ne sitten melkein mitä tahansa allergeenia, on olemassa tietyt prosentuaaliset riskinsä aina. Jos tutkinta viedään loppuun, niin sitten syyttäjä vielä harkitsee, onko aihetta nostaa syytettä. Jos syyte nostetaan, niin sitten vielä käräjäoikeus harkitsee, onko rikosta tapahtunut kuultuaan lääketieteen asiantuntijoita.

"Tuolla TYHOSan puheenjohtajalla näyttää olevan paljon "opetuslapsia""

On äärettömän naiivia luokitella aikuiset ihmiset opettajiin ja opetuslapsiin. Myös homesairaiden keskuudessa on täysin omin aivoin ja itsenäisesti ajattelevia ihmisiä, jotka osaavat yhdistää lääketieteellisen ja mikrobiologisen tutkimuksen tulokset ja suhteuttaa ne omiin kokemuksiinsa. Monien peruskoulutuskin on siihen paljon pätevämpi kuin sinun.

tietysti kirjoitti:

se lääninhallituksen juristi sinulle niin sanoi, koska lääninhallitus ei tutki asioita, joissa väitetään olevan rikos kysymyksessä. Kysymyksessä on aivan normaali hallinnollinen reitti. Eikä poliisikaan asiaa tutki itse sen kummemmin kuin että kuulee sinua ja pyytää ehkä asiantuntijalausuntoja. Mahdolliset lausunnot tulevat lääketieteen edustajilta ja niiden perusteella päätetään jatketaanko esitutkintaa eli harkitaan, onko "syytä epäillä" -tilanne. Ne perustelut, mitä tuossa esität eivät taida olla kovin varteenotettavia. Kaikissa altistukokeissa, koskivat ne sitten melkein mitä tahansa allergeenia, on olemassa tietyt prosentuaaliset riskinsä aina. Jos tutkinta viedään loppuun, niin sitten syyttäjä vielä harkitsee, onko aihetta nostaa syytettä. Jos syyte nostetaan, niin sitten vielä käräjäoikeus harkitsee, onko rikosta tapahtunut kuultuaan lääketieteen asiantuntijoita.

"Tuolla TYHOSan puheenjohtajalla näyttää olevan paljon "opetuslapsia""

On äärettömän naiivia luokitella aikuiset ihmiset opettajiin ja opetuslapsiin. Myös homesairaiden keskuudessa on täysin omin aivoin ja itsenäisesti ajattelevia ihmisiä, jotka osaavat yhdistää lääketieteellisen ja mikrobiologisen tutkimuksen tulokset ja suhteuttaa ne omiin kokemuksiinsa. Monien peruskoulutuskin on siihen paljon pätevämpi kuin sinun.

Lue lisää

"Ne perustelut, mitä tuossa esität eivät taida olla kovin varteenotettavia. Kaikissa altistukokeissa, koskivat ne sitten melkein mitä tahansa allergeenia, on olemassa tietyt prosentuaaliset riskinsä aina. "


Tiedossahan on, että tein itsekin kantelun TEOon, joka siirsi kanteluni lääniin tutkittavaksi, läänistä oli pyydetty TTL:n sillä hetkellä vastuussa olleilta henkilöiltä lausuntoa, joka lähetetiin minulle, ilmoituksella siitä, että aikaa tehdä oma vastine tuohon TTL:n kirjoitukseen oli x päivään mennessä. Tein tuon vastineen. Syynä kanteluuni oli, etten tiedä mitä sairastan ja TTL:n altistuskokeista silloin vastannun keuhkolääkäri ja minua tutkinut lääkäri kertoi, että MITÄÄN muuta ei tapahdu, vain astman oireet voimistuvat ja siihen he myös pyrkivätkin. Tuo samainen keuhkolääkäri vastasi kysymykseeni altistuksen vaaroista, että keskustelu ja kirjoittelu on ylireagointia ja johtuu siitä, että potilaiden on vaikea ymmärtää etteivät he heti hoida astman vaikeutuneita oireita. MISTÄÄN muusta ei ole kyse, altistuskoe on TÄYSIN turvallinen.

Kun nyt kirjoittelet, että "tukokeissa, koskivat ne sitten melkein mitä tahansa allergeenia, on olemassa tietyt prosentuaaliset riskinsä aina"

Tuosta RISKISTÄ ja siitä mikä se mahdollisesti olisi, ei TTL:n keuhkolääkäri maininnut sanallakaan, sitä RISKIÄ EI OLLUT! Ei sitä voinut olla, koska muutoin tuon keuhkolääkärin olisi pitänyt ne riskit selkeästi altistettavalle kertoa ETUKÄTEEN.

Tilannetta ei paranna se, että altistuskokeen jälkeen pyydellään anteeksi oireita, joita ei keuhkolääkärin mukaan haettu, eikä pitänyt tullakaan.

Se mitä tuo keuhkolääkäri minulta anteeksi pyyteli, ei koskaan oikein selvinnyt minulle ja kerroin hänelle siinä altistuskokeen jälkeisenä päivänä, että asia on OK, ei se mitään, tältähän se on töissäkin tuntunut, joten samaa sairautta näemmä etsittiin, kun oireet ja ongelmat olivat samat ja niistähän olin heille kirjoittanut ja kysymyksiin vastannut ENNEN altistustakin.

Kyse oli siis taas siitä, että potilaan lausumat ovat epäluotettavia, ei sitä voi uskoa, eikä tekemättä ja kokeilematta opi... Kun kerran oli kyseessä jo ennen ALTISTUKSIA samat oireet ja ongelmat, jos potilasta olisi uskottu ei altistus olisi ollut mahdollinen. Mutta kun potilaan lausuma on aina väärä, ei hän mitään tiedä, eikä häntä tule uskoa, niin altistuksiin vain. Ja niin... sen jälkeenhän voi vain sitten hämmentyneen ja vaivautuneen näköisenä erikoistuvan lääkärin aikana pyydellä anteeksi, että juuri nämä oireet ja ongelmat eivät olleetkaan se tarkoitus mitä altistuksella haettiin ja sehän kattaa sitten taas sen, että pieleen meni, mutta mitäs siitä systeemi suojelee.

Oikeasti, kun kerran kokemusta on jo ollut siitä että altistettiin henkilöä jota ei olisi pitänyt altistaa, niin onko lääkäritiimin muutos sitten perusteltu puolustus sille, että "hupsista keikkaa, taas me vain viattomina opettelemme tätä altistusta, ja riskihän on aina olemassa, vaan mitä turhaan sitä nyt altistettaville kertomaan, hehän voivat pakata kassinsa ja valita sen, ettei altisteta".

Sama erikoisammattitaitoa omaava paikka, mutta eri tiimi saa siis mielestäsi tehdä mitä vain... kun riskit ovat olemassa... vaikka niistä riskeistä ei puhuta altistettaville halaistua sanaa, ja vielä pahempaa KERROTAAN silmiin katsellen, ettei mitään riskejä ole, ne ovat vain ylireagointia kaikki puheet ja kirjoitukset altistusten vaaroista".

Miten niin, näin jälkeen päin tiedän että Nisuiisua ei olisi saanut altistaa, mutta altistettiin! Riskit olivat siis tiedossa, jos tieto liikkuu ja saaduista kokemuksista keskustellaan ENNEN altistuksia.

Jos sitten vaihdetaan tiimi ja tiimin vastuullinen lääkäri ei tiedä, että altistuksissa on näitä riskejä ja riskejä on otettu ja ne riskien otot maksaa altistettava, ei lääkäri, kuka silloin on vastuussa, tai ainakin suurimmassa vastuussa?

Se kuka istuu siellä aina ja jonka pitäisi perehdyttää uudet lääkärit näihin tutkimuksiin. Jos kaikki materiaali tutkimuksista ei ole uusien lääkäreiden saatavilla, mistä silloin on kyse. Jos on, eikä siihen perehdy vaan kuvittelee tietävänsä ja kykenevänsä tekemään oikeita päätöksiä oikeaan aikaan, tilanne on taas toinen.

Mielestäni poliiseilla on ihan riittävästi tutkittavaa näissä altistuskokeissa ja siinä miten niitä tehdään, miten niistä kerrotaan potilaille ja mitä niissä tapahtuu ja mitä potilaalle tapahtuu altistuksen jälkeen, mikä on diagnoosi ja miksi ja onko se oikea? Jos altistuksissa tulee reaktioita joita ei edes haeta, mistä silloin on kyse? Tuliko siinä sivussa sitten myös niitä oikeita reaktioita ja homma on sillä selvä? Riittää, että pef-taso laskee, muut reagoinnit voidaan sivuuttaa ja sittenhän sillä sairastuneella ja altistuksessa "väärin" reagoineella onkin jo se selkeä astma. Ei siis hätää, jos kirjataan ja huomioidaan vain se mikä halutaankin huomioida. Ja kun kyse on lääkäreistä ja heidän etiikastaan, lääkärinvaloistaan, voimme olla varmoja että kaikki sujuu rehellisesti ja oikein, vaikkakin jätetään suurin osa altistustestiä huomioimatta?

Eilen tuli dokumenttia noista natsilääkäreiden tekemistä kokeista keskitysleireillä olleille juutalaisille. Mengele ja kumppanit tekivät eläville ihmisille epäinhimillisiä testejä ja tutkimuksia, puolustuksena heillä oli, että kun he joka tapauksessa kuolisivat, voi heillä tehdä jotakin hyödyllistäkin...

toki vaikka tähän, kirjoitti:

että missä niitä kosteusvauriottomia kokouspaikkoja on? Kun kaikki julkiset ja vähemmän julkiset rakennukset tuntuvat kärsivän eriasteisista vaurioista, voi olla vaikeaa löytää sopivaa paikkaa. No, ulkona ja pakkasella - eikös se paikka sovi kaikille, mutta onko se mikään kokous tila?

Lue lisää

mutta, mikäli sovitussa kokouspaikassa on tiedossa olevia ongelmia pitäisi nyt vähintäänkin ilmoittaa kokoukseen tuleville näistä mahdollisista havaituista ongelmista ja näin AUTTAA myös niitä sairastuneita tekemään sen päätöksen meneekö kokoukseen sairastuakseen, vai jäisikö kotiin.

Itse kävin kerran tuossa Lahden kokouspaikassa. Kommentoidessani TYHOSAN pj:n jälkeen hänen lausumaansa siitä, että VALTIOKONTTORI on se vaikein ja pahin paikka ammattitautiin sairastuneiden asioiden hoidossa, olin siitä todellakin eri mieltä, sillä minulla asiat ovat Valtiokonttorin kohdalla hoituneet nopeasti ja sujuvasti, on vastattu asiallisesti sähköpostikyselyihini ja kaikki ammattitautiin kuuluvat korvaukset on maksettu viivyttelemättä, samoin tekemäni laskut yms. ja neuvoja on myös annettu asiallisesti, vaikkakaan kaikki päätökset eivät ole olleet ihan sitä mitä olisin toivonut, ovat ne olleet oikeita ja asiallisia,

mutta siis, kommentoidessani pj:n jälkeen ja kertoessani siitä miten Valtiokonttori ihan aikuisten oikeasti toimii, siis hyvin erittäin hyvin, minulta meni ääni ja kommentointi jäi lyhyeen, mutta totesin että täällä on nyt jotakin ilmassa, koska minulta menee ääni samalla tavoin kuin työpaikallani ja alkaa olla samaa olotilaakin, paikalla oli Tuula Putus.

Missään en ole lukenut varoitusta siitä, että kokoustila tai ehkäpä mahdollisesti kotona sairastuneet, työpaikalla sairastuneet tuovat mukanaan näitä ongelmia kokoustilaan ja siksi pitäisi jokaisen omakohtaisesti miettiä voiko kokoukseen osallistua ja mitä sitten jos ei kykene tästä syystä osallistumaan...

Eipä ole tullut juuri muuta tietoa Tyhosan puolelta kuin nuo verkkosivut, kutsukirje ja pyyntö maksaa vuosittainen jäsenmaksu. Aikanaan kyselin neuvoja omaan tilanteeseeni, yhtäkään vastausta en saanut sähköpostiini, en koskaan.

Ja siitä syystä, ettei vastattu edes sitä, ettei aikaa ole tms. tai että emme ehtineet lukea sähköpostiasi silloin vuosi sitten, pahoittelemme sitä tms. päätin ettei tuo järjestö ole sellainen jonne eurojaan kannattaisi maksaa. Jokainen tekee kuitenkin aina omia ratkaisujaan ja aina sen oman tilanteen mukaan.

En vain usko, että jäsenkyselysähköposti menee lävitse, tulee viesti, että pitää maksaa vielä x määrä jäsenmaksun lisäksi ja tämän jälkeen seuraava sähköposti, jossa kyselen neuvoja katoaakin, eikä siihen ole enää aikaa vastailla.

Joskus joku vastasi, että kyse on pienestä järjestöstä joka tekee ilmaistyötä, aikaa ei ole, yms. no se ei mene lävitse, jos on aikaa vastailla jäsenkyselyyn, luulisi olevan aikaa vastata edes ettei aikaa ole vastailla muihin kyselyihin, jos järjestö ylipäätään toimiin millään tavoin. Sillä, mitä jäsen tekee järjestöllä joka kuittaa rahat, mutta sen jälkeen sillä ei olekaan enää aikaa siihen pääasiaan, miksi se raha sinne järjestölle maksettiin. Kysehän ei sairastuneen kohdalla ole mistään hyväntekeväisyyten luovutetusta maksusta, vaan tarkoitus on saada tavalla tai toisella vastinettakin rahoilleen, vaikka sitten vain niin, että pahoittelen kiireitäni nyt ei ole aikaa neuvoa mitä sinun tulisi tehdä, mutta voit kääntyä suoraan tänne ja tänne hakeaksesi tilanteeseesi apua...

Eikä tänä päivänä ole mikään puolustus se, että mikset soittanut, miksi et vain ottanut puhelinta käteen ja soittanut. No miksei sähköpostiin vastattu, että tietoja annetaan vain soittamalla? Että sähköposteihin ei ole aikaa vastailla yhtään mitään. Näin järjellä ajatellen luulisi paremminkin niin, että sähköposti olisi se suositeltavin keino kysellä apua, ei puhelin.

Sinänsä minulla ei ole mitään ko. järjestöä vastaan, mutta hyväntekeväisyyten haluan lahjoittaa rahat ihan tietoisesti ja silloin en odotakaan että siitä saa muuta kuin sen hyvän mielen.

)()()()( kirjoitti:

mutta, mikäli sovitussa kokouspaikassa on tiedossa olevia ongelmia pitäisi nyt vähintäänkin ilmoittaa kokoukseen tuleville näistä mahdollisista havaituista ongelmista ja näin AUTTAA myös niitä sairastuneita tekemään sen päätöksen meneekö kokoukseen sairastuakseen, vai jäisikö kotiin.

Itse kävin kerran tuossa Lahden kokouspaikassa. Kommentoidessani TYHOSAN pj:n jälkeen hänen lausumaansa siitä, että VALTIOKONTTORI on se vaikein ja pahin paikka ammattitautiin sairastuneiden asioiden hoidossa, olin siitä todellakin eri mieltä, sillä minulla asiat ovat Valtiokonttorin kohdalla hoituneet nopeasti ja sujuvasti, on vastattu asiallisesti sähköpostikyselyihini ja kaikki ammattitautiin kuuluvat korvaukset on maksettu viivyttelemättä, samoin tekemäni laskut yms. ja neuvoja on myös annettu asiallisesti, vaikkakaan kaikki päätökset eivät ole olleet ihan sitä mitä olisin toivonut, ovat ne olleet oikeita ja asiallisia,

mutta siis, kommentoidessani pj:n jälkeen ja kertoessani siitä miten Valtiokonttori ihan aikuisten oikeasti toimii, siis hyvin erittäin hyvin, minulta meni ääni ja kommentointi jäi lyhyeen, mutta totesin että täällä on nyt jotakin ilmassa, koska minulta menee ääni samalla tavoin kuin työpaikallani ja alkaa olla samaa olotilaakin, paikalla oli Tuula Putus.

Missään en ole lukenut varoitusta siitä, että kokoustila tai ehkäpä mahdollisesti kotona sairastuneet, työpaikalla sairastuneet tuovat mukanaan näitä ongelmia kokoustilaan ja siksi pitäisi jokaisen omakohtaisesti miettiä voiko kokoukseen osallistua ja mitä sitten jos ei kykene tästä syystä osallistumaan...

Eipä ole tullut juuri muuta tietoa Tyhosan puolelta kuin nuo verkkosivut, kutsukirje ja pyyntö maksaa vuosittainen jäsenmaksu. Aikanaan kyselin neuvoja omaan tilanteeseeni, yhtäkään vastausta en saanut sähköpostiini, en koskaan.

Ja siitä syystä, ettei vastattu edes sitä, ettei aikaa ole tms. tai että emme ehtineet lukea sähköpostiasi silloin vuosi sitten, pahoittelemme sitä tms. päätin ettei tuo järjestö ole sellainen jonne eurojaan kannattaisi maksaa. Jokainen tekee kuitenkin aina omia ratkaisujaan ja aina sen oman tilanteen mukaan.

En vain usko, että jäsenkyselysähköposti menee lävitse, tulee viesti, että pitää maksaa vielä x määrä jäsenmaksun lisäksi ja tämän jälkeen seuraava sähköposti, jossa kyselen neuvoja katoaakin, eikä siihen ole enää aikaa vastailla.

Joskus joku vastasi, että kyse on pienestä järjestöstä joka tekee ilmaistyötä, aikaa ei ole, yms. no se ei mene lävitse, jos on aikaa vastailla jäsenkyselyyn, luulisi olevan aikaa vastata edes ettei aikaa ole vastailla muihin kyselyihin, jos järjestö ylipäätään toimiin millään tavoin. Sillä, mitä jäsen tekee järjestöllä joka kuittaa rahat, mutta sen jälkeen sillä ei olekaan enää aikaa siihen pääasiaan, miksi se raha sinne järjestölle maksettiin. Kysehän ei sairastuneen kohdalla ole mistään hyväntekeväisyyten luovutetusta maksusta, vaan tarkoitus on saada tavalla tai toisella vastinettakin rahoilleen, vaikka sitten vain niin, että pahoittelen kiireitäni nyt ei ole aikaa neuvoa mitä sinun tulisi tehdä, mutta voit kääntyä suoraan tänne ja tänne hakeaksesi tilanteeseesi apua...

Eikä tänä päivänä ole mikään puolustus se, että mikset soittanut, miksi et vain ottanut puhelinta käteen ja soittanut. No miksei sähköpostiin vastattu, että tietoja annetaan vain soittamalla? Että sähköposteihin ei ole aikaa vastailla yhtään mitään. Näin järjellä ajatellen luulisi paremminkin niin, että sähköposti olisi se suositeltavin keino kysellä apua, ei puhelin.

Sinänsä minulla ei ole mitään ko. järjestöä vastaan, mutta hyväntekeväisyyten haluan lahjoittaa rahat ihan tietoisesti ja silloin en odotakaan että siitä saa muuta kuin sen hyvän mielen.

Lue lisää

tai lukenut varoitusta omasta työpaikastani, että sinne ei voi homealtistunut mennä, eikä sitä suosittele edes työsuojelupiiri. Yhtä vähän kuin olisin huomannut varoituskyltin terveyskeskuksen tai kirjaston seinässä samasta asiasta; rakennus on vaaraksi terveydellenne.
Kaikki yleisötapahtumat ovat riski homealtistuneelle. Se on sitä sairastuneen elämää ottaa jalat alleen ennen kuin tukehtuu yskäänsä.

ole koskaan kuullut kirjoitti:

tai lukenut varoitusta omasta työpaikastani, että sinne ei voi homealtistunut mennä, eikä sitä suosittele edes työsuojelupiiri. Yhtä vähän kuin olisin huomannut varoituskyltin terveyskeskuksen tai kirjaston seinässä samasta asiasta; rakennus on vaaraksi terveydellenne.
Kaikki yleisötapahtumat ovat riski homealtistuneelle. Se on sitä sairastuneen elämää ottaa jalat alleen ennen kuin tukehtuu yskäänsä.

Lue lisää

mutta ihan alkuun se ei sairastuneelle käy edes mielessä, että suurin osa julkisista rakennuksista on jotenkin epäkelpoja sairastuneen terveydelle aihauttaen joko välittömiä tai viiveellä tulevia oireita ja ongelmia.

Järjestön olisi syytä miettiä, myös sitä samaa mitä täällä kyseli jo joku sairastunut, että pitääkö kaikkien oppia kaikki kantapään kautta? Eikö kenelläkään ole jäänyt mitään tiedotettavaa ja sellaista ohjetta miten kosteusvaurioista sairastuneiden kanssa toimitaan, lääkäreille, järjestöille...

Vai onko niin, että tietoa tulee vasta jäsenmaksun jälkeen ja silloinkin vain niille jotka kykenevät tulemaan kokouksiin paikalle kuuntelemaan ne ohjeet ja neuvot? Joillakinhan on jo taloudellinen tilanne niin tiukka, ettei edes matkakuluihin sitä rahaa ole, vaikka terveys siinä vaiheessa vielä jotenkin matkustamiseen sopisi.

Ja tietysti sitten vedotaan siihen, että mikäli asioista tiedotetaan niin kuin ne ovat, siitä seuraa hysteria.

Ja näistä hysterioistahan on toki kokemuksia, ... eikö, ihan samoin kuin ilmasto on Suomessa lämmennyt huomattavasti, villasukkia ei juurikaan keskikesällä tarvitse.. ;-)

No jos verrataan esim. toiseen hyvin vakavaan ongelmaan ja sairauteen AIDS:iin ja sen tiedottamiseen, missä on hysteria kun kerrottiin asiallisesti miten sairaus etenee ja mikä on tartuntamekanismit? Ja tietysti siltikään, ei tuo AIDS ole mitenkään avointa keskustelua herättävä aihe, että "päivää, terve terve, kiva tavata pitkästä aikaa taas, miten muuten sairautesi voi, onko se vielä HIV vai miten on kun näytät nyt niin sairaaltakin". Ja "voisiko meidän Maikki jäädä leikkimään teidän Akselin kanssa? Minä kun olen itsekin testeihin menossa?".

...asiat ovat sitä mitä ovat, siitä huolimatta miten niistä kerrotaan, tai ehkä juuri siitä syystä...

)()()()( kirjoitti:

"Ne perustelut, mitä tuossa esität eivät taida olla kovin varteenotettavia. Kaikissa altistukokeissa, koskivat ne sitten melkein mitä tahansa allergeenia, on olemassa tietyt prosentuaaliset riskinsä aina. "


Tiedossahan on, että tein itsekin kantelun TEOon, joka siirsi kanteluni lääniin tutkittavaksi, läänistä oli pyydetty TTL:n sillä hetkellä vastuussa olleilta henkilöiltä lausuntoa, joka lähetetiin minulle, ilmoituksella siitä, että aikaa tehdä oma vastine tuohon TTL:n kirjoitukseen oli x päivään mennessä. Tein tuon vastineen. Syynä kanteluuni oli, etten tiedä mitä sairastan ja TTL:n altistuskokeista silloin vastannun keuhkolääkäri ja minua tutkinut lääkäri kertoi, että MITÄÄN muuta ei tapahdu, vain astman oireet voimistuvat ja siihen he myös pyrkivätkin. Tuo samainen keuhkolääkäri vastasi kysymykseeni altistuksen vaaroista, että keskustelu ja kirjoittelu on ylireagointia ja johtuu siitä, että potilaiden on vaikea ymmärtää etteivät he heti hoida astman vaikeutuneita oireita. MISTÄÄN muusta ei ole kyse, altistuskoe on TÄYSIN turvallinen.

Kun nyt kirjoittelet, että "tukokeissa, koskivat ne sitten melkein mitä tahansa allergeenia, on olemassa tietyt prosentuaaliset riskinsä aina"

Tuosta RISKISTÄ ja siitä mikä se mahdollisesti olisi, ei TTL:n keuhkolääkäri maininnut sanallakaan, sitä RISKIÄ EI OLLUT! Ei sitä voinut olla, koska muutoin tuon keuhkolääkärin olisi pitänyt ne riskit selkeästi altistettavalle kertoa ETUKÄTEEN.

Tilannetta ei paranna se, että altistuskokeen jälkeen pyydellään anteeksi oireita, joita ei keuhkolääkärin mukaan haettu, eikä pitänyt tullakaan.

Se mitä tuo keuhkolääkäri minulta anteeksi pyyteli, ei koskaan oikein selvinnyt minulle ja kerroin hänelle siinä altistuskokeen jälkeisenä päivänä, että asia on OK, ei se mitään, tältähän se on töissäkin tuntunut, joten samaa sairautta näemmä etsittiin, kun oireet ja ongelmat olivat samat ja niistähän olin heille kirjoittanut ja kysymyksiin vastannut ENNEN altistustakin.

Kyse oli siis taas siitä, että potilaan lausumat ovat epäluotettavia, ei sitä voi uskoa, eikä tekemättä ja kokeilematta opi... Kun kerran oli kyseessä jo ennen ALTISTUKSIA samat oireet ja ongelmat, jos potilasta olisi uskottu ei altistus olisi ollut mahdollinen. Mutta kun potilaan lausuma on aina väärä, ei hän mitään tiedä, eikä häntä tule uskoa, niin altistuksiin vain. Ja niin... sen jälkeenhän voi vain sitten hämmentyneen ja vaivautuneen näköisenä erikoistuvan lääkärin aikana pyydellä anteeksi, että juuri nämä oireet ja ongelmat eivät olleetkaan se tarkoitus mitä altistuksella haettiin ja sehän kattaa sitten taas sen, että pieleen meni, mutta mitäs siitä systeemi suojelee.

Oikeasti, kun kerran kokemusta on jo ollut siitä että altistettiin henkilöä jota ei olisi pitänyt altistaa, niin onko lääkäritiimin muutos sitten perusteltu puolustus sille, että "hupsista keikkaa, taas me vain viattomina opettelemme tätä altistusta, ja riskihän on aina olemassa, vaan mitä turhaan sitä nyt altistettaville kertomaan, hehän voivat pakata kassinsa ja valita sen, ettei altisteta".

Sama erikoisammattitaitoa omaava paikka, mutta eri tiimi saa siis mielestäsi tehdä mitä vain... kun riskit ovat olemassa... vaikka niistä riskeistä ei puhuta altistettaville halaistua sanaa, ja vielä pahempaa KERROTAAN silmiin katsellen, ettei mitään riskejä ole, ne ovat vain ylireagointia kaikki puheet ja kirjoitukset altistusten vaaroista".

Miten niin, näin jälkeen päin tiedän että Nisuiisua ei olisi saanut altistaa, mutta altistettiin! Riskit olivat siis tiedossa, jos tieto liikkuu ja saaduista kokemuksista keskustellaan ENNEN altistuksia.

Jos sitten vaihdetaan tiimi ja tiimin vastuullinen lääkäri ei tiedä, että altistuksissa on näitä riskejä ja riskejä on otettu ja ne riskien otot maksaa altistettava, ei lääkäri, kuka silloin on vastuussa, tai ainakin suurimmassa vastuussa?

Se kuka istuu siellä aina ja jonka pitäisi perehdyttää uudet lääkärit näihin tutkimuksiin. Jos kaikki materiaali tutkimuksista ei ole uusien lääkäreiden saatavilla, mistä silloin on kyse. Jos on, eikä siihen perehdy vaan kuvittelee tietävänsä ja kykenevänsä tekemään oikeita päätöksiä oikeaan aikaan, tilanne on taas toinen.

Mielestäni poliiseilla on ihan riittävästi tutkittavaa näissä altistuskokeissa ja siinä miten niitä tehdään, miten niistä kerrotaan potilaille ja mitä niissä tapahtuu ja mitä potilaalle tapahtuu altistuksen jälkeen, mikä on diagnoosi ja miksi ja onko se oikea? Jos altistuksissa tulee reaktioita joita ei edes haeta, mistä silloin on kyse? Tuliko siinä sivussa sitten myös niitä oikeita reaktioita ja homma on sillä selvä? Riittää, että pef-taso laskee, muut reagoinnit voidaan sivuuttaa ja sittenhän sillä sairastuneella ja altistuksessa "väärin" reagoineella onkin jo se selkeä astma. Ei siis hätää, jos kirjataan ja huomioidaan vain se mikä halutaankin huomioida. Ja kun kyse on lääkäreistä ja heidän etiikastaan, lääkärinvaloistaan, voimme olla varmoja että kaikki sujuu rehellisesti ja oikein, vaikkakin jätetään suurin osa altistustestiä huomioimatta?

Eilen tuli dokumenttia noista natsilääkäreiden tekemistä kokeista keskitysleireillä olleille juutalaisille. Mengele ja kumppanit tekivät eläville ihmisille epäinhimillisiä testejä ja tutkimuksia, puolustuksena heillä oli, että kun he joka tapauksessa kuolisivat, voi heillä tehdä jotakin hyödyllistäkin...

Lue lisää

ei käsittääkseni ollut kysymys altistuskokeiden hyväksyttyvyydestä tms., vaan niihin liittyvistä rikosväitteistä. Rikoksen oleellisin tunnusmerkki on tahallisuus vahingoittamistarkoituksessa. Jotta asiaa siis voitaisiin pitää rikoksena, pitää osoittaa, että altistuskoe on tehty vahingoittamistarkoituksessa. Eli, että kokeen tekijän motiivina kokeen tekemiselle on ollut potilaan vahingoittaminen. Näinhän ei tietenkään ole ja sellaisen väitteen esittäminen on jo sinänsä riski joutua itse syytteeseen.

Yleisesti kaikkien allergisen astmojen altistuskokeista:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=snk03195

Keuhkoputkien altistuskoetta tarvitaan joskus astman tutkimiseksi. Altistuskoe on vaativa tutkimus jo senkin takia, että jos käytetty allergeeni aiheuttaa astmakohtauksen, potilas tarvitsee välitöntä hoitoa. Kokeen aikana potilas hengittää laitteesta sumutteena olevaa allergeenia, jonka pitoisuutta sumutteessa vähitellen lisätään. Hengityksen ulosvirtausta mitataan lyhyin väliajoin. Sen heikkeneminen on merkki siitä, että allergeeni on aiheuttanut keuhkoputkien supistumista

keskustelussa kirjoitti:

ei käsittääkseni ollut kysymys altistuskokeiden hyväksyttyvyydestä tms., vaan niihin liittyvistä rikosväitteistä. Rikoksen oleellisin tunnusmerkki on tahallisuus vahingoittamistarkoituksessa. Jotta asiaa siis voitaisiin pitää rikoksena, pitää osoittaa, että altistuskoe on tehty vahingoittamistarkoituksessa. Eli, että kokeen tekijän motiivina kokeen tekemiselle on ollut potilaan vahingoittaminen. Näinhän ei tietenkään ole ja sellaisen väitteen esittäminen on jo sinänsä riski joutua itse syytteeseen.

Yleisesti kaikkien allergisen astmojen altistuskokeista:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=snk03195

Keuhkoputkien altistuskoetta tarvitaan joskus astman tutkimiseksi. Altistuskoe on vaativa tutkimus jo senkin takia, että jos käytetty allergeeni aiheuttaa astmakohtauksen, potilas tarvitsee välitöntä hoitoa. Kokeen aikana potilas hengittää laitteesta sumutteena olevaa allergeenia, jonka pitoisuutta sumutteessa vähitellen lisätään. Hengityksen ulosvirtausta mitataan lyhyin väliajoin. Sen heikkeneminen on merkki siitä, että allergeeni on aiheuttanut keuhkoputkien supistumista

Lue lisää

jösses, mikä on "hyväksyttävyyttä" mielestäsi?

Jos kertomukseni oli sinusta vain tuon lausahduksen arvoinen, epäilen sinun olevan lääkäri ja lääkäri nimenomaan tuosta ko. paikastakin?

Mielestäsi lääkärit siis saavat opetella altistuskokeita ihmisillä ja katsella vierestä kun oireet ja ongelmat eivät olekaan ihan niitä mitä haettiin? Kuinka monen altistettavan kanssa samaa opettelua pitäisi antaa tehdä? RK kertoi, että "tekemättä ei opi", miten pitkään tuon paikan pitäisi saada vielä opetella altistuskokeita ja niiden soveltuvuutta kosteusvaurioista sairastuneiden kanssa?

Missä kohtaa mikään muuttuu tarkoitukselliseksi? Tappo on vähän huolimattomasti päättynyt välienselvittely, vahinko. Murhaa pitäisi suunnitella todella pitkään ja huolellisesti, miettiä kuka ja milloin... jne. Ja silloin on kyseessä aina myös motiivi, on joku syy murhata joku ihminen. Ja murhaaja on mieleltään sairas, yhteiskuntaan kelpaamaton henkilö, joka tulisi laittaa lukkojen taakse vuosikymmeniksi..

Niin... vaikea olisi ajatella, että rikos toteutuisi koskaan ja missään tilanteessa. Eihän edes OJ Simpson jäänyt kiinni oman ex vaimonsa ja tämän uuden miesystävän murhasta, vaikka toista luultiin, tosin myöhemmin hän taisi mokata toisen kerran ja siitä lienee häkki jo heilahtanutkin?

Miksi todellakaan yksikään henkilö tekisi tahallaan toiselle mitään pahaa? Mikä olisi motiivi? Tässä kohden minäkin uskon vain tavattomaan typeryyteen ja siihen, että tiimi vaihtuu useammin kuin tieto päivittyy. Tekemättä ei opi, mutta tekijä määrää voisi ihan oikeasti vähän rajoittaa!

keskustelussa kirjoitti:

ei käsittääkseni ollut kysymys altistuskokeiden hyväksyttyvyydestä tms., vaan niihin liittyvistä rikosväitteistä. Rikoksen oleellisin tunnusmerkki on tahallisuus vahingoittamistarkoituksessa. Jotta asiaa siis voitaisiin pitää rikoksena, pitää osoittaa, että altistuskoe on tehty vahingoittamistarkoituksessa. Eli, että kokeen tekijän motiivina kokeen tekemiselle on ollut potilaan vahingoittaminen. Näinhän ei tietenkään ole ja sellaisen väitteen esittäminen on jo sinänsä riski joutua itse syytteeseen.

Yleisesti kaikkien allergisen astmojen altistuskokeista:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=snk03195

Keuhkoputkien altistuskoetta tarvitaan joskus astman tutkimiseksi. Altistuskoe on vaativa tutkimus jo senkin takia, että jos käytetty allergeeni aiheuttaa astmakohtauksen, potilas tarvitsee välitöntä hoitoa. Kokeen aikana potilas hengittää laitteesta sumutteena olevaa allergeenia, jonka pitoisuutta sumutteessa vähitellen lisätään. Hengityksen ulosvirtausta mitataan lyhyin väliajoin. Sen heikkeneminen on merkki siitä, että allergeeni on aiheuttanut keuhkoputkien supistumista

Lue lisää

tuottamuksellinen virkavirhe. Hoitovirhe. Ruumiinvamman tuottaminen.

Nämä ovat kyseeseen tulevia rikosnimikkeitä tässä tapauksessa, lakimiehet varmaan keksivät lisääkin ;-)

nisuiisu kirjoitti:

Etkö tiedä, että ainoastaan ns. perinteisiä allergioita eli IgE-allergioita voi tutkia ainoastaan altistuskokeella? Silloinkin vain, jos ei ole hajuakaan, mikä mahdollisen allergian aiheuttaa.

On muuten aika erikoista, että et muka muista tätäkään kirjallista kysymystä:
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_719_2004_p.shtml

Sinähän juuri soitit silloin TTL:n Henrik Nordmanille, kun hän parhaillaan laati vastausta näiden kolmen kansanedustajan kysymykseen. Hänhän syytti jopa sinua siitä, että olet saanut aikaiseksi tämän kyselyn. Sinun ansiostasi selvisi se, että Henkka nämä valehtelut kansanedustajille joutuu väsäämään.

Tuosta Nordmanin vastauksesta (tosin Hyssälän nimissä) selvisi meille ensi kertaa se kauheus, että alveoliitikoille ei saisi tehdä lainkaan altistuskoetta.

Minä sanon nyt Sinulle vielä kerran, että etkö tajua sellaista asiaa, että tuo TTL:n käyttämä Af-uute on tarkoitettu VAIN ja AINOASTAAN Af:n aiheuttaman IgE-allergian tutkimiseen? Vastaa minulle, jos ymmärrät, mitä se tarkoittaa?

Koska meillä altistetuilla ei ole mitään Af:n aiheuttamaa IgE-allergiaa, niin nuo altistuskokeet ovat täysin laittomia ja suorastaan rikollisia. Tätä rikollista toimintaa tutkii nyt Hgin poliisi. Asian tutkinnan siirsi sinne Etelä-Suomen lääninhallituksen terveysosasto. Tosin lääninlääkäri Helena Mussalo-Rauhamaa ei tainnut sitä huomata. Sen siirsi sinne lääninhallituksen juristi, joka uskoi lähettämäni todistusaineiston perusteella, että nuo altistuskokeet ovat täysin vailla mitään pohjaa.

ystävällisin bakteerimyrkkyterveisin

Pekka Nikkola
tutkiva TTL-KR-Af-allergikko

Lue lisää

Tivaat kantaani yhä edelleen koskien TTL:n käyttämää A.fumigatus-keuhkoaltistusta allergisissa HOMEkeuhkosairauksissa kuin myös allergisessa HOMEnuhassa, joka sekin on ammatitauti.

TTL on homealtistanut käyttämällään kolmella LUONNONhomeella kosteusvauriotyöpaikoilla sairastuneita sitten vuodesta 1995-lukien.

Virheen TTL on tehnyt siinä, että TTL ei ole diagnosoinut, saati seurannut altistuksensa aiheuttamaa pitkäaikaistakin keuhkotulehdusta mahdollisine keuhkovaurioineen, jonka tulehduksen vuoksi altistetut ovat joutuneet turvautumaan paikkakuntansa lääkäreihin.

Mitä nuha-atistukseen tulee, niin TTL seuraa reaktiota polikliinisesti vain tunnin, joten IgM/IgG-nuha jätetään tietoisesti toteamatta altistuksen aiheuttamat mahdolliset muut tulehdusreaktiot.

IgM/IgG-MONIallergikkona totean, että allergeenialtistuksen aikaansaama LÄÄKETIETEELLISESTI TODETTU SAIRAUS onnistuu kohdallamme vain ja ainoastaan ALTISTUSTA KÄYTTÄEN.

Kirjoitit, että ainoastaan IgE-allergioita voi tutkia altistuskokeella ja silloinkin vain, jos ei ole hajuakaan, mikä mahdollisen allergian aiheuttaa.

No en tunne yhtään allergikkoa itseni mukaanlukien, en siis IgE-allergikkoakaan, joka ei tietäisi mikä allergeeni/antigeeni SAIRAUDEN TAKANA.
Muuten IgE-allergikon altistuksesta saama nokkosrokkokin, jonka kestoaika on lääkäreiden mukaan 24 tuntia, on lääketieteelliseen diagnoosiin oikeuttava sairaus.
Ja mikäli esim. altistuksen aikaansaama ihottuma ei katoa 24 tunnissa, kuten se ei meidän IgM/IgG-allergikkojen kohdalla katoakkaan, niin ihottumadiognoosi on joku muu kuin nokkosrokko; kertoili tässä taanoin telkussa eräs lastenlääkäri.

Homeherkkä kirjoitti:

Tivaat kantaani yhä edelleen koskien TTL:n käyttämää A.fumigatus-keuhkoaltistusta allergisissa HOMEkeuhkosairauksissa kuin myös allergisessa HOMEnuhassa, joka sekin on ammatitauti.

TTL on homealtistanut käyttämällään kolmella LUONNONhomeella kosteusvauriotyöpaikoilla sairastuneita sitten vuodesta 1995-lukien.

Virheen TTL on tehnyt siinä, että TTL ei ole diagnosoinut, saati seurannut altistuksensa aiheuttamaa pitkäaikaistakin keuhkotulehdusta mahdollisine keuhkovaurioineen, jonka tulehduksen vuoksi altistetut ovat joutuneet turvautumaan paikkakuntansa lääkäreihin.

Mitä nuha-atistukseen tulee, niin TTL seuraa reaktiota polikliinisesti vain tunnin, joten IgM/IgG-nuha jätetään tietoisesti toteamatta altistuksen aiheuttamat mahdolliset muut tulehdusreaktiot.

IgM/IgG-MONIallergikkona totean, että allergeenialtistuksen aikaansaama LÄÄKETIETEELLISESTI TODETTU SAIRAUS onnistuu kohdallamme vain ja ainoastaan ALTISTUSTA KÄYTTÄEN.

Kirjoitit, että ainoastaan IgE-allergioita voi tutkia altistuskokeella ja silloinkin vain, jos ei ole hajuakaan, mikä mahdollisen allergian aiheuttaa.

No en tunne yhtään allergikkoa itseni mukaanlukien, en siis IgE-allergikkoakaan, joka ei tietäisi mikä allergeeni/antigeeni SAIRAUDEN TAKANA.
Muuten IgE-allergikon altistuksesta saama nokkosrokkokin, jonka kestoaika on lääkäreiden mukaan 24 tuntia, on lääketieteelliseen diagnoosiin oikeuttava sairaus.
Ja mikäli esim. altistuksen aikaansaama ihottuma ei katoa 24 tunnissa, kuten se ei meidän IgM/IgG-allergikkojen kohdalla katoakkaan, niin ihottumadiognoosi on joku muu kuin nokkosrokko; kertoili tässä taanoin telkussa eräs lastenlääkäri.

Lue lisää

"Muuten IgE-allergikon altistuksesta saama nokkosrokkokin, jonka kestoaika on lääkäreiden mukaan 24 tuntia, on lääketieteelliseen diagnoosiin oikeuttava sairaus.
Ja mikäli esim. altistuksen aikaansaama ihottuma ei katoa 24 tunnissa, kuten se ei meidän IgM/IgG-allergikkojen kohdalla katoakkaan, niin ihottumadiognoosi on joku muu kuin nokkosrokko; kertoili tässä taanoin telkussa eräs lastenlääkäri. "

Mistä silloin oli tuon lastenlääkärin mielestä kyse, jos se ihottuma ei katoa 24 tunnissa? Eihän niin todellakaan käy, vaan tuo ihottuma kestää päiviä ja viikkoja, tai kuukausia...

)()()( kirjoitti:

jösses, mikä on "hyväksyttävyyttä" mielestäsi?

Jos kertomukseni oli sinusta vain tuon lausahduksen arvoinen, epäilen sinun olevan lääkäri ja lääkäri nimenomaan tuosta ko. paikastakin?

Mielestäsi lääkärit siis saavat opetella altistuskokeita ihmisillä ja katsella vierestä kun oireet ja ongelmat eivät olekaan ihan niitä mitä haettiin? Kuinka monen altistettavan kanssa samaa opettelua pitäisi antaa tehdä? RK kertoi, että "tekemättä ei opi", miten pitkään tuon paikan pitäisi saada vielä opetella altistuskokeita ja niiden soveltuvuutta kosteusvaurioista sairastuneiden kanssa?

Missä kohtaa mikään muuttuu tarkoitukselliseksi? Tappo on vähän huolimattomasti päättynyt välienselvittely, vahinko. Murhaa pitäisi suunnitella todella pitkään ja huolellisesti, miettiä kuka ja milloin... jne. Ja silloin on kyseessä aina myös motiivi, on joku syy murhata joku ihminen. Ja murhaaja on mieleltään sairas, yhteiskuntaan kelpaamaton henkilö, joka tulisi laittaa lukkojen taakse vuosikymmeniksi..

Niin... vaikea olisi ajatella, että rikos toteutuisi koskaan ja missään tilanteessa. Eihän edes OJ Simpson jäänyt kiinni oman ex vaimonsa ja tämän uuden miesystävän murhasta, vaikka toista luultiin, tosin myöhemmin hän taisi mokata toisen kerran ja siitä lienee häkki jo heilahtanutkin?

Miksi todellakaan yksikään henkilö tekisi tahallaan toiselle mitään pahaa? Mikä olisi motiivi? Tässä kohden minäkin uskon vain tavattomaan typeryyteen ja siihen, että tiimi vaihtuu useammin kuin tieto päivittyy. Tekemättä ei opi, mutta tekijä määrää voisi ihan oikeasti vähän rajoittaa!

Lue lisää

Homesairaiden joukossa on muitakin kuin korkeintaan sihteeriopiston läpikäyneitä eivätkä he kaikki suinkaan ole lääkäreitä, kuten näytät olettavan. Palstan ongelmana on, että sen tasoon kyllästyneinä täältä ovat poistuneet monet asialliset keskustelijat.

Jos luet ttl:n tilastoja, niin sinullekin selviää, että 21 %:a af:lle altistetuista, on tullut positiivinen reaktio, jonka perusteella on saatu vakuutusyhtiöiden edellyttämä ammattitautidiagnoosi.

homeahdistus1 kirjoitti:

tuottamuksellinen virkavirhe. Hoitovirhe. Ruumiinvamman tuottaminen.

Nämä ovat kyseeseen tulevia rikosnimikkeitä tässä tapauksessa, lakimiehet varmaan keksivät lisääkin ;-)

Lue lisää

tahallisuutta.

tarkoittaa kirjoitti:

tahallisuutta.

huolimattomuutta.

törkeää kirjoitti:

huolimattomuutta.

että mitä tulossa on? Ihan hyvä se on selvitellä ja tietää, missä kohtaa omat mokat muuttuvat ja miksi ne muuttuvat.

Oikeassa olet, että ihan hyvää hyvyyttään saa lääkäritkin tehdä paljon pahaa, eikä se tietenkään ole törkeää tai tuottamuksellista, se on vain sitä tutkimusta ja siinä tutkimuksessa kun on niitä riskejä...

Mutta kun niistä riskeistä ei mainita mitään, väitetään ettei niitä ole? Mitä se olisi?

Entä kun kaikki tutkimukset viittaavat siihen, että altistaminen EI OLE hyvä idea, myös ns. laimennosliuosaltistus ja SILTIKIN altistetaan ja vahvasti? Mitäpä se olisi?

...

tarkoittaa kirjoitti:

tahallisuutta.

jos teko on tahallinen, se on jotain ihan muuta; pahoinpitely, törkeä pahoinpitely tai henkirikoksen kyseessä ollessa tappo tai murha.

TUOTTAMUKSELLINEN virkavirhe lääkärin ammatissa on joko laiminlyönti tai huolimattomuusvirhe, kyseessä on siis terveydenhuollon ammattilaiselta vaadittava huolellisuus. Seurauksena potilaalle on vamman- tai kuolemantuottamus. Myös tämä tuottamuksellisuus voi olla TÖRKEÄÄ, jolloin rangaistus kovenee. Oikeustapausesimerkkejä on runsaasti.

Mielenkiintoista rajanvetoa voi tulla, jos asia oikeuteen saadaan, onko kyseessä tuottamuksellisuus lainkaan vai suorastaan tahallinen pahoinpitely.