Miten, naiset ja miehet selitätte
tämän:
371649
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Naiset on tyhmiä eläimiä. Miehet tarjoavat sitä mitä eläimet ovat vaille ja saavat mitä tahtovat, kuin tarjoaisi koiralle nakkipalasen kivasta tempusta.
ja temputhan ne tekee.
ku ensin tuhmuudella saa naisen, ni sit pitäis vaihtaa kiltteyteen, et sais sen pidettyäki.
sit äijä heivataa pihalle, ku se ei ookaa enää se, kenen kans alkoi seukkaan? :) puuh.
Saamari ku tahtoo välillä unohtua, et eihän niille mikään riitä, saati kelpaa.
kunnollisilt vissihi vaadittais sit pidempää pinnaa taiks sit niitte alkaa pahiksiks? ja pahiste olis paree joko tyytyy tollasii lyhempiaikaisii suhteisii tai sit ykskaks alkaa kunnollisiks, kun oikee natsais?
hmm.
"Gayle Brewer Lancashiren yliopistosta lohduttaa kilttejä miehiä: hänen mukaansa naiset yleensä haluavat lasettua aloilleen luotettavan ja kunnollisen miehen kanssa pelehdittyään aikansa pahisten kanssa."
--> eli kun ne lapset on jo tehty valmiiksi???
vitussa ne lapset piti tehdä sellaisen kanssa jolle haetaan lähestymiskieltoa!? Saatana.
Renttukin osaa esiintyä kilttinä ja naruttaa naista pahemman kerran, kun totuus selviäää. Alussa ei olla niin renttuja ja pian onkin jo liian myöhäistä. Siinäpä se ongelma onkin. Kun on lapsia, renttu voi heittäytyä vielä rentummaksi. Suomi on täynnä renttuja, jotka tekevät lapsia. Oikeastaan rentut pitäis kastroida. Monilta ongelmilta säästyttäis. Vain kiltit miehet saisivat valtuudet lisääntyä. Renttuun törmännyt unelmoi kiltistä. Väitän että kiltit miehet on kovassa kurssissa. KILTIT ON KULTAA!!!!!!!! Mitä vikaa on Peter Nymanissa ja Aalto-Setälässä? Tuskin kukaan renttuun pahemman kerran törmännyt uudestaan hassahtais renttuun tai mieheen, josta tulee joskus renttu. Tuntosarvet on jo siinä kohtaa ääärimmäisen tarkat.
Sanopa se! Ensin pitäis varmaan olla naimisissa noin 3 vuotta ja sitten vasta lapsia kehiin. Kyllä neljässä vuodessa valkenee, mikä mies on miehiään. Käyttäytyminen voi muuttua, kun nainen tulee raskaaksi. Silloin naisella on ikään kuin pallo jalassa. Mutta kun naisella on hyvä itsetunto, jättäää se huonon miehen heti tilaisuuden tullen ja nostaa kytkintä.
Tiedän yhden parin, jossa miehellä on narsistinen persoonallisuushäiriö ja nainen on erittäin mukava. Tämä nainen kuitenkin kokee, että miehellä on "luonnetta" ja että hänellä on vahva mies.
He tutustuivat ensi tapaamisella baarissa ja ovat siitä lähtien olleet yhdessä, jo useamman vuoden. Naiselle on alkanut paljastumaan miehen epäluotettavuus ja näkyy, että hän ei pidä tästä piirteestä. Hän on myös huomannut miehen olevan häijy, mikäli tilanne vain antaa siihen mahdollisuuden. Mies on kuitenkin pysynyt vahvasti yhdessä naisen kanssa ja näillä on perhementaliteetti.
Hyvä esimerkki on myös erään kaverini isä, joka on perustanut lukemattomia perheitä ympäri Suomea. Psykopaattinen mies levittää jälkeläisiään, kuin Tsingis Kaani ja kun jälkeläisetkin ovat monesti isän kaltaisia, tuloksen voi huomata pitkällä tähtäimellä yhteiskunnan muuttumisena. Voisi sanoa, että ihmisten mieli syöpäytyy hiljalleen.
Minulla on myös syytä uskoa, että kiinteässä suhteessa elävä narsisti tekee lapsia niin pitkään, että joku lapsista on itsen kaltainen.
kuvitellaan olevan naiselle enemmän annettavaa, he hallitsevat kaiken, ottavat naisen, ovat eroottisesti kiihottavampia, varmaan alitanjuntaisesti heidän kuvitellaan voivan olla hyviä ja kykeneviä suvunjatkajia. Ja ennenkaikkea he osoittavat kiinnostuksen naiseen selkeästi, eivät jätä mitään arvailujen varaan.
eivät sitä kiinnostusta osoita. Minun puolestani ns. naiset voivat suksia vittuun, kuolla pois ja viedä RENTTUPASKANSA M*UKANAANSS!"! SAAAAQT**T*A*NANBANBA*
QAfgdojvbgrgdfebgrfgba
"Ja ennenkaikkea he osoittavat kiinnostuksen naiseen selkeästi, eivät jätä mitään arvailujen varaan."
..että naisille riittää rumasti sanoen pelkkä illuusio siitä, että kokevat itsensä halutuiksi (ehkäpä juuri vielä sellaisen pahan pojan toimesta). Vai onko, hmm?
patoumias pura..ei se mun vika oo, että miehiä on erilaisia ja toiset niistä on kiinnostavampia, joskin he kuitenkin särkevät naisen lopulta, ennenkuin nainen sitä itse huomaakaan, on liian myöhäistä. Renttuja on ollut aina ja tulee olemaan, näin on.
Sosiaalisesti vähän tumpumman jätkän kiinnostus voi olla 9, mutta ulosanti ja ujoistelu saa sen näyttämään 5:lta.
Menevän äijän kiinnostus taas on 5, mutta sujuva supliikki ja suoranainen paskanjauhanta saa sen näyttämään 8:lta (liian kiinnostunut ei sentään saa olla, joten ei pistetä kiitettävää tällekään).
Ja siihen retkuun (sic) menevät.
tai joskus sen on pakko riittää, jos ei halua sotkea itseään sellaiseen mieheen. Viisas nainen pysyy niistä erossa. Mutta he osaavat hommansa, tietävät narun mistä nyhtästä.
Illuusio sellaiisen miehen käsivarrella on kuitenkin aika kuuma juttu :)
nain naisen näkökulmasta katsottuna.
Henk.koht. mielipide on, että narsistinen mies on ämmämäinen, eikä missään tapauksessa maskuliininen. On kyllä huvittavaa, että maskuliinisuus ja rikollisuus menevät naisen mielessä sekaisin. Siitä, että narsistiset ovat ämmämäisiä, on vakuutena kiesten mielipide käytännössä tuntemistaan narsisteista, sekä psykologinen näkökulma. Nainen kuitenkin pitää tällaista mies maskuliinisena, mikä on osoitus siitä, ettei nainen oikeastaan koskaan edes näe maskuliinisuutta, vaan pelkän pinnan.
Narsisti on kusettaja, joka osaa hallita uhrin näkökulmia ja käsityksiä asioista. Hän saa uhrin käsittämään asiat, kuten tahtoo. Markkinamiehenä psykopaatti on yliveto.
Jos ihan suoraan sanotaan, niin kyllähän mies menee ihan samanlailla narsistisen naisen kusetukseen, kuin nainen miehen. Narsistinen nainen monesti haluaa rahaa ja hyvän toimeentulon. Häntä kiinnostaa oikeasti myös narsistiset miehet.
Kyllä minuakin sen verran kiinnostaa(vaikken ole narsisti) narsistinen nainen, että olisihan se hauska käydä lykkimässä tuhmeliinia takamuksiin...
on taustalla, olen tavannut niitä. ja he eivät kykene sitoutumaan, lopulta tylsiä miehiä.
Olen mykistynyt. Samalla koen epämääräistä haikeutta, olenhan lähdössä kauas pois. Kaikille asioille ei aina löydy järkevää selitystä, se meidän on vain hyväksyttävä poikani. Jää hyvästi, minä lähden vittuun täältä enkä halua enää koskaan kuulla naisen suusta yhtä ainutta sanaa.
Nuorena voi ihastua joihinkin ihan toisarvoisiin asioihin kuten ulkonäköön tms. Voihan olla, että on tullut vastaan joku yks (jumalaton mies), jonka on halunnut, (jolla on ollut ne hyvät pakarat tms. he he). Kai siinä jotain primitiivistäkin mitä ei pysty selittämään on, millaisen kannen vakka itsellen valitsee.
Paljon riippuu myös kasvatuksesta, siitä mitä on aioista opetettu/päässyt oppimaan tai onko yleensäkään kasvatettu ja miten kuuliainen on oppimilleen asioille ollut. Ja toki sekin vaikuttaa, ovatko tekemiset ja valinnan siunauksellisia. (Anteeksi vaan uskonnollinen termi, mutta kun se on niin osuva.) Mediakin on kasvattajan osassa ja sen vaikutuksilta ei voi välttyä. Sen takia pitäiskin aika kamalan paljon enemmän rakkaudellisesti suojella lapsia ja nuoria ja varsinkin tyttöjä ns. pahoilta pojilta, joista sitten tulee ne rentut, jotka loppujen lopuksi voivat hankaloittaa "rakastamansa" naisen elämän pitkäksi aikaa ja samalla koko jälkikasvunsa hyvän elämän lähtökohdat. Ei ole mikään ihme, että niin monet liitot päättyy eroon, kun ajattelee nuorten naisten maailmaa ja sitä millaista yksipuolista mallia miehille tarjotaan. Miten se kaikki sitten vaikuttaa miehen ja naisen yhteiselämään. Niillä ohjeilla ja neuvoilla ei pitkälle pötkitä.
ja luonnollisia toimintamalleja tulisi selittää?
Eihän tuossa ole mitään selittämistä, täysin normitoimintaa.
omassa elämässä pahat pojat ovat esittäneet niin täydellistä että ovat saaneet mut. tunnekuollut on hyvä iskemään ihmisiä koska ei tunne pelkoa ja häpeää paljoa. Siksi he ovat ehdottomasti parhaita iskemään sekä miehiä että naisia.
Eikö tästä noidankehästä tosiaan pääse pois? Milloin suomalainen nainen alkaa ottamaan vastuuta omasta hyvinvoinnistaan? Kukaan muu ei sitä tee.
Miksi minulle jatkuvasti tulee mieleen että naiset ovat pano...siis ajopuita jotka ajelehtivat suhteesta toiseen vailla huolen häivää? Onko tosiaan niin että naisia viedään kuin märkää rukkasta? Missä on se naisellinen vahvuus ja neuvokkuus? Miksi annatte itseänne kohdeltavan kuin paskaa? Nyt tiedän, taidatte oikeasti tykätä siitä, se kutittelee esiaikaisia primitiivivaistojanne. Haluatte olla se heikompi astia. Teille riittä se että saatte tehdä kodista kauniin ja haihatella päiväunelmissa. Ei sillä väliä että preferoitte pienimunaisia vaimonhakkaaja supliikkimiehiä, paremmasta ette tiedä. Vapautetaan teidä täten vastuusta.
myös sellainen täysin inhimillinen piirre kuin ns. usko parempaa huomiseen. Ja, jos oikeasti miettii ihan ajan kanssa tapahtuvaa iskemistä esim. juuri tunnekylmien (tätähän ei voi tietää etukäteen) silmää miellyttävien miesten toimesta, niin varmasti imartelee naista kuin naista.
Kyllä uskoisin että suurin osa miehistäkin olisi imarreltu jos viehättävä nainen tuli tyrkylle. Mutta ehkä ero onkin siinä, että keskimäärin miehet suhtautuvat / osaavat suhtautua naisia paremmin seksiin seksinä. En tiedä, mutta tuli mieleen.
eli nykyään mulla on normaali hyvä mies. Mutta suomessa on paljon huonoja miehiä. Tästä mulle kaikki miehet täällä nyt suuttuu mutta suomessa on ihan liikaa perheväkivaltaa ym. Eihän kukaan sellaiseen parisuhteeseen omasta halustaan mene.
James Bond on fiktiivinen hahmo. Kyllähän sille voidaan kirjoittaa vaikka mitä.. Yhdysvaltojen presidentti (mies) rakastuu siihen, englannin kuningatar vinkuu sitä naimisiin kanssaan ja avaruuden alien"nainen" saa sen loppujen lopuksi itselleen. Syö sen.
Mitähän tohon nyt sanoisi.. Miten ne saa aina tuon kiltin kuulostaan niin helvetin nössöltä?? Ihan kuin mulle sopisi joku tahdoton nössö jota en voisi edes kunnioittaa, kun salaa halveksisin (tai jopa ääneen) sen pelkuruutta yms.
Pahiksetkaan ei kiinnosta siinä mielessä missä ne pahikset yleensä kuvaillaan.
Kyllä miehessä luonnetta ja asennetta täytyy olla sen "kiltteyden" (joka ei vammauta sitä nössöksi) lisäksi.
Höpöhöpö juttu taas
Jos mietin kuka tunnettu mies voisi olla hyvä vastine määritelmälle kiltti, niin mieleen tulee esim. Pauli Aalto-Setälä ja Peter Nyman. Onko sulla kovin eri mielikuva kiltistä kuin mulla?
Mikä on kiltti? Mulla oli miesystävä, joka yritti olla äärimmäisen kiltti...yritti olla kaikella tavalla mieliksi. Tuntui kuin mies olisi ihan tyhmä. Sitä paitsi kiltinä oleminen on teeskentelyä. Sellaisella ihmisellä on oma itse kadonnut jo kauan sitten jonnekin...On minulla ollut toinen ääripääkin miesystävänä...todellinen pahis.
Näiden kokemusten jälkeen voin sanoa, että molempi pahempi...en voi sietää tommosta.
Jotenka pitäskö vielä kokeilla jotain?
että miehen pitää tietää koska pitää olla se paha poika ja koska se kunnon Mies. Ja nää molemmat pitää siis löytyä samasta paketista tai ei ole mitään toivoa. Kuka olis koskaan väittänytkään,että naisen kanssa olis helppoa?
Rentun itsevarmuus kielii seksuaalisesta kyvykkyydestä (vaikkei olisi edes aihetta).
Kaikelle muulle on aivan sama, jos mies on vaan itsevarma renttu, niin naisia riittää.
Sitähän tässä on yritetty tolkuttaa maailman sivu, että itsevarmuus on kaiken A ja O.
Kun itsevarmuus on nollassa, mies kuvittelee, että nainen on typerä ja helppo iskettävä, joka nielee kaiken, mitä hän(mies) sanoo. Tällä "itsetunnolla" he sitten kaatavat satoja, ellei tuhansia naisia elämänsä aikana.
Miten määrittelet rentun?
Onko renttu sellainen joka naisen kanssa ollessaan kuitenkin elää suht tiukasti sitä omaa elämäänsä, eli jotenkin niin, että katoaa sen kummemmin ilmoittelematta ryyppyreissuille eikä oikein muutenkaan ilmoittele menemisistään tai tulemisistaan, todennäköisesti selkeä alkoholisti (ja kyllä: alkoholisti on sellainen jota viina vie, turha sitä on selitellä), tekee ehkä jotain pikkurötöksiäkin tai on ainakin osallisena tappelunujakoissa ja järjestyshäiriöissä, ehkä putkaileekin, siis selkeästi epäkypsä tapaus joka kuitenkin kohtelee naista todella lyhyitä aikoja "kuin kukkaa kämmenellään" naisen parkuessa muut ajat yksinäisyyttään?
Myöskin jos ajatelleen niinkin selkeää stereotypiaa kuin James Bond, niin mielestäni Bond ei ole renttu eikä myöskään ns. paha poika tai edes "paha poika", vaan ehkä lähinnä itsevarma hälläväliä-asenteen omaava tunnekylmä naistennaurattaja. Antaa kyllä naisille mitä naiset haluaa, mutta ei varmasti jää lehdille soittelemaan vaikka ehkä naiset tätä salaa mielessään toivovatkin / tiedostavat tämän asian. Ja tietenkin naiset spekuloivat mielessään jotakin tyyliin "siinäpä saalis ja hän on minusta kiinnostunut".
Ja jos vielä palaa tuohon aiempaan, eli jos renttu todellakin on epäkypsä tapaus, ja onhan se mun mielestä, ja tällainen viehättää jotakuta naista, niin mietippä millaista naista tuollainen mies mahtaisi viehättää?
dangerous man.. Oman tiensä kulkija, itsevarma ja itsenäinen. Alkoholismilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
Äh, tajusin just, että muut taitavat tarkoittaa rentulla jotain aivan muuta. Mä ajattelen just sellasta jamesbondimaista tai indianajonesmaista seikkailijatyyppiä, jolla on elämässä aivan joku muu päämäärä, kuin asettua aloilleen ja perustaa perhe. Sellaista huoletonta kulkijaa, joka särkee sydämiä matkallaan. Ei huomioi paljon naisen tunteita, on hetken herrasmies ja sitten jatkaa matkaa..
Sori :)
Nyt kun aloin miettiä, niin miksiköhän voisi sitten kutsua niitä indianajonesmaisia ja jamesbondimaisia miehiä..? Merimiehiksi? Ei nyt sentään, hmm... Sun määritelmä ainakin oli oikeastaan niin hyvä, että sen kyllä voisi allekirjoittaa. Kun mä ainakin jotenkin miellän rentuksi sellaisen rappiolla olevan, eli jos katselet tietosanakirjaa niin rentun kohdalla on mun kuva... ja sitten ne "jännityksenantajat", he joissa on se pieni ripaus vaaraa olemassa, eli indyt ja jimbot, mä kutun jamesia tuttavallisemmin jimboksi, ovat sitten vähän jotain muuta. Mutta mikä tosiaan sitten voisi olla sellainen sopivan ytimekäs sana kuvamaan heitä jos renttu kuvaisikin keskenkasvuista rappiolla olevaa miestä..?
Tai hei, jos tehdäänkin niin päin että miksi sinä sitten kutsut niitä rappiolla olevia jos määrittelet rentun dangerous maniksi? Rappiolla oleviksi? Renttu ja rappiolla oleva renttu? Guud renttu ja veri bäd renttu? Uuh... miksi tämän piti mennä näin kinkyksi! Pitäisi vain pysyä siinä, että on kilttejä miehiä = naiset jättää ja renttuja = jättää naisia.
mä kyllä sit kutsun juopoiksi, junteiksi, huithapeleiksi, millon miksikin. Kohteeseen sopivalla tavalla. Yleensä joko huithapeliksi tai juopoksi, riippuen suhteesta alkoholiin. Juopporenttukin käy.
piti täysin paikkansa.
Nuorena ja kokemattomana sitä vaan ei yksinkertaisesti osaa käyttää järkeänsä. Sitä on itsepäisesti vaan kokemusten kautta itse opittava. Ei siinä auta vaikka kuinka paljon itseänsä viisaammat vakuuttelisi miehen olevan täys paska.