Itävallan hallitus erosi muutama päivä sitten.
Belgiassa kaksikielisen flanderilaisen Letermen edustama kristillisdemokraattinen puolue voitti selvästi viime vuonna järjestetyt parlamenttivaalit.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Belgian pääministeri eroamassa tehtävästään/1135237882801
- Suomessa olisi luultavasti todettu, että kansa on äänestänyt meidät valtaan ja sillä sipuli.
Ranskassa lentonäytöksessä tapahtuneen ampumavälikohtauksen vuoksi puolustusministeri erosi.
- Suomessa ei tulisi kuuloonkaan edes kansan mielestä, että ministeri eroaisi. Sanottaisiin, että kansa on äänestänyt ja nyt on oltava hiljaa.
Sarkomaalla tuskin koskaan kävi edes mielessä reagoida Jokelan tapauksessa asiaan mitenkään.
Sosiaali- ja terveysministeri Hyssälä on valehdellut päin pläsiä eläkeläisille ja saanut heiltä kerättyä äänet tuolla röyhkeydellä.
Mitenkään hän ei ole sanojensa takana seissyt, mutta istuu ministerinä kuin paikoilleen liimattuna.
Onko Suomen kansa liian kiltti?
Joka asia perustellaan sillä, että kansa on äänestänyt. Ei mitään väliä, miten virkaansa hoitaa.
Puuttuuko Suomen ministereiltä itsekritiikki täysin?
Onko Suomi moraalittomuuden mallimaa? Ehkä Suomi onkin eniten rappiolla koko Euroopassa...
Belgiassa kaksikielisen flanderilaisen Letermen edustama kristillisdemokraattinen puolue voitti selvästi viime vuonna järjestetyt parlamenttivaalit.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Belgian pääministeri eroamassa tehtävästään/1135237882801
- Suomessa olisi luultavasti todettu, että kansa on äänestänyt meidät valtaan ja sillä sipuli.
Ranskassa lentonäytöksessä tapahtuneen ampumavälikohtauksen vuoksi puolustusministeri erosi.
- Suomessa ei tulisi kuuloonkaan edes kansan mielestä, että ministeri eroaisi. Sanottaisiin, että kansa on äänestänyt ja nyt on oltava hiljaa.
Sarkomaalla tuskin koskaan kävi edes mielessä reagoida Jokelan tapauksessa asiaan mitenkään.
Sosiaali- ja terveysministeri Hyssälä on valehdellut päin pläsiä eläkeläisille ja saanut heiltä kerättyä äänet tuolla röyhkeydellä.
Mitenkään hän ei ole sanojensa takana seissyt, mutta istuu ministerinä kuin paikoilleen liimattuna.
Onko Suomen kansa liian kiltti?
Joka asia perustellaan sillä, että kansa on äänestänyt. Ei mitään väliä, miten virkaansa hoitaa.
Puuttuuko Suomen ministereiltä itsekritiikki täysin?
Onko Suomi moraalittomuuden mallimaa? Ehkä Suomi onkin eniten rappiolla koko Euroopassa...
Vastaukset 46
Vanhimmat
miksi ministerit eroavat, kun valtakunnassa tapahtuu jotain, mikä on ministerin ulottumattomissa.
Jos joku varusmies sekoaa ja alkaa ammuskella, puolustusministeri eroaa.
Jos joku yksittäinen tie on huonossa kunnossa ja siellä sattuu liikenneonnettomuus, liikenneministeri eroaa.
Tuollainen on mun mielestä enemmänkin rituaalinomainen näytös. Ei ministeri voi valvoa valtakunnan tapahtumia tuolla tasolla - varsinkaan, kun ministeri ei ehkä ole ollut toimessaan kuin muutaman kuukauden.
Suomi on poliittisesti terveempi kuin monet muut maat, vaikkapa siksi, että tuollainen eroaminen ei ole maan tapa.
Parempi jättää eroamiset siihen kohtaan, jossa ministeri laiminlyö todellisia tehtäviään tai epäonnistuu siinä poliittisessä missiossa, joka hänelle on annettu hallitusohjelman puitteissa.
Belgiassa oli kyseessä todellinen poliittinen epäonnistuminen ja eronpyyntö oli aiheellinen poliittisen vastuun tunnustaminen. Niin sen kuuluu mennä.
Sitten voit miettiä, miksi kuningas kieltäytyi antamasta hallitukselle potkuja.
Eroaminen osoittaa selkärankaa. Virassa ei tule pysyä vain hyväpalkkaisuuden vuoksi (kuten Suomessa näyttää tapahtuvan).
Järjestelmäuskollisuus on Suomen kansan sairaus.
Ministeri virka on hieman eri asia kuin rappusiivoojan kesäloman sijaisuus.
Siivoojalta vaaditaan sentään tunnollisuutta työssään, ministereiltä ei vaadita näköjään edes vastuun kantamista maan tapahtumista.
Suomessa ei valta ja vastuu oikein korreloi toisiaan.
ministeri laittaa ongelmakohdat kuntoon?
enemmän uskottavuutta järjestelmään kuin se, että kohautetaan olkapäitä ja pistetään bileet pystyyn jonkun traagisen, koko kansaa koskettavan murhenäytelmän jälkeen.
silloin, kun ministeri todella epäonnistuu siinä, mikä ministerin hommiin kuuluu.
Ministeri ei kuitenkaan ole vastuussa yksittäisten ihmisten toimista valtakunnanlaajuisesti. Ministeri johtaa ministeriötä ja rakentaa maan järjestelmiä omalla hallinnon alallaan.
Ministeri voi puuttua myös yksityiskohtiin. Mutta se edellyttää, että ministeri ehtii toimia virassaan pitemmän aikaa, ihan vaan siksi, että hän ehtisi.
Semmoinen hötkyeroilu ministerinhommista on tulkittavissa myös vastuunpakoiluksi:
Jokin katastrofi tapahtuu ja ministeri eroaa. Katastrofin syynä on ehkä jokin rakenteellinen puute, joka olisi korjattava. Siitähän ministerin työn pitäisi alkaa, epäkohdan korjaaminen ja rakenteiden parantaminen. Mutta ministeri eroaa. Asioiden korjaaminen jää muiden tehtäväksi. Oikeaa vastuunkantoa voi olla myös se, että ministeri käärii hihat ja ryhtyy hommiin.
Ministeri ei voi ulkoistaa itseään maan tapahtumista ja samalla vedellä palkkaa maan asioiden hoitamisesta.
Uskottavuutta antaa se, että ministeri ei eroa, vaan tekee tarvittavat muutokset, että vastaisuudessa voitais mahdollisesti välttyä koko kansaa koskettavilta murhenäytelmiltä. Ja ministeri pistää ittensä likoon myös jälkiselvittelyssä.
Jos aatellaan vaikka Thaimaan tsunamia, ni Suomesta järjestettiin valtion toimesta ensimmäisenä ilmasilta sinne. Tai, vaikka aatellaan sitä Espanjan bussiturmaa, ni siin oli sama juttu. Asioita alettiin hoitaa heti, eikä hetken päästä.
itsensä likoon laittaminen Jokelan jälkeen tai edes nyt?
mut mul on sellanen käsitys, että Jokelan tragediaan valjastettiin kaikki käytössä olleet voimavarat ja vähä ylikin.
Voin olla väärässä, mut jos Sarkomaa olis siin tilanteessa eronnu, ni mihinkähän se energia sit olis menny, ainaki osittain? Olisko asiat hoitunu paremmin vai huonommin? Minä veikkaan, että huonommin.
siinä on pikkutyttö laitettu hoitamaan järjettömän vastuullista virkaa, jos nyt ajatellaan laajemmin hänen vastuualuettaan (yliopistouudistukset esim.).
"Semmoinen hötkyeroilu ministerinhommista on tulkittavissa myös vastuunpakoiluksi:
Jokin katastrofi tapahtuu ja ministeri eroaa. Katastrofin syynä on ehkä jokin rakenteellinen puute, joka olisi korjattava. Siitähän ministerin työn pitäisi alkaa, epäkohdan korjaaminen ja rakenteiden parantaminen. Mutta ministeri eroaa. Asioiden korjaaminen jää muiden tehtäväksi. Oikeaa vastuunkantoa voi olla myös se, että ministeri käärii hihat ja ryhtyy hommiin."
Jos ministeri on kyvykäs, ottaa hän katastrofit haasteina ja tosiaan käärii tosiaan hihansa. Eroaminen on helpohko ratkaisu ja kuulostaa jokus niin vastuulliselta. Hihansa käärivä ministeri on selkärankainen hänkin ja ottaa myös riskin. Hän voi myös epäonnistua ja silloin ihmetellään, miksei hän jo aiemmin eronnut. Aina kun ministerit vaihtuu, vie kumminkin aikansa ennen kuin heidän on sisäänajettu tehtäviinsä. Se niissä eroamisissa on haittapuolensa, luulisin.
eivät ministerit tietenkään ole vastuullisia, mutta niiden jälkihoidosta kyllä.
Huomaatko: en vaadi kohtuuttomia!
On se niin väärin. Suomes on kaikki nii helvetin huonosti. Pitäsköhän täs harkita muuttoa Ranskaan, Belgiaan tai Itävaltaan?
Ei kyllä tämä on hyvä maa monella tapaaa. Kansa vaan täällä on vähän ylikäveltävissä ja pullamössähtänyt.
Ja mahdollisuuksia täynnä.
Minä ymmärrän, että virkavirheestä tai -rikoksesta puhumattakaan saa potkut, olipa sitten ministeri tai joku muu johtaja. Duunarihan tässä maassa saa melkoisen töppäyksen tehdä, ennen kuin lailliset irtisanomisperusteet ovat kasassa.
Mutta sitä minä en ymmärrä, miten ihminen voi olla vastuussa toisten tekemisistä? Miten ministeri voi suoranaisesti olla vastuussa vaikkapa kouluammuskelusta? Puhumattakaan, että se olisi tahallista ja tuottamuksellista?
Onko demokraattisessa järjestelmässämme perustavanlaatuinen vika? Onko edustuksellinen demokratia korvattavissa paremmalla järjestelmällä? Ilmeisesti, jos ministerin luottamukseksi ei enää riitä kansan valitsemien kansanedustajien luottamus.
Mikä olisi parempi systeemi? Diktatuuri? Anarkia? Huutoäänestys? Sinusta itsestäsi ukko ylijumala?
täysin eri asemassa kuin "joku muu johtaja".
Näyttää siltä, että ministerit itse ottavat virkansa kovin kevyesti.
Ehkä Suomessa tosiaan on Euroopan sairain mentaliteetti suhtautumisessa vallan pitäjien vastuuseen.
Kansa ei nykyään vaadi johtajiltaan tarpeeksi.
"Duunarihan tässä maassa saa melkoisen töppäyksen tehdä, ennen kuin lailliset irtisanomisperusteet ovat kasassa."
Et ole kuullut vuokrafirmoista? Pysytään nyt kuitenkin tosiasioissa.
Ei henkilökohtaisesti ministeri voikaan vastata. Ehkä ne ulkomailla eroavatkin, kun kokevat, että se mistä pitäis vastata, on kohtuutonta. Kaikenlaista voi sattua ja korkeimmalla pallilla oleva on viime kädessä vastuussa. On se hassua, kun tietää, ettei ministeri sitä olis mitenkään voinut estää. Mutta täytyyhän jonkun olla siinäkin postissa. Duunarin irtisanomisperusteista olen ihan samaa mieltä. Siinä on semmonenkin puoli, että järjestelmän pitää itse suojella itseään, kun niitä töppäyksiä kumminkin tulee. Silloin voi olla parempi, että se duunari siirretään hissukseen takavasemmalle. Ministeri ressukka on niin framilla koko ajan ja vastaa niin paljosta, että se on inhimillisesti katsoen mahdotonta. Jos ministeri vaihtuu, sillon on ikäänkukin tehty semmonen perustavanlaatuinen korjausliike asioitten saattamiseksi paremmalle tolalle ja maassa säilyy rauha. Vrt. Kanervan tapaus, vaikka työnsä hän oli hoitanut hyvin.
Järjestelmä on riittävän hyvä niin kauan kunnes keksitään parempi. Ja tuskin parempaa löytyy. Näin sanon, koska on kokemusta vaan tästä järjestelmästä. Kansanedustajien luottamus riittää. Kansanedustajat ovat onneksi sen verran fiksuja, että jossain asioissa on paljon parempi, että koko kansalta ei lähdetä mitään kysymäänkään.
lainarahan saannin helppouteen, niin duunarin irtisanomisperusteet eivät ole ollenkaan ylimitoitetut.
Tosin olen sitä mieltä, että lainarahan saantia pitäisi tiukentaa tai sitten lainasopimus tulisi voida purkaa työpaikan menettämisen myötä.
Kyllä täällä kulttuuri on toisenlaista. Ministereille sallitaan kaikenlaista kaksinaamaisuutta. Olen joutunut nipistelemään itseäni, joskus kun sitä ihmettelen: Hyssälän Olvi -osakkeet yms. Suomessa ei yleisesti ottaen keskustella asioista, vaan luotetaan sokeasti päättäjiin. On helpompaa ratkaista kansaa koskevia asioista kaikessa rauhassa, kun huomio on jossain toisarvoisissa asioissa kuten Ruususet sun muut.
vain omasta puolestani, että tämä aloitus sai mut vanhenemaan 46 vuotta.
..puhutko nyt ajasta jolloin vietät rollaattorielämää palstarakastettusi kanssa? :-)
Eikös tuo menny jo vähän överiks?
Tarkoitin tuolla kommentilla lähinnä sitä, että ihmisiä ei kiinnosta aiheet kuten politiikka ja yhteiskunta.
http://www.youtube.com/watch?v=K-pKZ8IrTxs&feature=related
Me vaan heitellään kevyttä läppää ja sitten jostain aletaan heitteleen jo r-sanoja eikä olla keretty vielä edes dementoitumaan. Hui.
että mä en tiedä enää, että kuka on tosissaan ja kuka ei...
...
vanhenit 46vuotta, eikö sun tuossa iässä pitäis tietää jo kaikesta kaikki?
että rippikoulun jälkeen mun älykkyys ja tietämyksen taso on aloittanut tasaisen laskun..
unohtaa ne ristisanatehtävät...
Taitaa mennä siihen et sä vaan heittelet mua kävyillä.
kuulostaa hauskalta. Ja mä oon kyllä ihan tosissani.
:) ... päivän hymiö
sähän laitoit ihan ranttaliks. Ettei vaan olis ihan vähäsen parempi päivä kuin eilen? Hymiön verran nyt ainakin.
ei kyl pitäis vaivata mikään...
On vaan jotenkin niin hyödytön olo...
miten teet olos hyödylliseksi; tuossa olis taas imuri ja moppi odottelemassa ahkeraa siivoojaa enkä mä todellakaan jaksa. Joten oleppa hyvä vaan, siitä se päivä paranee kerta heitolla.
Ole ikinä käsittänyt mitä hyötyä on sellaisen erosta, joka ei onnettomuutta tms. ole itse aiheuttanut toimillaan, ei pysty sellaista edes estämään eikä se ero paranna asiaa.
Moraalitonta on kun ei erota, kun oikeasti tehdään jotain kuten case Kanerva (se ei ois eronnut) tai Halme. Noiden tyyliset kyllä pitää sitkeesti rahapenkistään kiinni. Se on kunniatonta.
Joo, Suomen kansa on aina ollut liian kiltti, narisevat vaan kaljatuopin äärellä tms. epäreiluutta ja toivovat olevansa vaikka Ranskassa missä pistetään yleislakko pystyyn kun patongin hintaa nostetaan liikaa.
uskottavuutta sekä järjestelmään että kyseisen ministerin toimialaan. Olkien kohauttelu taas ei anna muuta, kuin kuvan välinpitämättömästä ja kylmästä omaneduntavoittelijasta.
Kanervan poissiirtäminen toi kyllä sulan kokoomuksen hattuun. Se on niin omanlaisensa juttu ja hän ei olisi uskottavasti voinut enää jatkaa hommiaan, vaikka olis ne hoitanutkin hyvin. Ikävää siinä kohtaa, ettei itse ymmärtänyt erota.
Kerropas vielä, miksi juuri riviministeri on oikea vastuunkantaja, jonka täytyy erota, jos joku menee pieleen?
Ajatellaan vaikkapa Nokian vesionnettomuutta. Kuka on oikea vastuunkantaja? Venttiilin avannut työntekijä? Hänen esimiehensä, venttiilin suunnittelija tai rakentaja, vesilaitoksen johtaja, kunnan teknillinen päällikkö, kunnan johtaja, joku ministeriön virkamies, jonka vastuulla verkostot ovat, ministeriön kansliapäällikkö, vastaava ministeri vaiko peräti pääministeri?
Miksi vastuunkantaja on mielestäsi juuri riviministeri?
Ilmeisesti on hyvä, jos jonkun pää saadaan vadille, vaikka se olisi vääräkin. Usein sillä ei voiteta yhtään mitään.
Nokian vesionnettomuutta ministerin vastuun alle, jos sitä kyselit.
Miksi sitten Jokelan kouluammuskelun? Mitä ministeri olisi voinut siinä tilanteessa mielestäsi enemmän tehdä kuin ilmeisestikin erota virastaan? Ennen tai jälkeen tapauksen?
Minusta kun sinun motiivisi ei ole asioiden saaminen kuntoon vaan syyllisten etsiminen. Päät voidaan laittaa takaisin pensaaseen kunhan joku on lynkattu.
Itse asiassa olen aika hämmästynyt edellisten yhteiskunnallisten keskustelujen perusteella tällä palstalla, ettet ole saanut kovin suurta tukijoukkoa näkemyksillesi.
on koko maan laajuinen ongelma ja ministeriön toimet opetusministerin johdolla eivät ole olleet riittävät sen ehkäisemiseksi.
Asia on tiedetty jo vuosia ja vuosikymmeniä. Yhtään ei olla viisastuttu vaan kouluihin on suunnattu pelkkiä säästötoimenpiteitä.
Toisaalta Nokian tapaus oli inhimillinen erehdys. Sitä ei ministeriössä olisi voitu ennakoida.
Mihin keskusteluihin viittaat. Laitapa linkkejä, jos olet varma asiastasi. Toisaalta; kiinnostaako sinua puhua asiasta vai keskittyä minun persoonaani..?
tätä asiaa omasta linkityksestäsi: Belgian pääministeri yritti olla vastuullinen juuri sinun vastuullisuuskäsityksesi mukaisesti. Miksi Belgian kuningas ei antanut pääministerin erota?
vaihtui siitä, kun sen tänne laitoin.
Kuninkaan ajatuksenjuoksu ei ollut mielessäni siinä vaiheessa päällimmäisenä eikä se tämän keskustelun kannalta edes ole merkityksellistä.