Kristinuskon uskottelusta totuudeksi on kehittynyt kahden vuosituhannen suurin huijaus.
- Evoluution todenperäisyydestä on valtava määrä todistusaineistoa.
- Kristinuskon Jumalasta ei sen sijaan ole pienitäkään havaintoa.
Illan tietoisku
Entinen pappi
10
244
Vastaukset
- amadiini
on uskoteltu todeksi sentään vasta toista vuosisataa. Suuri osa sen todistusaineistosta on jo nyt osoitettu huijaukseksi tai tulkinta on ollut vähintäänkin kyseenalaista.
Jumalasta on sen sijaan todisteita maapallon täydeltä ja avaruudenkin. Pakkohan sitä ei ole uskoa, jos tahtoo valheen uskoa.
Jokainen, siis jokainen ihminen voi kyllä itsekin omin aivoin päätellä, siis jos tahtoo olla rehellinen itselleen, että evoluutio vaatii mielettömästi suuremman uskomisen kuin konsanaan usko luoja-Jumalaan.- olet taikauskon orja
ja erehtymättömyyteen lujitti pitkään kirkkoa antaessaan sille ihmistä ylemmän ehdottoman auktoriteetin.
Historiantutkimus ja arkeologia yhdessä eksegetiikan, raamatunselitysopin, kanssa ovat viimeisten vuosikymmenien aikana tuoneet erittäin selvästi esille Raamatun ”totuuksien” todellisen arvon. On olemassa valtava määrä tutkimuksia, jotka ovat kaikkien totuutta etsien saatavilla. Aikaisemmin Raamatun ristiriitaisuus ja epäluotettavuus pyrittiin salaamaan seurakuntalaisilta. Raamatun historiallinen arvo on kuitenkin kärsinyt melkoisen alennuksen, kun sen ”viisaudet” ovatkin osoittautuneet ”pakanauskonnoilta” lainatuksi hölynpölyksi.
Tieto-Finlandialla palkittu Kari Enqvist esittää kirjassaan ”Kosmoksen hahmo” (WSOY 2003) kuvaavan tulkinnan uskontojen olemuksesta:
”Roolipelaajat saattavat kerääntyä kokonaisiksi viikonlopuiksi larppaamaan, kuvittelemaan olevansa velhoja tai haltijoita tai muinaisajan papittaria. He huhkivat kaavut niskassa ja käyttäytyvät ikään kuin fantasia maailma olisi olemassa. Papit tekevät samaa kirkoissa, kulkevat hekin kaapu päällä ja käyttäytyvät ikään kuin Jumala olisi olemassa. Ja seurakunta yhtyy tähän peliin.”
P.S.
Usko ei ole tiedon alku, vaan sen loppu (Goethe 1749-1832). - SANANSAATTAJA 10
olet taikauskon orja kirjoitti:
ja erehtymättömyyteen lujitti pitkään kirkkoa antaessaan sille ihmistä ylemmän ehdottoman auktoriteetin.
Historiantutkimus ja arkeologia yhdessä eksegetiikan, raamatunselitysopin, kanssa ovat viimeisten vuosikymmenien aikana tuoneet erittäin selvästi esille Raamatun ”totuuksien” todellisen arvon. On olemassa valtava määrä tutkimuksia, jotka ovat kaikkien totuutta etsien saatavilla. Aikaisemmin Raamatun ristiriitaisuus ja epäluotettavuus pyrittiin salaamaan seurakuntalaisilta. Raamatun historiallinen arvo on kuitenkin kärsinyt melkoisen alennuksen, kun sen ”viisaudet” ovatkin osoittautuneet ”pakanauskonnoilta” lainatuksi hölynpölyksi.
Tieto-Finlandialla palkittu Kari Enqvist esittää kirjassaan ”Kosmoksen hahmo” (WSOY 2003) kuvaavan tulkinnan uskontojen olemuksesta:
”Roolipelaajat saattavat kerääntyä kokonaisiksi viikonlopuiksi larppaamaan, kuvittelemaan olevansa velhoja tai haltijoita tai muinaisajan papittaria. He huhkivat kaavut niskassa ja käyttäytyvät ikään kuin fantasia maailma olisi olemassa. Papit tekevät samaa kirkoissa, kulkevat hekin kaapu päällä ja käyttäytyvät ikään kuin Jumala olisi olemassa. Ja seurakunta yhtyy tähän peliin.”
P.S.
Usko ei ole tiedon alku, vaan sen loppu (Goethe 1749-1832).Joka ei rakasta totuutta, vaikka vain tiedostamattaankin, tuottaa valhetta, vaikka kyseessä olisi korkeimman tieteen tekijä.
Ei ole ihme, että raamatun autenttinen luotettavuus poljetaan tutkijoiden toimesta lokaan, koska tutkijoiden mieli on ennakkoon
valmiiksi ohjelmoitu suhtautumaan vääräällä tavalla raamattuun kriittisesti.
Raamatussa ei ole yhtäkään lainausta pakanauskonnoista, mutta noissa on runsaastikin
samaa mitä Raamatussa siksi että pakanauskonnoissa olisi mahdollisimman paljon
samaa kuin totuudessa, että valehtelu menisi
mahdollisimman täydellisesti läpi ja ihmiset
tulisivat mahdollisimman kyllästetyiksi valheella ja olisivat helvetin omia.
On valhe, että usko olisi tiedon loppu, sillä ei
voi tietää kaikkein olennaisinta totuutta ilman
raamatullista uskoa.
Ilman aitoa uskoa on valheessa, koska ilman
uskoa ei tiedä, koska silloin on tosiasiallisesti
valheessa, ja kuten tiedämme: Valhe ei ole totuuden ja tosiasioiden väärti, vaan kaukana siitä.
Pitäneekö takoa päähän taikauskon määritelmä:
Se on uskoa huuhaahan, kaikkeen mikä on vailla
todellisuuspohjaa; eli jo aloittaja on taikauskon
harjoittaja, koska otsikosta päätellen uskoo,
että joka uskoo raamatun täydellisyyteen on
taikauskon orja, koska voidaan osoittaa että
moinen väite on tuulesta temmattu, joten moiseen
uskominen on auttamatta taikauskoa, vaikka aloittaja yrittää todistaa päinvastaista.
Kukahan on taikauskon harjoittaja; aloittaja, joka ei usko selvään tosiasiaan, vaikka on sen
kanssa ollut tekemisissä lukemattomia kertoja, vaan silkkaan huuhaahan; vai sekö joka todella
uskoo Raamattuun? - SANANSAATTAJA 10
SANANSAATTAJA 10 kirjoitti:
Joka ei rakasta totuutta, vaikka vain tiedostamattaankin, tuottaa valhetta, vaikka kyseessä olisi korkeimman tieteen tekijä.
Ei ole ihme, että raamatun autenttinen luotettavuus poljetaan tutkijoiden toimesta lokaan, koska tutkijoiden mieli on ennakkoon
valmiiksi ohjelmoitu suhtautumaan vääräällä tavalla raamattuun kriittisesti.
Raamatussa ei ole yhtäkään lainausta pakanauskonnoista, mutta noissa on runsaastikin
samaa mitä Raamatussa siksi että pakanauskonnoissa olisi mahdollisimman paljon
samaa kuin totuudessa, että valehtelu menisi
mahdollisimman täydellisesti läpi ja ihmiset
tulisivat mahdollisimman kyllästetyiksi valheella ja olisivat helvetin omia.
On valhe, että usko olisi tiedon loppu, sillä ei
voi tietää kaikkein olennaisinta totuutta ilman
raamatullista uskoa.
Ilman aitoa uskoa on valheessa, koska ilman
uskoa ei tiedä, koska silloin on tosiasiallisesti
valheessa, ja kuten tiedämme: Valhe ei ole totuuden ja tosiasioiden väärti, vaan kaukana siitä.
Pitäneekö takoa päähän taikauskon määritelmä:
Se on uskoa huuhaahan, kaikkeen mikä on vailla
todellisuuspohjaa; eli jo aloittaja on taikauskon
harjoittaja, koska otsikosta päätellen uskoo,
että joka uskoo raamatun täydellisyyteen on
taikauskon orja, koska voidaan osoittaa että
moinen väite on tuulesta temmattu, joten moiseen
uskominen on auttamatta taikauskoa, vaikka aloittaja yrittää todistaa päinvastaista.
Kukahan on taikauskon harjoittaja; aloittaja, joka ei usko selvään tosiasiaan, vaikka on sen
kanssa ollut tekemisissä lukemattomia kertoja, vaan silkkaan huuhaahan; vai sekö joka todella
uskoo Raamattuun?Pieni korjaus: En huomannut, että jolle vastasin
ei ollut aloittaja, joten ketä tarkoitin aloittajalla, on se jolle vastasin; ei alkuperäinen aloittaja - outoa..
"Jumalasta on sen sijaan todisteita maapallon täydeltä ja avaruudenkin. Pakkohan sitä ei ole uskoa, jos tahtoo valheen uskoa."
pyydän YHDEN AINOAN todisteen. Kiitos.
Minun usko ei riitä uskomaan evoluutioteoriaan,sen sijaan Jumalaan riittää...minkäs teet ;)
- salli mun nauraa
Homo-demonikin on muka ihmiskeksintö.
- salli mun itkeä
tuo homo-demoni?
Onko se homoja syrjivä uskis? - Vai pitääkö
salli mun itkeä kirjoitti:
tuo homo-demoni?
Onko se homoja syrjivä uskis?siinä virassa puhua totta ja miten paljon? Tästä herää kysymys monenkin kohdalla, joten luulisi yhden evolutionistin sinne porukkaan sopivan.
Evoluutio = täysi vale. Se on tarkoituksenmukainen selitys ihmisen olemassa ololle niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan eikä halua antaa Hänelle kunniaa maailman luomisesta, vaikka todisteet ovat kiistattomat.
Ennen oli kehitysteoria, joka ei ollut tarpeeksi uskottava, joten nykyisin puhutaan kehitysopista. Tai makroevoluutiosta, miten vaan. Tiedemaailma yhdessä median ja pääoman palvonnan ei voisi muuten toimia kuin selittelemällä entisiä selityksiä.
Ei voi antaa kulissien romahtaa, jota seuraisi valtava hämmennys ja paljolti tieteenalojen perustat uusiksi sekä suuri joukko ihmisiä naurunalaisiksi.
Pahoja kantoja kaskessa ovat tarkemmiksi kehitetyt ajanmääritysmenetelmät. Esim DNA ei säily kuin korkeintaan muutaman tuhannen vuotta, mutta satuilijat jatkavat puheitaan kymmenien tai satojen miljoonien ateistivuosien ikäisistä hirmuliskofossiileista. (Muuten, elää niitä viime aikoinakin, siitä on Jurassic Park todisteena :))
Löytyykö Jumalasta todisteita? Löytyy, 'maapallon täydeltä ja avaruudenkin', mutta myös yhdellä sanalla: juutalaiset - Missä oma ajattelusi?
Vai pitääkö kirjoitti:
siinä virassa puhua totta ja miten paljon? Tästä herää kysymys monenkin kohdalla, joten luulisi yhden evolutionistin sinne porukkaan sopivan.
Evoluutio = täysi vale. Se on tarkoituksenmukainen selitys ihmisen olemassa ololle niiden toimesta, jotka eivät usko Jumalaan eikä halua antaa Hänelle kunniaa maailman luomisesta, vaikka todisteet ovat kiistattomat.
Ennen oli kehitysteoria, joka ei ollut tarpeeksi uskottava, joten nykyisin puhutaan kehitysopista. Tai makroevoluutiosta, miten vaan. Tiedemaailma yhdessä median ja pääoman palvonnan ei voisi muuten toimia kuin selittelemällä entisiä selityksiä.
Ei voi antaa kulissien romahtaa, jota seuraisi valtava hämmennys ja paljolti tieteenalojen perustat uusiksi sekä suuri joukko ihmisiä naurunalaisiksi.
Pahoja kantoja kaskessa ovat tarkemmiksi kehitetyt ajanmääritysmenetelmät. Esim DNA ei säily kuin korkeintaan muutaman tuhannen vuotta, mutta satuilijat jatkavat puheitaan kymmenien tai satojen miljoonien ateistivuosien ikäisistä hirmuliskofossiileista. (Muuten, elää niitä viime aikoinakin, siitä on Jurassic Park todisteena :))
Löytyykö Jumalasta todisteita? Löytyy, 'maapallon täydeltä ja avaruudenkin', mutta myös yhdellä sanalla: juutalaisetuskovaisidiootti!
Kukaan ei esim. ole väittänyt dinosaurusten eläneen aikana n. 60 -200 mijoonaa vuotta sitten DNA:n perusteella.
Etkä pässi tajua, että juutalaiset ovat itse luoneet jumalansa ja (tietenkin) heillä silloin on "jumalan silmissä" erityisasema.
Niin olisi aivan varmasti meillä suomalaisillakin, jos joku meikäläisistä olisi kirjoittanut raamatun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä782287Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1361464- 1331452
- 1521169
- 1081003
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten372921Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82764Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap55714Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j67684Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist50683