Miksi vl-liike kirkon TABU?

hyötyy ainakin siten, että veeällät maksavat kirkollisveronsa.

S. Eko kirjoitti:

hyötyy ainakin siten, että veeällät maksavat kirkollisveronsa.

Myös me muut maksamme kirkollisveromme, nekin meistä jotka vl-hoitokokouksissa erotettiin ja joiden ihmisoikeuksia kirkkomme kuuluu puolustaa.

Sen velvoitteensa kirkkomme piispat ovat jättäneet hoitamatta.

Ovatko vanhoillislestadiolaisten verorahat kirkollemme arvokkaampia kuin hoitokokouksissa lyötyjen ja kiusattujen ihmisten rahat?

Eli itseänne vastaan.

Totta. Kun kirkko kärsii suuresta jäsenkadosta, se haluaa pitää kiinni yli 40 000 varmasta kirkollisveron maksajasta. (Luku on arvio, vl-uskovaisten aikuisten määrästä ei ole tarkkaa tietoa.)

Väliäkö sillä, miten mätä on vl-liikkeen johdon moraali. Se ei estä piispa Samuel Salmea käymästä kehumassa SRK:n johtoa juhlapuheessa Sievissä. Tätä kirkon arvovaltaa puolestaan SRK:n johto hyödyntää herätysliikkeen ryvettyneen julkisuuskuvan paikkaamisessa.

Lisäksi on muistettava, että vanhoillislestadiolaisilla on huikea sananvalta kirkkomme hallinnossa ja päätöksenteossa. V-lestadiolaiset ovat aina menestyneet seurakuntavaaleissa, vaikka eivät itse käy kirkossa. Heitä kiinnostaa vain mahdollisuus päästä määräämään seurakuntien varojen käytöstä.
Tämä vaalimenestys tulee moninkertaistumaan nyt kun äänestysikäraja laskettiin 16 vuoteen. Mitkään muut ryhmät eivät saa omia nuoriaan liikkeelle yhtä aktiivisesti kuin vanhoillislestadiolaiset.

Kirkolliskokkouksessa v-lestadioalisilla on todellista osuuttaan huomattavasti suurempi edustus: yli 10 % kirkolliskokouksen jäsenistä on vanhoillislestadioalisia. Kirkkohallituksessa istuu SRK:n johtokunnan jäseniä.

Vanhoillislestadiolaisuus on monin lonkeroin kietoutunut kirkon vallankäyttöön.

Piispojen kädet on taitavasti sidottu.

VL-liikkeen valta on suuri kirjoitti:

Totta. Kun kirkko kärsii suuresta jäsenkadosta, se haluaa pitää kiinni yli 40 000 varmasta kirkollisveron maksajasta. (Luku on arvio, vl-uskovaisten aikuisten määrästä ei ole tarkkaa tietoa.)

Väliäkö sillä, miten mätä on vl-liikkeen johdon moraali. Se ei estä piispa Samuel Salmea käymästä kehumassa SRK:n johtoa juhlapuheessa Sievissä. Tätä kirkon arvovaltaa puolestaan SRK:n johto hyödyntää herätysliikkeen ryvettyneen julkisuuskuvan paikkaamisessa.

Lisäksi on muistettava, että vanhoillislestadiolaisilla on huikea sananvalta kirkkomme hallinnossa ja päätöksenteossa. V-lestadiolaiset ovat aina menestyneet seurakuntavaaleissa, vaikka eivät itse käy kirkossa. Heitä kiinnostaa vain mahdollisuus päästä määräämään seurakuntien varojen käytöstä.
Tämä vaalimenestys tulee moninkertaistumaan nyt kun äänestysikäraja laskettiin 16 vuoteen. Mitkään muut ryhmät eivät saa omia nuoriaan liikkeelle yhtä aktiivisesti kuin vanhoillislestadiolaiset.

Kirkolliskokkouksessa v-lestadioalisilla on todellista osuuttaan huomattavasti suurempi edustus: yli 10 % kirkolliskokouksen jäsenistä on vanhoillislestadioalisia. Kirkkohallituksessa istuu SRK:n johtokunnan jäseniä.

Vanhoillislestadiolaisuus on monin lonkeroin kietoutunut kirkon vallankäyttöön.

Piispojen kädet on taitavasti sidottu.

Lue lisää

"V-lestadiolaiset ovat aina menestyneet seurakuntavaaleissa, vaikka eivät itse käy kirkossa."

Tämä on pitkälle totta. Vanhoillislestadiolaisuudella on kirkon suuntaan "kahdet kasvot". Kirkolle hymistelllään Päivämiehen kirjoituksissa, mutta todellisuudessa kirkosta otetaan herätysliikkeelle vain hyödyt: arvovalta ja taloudelliset resurssit.

Kirkossa käymisen perinne on ohut, ja sitä heikentää koko maan kattava rauhanyhdistysten verkosto sekä vilkas sosiaalinen puuhastelu omissa piireissä. Eräs tuttu vl kertoi, että omalla toimitalolla on tarjolla toimintaa viikon jokaiselle illalle.

Vanhoillislestadiolaiset eivät siten tuo omaa panostaan kirkon lähetystyössä, lapsi- ja nuorisotyössä, vanhustuössä, ulkomaalaistyössä tahi diakoniatyössä.

Rauhanyhdistyksen piirissä on lapsille ja nuorille oma, SRK:n tasolla suunniteltu ja kaikki ikkäluokat aikuisuuteen asti kattava opetusputki. SRK-pedagogiikka kasvattaa uuden polven lapset ja nuoret tiiviisti vl-oppiin. Samalla aikuistuva nuori luo sosiaalisen verkostonsa, ystäväpiirinsä, joka ei yleensä ulotu vl-uskovaisten ukopuolelle.

Siksi liikkeestä irrottautumienn on erityisen vaikeaa. Ulkopuolella ei ole tukea eikä turvaa. Ihminen joutuu rakentamaan tavallaan oman identiteettinsä, minuutensa, alusta uudestaan. Samoin sosiaalisen verkostonsa.

Niillä harvoilla, jotka ovat liittyneet vanhoillislestadiolaisuuteen vasta aikuisena ja joilla ei ole tätä kasvatustaustaa, saattaa olla helpompaa myös irrottautua liikkeestä. Tästä olisi mielenkiintoista kuulla, jos palstalla on selalisia.

VL-liikkeen valta on suuri kirjoitti:

Totta. Kun kirkko kärsii suuresta jäsenkadosta, se haluaa pitää kiinni yli 40 000 varmasta kirkollisveron maksajasta. (Luku on arvio, vl-uskovaisten aikuisten määrästä ei ole tarkkaa tietoa.)

Väliäkö sillä, miten mätä on vl-liikkeen johdon moraali. Se ei estä piispa Samuel Salmea käymästä kehumassa SRK:n johtoa juhlapuheessa Sievissä. Tätä kirkon arvovaltaa puolestaan SRK:n johto hyödyntää herätysliikkeen ryvettyneen julkisuuskuvan paikkaamisessa.

Lisäksi on muistettava, että vanhoillislestadiolaisilla on huikea sananvalta kirkkomme hallinnossa ja päätöksenteossa. V-lestadiolaiset ovat aina menestyneet seurakuntavaaleissa, vaikka eivät itse käy kirkossa. Heitä kiinnostaa vain mahdollisuus päästä määräämään seurakuntien varojen käytöstä.
Tämä vaalimenestys tulee moninkertaistumaan nyt kun äänestysikäraja laskettiin 16 vuoteen. Mitkään muut ryhmät eivät saa omia nuoriaan liikkeelle yhtä aktiivisesti kuin vanhoillislestadiolaiset.

Kirkolliskokkouksessa v-lestadioalisilla on todellista osuuttaan huomattavasti suurempi edustus: yli 10 % kirkolliskokouksen jäsenistä on vanhoillislestadioalisia. Kirkkohallituksessa istuu SRK:n johtokunnan jäseniä.

Vanhoillislestadiolaisuus on monin lonkeroin kietoutunut kirkon vallankäyttöön.

Piispojen kädet on taitavasti sidottu.

Lue lisää

Kun VL-liike, on iso-osa kirkkoa, niin siltä taholta on turha odottaa mitään lestadiolaiskritiikkiä.

Olisiko tällä vertauksella mitään käyttöä? "Ei saatana saatanaa, voi pois ajaa"

Itseltäni usko kirkon oikeudenmukaisuuteen, on mennyt aikaa sitten.

Ainut ohjeeni on: Äänestäkäämme jaloillamme, viimeinen sammuttaa valot :)

VL-liikkeen valta on suuri kirjoitti:

Totta. Kun kirkko kärsii suuresta jäsenkadosta, se haluaa pitää kiinni yli 40 000 varmasta kirkollisveron maksajasta. (Luku on arvio, vl-uskovaisten aikuisten määrästä ei ole tarkkaa tietoa.)

Väliäkö sillä, miten mätä on vl-liikkeen johdon moraali. Se ei estä piispa Samuel Salmea käymästä kehumassa SRK:n johtoa juhlapuheessa Sievissä. Tätä kirkon arvovaltaa puolestaan SRK:n johto hyödyntää herätysliikkeen ryvettyneen julkisuuskuvan paikkaamisessa.

Lisäksi on muistettava, että vanhoillislestadiolaisilla on huikea sananvalta kirkkomme hallinnossa ja päätöksenteossa. V-lestadiolaiset ovat aina menestyneet seurakuntavaaleissa, vaikka eivät itse käy kirkossa. Heitä kiinnostaa vain mahdollisuus päästä määräämään seurakuntien varojen käytöstä.
Tämä vaalimenestys tulee moninkertaistumaan nyt kun äänestysikäraja laskettiin 16 vuoteen. Mitkään muut ryhmät eivät saa omia nuoriaan liikkeelle yhtä aktiivisesti kuin vanhoillislestadiolaiset.

Kirkolliskokkouksessa v-lestadioalisilla on todellista osuuttaan huomattavasti suurempi edustus: yli 10 % kirkolliskokouksen jäsenistä on vanhoillislestadioalisia. Kirkkohallituksessa istuu SRK:n johtokunnan jäseniä.

Vanhoillislestadiolaisuus on monin lonkeroin kietoutunut kirkon vallankäyttöön.

Piispojen kädet on taitavasti sidottu.

Lue lisää

Niin kauan, kun ihmiset sen sallivat..

Olkaa vain hiljaa ja pelätkää, niin kaikki jatkuu ennallaan. Nyt on avaus tehty ja tutkimuskia voidaan tehdä, mutta se tarkoittta sitä, että te kerrotte, mitä todelisuus on elävässä elämässä.

Vl-liikkeen valta on suuri, juuri niin kauan kun te sen hyväksytte.

Teitä on paljon, jos te uskallatte joukolla tuoda esiin epäkohdat, niin vi valta murenee.

Kiitos kommentista. Huomasin ketjun, mutta siinä ketjussa keskustellaan lähinnä Kotimaa-lehden artikkeleista.

Halusin nostaa keskusteluun kysymyksen siitä, mikä selittää sen, että vanhoillislestadiolaisuus on tabu kirkon päätöksentekijöille.

Miksi kirkko ei ole koskaan puuttunut millään tavoin herätysliikkeen ihmisoikeusrikkomuksiin?

Tämä on Suomen kirkon skandaali.

Maija.Mehiläinen kirjoitti:

Kiitos kommentista. Huomasin ketjun, mutta siinä ketjussa keskustellaan lähinnä Kotimaa-lehden artikkeleista.

Halusin nostaa keskusteluun kysymyksen siitä, mikä selittää sen, että vanhoillislestadiolaisuus on tabu kirkon päätöksentekijöille.

Miksi kirkko ei ole koskaan puuttunut millään tavoin herätysliikkeen ihmisoikeusrikkomuksiin?

Tämä on Suomen kirkon skandaali.

Lue lisää

Ei piispat mitään, jos ei ole pakko! Herätkää jo todellisuuteen.ja nykypäivään.

Ajatteletteko ja uskotteko te kaikki ihan oikeasti niin, että tulee joku isä (autoriteetti), joka hoitaa ilmenneet ongelmat teidän puolestanne?

Ei kukaan teidän asioitanne hoida teidän puolestnne, jos ette uskalla sitä itse tehdä.

Ketä te oikein odottatte hoitamaan asioita teidän puolestanne?

Kirkon käytäntö perustuu kristilliseen teologiaan. Yksi kirkon käytännöllistä toimintaa sitova ratkaisu on sen periaatepäätös, että kirkkomme ei salli hengellistä väkivaltaa. Kirkko kunnioittaa ihmisoikeuksia ja puuttuu ihmisoikeusrikkomuksiin, tapahtuipa niitä ulkomailla tai Suomessa. Kirkko onkin ottanut voimakkaasti kantaa ihmisoikeuksien puolesta.

Vanhoillislestadiolaisuus on kirkon sisällä toimiva herätysliike, joka käyttää kirkon resursseja monella tavoin. Miten kirkko voi sallia omassa piirissään ihmisoikeuksien polkemisen?

Kirkon palkkalistoilla on tiettävästi ainakin 120 vanhoillislestadiolaista pappia. Todennäköisesti jokainen pappien vanhemmasta kaartista osallistui hoitokokousten väkivaltaan hoitokokousten vetäjänä, puhujana ja rauhanyhdistyksen päätöksentekijänä tahi jäsenenä. Nuoremmat vl-papit taas ovat hiljaa hyväksyneet väkivallan. Vain kolme vl-teologia on yrittänyt herätellä keskustelua liikkeen sisällä. SRK:n johto on joka kerta vaientanut heidät.

Juuri vl-papeilta on syytä odottaa nyt kannanottoa asiaan Kotimaan kirjoituksen johdosta. Heillä on virkavastuunsa kirkkomme työntekijöinä.

Maija.Mehiläinen kirjoitti:

Kirkon käytäntö perustuu kristilliseen teologiaan. Yksi kirkon käytännöllistä toimintaa sitova ratkaisu on sen periaatepäätös, että kirkkomme ei salli hengellistä väkivaltaa. Kirkko kunnioittaa ihmisoikeuksia ja puuttuu ihmisoikeusrikkomuksiin, tapahtuipa niitä ulkomailla tai Suomessa. Kirkko onkin ottanut voimakkaasti kantaa ihmisoikeuksien puolesta.

Vanhoillislestadiolaisuus on kirkon sisällä toimiva herätysliike, joka käyttää kirkon resursseja monella tavoin. Miten kirkko voi sallia omassa piirissään ihmisoikeuksien polkemisen?

Kirkon palkkalistoilla on tiettävästi ainakin 120 vanhoillislestadiolaista pappia. Todennäköisesti jokainen pappien vanhemmasta kaartista osallistui hoitokokousten väkivaltaan hoitokokousten vetäjänä, puhujana ja rauhanyhdistyksen päätöksentekijänä tahi jäsenenä. Nuoremmat vl-papit taas ovat hiljaa hyväksyneet väkivallan. Vain kolme vl-teologia on yrittänyt herätellä keskustelua liikkeen sisällä. SRK:n johto on joka kerta vaientanut heidät.

Juuri vl-papeilta on syytä odottaa nyt kannanottoa asiaan Kotimaan kirjoituksen johdosta. Heillä on virkavastuunsa kirkkomme työntekijöinä.

Lue lisää

Tuo mitä kirjoitat on kirkon virallinen kanta, mutta nyt onkin kysymys kirkon ja vl-liikkeen yhteentörmäyksestä.

Jos kirkko sanoo henkiseksi väkivallaksi sitä, mitä vl-liike pitää sielunhoitona, niin eihän siitä voida keskustella muuten kuin teologisesti. Kirkon on pakko suostua teologiseen katsantotapaan, koska se itse edustaa kristinuskoa, mutta vl-liikeen ei ole pakko suostua maalliseen näkemykseen.

Jos näitä asioita aletaan selvitellä,

tosiasian. kirjoitti:

Tuo mitä kirjoitat on kirkon virallinen kanta, mutta nyt onkin kysymys kirkon ja vl-liikkeen yhteentörmäyksestä.

Jos kirkko sanoo henkiseksi väkivallaksi sitä, mitä vl-liike pitää sielunhoitona, niin eihän siitä voida keskustella muuten kuin teologisesti. Kirkon on pakko suostua teologiseen katsantotapaan, koska se itse edustaa kristinuskoa, mutta vl-liikeen ei ole pakko suostua maalliseen näkemykseen.

Jos näitä asioita aletaan selvitellä,

Lue lisää

ja lähetin vahingossa keskeneräisen viestin.

Piti vain sanoa, että jos näitä asioita aletaan selvitellä, voi syntyä ristiriitoja vl-liikkeen sisällä ja kirkon ja vl-liikkeen välillä. Törmätään liian erilaisiin raamatuntulkintoihin.

Kävi köpelösti, kirjoitti:

ja lähetin vahingossa keskeneräisen viestin.

Piti vain sanoa, että jos näitä asioita aletaan selvitellä, voi syntyä ristiriitoja vl-liikkeen sisällä ja kirkon ja vl-liikkeen välillä. Törmätään liian erilaisiin raamatuntulkintoihin.

Lue lisää

kun piispainkokous tekee päätöksen, ettei vl ole enää ev.lut. kirkkoon kuuluva ja erottaa sen liikkeenä

tosiasian. kirjoitti:

Tuo mitä kirjoitat on kirkon virallinen kanta, mutta nyt onkin kysymys kirkon ja vl-liikkeen yhteentörmäyksestä.

Jos kirkko sanoo henkiseksi väkivallaksi sitä, mitä vl-liike pitää sielunhoitona, niin eihän siitä voida keskustella muuten kuin teologisesti. Kirkon on pakko suostua teologiseen katsantotapaan, koska se itse edustaa kristinuskoa, mutta vl-liikeen ei ole pakko suostua maalliseen näkemykseen.

Jos näitä asioita aletaan selvitellä,

Lue lisää

Niin suossa olette!! Kuka silloin ymmärtää mitä on teille tehty.

Aloittakaa siitä, että ymmärrätte, mitä on teille tehty. Vasta sen jäleen mietitte kirkkoa ja vl:ä, muuten jäätte yhä edelleen muiden tahojen tallomaksi.

ja vl:ä kirjoitti:

Niin suossa olette!! Kuka silloin ymmärtää mitä on teille tehty.

Aloittakaa siitä, että ymmärrätte, mitä on teille tehty. Vasta sen jäleen mietitte kirkkoa ja vl:ä, muuten jäätte yhä edelleen muiden tahojen tallomaksi.

Lue lisää

ole tehty yhtään mitään. Mistä luulet, että kaikki kirjoittajat täällä olisivat uhreja?

Kävi köpelösti, kirjoitti:

ja lähetin vahingossa keskeneräisen viestin.

Piti vain sanoa, että jos näitä asioita aletaan selvitellä, voi syntyä ristiriitoja vl-liikkeen sisällä ja kirkon ja vl-liikkeen välillä. Törmätään liian erilaisiin raamatuntulkintoihin.

Lue lisää

Et saanut minua vielä vakuuttumaan näkemyksestäsi. :-)

En usko että kirkossa okoetaan ongelmaksi, että kirkossa on erilaisia tulkintoja Raamatusta. Niitä nimittäin siedetään avoimesti. Kansankirkko on moniääninen jo lähtökohtaisesti. Kirkon pöntästä saa sanoa melkein mitä tahansa. Tähän juuri on perustunut vanhoillislestadiolaisuuden leppoisa asema kirkossa. Kirkkoon mahtuu tällaistakin, ja piispa ylistää sitä kirkon rikkaudeksi käydessään pitämässä juhlapuheen suviseuroissa. Erilaisuus ei ole ongelma vaan rikkaus. Tämä on sivistystä, ja niin pitää ollakin.

Sen sijaan kirkko on sitoutunut julkisesti ihmisoikeuksien noudattamiseen. Ihmisoikeussopimukset taas eivät nojaudu varsinaisesti mihinkään epämääräisiin "tulkintoihin" Raamatusta, vaan ne ovat kansainvälisesti hyväksyttyjä ja juridisesti kaikkia instituutioita sitovia lakeja.

Kirkkokaan ei saa rikkoa lakia eikä lain henkeä, eli ihmisoikeuksien periaatteita. Hoitokokouksien tapahtumista ei voitane enää vanhentumisen takia tehdä selvityspyyntöjä eikä vaatia oiekuskäsittelyä juridisessa mielessä, mutta moraalisessa mielessä kirkko ei voi hyväksyä vuosien takaisiakaan ihmisoikeusrikkomuksia.

Teologisia keskusteluja Raamatun tulkinnosta voidaan toki käydä ja käydäänkin maailman tappiin asti. Mutta ne jäävät teoreettiseksi leikiksi, joka ei hetkauta SRK:ta minnekään eikä velvoita sitä myöntämään väärinkäytöksiä.

ratkaisu on kirjoitti:

kun piispainkokous tekee päätöksen, ettei vl ole enää ev.lut. kirkkoon kuuluva ja erottaa sen liikkeenä

No höpsis! Millä perusteella muka? Realismia keskusteluun!

Kirkossa ei ole yhtä ainutta piispaa joka lähtisi kiistämään vanhoillislestadiolaisten oikeuden kuulua kansankirkkoon. Suomen ev.-lut. kirkosta ei ole erotettu mitään ryhmittymää koskaan, vai onko joskus? Nokia Missio irrottautui ihan itse, tosin pitkällisen väännön jälkeen. Ja se on miniatyyriporukka vanhoillislestadiolaisiin verrattuna, muutama tuhat henkeä.

Tuskin piispainkokouksella on mahdollisuuksia ylipäätään tällaiseta asiasta päättää. Kirkon jäsenyys perustuu henkilöjäsenyyteen, yhteisöt eivät ole kirkon jäseniä (vaikka yritykset maksavatkin kirkollisveroa).

Ajatus, että piispat tai papit haluaisivat ja voisivat erottaa yksittäisiä vanhoillislestadiolaisia seurakunnan jäsenyydestä, kuulostaa täydelliseltä hölynpölyltä.

Kirkolla ei ole samanlaisia kurinpitovälineitä kuin rauhanyhdistyksillä on. Suomen kirkko luopui julkiripinkin käytöstä jo 1800-luvulla - vaikkakin vanhoillislestadiolaisilla on se omassa keskuudessaan edelleen käytössä.

Kun oppi on tärkeämpi kuin ihminen, niin seurauksena on henkistä ja hengellistä väkivaltaa: armottomuus ja empatian puute ovat tyypillisiä "vl-hyveitä", kuten tekstistäsi hyvin näkee.

Mielivaltaa käytetään vl-piireissä niihin ihmisiin, jotka jostain syystä ärsyttävät, vai mitä vl-ät?

Maija.Mehiläinen kirjoitti:

Et saanut minua vielä vakuuttumaan näkemyksestäsi. :-)

En usko että kirkossa okoetaan ongelmaksi, että kirkossa on erilaisia tulkintoja Raamatusta. Niitä nimittäin siedetään avoimesti. Kansankirkko on moniääninen jo lähtökohtaisesti. Kirkon pöntästä saa sanoa melkein mitä tahansa. Tähän juuri on perustunut vanhoillislestadiolaisuuden leppoisa asema kirkossa. Kirkkoon mahtuu tällaistakin, ja piispa ylistää sitä kirkon rikkaudeksi käydessään pitämässä juhlapuheen suviseuroissa. Erilaisuus ei ole ongelma vaan rikkaus. Tämä on sivistystä, ja niin pitää ollakin.

Sen sijaan kirkko on sitoutunut julkisesti ihmisoikeuksien noudattamiseen. Ihmisoikeussopimukset taas eivät nojaudu varsinaisesti mihinkään epämääräisiin "tulkintoihin" Raamatusta, vaan ne ovat kansainvälisesti hyväksyttyjä ja juridisesti kaikkia instituutioita sitovia lakeja.

Kirkkokaan ei saa rikkoa lakia eikä lain henkeä, eli ihmisoikeuksien periaatteita. Hoitokokouksien tapahtumista ei voitane enää vanhentumisen takia tehdä selvityspyyntöjä eikä vaatia oiekuskäsittelyä juridisessa mielessä, mutta moraalisessa mielessä kirkko ei voi hyväksyä vuosien takaisiakaan ihmisoikeusrikkomuksia.

Teologisia keskusteluja Raamatun tulkinnosta voidaan toki käydä ja käydäänkin maailman tappiin asti. Mutta ne jäävät teoreettiseksi leikiksi, joka ei hetkauta SRK:ta minnekään eikä velvoita sitä myöntämään väärinkäytöksiä.

Lue lisää

Tuolla aikaisemmassa viestissäsi väitit, että kirkon ihmisoikeuksien puolustaminen perustuu kristilliseen teologiaan, ja nyt sitten sanot, että onkin kysymys juridisesta asiasta.

Vastasin alunperin siihen, kun kirjoitit, että teologisia keskusteluja ei tarvita tämän asian yhteydessä, koska on kysymys ihmisoikeuksista.
Yritin vain sanoa, että ainakaan vl-liikkeen jyrkkä siipi ei varmastikaan tuollaiseen näkemykseen yhdy. Se ei suostu asettamaan ihmisoikeuksia uskonsa edelle. Se perustelee kantansa teologisesti eikä muuhun taivu.
Tämä on vain käsitykseni asiasta, tietenkään en voi varmasti tietää.

Siis kirkko saa perustaa kantansa teologiaan tai juridiikkaan tai mihin tahansa, mutta vl-liikkeen jyrkkä osa pitää luultavasti kiinni omasta näkemyksestään. Ainoa tapa ylipäänsä keskustella sen kanssa on teologinen.
Mutta niinkuin sanoin, nämä ovat vain omia arvelujani.

Jeesus opetti ihmisiä monin tavoin ajallisen elämän hallintaan. Siihen ei koskaan kuulunut väkivalta ihmistä kohtaan. Ihminen on Jumalan kuva. Jumala on luonut myös "epäuskoisen" ihmisen oman kuvansa kaltaiseksi ja siihen epäuskoiseenkaan ihmiseen ei ole puuttuminen millään tekosyyllä, ei edes kuolemattoman sielun asia kelpaa väkivallan tai ihmisoikeuksien loukkauksen tekosyyksi.
Herramme käski kääntää tarvittaessa näkösälle toisenkin posken.

sinunullakin on vastuu eläm... kirjoitti:

Jeesus opetti ihmisiä monin tavoin ajallisen elämän hallintaan. Siihen ei koskaan kuulunut väkivalta ihmistä kohtaan. Ihminen on Jumalan kuva. Jumala on luonut myös "epäuskoisen" ihmisen oman kuvansa kaltaiseksi ja siihen epäuskoiseenkaan ihmiseen ei ole puuttuminen millään tekosyyllä, ei edes kuolemattoman sielun asia kelpaa väkivallan tai ihmisoikeuksien loukkauksen tekosyyksi.
Herramme käski kääntää tarvittaessa näkösälle toisenkin posken.

Lue lisää

Katsopa uudelleen, mitä siinä lukee.

sinunullakin on vastuu eläm... kirjoitti:

Jeesus opetti ihmisiä monin tavoin ajallisen elämän hallintaan. Siihen ei koskaan kuulunut väkivalta ihmistä kohtaan. Ihminen on Jumalan kuva. Jumala on luonut myös "epäuskoisen" ihmisen oman kuvansa kaltaiseksi ja siihen epäuskoiseenkaan ihmiseen ei ole puuttuminen millään tekosyyllä, ei edes kuolemattoman sielun asia kelpaa väkivallan tai ihmisoikeuksien loukkauksen tekosyyksi.
Herramme käski kääntää tarvittaessa näkösälle toisenkin posken.

Lue lisää

jos kerran jokin muu on tärkeämpää kuin kuolematon sielu. Kaikki muu on katoavaista, vain sielut pysyvät.

Tuo on maallistuneisuutta, joka käyttää raamattua elämänohjeenaan.

Jos olisit sanonut, että väkivalta on syntiä, koska se on lähimmäisenrakkautta vastaan rikkomista ja tulkitusti myös "älä tapa" -käskyä vastaan rikkomista, olisit puhunut kristinuskon mukaisesti. Vl:t olisivat varmasti myös kanssasi samaa mieltä, koska he eivät pitäneet hoitokokouskäytäntöjä väkivaltana vaan sielunhoitona.

itsesi pussiin. kirjoitti:

Tuolla aikaisemmassa viestissäsi väitit, että kirkon ihmisoikeuksien puolustaminen perustuu kristilliseen teologiaan, ja nyt sitten sanot, että onkin kysymys juridisesta asiasta.

Vastasin alunperin siihen, kun kirjoitit, että teologisia keskusteluja ei tarvita tämän asian yhteydessä, koska on kysymys ihmisoikeuksista.
Yritin vain sanoa, että ainakaan vl-liikkeen jyrkkä siipi ei varmastikaan tuollaiseen näkemykseen yhdy. Se ei suostu asettamaan ihmisoikeuksia uskonsa edelle. Se perustelee kantansa teologisesti eikä muuhun taivu.
Tämä on vain käsitykseni asiasta, tietenkään en voi varmasti tietää.

Siis kirkko saa perustaa kantansa teologiaan tai juridiikkaan tai mihin tahansa, mutta vl-liikkeen jyrkkä osa pitää luultavasti kiinni omasta näkemyksestään. Ainoa tapa ylipäänsä keskustella sen kanssa on teologinen.
Mutta niinkuin sanoin, nämä ovat vain omia arvelujani.

Lue lisää

En suinkaan, mutta ilmaisuni on ollut tässä selvästikin epätarkka.

Kirkko nojaa myös ihmisoikeuksien osalta itse tietysti kristinuskon lähimmäisenrakkauden vaatimukseen. Vanhoillislestadiolaiset samoin, mutta heille "rakkaus" johtaa lähimmäisen alistamiseen. Teologiset keskustelut törmäävät jo tässä.

Kirkko on julkisesti lisäksi sitoutunut noudattamaan "maallisia" ihmisoikeuksien sopimuksia.

Maija.Mehiläinen kirjoitti:

En suinkaan, mutta ilmaisuni on ollut tässä selvästikin epätarkka.

Kirkko nojaa myös ihmisoikeuksien osalta itse tietysti kristinuskon lähimmäisenrakkauden vaatimukseen. Vanhoillislestadiolaiset samoin, mutta heille "rakkaus" johtaa lähimmäisen alistamiseen. Teologiset keskustelut törmäävät jo tässä.

Kirkko on julkisesti lisäksi sitoutunut noudattamaan "maallisia" ihmisoikeuksien sopimuksia.

Lue lisää

törmäävät, ja vielä vähemmän vl-fundikset luultavasti suostuvat katsomaan asiaa maallisten ihmisoikeuksien kannalta, paitsi niiden "yksittäisten ylilyöntien" kohdalla. Voi olla aika toivotonta yrittää keskustella.

Se mikä minua tässä pohjimmiltaan kiinnostaa, on mielipiteen ja uskon vapaus. Asenteestasi saa sellaisen käsityksen, että haluaisit alistaa vl:t taipumaan kirkon näkemykseen. Miksi aina tuota iänikuista alistamista, oli sen tekijä mikä taho hyvänsä? Sympatiani melkein menevät vl:ien puolelle, vaikka en heidän näkemystään sinänsä hyväksykään. He rupeavat näyttämään tässä marttyyri-vähemmistöltä.

Teologiset keskustelut kirjoitti:

törmäävät, ja vielä vähemmän vl-fundikset luultavasti suostuvat katsomaan asiaa maallisten ihmisoikeuksien kannalta, paitsi niiden "yksittäisten ylilyöntien" kohdalla. Voi olla aika toivotonta yrittää keskustella.

Se mikä minua tässä pohjimmiltaan kiinnostaa, on mielipiteen ja uskon vapaus. Asenteestasi saa sellaisen käsityksen, että haluaisit alistaa vl:t taipumaan kirkon näkemykseen. Miksi aina tuota iänikuista alistamista, oli sen tekijä mikä taho hyvänsä? Sympatiani melkein menevät vl:ien puolelle, vaikka en heidän näkemystään sinänsä hyväksykään. He rupeavat näyttämään tässä marttyyri-vähemmistöltä.

Lue lisää

Sivusta kommentoin, anteekis jos häiritsen.

Ei se ole alistamista, kun kehotetaan luopumaan väkivallan käytöstä ja ihmisten alsitamisesta sekä kehotetaan korjaamaan erehdykset syyttömsti kärsimään joutuneiden suuntaan.

Sellainen on normaalia asiallista menettelyä jollaiseen kaikki Suomessa toimivat yhdistykset ovat valvollisia normaalien yhteiskunan normien mukaan.

Asiallisesti ja luotettavasti kirjoitti:

Sivusta kommentoin, anteekis jos häiritsen.

Ei se ole alistamista, kun kehotetaan luopumaan väkivallan käytöstä ja ihmisten alsitamisesta sekä kehotetaan korjaamaan erehdykset syyttömsti kärsimään joutuneiden suuntaan.

Sellainen on normaalia asiallista menettelyä jollaiseen kaikki Suomessa toimivat yhdistykset ovat valvollisia normaalien yhteiskunan normien mukaan.

Lue lisää

joka vaatii kaikkia alistumaan normeihinsa, on diktatuurinen. Toisinajattelua tai -uskomista ei suvaita.
Laki on asia erikseen. Sitä kaikkien täytyy noudattaa.

Mitä useampi vl-kriittinen eroaa kirkosta, tai jättää äänestämättä seurakuntavaaleissa, sitä suuremman vallan vanhoillislestadiolaiset saavat kirkossa.

Maija.Mehiläinen kirjoitti:

Mitä useampi vl-kriittinen eroaa kirkosta, tai jättää äänestämättä seurakuntavaaleissa, sitä suuremman vallan vanhoillislestadiolaiset saavat kirkossa.

Kirkko on kuin isänmaa. Jos ihminen haluaa pysyä kirkossa,niin hän puolustaa kirkkoa. Jos hän ei halua/viitsi suojella kirkkoa pahalta niin mitä väliä sillä on vaikka hän lähtisikin pakoon ja jättäisi sen SRK:n valtaan?
Sitäpaitsi en usko että Jumala haluaa pelastaa kirkkoja vaan IHMISET.

Mikä tällainen sivusto on? Mikä tämä on? Miten tällaista voi olla suomalaisessa yhteiskunnassa? Olen itse vanhoillislestadiolainen ja tunnen melko hyvin oman herätysliikkeeni. Nämä Teidän kirjoituksenne ja hirveät vuodatuksenne eivät pidä paikkaansa.Tehän suollatte itsestänne täynnä valetta.

P47r kirjoitti:

Mikä tällainen sivusto on? Mikä tämä on? Miten tällaista voi olla suomalaisessa yhteiskunnassa? Olen itse vanhoillislestadiolainen ja tunnen melko hyvin oman herätysliikkeeni. Nämä Teidän kirjoituksenne ja hirveät vuodatuksenne eivät pidä paikkaansa.Tehän suollatte itsestänne täynnä valetta.

Lue lisää

...ja rienausta varsinkin silloin jos muut arvostelevat tai kritisoivat vl:iä. Toisinpäin se on ihan normaalia haukkua vääräuskoisiksi koiriksi ym..samoin ottaa ylin tuomiovalta Jumalalta ja tuomita toisia ihmisiä helvettiin. Siinähän ei ole mitään pahaa tai epänormaalia?

P47r kirjoitti:

Mikä tällainen sivusto on? Mikä tämä on? Miten tällaista voi olla suomalaisessa yhteiskunnassa? Olen itse vanhoillislestadiolainen ja tunnen melko hyvin oman herätysliikkeeni. Nämä Teidän kirjoituksenne ja hirveät vuodatuksenne eivät pidä paikkaansa.Tehän suollatte itsestänne täynnä valetta.

Lue lisää

tarkoitat? Tätä suomi24 -keskustelua vl:istä? Täällähän yritetään kirkastaa itselle SRK:lle, ettei uskovaisen sovi velehdella. Eikö se SRK:kin aiemmin ole niin opettanut? Et sittenkään taida tuntea herätysliikettäsi. Kun SRK organisoi hoitokokoukset, miksi se ykä vuosikymmenten jälkeenkin vielä valehtelee ja vierittää syyt paikallisille ry:ille?

P47r kirjoitti:

Mikä tällainen sivusto on? Mikä tämä on? Miten tällaista voi olla suomalaisessa yhteiskunnassa? Olen itse vanhoillislestadiolainen ja tunnen melko hyvin oman herätysliikkeeni. Nämä Teidän kirjoituksenne ja hirveät vuodatuksenne eivät pidä paikkaansa.Tehän suollatte itsestänne täynnä valetta.

Lue lisää

Älä lausu Jumalasi nimeä turhaan vai miten se nyt menikään? VL-liike on Jumala!