Joissain kameroiden käyttöoohjeissa varoitellaan salamavalon laukaisusta lähietäisyydeltä silmiin. Jossain erityisesti varoitellaan vielä eläinten ja lasten silmistä.
Mutta kuinkakohan todennäköistä on oikeasti saada jokin vaurio silmään esim. pokkari- tai järjestelmäkameran salaman laukeamisesta puolen metrin päässä silmistä? Ja minkälainen tämä silmävaurio olisi? Miten se ilmenee? Normaalistihan salama häikäisee ja jättää jälikuvan, joka sitten helpottaa...
Entä mikä tämän mahdollisen vaurion syntyyn sitten vaikuttaa? Vaikuttaako se, että katsotaanko juuri salamaan, vai kameran ohi? Entä vaikuttaako salaman voimakkuus? Kuinka suuri ero on järjestelmäkameran ja. pokkarikameran salamatehojen haitallisuudella? Itse olen saanut salamasta puolen metrin päästä ja olenpa nähnyt vauvaakin kuvailtavan samalta etäisyydeltä salaman kanssa... Netistä ei löydy tietoa ja jäi mietityttämään.
Mutta kuinkakohan todennäköistä on oikeasti saada jokin vaurio silmään esim. pokkari- tai järjestelmäkameran salaman laukeamisesta puolen metrin päässä silmistä? Ja minkälainen tämä silmävaurio olisi? Miten se ilmenee? Normaalistihan salama häikäisee ja jättää jälikuvan, joka sitten helpottaa...
Entä mikä tämän mahdollisen vaurion syntyyn sitten vaikuttaa? Vaikuttaako se, että katsotaanko juuri salamaan, vai kameran ohi? Entä vaikuttaako salaman voimakkuus? Kuinka suuri ero on järjestelmäkameran ja. pokkarikameran salamatehojen haitallisuudella? Itse olen saanut salamasta puolen metrin päästä ja olenpa nähnyt vauvaakin kuvailtavan samalta etäisyydeltä salaman kanssa... Netistä ei löydy tietoa ja jäi mietityttämään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kameran käyttöohjeissa on varmaankin hyvät neuvot miten tulee varoa salaman käyttössä.
Kameran ohjeissa on pääsääntöisesti yksi lause asiasta. Ja minua kiinnosti nimenomaan asian lääketieteellinen tausta, niinkuin kysymyksessäni kirjoitin. En siis halua ohjeita kameran käytttöön, vaan haluan tietää mistä ongelmasta on kyse lääketieteellisessä mielessä.
Oikeastaan aloin epäillä että näkövamman riski on on pieni tai miltei olematon, koska PubMed tietokannasta ei löydy yhtään kunnon osumaa hakusanoilla "eye injury camera flash" jne... Ja PubMedistä sentään yleensä löytyy tutkimustietoa aiheesta kuin aiheesta, jos se on varteenotettava. Minusta tuntuukin nyt, että kameravalmistajien on vain periaatteesa varoitettava ja että syntyvä "vamma" on todennäköisesti vain palautuva häikäsymuutos. Eriäviä mielipiteitä?
Kirkkaan valon silmille aiheuttamaa riskiä liioitellaan yleisesti. Tämä on tuttua kaukoputkien kanssa aurinkoa katsoville. Ilmeisesti ohjeiden antajat haluavat hypervarovaisilla neuvoillaan varmistua siitä että ainakaan heitä ei voida syyttää jos jotakin sattuu. Totuus on heille toissijaista, he haluavat vain välttää kaikki mahdolliset (ja mahdottomatkin) juridiset seuraamukset.
Todellisuudessa näkö ei ole mennyt _pysyvästi_ niiltäkään pösilöiltä jotka ovat katsoneet aurinkoa harrastaja-astronomin kaukoputkella ilman asiaankuuluvaa suojausta. Rajoja ei tokikaan kannata ruveta etsimään, mutta väliaikainen sokeutuminen ei tarkoita samaa kuin pysyvä sokeutuminen. Silmänpohjan palovammatkin voivat parantua lähes täysin.
Salamavalo on tarkoitettu jäljittelemään auringon valoa ja se lienee paljon heikompi kuin auringon valo, jota kerätään esim. kaukoputkella silmän pupillia satoja kertaa suuremmalla pinta-alalla.