Ekille apuja!

On varmaan kaunis vene, en tosin löyränyt kuin isoja (lue:kalliita) netistä. Joudun kyllä tyytymään ihan muoviveneeseen.

Just noita oon yritelly katellakkii. Ois just sopivissa hinnoissa 3000-8000€. Pitäs hitsi nyt vaan tietää mikä ois "paras". Eri kuntoisia toki löytyy, mutta tarkoittelin just ominaísuuksia.

Eki kirjoitti:

Just noita oon yritelly katellakkii. Ois just sopivissa hinnoissa 3000-8000€. Pitäs hitsi nyt vaan tietää mikä ois "paras". Eri kuntoisia toki löytyy, mutta tarkoittelin just ominaísuuksia.

Lue lisää

Noista vaihtoehdoista paras on Lohi 25, joka on kyllä kalleinkin. Lohi 25 on Guy 22:n isosisko, eli perusratkaisuiltaan hyvin samankaltainen, vain reilun metrin pidempi. Purjehdusominaisuudet etenkin reippaammalla tuulella ovat Guy:n nähden pykälää paremmat ja ei töksähtele yhtä herkästi.

Hinnat taitaa olla 8000-12000 euroa, eli kategoriasi yläpäässä. Useat Lohet ovatkin varustettu pikkudieselillä, joka tuo tiettyä lisäkäyttömukavuutta. Ainakin rakenteeltaan Lohi 25 on vahva. Ulkonäöstä voi olla montaa mieltä.

Töksähtääkö se sitten pikkusenkin isommassa aallokossa keulastaan kuin pikku busteri ja heittää vedet naamalle? Vai on vaan hitaampi?

Eki kirjoitti:

Töksähtääkö se sitten pikkusenkin isommassa aallokossa keulastaan kuin pikku busteri ja heittää vedet naamalle? Vai on vaan hitaampi?

Tosiaan, purjehdit Saimaalla enimmäkseen. Ostaisin tuolloin itse Guy 22:n. On noista mainisemistani ehkäpä parhaat kevyen kelin ominaisuudet eikä tuo töksähtäminen aaltoon niin vakavaa ole. Taitava pinnamies kryssii Guy:llä hyvin kohtalaiseen vasta-aallokoon. Täysin ilman "aivoja" ohjaava kippari saa kyllä veneeen kuin venee töksähtämään aaltoon, kysehän on siitä, että kapeakeulaiset veneen puskevat isommasta aallosta läpi kuin pullea keulaiset. Tuo töksähtäminen vasta-aaltoon on itseasiassa monen nykyveneen ominaisuus. Esim. Bavariat, Jeanneau:t ja vataavantyyppiset tilaveneet. Guy on noista mainituista tiloltaan omaa luokkaansa hyvän peräkajuutan ansiosta. Laittaisin kyllä tuolle ja kevyenkelin ominaisuuksille paljon painoa. Eli isommassa vasta-aallossa Guy on varsinaisia kryssiveneitä hitaampi, hitaus ilmenee joko siten, että yrität nousta yhtä ylös kuin kapeammat veneet, jolloin pullea runko töksähtää aaltoon ja vauhti ei pääse nousemaan niin kovaksi, tai yrität ajaa alemmas tuuleen ja pitää vauhdin hyvänä, tällöin jäät nousukulmassa ja vaikutus on sama, eli eteneminen kohteeseen on hitaampaa. Kryssimiseen vaikuttavat toki muutkin asiat, jaluskulma (säätömahdollisuudet), purjeiden kunto ja kirpparin taito. Aina et kuitenkaan joudu kryssimää, joten muitakin ominaisuuksia veneeltä vaaditaan. Lisäksi voit reittisuunnitelulla vaikuttaa hieman siihen, minkälaisissa olosuhteissa purjehdit. Joudut kuitenkin valitsemaan kompromissin ominaisuuksien suhteen.

Eki kirjoitti:

Töksähtääkö se sitten pikkusenkin isommassa aallokossa keulastaan kuin pikku busteri ja heittää vedet naamalle? Vai on vaan hitaampi?

kyllähän nyt h-vene on aina järkevämpi valinta jos haluat PURJEVENEEN.itselläni on saimaalla hoo ja meitä on välillä matkaillut viisikin henkeä siinä,ja hyvin ollaan mahduttu ja asuttu.no mieti:okei,neljä henkeä mahtuu ehkä enemmän selät pystyssä sisään guyhin,mutta..
olen ollut kyseissä laitteessa kun siinä on neljä;tuntuu että vene kaatuu kun on parikin henkeä samalla laidalla,isket aina polvesi siihen hiton "kyhmyyn"siinä luukun edessä,vene on IHAN paska purjehtimaan,se on hidas,se on ruma !(se on tietysti makuasia,mutta..)kyllä mun mielestä purjevene on jotain muuta.en nyt sano että hoo on ainoa muu vaihtoehto mutta kun näillä palstoilla hehkutetaan tota kaikkaria aina.EI SISÄTILAT SAA RATKAISTA TÄLLAISIA HANKINTOJA.ei ainakaan mun kohdalla ratkaissut ja olen siitä iloinen kaikkien näiden vuosien jälkeen(ja on emäntäkin).hoo purjehtii loistavasti,on nopea,on kaunis,sopii paremmin saimaalle kuin useimmat muut-pieni syväys,pitkästä keulasta pääsee hyvin rantaan,erityisesti nyt kun vesi on saimaassa alhaalla.mutta oma on valintasi,vene malleja on paljon,mutta vain harvat ovat klassikoita..

järki käteen kirjoitti:

kyllähän nyt h-vene on aina järkevämpi valinta jos haluat PURJEVENEEN.itselläni on saimaalla hoo ja meitä on välillä matkaillut viisikin henkeä siinä,ja hyvin ollaan mahduttu ja asuttu.no mieti:okei,neljä henkeä mahtuu ehkä enemmän selät pystyssä sisään guyhin,mutta..
olen ollut kyseissä laitteessa kun siinä on neljä;tuntuu että vene kaatuu kun on parikin henkeä samalla laidalla,isket aina polvesi siihen hiton "kyhmyyn"siinä luukun edessä,vene on IHAN paska purjehtimaan,se on hidas,se on ruma !(se on tietysti makuasia,mutta..)kyllä mun mielestä purjevene on jotain muuta.en nyt sano että hoo on ainoa muu vaihtoehto mutta kun näillä palstoilla hehkutetaan tota kaikkaria aina.EI SISÄTILAT SAA RATKAISTA TÄLLAISIA HANKINTOJA.ei ainakaan mun kohdalla ratkaissut ja olen siitä iloinen kaikkien näiden vuosien jälkeen(ja on emäntäkin).hoo purjehtii loistavasti,on nopea,on kaunis,sopii paremmin saimaalle kuin useimmat muut-pieni syväys,pitkästä keulasta pääsee hyvin rantaan,erityisesti nyt kun vesi on saimaassa alhaalla.mutta oma on valintasi,vene malleja on paljon,mutta vain harvat ovat klassikoita..

Lue lisää

Kun luet Ekin viestin, niin varmaan itsekin huomaat, ettei H:lle ole mitään perusteita. Eikä H-vene muutenkaan ole retki-/matkaveneeksi mitenkään perusteltavissa. H:n purjehdusminaisuudetkaan eivät ole niin hyvät kuin mainostat, sehän alkaa olla joa aikansa elänyt yksityyppiluokka. Sisältä se on lisäksi ahdas (kapea, matala ja epäkäytännöllinen), veneessä ei ole kaiteita, niistäkin on hyötyä. Spray Hood ei oikein istu vaikka niitäkin näkee. Kyllähän H-vene telttamajoituksen voittaa, mutta ei se paljon muuta tarjoakkaan. Kun vertailet purjehdusominaisuuksia perustat väitteesi todennäköisesti havaintoihisi. Olet siis päässyt jopnkun ohi H:llasi, mutta oletko varma , että ohitettavalla oli samanlaisia suorituspaineita kuin sinula, koska purjehdit "nopealla H:lla"? Väittäisin, että kaikki 80-luvun kisaveneet päihittävät H:n menen tullen. Kevysessä kelissä sinulla on varmasti tekemistä Guy 22:n kanssa jos myös Guy on osaavissa käsissä. Tiesitkö muuten, että Gotland Runt on kerran voitettu Guy 22:lla. No tähän tietysti vaikuttaa myös tasoitukset, mutta ei se nyt niin surkea purjehtija ole kuin väität, vaan kokonaisuutena varsin hyvä. H on tietysti halpa. Vanhat H:t eivät enää kisoissa pärjää eikä se retkipurjehdukseenkaan paras mahdollinen ole. Hyvä vene kutenkin monelle.

Purjehtija kirjoitti:

Kun luet Ekin viestin, niin varmaan itsekin huomaat, ettei H:lle ole mitään perusteita. Eikä H-vene muutenkaan ole retki-/matkaveneeksi mitenkään perusteltavissa. H:n purjehdusminaisuudetkaan eivät ole niin hyvät kuin mainostat, sehän alkaa olla joa aikansa elänyt yksityyppiluokka. Sisältä se on lisäksi ahdas (kapea, matala ja epäkäytännöllinen), veneessä ei ole kaiteita, niistäkin on hyötyä. Spray Hood ei oikein istu vaikka niitäkin näkee. Kyllähän H-vene telttamajoituksen voittaa, mutta ei se paljon muuta tarjoakkaan. Kun vertailet purjehdusominaisuuksia perustat väitteesi todennäköisesti havaintoihisi. Olet siis päässyt jopnkun ohi H:llasi, mutta oletko varma , että ohitettavalla oli samanlaisia suorituspaineita kuin sinula, koska purjehdit "nopealla H:lla"? Väittäisin, että kaikki 80-luvun kisaveneet päihittävät H:n menen tullen. Kevysessä kelissä sinulla on varmasti tekemistä Guy 22:n kanssa jos myös Guy on osaavissa käsissä. Tiesitkö muuten, että Gotland Runt on kerran voitettu Guy 22:lla. No tähän tietysti vaikuttaa myös tasoitukset, mutta ei se nyt niin surkea purjehtija ole kuin väität, vaan kokonaisuutena varsin hyvä. H on tietysti halpa. Vanhat H:t eivät enää kisoissa pärjää eikä se retkipurjehdukseenkaan paras mahdollinen ole. Hyvä vene kutenkin monelle.

Lue lisää

Purjehtija provosoi jotta:
"Eikä H-vene muutenkaan ole retki-/matkaveneeksi mitenkään perusteltavissa. H:n purjehdusminaisuudetkaan eivät ole niin hyvät kuin mainostat, sehän alkaa olla joa aikansa elänyt yksityyppiluokka..."

Noh, noh... jotta 70-luvun "perhevene" ei sopisi retkeilyyn? Älä naurata!

Tuota... tuo "aikansa elänyt" yksityyppiluokka liittonsa kuvailemana (www.h-vene.fi):
-Kansainvälinen yksityyppivene
-Kilpailullinen, retkikäyttöön soveltuva
-Suomen Suurin köliveneluokka
-Euroopan suurin IYRU-köliveneluokka
-Maailman toiseksi suurin yksityyppiköliveneluokka

Lys antaa suorituskyvystä jonkunlaisen käsityksen ja H-veneen 1,07 on ihan eri luokkaa kuin muiden tässä keskustelujen veneiden. Mitä tyyppejä sitten tarkoittanet "80-luvun kilpaveneillä" joille h:n pitäisi hävitä kaikilla tuulensuunnilla? Etenkin jos puhutaan samasta kokoluokasta, alle 1,5 tn uppouman köliveneistä, joissa on retkeilyvarustus???

Eihän siitä pääse mihinkään, jotta H-vene on hyvä kryssipaatti ja kunnon purjeilla sen kanssa purjehtiminen on nautinto. Etenkin Saimaan tyyppisissä olosuhteissa joissa huonosti nousevalla veneellä homma monesti voipi mennä moottoriveneilyksi.

Ja jos kevyen kelin (alle 3 m/s) ominaisuudet kyrsivät, niin retkikäyttöön voipi hankkia 150 % genuan, eipä mitkään giit sen jälkeen pysy samassa kryssivauhdissa.

Mutta... ensiveneeksi helpompi vaihtoehto on kyllä Guy22 tai Helmsman23. Siitä olen samaa mieltä, tosin aivan eri perusteilla.

Voi jessus... "Kun vertailet purjehdusominaisuuksia perustat väitteesi todennäköisesti havantoihisi" Minä ainakin perustan! Mihinkä muuhun pitäisi perustaa???

Purjehtija kirjoitti:

Kun luet Ekin viestin, niin varmaan itsekin huomaat, ettei H:lle ole mitään perusteita. Eikä H-vene muutenkaan ole retki-/matkaveneeksi mitenkään perusteltavissa. H:n purjehdusminaisuudetkaan eivät ole niin hyvät kuin mainostat, sehän alkaa olla joa aikansa elänyt yksityyppiluokka. Sisältä se on lisäksi ahdas (kapea, matala ja epäkäytännöllinen), veneessä ei ole kaiteita, niistäkin on hyötyä. Spray Hood ei oikein istu vaikka niitäkin näkee. Kyllähän H-vene telttamajoituksen voittaa, mutta ei se paljon muuta tarjoakkaan. Kun vertailet purjehdusominaisuuksia perustat väitteesi todennäköisesti havaintoihisi. Olet siis päässyt jopnkun ohi H:llasi, mutta oletko varma , että ohitettavalla oli samanlaisia suorituspaineita kuin sinula, koska purjehdit "nopealla H:lla"? Väittäisin, että kaikki 80-luvun kisaveneet päihittävät H:n menen tullen. Kevysessä kelissä sinulla on varmasti tekemistä Guy 22:n kanssa jos myös Guy on osaavissa käsissä. Tiesitkö muuten, että Gotland Runt on kerran voitettu Guy 22:lla. No tähän tietysti vaikuttaa myös tasoitukset, mutta ei se nyt niin surkea purjehtija ole kuin väität, vaan kokonaisuutena varsin hyvä. H on tietysti halpa. Vanhat H:t eivät enää kisoissa pärjää eikä se retkipurjehdukseenkaan paras mahdollinen ole. Hyvä vene kutenkin monelle.

Lue lisää

minulle on ihan sama millä sinä tai joku muu purjehtii sinällään.olen vain miettinyt,että millainenkohan purjehtija minusta olisi tullut jos olisin aloittanut jollain kaikkarilla tai muulla asuntovaunulla.olisin nyt,noin nelikymppisenä siirtynyt varmaan moottoriveneilijäksi.näimä "asuntovaunu"purjeveneet näkee,ainakin täällä saimaalla nimittäin useimmiten ajelemassa apumoottorilla.no,onneksi tuli aloitettua jollilla,mm.470-jollalla ja laserilla.
olen edelleen sitä mieltä että hoon purjehdusominaisuudet ovat erittäin hyvät,vaikka itselläni onkin vanha hoo.ja"aikansa eläneisyys"yksityyppiluokkana on täysin tuulesta temmattu,h-vene on,etenkin keski-euroopassa suositumpi kuin koskaan aiemmin,sen todistavat jo
kilpailujen osallistujamäärät.lisäksi veneellä on ylitetty atlantti vuonna 2001 (elfi 2,saksa,kts.www.h-boot.de)joka kertoo mm. veneen
merikelpoisuudesta ja monipuolisuudesta matkakäytöstä.asumisen kanssa on vähän sellainen juttu että toisille riittää pienempi mökki ja toisille ei suurikaan asunto meinaa riittää.
sitä paitsi,h-veneen tunnelma,kun se on sisustettu ja varusteltu hyvin matkapurjehdusta ajatellen,on täysin ainutlaatuisen lämminhenkinen.folkkari on vielä tunnelmallisempi,mutta kun se on puuvene..
niin,muuten jos kaikki valitsisivat veneensä samalla tavoin kuin sinä,ei vesillämme liikkuisi enää lainkaan näitä kauniita puisia saaristoristeilijätyyppisiä puuveneitäkään.
ja siitä nopeudesta.en oikein ymmärrä mistä sait päähäsi että minulla olisi jotain "suorituspaineita"päästä jostain veneestä ohi?veneeni on vanha,70-luvulta,purjeetkin ovat vanhat ja venyneet,80-luvulta.vene kulkee,minkä kulkee ja siinä kaikki.jos samaan suuntaan mennessä se purjehtii jonkun ohi,niin entä sitten?tai jos joku purjehtii minusta ohi?enhän minä autolla liikenteessä ajaessanikaan ala kisailla kenenkään kanssa.
kyllähän "osaavissa"käsissä mikä tahansa vene kulkee,varmasti kaikkari kuin vanha hookin.
se mikä kokemus minulla vaan on kaikkarista,on
että jotenkin se vielä reippaammilla avotuulilla kulkee,mutta kyllä se on ihan toivoton vehje kevyessä,missä hobotti vielä liikkuu.
en todellakaan verrannut hoota minkään vuosikymmenen kisaveneisiin,sekin oli jokin outo päähänpistosi.
sitten,jos et ole huomannut,tämän vuoden Gotland Runtin ORC luokan paras suomalainen vene (sijoitus 22)oli hoon isosisko H-35.veneen kotisatama Joutseno.taisin tuntea kaverit...

Viki kirjoitti:

Purjehtija provosoi jotta:
"Eikä H-vene muutenkaan ole retki-/matkaveneeksi mitenkään perusteltavissa. H:n purjehdusminaisuudetkaan eivät ole niin hyvät kuin mainostat, sehän alkaa olla joa aikansa elänyt yksityyppiluokka..."

Noh, noh... jotta 70-luvun "perhevene" ei sopisi retkeilyyn? Älä naurata!

Tuota... tuo "aikansa elänyt" yksityyppiluokka liittonsa kuvailemana (www.h-vene.fi):
-Kansainvälinen yksityyppivene
-Kilpailullinen, retkikäyttöön soveltuva
-Suomen Suurin köliveneluokka
-Euroopan suurin IYRU-köliveneluokka
-Maailman toiseksi suurin yksityyppiköliveneluokka

Lys antaa suorituskyvystä jonkunlaisen käsityksen ja H-veneen 1,07 on ihan eri luokkaa kuin muiden tässä keskustelujen veneiden. Mitä tyyppejä sitten tarkoittanet "80-luvun kilpaveneillä" joille h:n pitäisi hävitä kaikilla tuulensuunnilla? Etenkin jos puhutaan samasta kokoluokasta, alle 1,5 tn uppouman köliveneistä, joissa on retkeilyvarustus???

Eihän siitä pääse mihinkään, jotta H-vene on hyvä kryssipaatti ja kunnon purjeilla sen kanssa purjehtiminen on nautinto. Etenkin Saimaan tyyppisissä olosuhteissa joissa huonosti nousevalla veneellä homma monesti voipi mennä moottoriveneilyksi.

Ja jos kevyen kelin (alle 3 m/s) ominaisuudet kyrsivät, niin retkikäyttöön voipi hankkia 150 % genuan, eipä mitkään giit sen jälkeen pysy samassa kryssivauhdissa.

Mutta... ensiveneeksi helpompi vaihtoehto on kyllä Guy22 tai Helmsman23. Siitä olen samaa mieltä, tosin aivan eri perusteilla.

Voi jessus... "Kun vertailet purjehdusominaisuuksia perustat väitteesi todennäköisesti havantoihisi" Minä ainakin perustan! Mihinkä muuhun pitäisi perustaa???

Lue lisää

H:ta selvästi nopeampia samankokoisia (tai siis pituisia) ja saman painoisia (alle 2 tn. H:1,45 tn) veneitä 80-luvulta: Albin Express, X-79, J-24, Inferno 26, Maxi Racer, Banner 23, Elvström 717, First Class 8 jne. Kaikki jättävät mennen tullen H:n. Oikein kovalla kryssillä H voi vielä pistää kampoihin, jos ko. veneet alkavat olla pulassa vajaalla miehistöllä, mutta takaisin tullessa H jää sitäkin enemmän.

Tässä keskustelussa mainituilla veneistä Lohi 25:llä on LYS 1,04, joka nyt ei ole kovin kaukana H:sta. Ko. veneellä on muuten voitettu sekä Espoo-Suursaari, että Helsinki-Tallinna.

Osaavissa käsissä mikä tahansa vene on yllättävän nopea. Esim. Guy 22:lla on voitettu myös IMS-kisoja ja My 20:llä tultu maaliin ennen useita nopeampia veneitä mukaan lukien H. H:lla tullaan usein maaliin ennen LYS=1,2 veneitä. Tästä ei kuitenkaan voi päätellä liikoja.

Moderneille 27-jalkaisille sporttisille veneille (Tempo, First 27.7, Finngulf 28, J-80 jne. H ei pärjää lähellekään edes kovan tuulen kryssillä.

Voihan H:lla tehdä pitkiäkin matkoja, vaikkapa 4:n hengen miehistöllä. Kyllä Louhella, Sulalla ja monella muullakin paljon ahtaammalla on aikoinaan tehty. Tiloissa ja mukavuudessa on kuitenkin todella suuri ero 0,3-1 m leveämpiin ja 0,2-0,7 m korkeampiin veneisiin, joiden sisätilojen pituus on vähintään sama, vaikka kokonaispituus onkin 1-2 m pienempi.

Joakim kirjoitti:

H:ta selvästi nopeampia samankokoisia (tai siis pituisia) ja saman painoisia (alle 2 tn. H:1,45 tn) veneitä 80-luvulta: Albin Express, X-79, J-24, Inferno 26, Maxi Racer, Banner 23, Elvström 717, First Class 8 jne. Kaikki jättävät mennen tullen H:n. Oikein kovalla kryssillä H voi vielä pistää kampoihin, jos ko. veneet alkavat olla pulassa vajaalla miehistöllä, mutta takaisin tullessa H jää sitäkin enemmän.

Tässä keskustelussa mainituilla veneistä Lohi 25:llä on LYS 1,04, joka nyt ei ole kovin kaukana H:sta. Ko. veneellä on muuten voitettu sekä Espoo-Suursaari, että Helsinki-Tallinna.

Osaavissa käsissä mikä tahansa vene on yllättävän nopea. Esim. Guy 22:lla on voitettu myös IMS-kisoja ja My 20:llä tultu maaliin ennen useita nopeampia veneitä mukaan lukien H. H:lla tullaan usein maaliin ennen LYS=1,2 veneitä. Tästä ei kuitenkaan voi päätellä liikoja.

Moderneille 27-jalkaisille sporttisille veneille (Tempo, First 27.7, Finngulf 28, J-80 jne. H ei pärjää lähellekään edes kovan tuulen kryssillä.

Voihan H:lla tehdä pitkiäkin matkoja, vaikkapa 4:n hengen miehistöllä. Kyllä Louhella, Sulalla ja monella muullakin paljon ahtaammalla on aikoinaan tehty. Tiloissa ja mukavuudessa on kuitenkin todella suuri ero 0,3-1 m leveämpiin ja 0,2-0,7 m korkeampiin veneisiin, joiden sisätilojen pituus on vähintään sama, vaikka kokonaispituus onkin 1-2 m pienempi.

Lue lisää

Sitähän minä vähän arvelinkin jotta Albin Express, Maxi Racer ja X-79 ovat samankokoisia kuin H-vene

:-)

Viki kirjoitti:

Sitähän minä vähän arvelinkin jotta Albin Express, Maxi Racer ja X-79 ovat samankokoisia kuin H-vene

:-)

Kerroppa millä perusteella ko. veneet eivät ole samankokoisia? Osa muista luettemistani veneistä ovat selvästi kevyempiäkin kuin H, eikä Albin Express, Maxi Racer tai X-79 paina kuin 100-300 kg enemmän. Toki ne ovat sisätiloiltaan ja leveydeltään H:ta isompia, joten lienevät siis mielestäsi erikoikoisia kuin H-vene. Kelpaisiko sitten Soling esimerkiksi selvästi nopeammasta samankokoisesta veneestä? Vai onko se jo liian kapea tai kevyt. Löytyy myös ruffattuna.

hoboilija kirjoitti:

minulle on ihan sama millä sinä tai joku muu purjehtii sinällään.olen vain miettinyt,että millainenkohan purjehtija minusta olisi tullut jos olisin aloittanut jollain kaikkarilla tai muulla asuntovaunulla.olisin nyt,noin nelikymppisenä siirtynyt varmaan moottoriveneilijäksi.näimä "asuntovaunu"purjeveneet näkee,ainakin täällä saimaalla nimittäin useimmiten ajelemassa apumoottorilla.no,onneksi tuli aloitettua jollilla,mm.470-jollalla ja laserilla.
olen edelleen sitä mieltä että hoon purjehdusominaisuudet ovat erittäin hyvät,vaikka itselläni onkin vanha hoo.ja"aikansa eläneisyys"yksityyppiluokkana on täysin tuulesta temmattu,h-vene on,etenkin keski-euroopassa suositumpi kuin koskaan aiemmin,sen todistavat jo
kilpailujen osallistujamäärät.lisäksi veneellä on ylitetty atlantti vuonna 2001 (elfi 2,saksa,kts.www.h-boot.de)joka kertoo mm. veneen
merikelpoisuudesta ja monipuolisuudesta matkakäytöstä.asumisen kanssa on vähän sellainen juttu että toisille riittää pienempi mökki ja toisille ei suurikaan asunto meinaa riittää.
sitä paitsi,h-veneen tunnelma,kun se on sisustettu ja varusteltu hyvin matkapurjehdusta ajatellen,on täysin ainutlaatuisen lämminhenkinen.folkkari on vielä tunnelmallisempi,mutta kun se on puuvene..
niin,muuten jos kaikki valitsisivat veneensä samalla tavoin kuin sinä,ei vesillämme liikkuisi enää lainkaan näitä kauniita puisia saaristoristeilijätyyppisiä puuveneitäkään.
ja siitä nopeudesta.en oikein ymmärrä mistä sait päähäsi että minulla olisi jotain "suorituspaineita"päästä jostain veneestä ohi?veneeni on vanha,70-luvulta,purjeetkin ovat vanhat ja venyneet,80-luvulta.vene kulkee,minkä kulkee ja siinä kaikki.jos samaan suuntaan mennessä se purjehtii jonkun ohi,niin entä sitten?tai jos joku purjehtii minusta ohi?enhän minä autolla liikenteessä ajaessanikaan ala kisailla kenenkään kanssa.
kyllähän "osaavissa"käsissä mikä tahansa vene kulkee,varmasti kaikkari kuin vanha hookin.
se mikä kokemus minulla vaan on kaikkarista,on
että jotenkin se vielä reippaammilla avotuulilla kulkee,mutta kyllä se on ihan toivoton vehje kevyessä,missä hobotti vielä liikkuu.
en todellakaan verrannut hoota minkään vuosikymmenen kisaveneisiin,sekin oli jokin outo päähänpistosi.
sitten,jos et ole huomannut,tämän vuoden Gotland Runtin ORC luokan paras suomalainen vene (sijoitus 22)oli hoon isosisko H-35.veneen kotisatama Joutseno.taisin tuntea kaverit...

Lue lisää

Kuten totesin, H on varsin hyvä monelle, mutta kyllä Ekin kuvailemaan käyttöön moni vene on vain sopivampi. Olkoonki H hyvä kryssivene, mutta ei se elämä pelkkää krysiä ole. Se mitä tarkoitin "suorituspaineilla" tarkoitta, että usein, ei aina, mutta todellakin usein ne, jotka painottavat vain veneen nopeutta, myös normaalisti purjehtiessaan "skabaavat" koko ajan. Ne, jotka pystyvät suhtautumaan purjehtimiseen (veneilyyn) kokonaisvaltaisemmin eivät välttämättä yritäkkään ottaa veneestä kaikkia irti vaan riittä kunhan meno on mukavaa ja vene kulkee sopivasti. Siksi nämä kokemukset viikkonloppuisin ja lomalla eivät kerro veneiden suoritukyvystä kaikkea. Itse purjehdin merellä. Teemme pitkiäkin päivämatkoja, laitamme välillä ruokaa, ketämme kahvit yms. Ei siinä kovin tiukkapipoisesti pysty venevauhtia ylläpitämään, eikä sillä 0,1 - 0,3 solmun menetyksellä mitään merkitystä olekkaan. Saimaalla tilanne voi olla toinen.

Kyllähän H-veneitä on tehty paljon ja varmasti kilpailuja järjestetään. Tosiasia vain on myös se, että nuoret purjehtijat yhä useammin valitsevat urheilullisempia veneitä. Merellä ei uusia H-venetä paljonkaan näy, paitsi tiettyjen pursiseurojen rannoille nostetut kipaveneet.

Se, että H:lla on ylitetty Atlanti ei tee siitä valtamerikelpoista noin ylensä ottaen. Kuten varmasti kokeneena purjehtijana tiedät, veneen merikelpoisuus muodostuu itse veneestä, varusteista ja ennen kaikkea miehistöstä. Mikään vene ei ole riittävn turvallinen ja merikelpoinen jos miehistö ei sitä myös ole, mutta toisin päin asia toimii paremmin. Eli on varmasti joku, joka pystyy purjehtimaan Optarilla Atlantin yli (onhan se upoamaton). Yleisesti ottaen pitäisi kyllä laittaa se järki kädestä takaisin päähän ja miettiä uudestaan minkälaisella venellä minnekkin lähtee.

No, halusin vain vähän provosoidea teitä todellakin, koska mielestäni tuo suksiboxi -asenne on myös naurettava. Joku voi pitää myös veneen asuttavuutta tärkeänä ja on siten valmis hieman kryssiominaisuuksista tinkimään. Vielä jos sattuu veneilemään aikaisin keväällä ja myöhään syksyllä, alkavat nuo asuttavuus ja avotilan suojaisuus asiat saamaan lisäpainoa valintakriteereissä. Sehän on vain hyvä jos itse olet veneeseesi tyytyväinen. Ei se tee kuitenkaan H:sta ainoaa oikeaa venettä joka sopii kaikille. Hauska loppukautta, itse veneilen vielä noin puolitoista kuukautta, ehä pidempääkin.

Joakim kirjoitti:

Kerroppa millä perusteella ko. veneet eivät ole samankokoisia? Osa muista luettemistani veneistä ovat selvästi kevyempiäkin kuin H, eikä Albin Express, Maxi Racer tai X-79 paina kuin 100-300 kg enemmän. Toki ne ovat sisätiloiltaan ja leveydeltään H:ta isompia, joten lienevät siis mielestäsi erikoikoisia kuin H-vene. Kelpaisiko sitten Soling esimerkiksi selvästi nopeammasta samankokoisesta veneestä? Vai onko se jo liian kapea tai kevyt. Löytyy myös ruffattuna.

Lue lisää

"Ei koko ratkaise", valehteli entinen nainen :-)

Vaikeaahan tuo veneen koon määrittely on. LOA jalkoina on yleisesti käytetty määritelmä, kuten Ekikin totesi: "Etsin 23 jalkaista...". Valitettavasti se ei ole kovin hyvä erityyppisten paattien vertailussa, H-vene todellakin on samaa kokoluokkaa Guy22 tai Helmsman23:n kanssa, ei FE83:n, joka on saman pituinen. Tai S-30 jonka 3,2 tn uppouma on paljon kuvaavampi parametri kuin 41 jalan kokonaispituus.

Yksi koon mittari on lompakkoa laihduttava vaikutus veneen hankinnan yhteydessä. Käsittääkseni Ekin 3-7keuro hintaluokkaan mahtuu aika vähän noita H-venettä nopeampia???

Soling käy hyvin esimerkkinä siitä kuinka modernimmat konstruktiot ovat aina parempia purjehtimaan kuin vanhat (Solingin tuli markkinoille puolenkymmentä vuotta ennen h:ta)

:-)

Noh, H-vene on suomalaisen purjevenesuunnittelun paras saavutus joka tapauksessa.

Joakim kirjoitti:

H:ta selvästi nopeampia samankokoisia (tai siis pituisia) ja saman painoisia (alle 2 tn. H:1,45 tn) veneitä 80-luvulta: Albin Express, X-79, J-24, Inferno 26, Maxi Racer, Banner 23, Elvström 717, First Class 8 jne. Kaikki jättävät mennen tullen H:n. Oikein kovalla kryssillä H voi vielä pistää kampoihin, jos ko. veneet alkavat olla pulassa vajaalla miehistöllä, mutta takaisin tullessa H jää sitäkin enemmän.

Tässä keskustelussa mainituilla veneistä Lohi 25:llä on LYS 1,04, joka nyt ei ole kovin kaukana H:sta. Ko. veneellä on muuten voitettu sekä Espoo-Suursaari, että Helsinki-Tallinna.

Osaavissa käsissä mikä tahansa vene on yllättävän nopea. Esim. Guy 22:lla on voitettu myös IMS-kisoja ja My 20:llä tultu maaliin ennen useita nopeampia veneitä mukaan lukien H. H:lla tullaan usein maaliin ennen LYS=1,2 veneitä. Tästä ei kuitenkaan voi päätellä liikoja.

Moderneille 27-jalkaisille sporttisille veneille (Tempo, First 27.7, Finngulf 28, J-80 jne. H ei pärjää lähellekään edes kovan tuulen kryssillä.

Voihan H:lla tehdä pitkiäkin matkoja, vaikkapa 4:n hengen miehistöllä. Kyllä Louhella, Sulalla ja monella muullakin paljon ahtaammalla on aikoinaan tehty. Tiloissa ja mukavuudessa on kuitenkin todella suuri ero 0,3-1 m leveämpiin ja 0,2-0,7 m korkeampiin veneisiin, joiden sisätilojen pituus on vähintään sama, vaikka kokonaispituus onkin 1-2 m pienempi.

Lue lisää

"Tässä keskustelussa mainituilla veneistä Lohi 25:llä on LYS 1,04, joka nyt ei ole kovin kaukana H:sta. Ko. veneellä on muuten voitettu sekä Espoo-Suursaari, että Helsinki-Tallinna."

Suursaarta ei kyllä Lohella tietääkseni ole voitettu. Vain 2. ja 3. sijoja suursaaresta parhaimmillaan. Kädettömiä purjehtijoita.