http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1561393
'Helsingin Puotinharjun S-Marketissa oli torstaina avointen ovien ilta. Kaupan ovet olivat jääneet lukitsematta ja liikkeentunnistin availi sisäänkäyntiä kuin aukioloaikana.
Kello 21 sulkeutuvan liikkeen ovien avoimmuuden huomasi tarkkaavainen ohikulkija. Hän hälytti paikalle poliisin hieman yhdentoista jälkeen illalla.'
Mikä em. tekstissä on mahdollisesti väärin?
'Helsingin Puotinharjun S-Marketissa oli torstaina avointen ovien ilta. Kaupan ovet olivat jääneet lukitsematta ja liikkeentunnistin availi sisäänkäyntiä kuin aukioloaikana.
Kello 21 sulkeutuvan liikkeen ovien avoimmuuden huomasi tarkkaavainen ohikulkija. Hän hälytti paikalle poliisin hieman yhdentoista jälkeen illalla.'
Mikä em. tekstissä on mahdollisesti väärin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minun aivoimmuniteettini olisi estänyt havaitsemasta jutussa mitään tavallisuudesta poikkeavaa, vaikka itse olisin kirjoittanutkin ”avoimuuden”.
»Avoimuus vai avoimmuus?
Tämä sana ei sinänsä ole kovin tärkeä, koska lähes aina sen käyttöä kannattaa välttää kokonaan. Mutta oikeinkirjoitusongelma on oireellinen. Normien mukainen ja myös selvästi yleisempi kirjoitusasu on ”avoimuus”, mutta tavallisin ääntämys lienee ”avoimmuus”. Kumpaakin kirjoitusasua kummeksuu osa lukijoista.»
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/6.4.html
'avoimmuus' on superlatiivi.
sinä olet idiootti.
idiootti, ei sinun käsityksilläsi ole paskankaan merkitystä.
väittää, että 'avoimmuus' on superlatiivi, on yksiselitteisesti idiootti.
Henkilö, joka tämän tosiasian toteaa, ei ole.
'Avoimmuus' _ei_ ole superlatiivi. Ei lähelläkään. Ei sinne päinkään.
unohdin vielä todeta, että oikea sanamuoto on 'avoimuus', ei 'avoimmuus'. Että siinäkin suhteessa olet idiootti.
> ikea sanamuoto on 'avoimuus', ei 'avoimmuus'. Että siinäkin suhteessa olet idiootti.
'Avoimmuus' oli aloitusviestissä viitatun lehtijutun toimittajan käyttämä ilmaisu, EI MINUN.
Enempää en tuollaisen kusipään kanssa ala väitellä.
Tuolla on tukea käsitykselleni 'avoimmuus'-sanan yhteydestä vertailuasteisiin:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/6.4.html
"Avoimuus vai avoimmuus?
Tämä sana ei sinänsä ole kovin tärkeä, koska lähes aina sen käyttöä kannattaa välttää kokonaan. Mutta oikeinkirjoitusongelma on oireellinen. Normien mukainen ja myös selvästi yleisempi kirjoitusasu on ”avoimuus”, mutta tavallisin ääntämys lienee ”avoimmuus”. Kumpaakin kirjoitusasua kummeksuu osa lukijoista.
Sana on melko uusi, ja sen taustalla on ehkä ollut sana avoimempi : avoimemman pikemminkin kuin avoin : avoimen. Ja kun ei haluttu käyttää pitkää sanaa ”avoimemmuus”, sitä vähän lyhennettiin."
Tuossa oltiin komparatiivin kannalla, ei superlatiivin, mutta en ole asiassa todellakaan väärillä jäljillä.
Tämä tiedoksi etenkin tuolle yhdelle idiootille.
ne äijät joutuu pikkuiseen sanaharkkaan, mikä kuiteskin eskaloituu lopulta totaaliseen omaisuuden, karjan ja vaimojen tuhoutumiseen?
Eikös tuossa pitäisi olla pilkku ”Kaupan ovet olivat jääneet lukitsematta, ja liikkeentunnistin availi sisäänkäyntiä kuin aukioloaikana.”?
Liikkeentunnistin on uskoakseni avannut ovia, eikä sisäänkäyntiä.
Olisiko vielä ”sulkeutuvan” parempi korvata sanalla ”suljettavan”.
Siinähän pitäisi lukea "suljetun". "Sulkeutuvan" taas selvästi kertoo, että liike on vielä auki, mutta sulkeutuu kyseisenä ajankohtana.
Jos sanotaan "kello 21 suljetun", niin silloin tarkoitetaan juuri kyseistä iltaa. Jos puolestaan sanotaan "kello 21 sulkeutuvan", niin silloin kuvaillaan kyseisen kaupan normaalia aukioloaikaa. Molemmat olisivat tässä yhteydessä oikeita ilmaisuja, mutta sanomalla olisi hiukan erilainen sisältö.
Muuten, kyllä sitä sisäänkäyntiäkin voi avata - ei välttämättä vain ovea. Ei siinäkään ole mitään virhettä.
Ja itse asiassa myös tuo "avoimmuus" on oikein, jos kirjoittaja on tarkoittanut, että ovi oli avoimempi kuin sen olisi kuulunut olla. Tässä yhteydessä hän kuitenkaan tuskin tarkoitti sitä, joten tuo ylimääräinen "m" kirjain siis lienee painovirhepaholainen.
Minulle 'avoimmuus' ei ole mikään komparatiivimuoto sanasta 'avoimuus'.
Sitä voisi olla sana 'avoimemmuus', jos niinkin keinotekoista muotoa on välttämättä lähdettävä etsiskelemään.
Kyllä minun korvissani tuo on komparatiivi, ehkä nykysuomenkielessä jopa hyväksytään tuo lyhyempi ilmaus. Esimerkiksi: "Tässä on kaksi ovea. Molemmat ovet pitää pitää avoimina, mutta vasemmanpuoleinen ovi pitää pitää avoimempana, joten sen avoimmuus on sinun tehtäväsi taata!"
Tuo nyt menee ihan hyvin kertakäyttölehdessä. Vaikka aina voisi sanoa paremminkin, niin tuhansista lauseista joku voi mennä vähän huonomminkin.
Eli etsikää parempaa lukemista (-;