Brittiläinen dokumentti "The great global warming swindle".
http://video.google.com/videoplay?docid=-3261977389887860322&q=great global warming swindle&ei=xOyRSK6UI5yijQKe4aj1Ag
http://video.google.com/videoplay?docid=-3261977389887860322&q=great global warming swindle&ei=xOyRSK6UI5yijQKe4aj1Ag
Vastaukset 8
Vanhimmat
swindle on todettu merkittäviltä osin sonnaksi jo monen monituista kertaa tälläkin palstalla. voihan sitä katsoa, mutta kannattaa miettiä samalla, että miksi sitten esimerkiksi Suomen Ilmatieteen laitos on aivan eri linjoilla kuin tämän roskan tekijät?
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
swindellä on tietolähteenä aivan yhtä hyvä kuin esimerkiksi joku Day After Tomorrow leffa. Teatteria molemmat, eikä niillä ole tieteen kanssa paljon tekemistä.
"swindle on todettu merkittäviltä osin sonnaksi jo monen monituista kertaa tälläkin palstalla"
Se on nyt todettu sonnaksi myös virallisesti:
http://www.ofcom.org.uk/tv/obb/prog_cb/obb114/
Huomatkaa myös se, että Goren AIT on briteissä todettu lähes kokonaan yhtäpitäväksi IPCC:n raporttien kanssa, vain 9 kohdassa AIT eroaa IPCC:n raporteista. Sitä voi siis pitää nykytieteen käsitystä kuvaavana dokumenttina toisin kuin tätä swindleä, joka on lähinnä vitsi.
Tarkan kuvauksen swindlen vääristelyistä voi lukea täältä:
http://ofcomswindlecomplaint.net/
Myös BBC kirjoittaa asiasta:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7517509.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7517444.stm
Ihmeen hanakasti itseään ilmastoskeptikoiksi tituleeraavat syövät näiden ammattimaisten tieteenvääristelijöiden käsistä. Ilmeisesti ei voi olla ns. ilmastoskeptikko ellei osaa sulkea omaa kriittisyyttään pois päältä. Ns. ilmastoskeptismi on skeptisyyden irvikuva.
vilimisä:
http://scienceandpublicpolicy.org/monckton/goreerrors.html
allu goore itse.
Allun leffassa oli huvittavin kohta se kun oli piirretty lämpökäyrä joka nousi jyrkästi neljän viiden metrin korkeuteen ja allua nostettiin käyrän huipulle jollain nostokurjella josta se paatoksella mylvi että näin käy on varmaa.
Antovat patulle noopelinkin hädissään vaikka ukkeli itse kuluttaa energiaa yhden pikkukaupungin verran palatseissaan eikä ole luopunut mistään. Tehkää kuten sanon älkää niin kuin minä on allun viesti rupusakille.
>Antovat patulle noopelinkin hädissään <
Niitä noobeleita annetaan monesti hyvinkin löysin perustein:
"Ensimmäisen lobotomian suoritti portugalilainen neurologi Egas Moniz vuonna 1936. Hän sai saavutuksestaan lääketieteen Nobel-palkinnon vuonna 1949."
Lainaus Wikipedia.
">Antovat patulle noopelinkin hädissään <
Niitä noobeleita annetaan monesti hyvinkin löysin perustein:.."
Montakos Nobelia sulla on sitten? Ja tiedätkö edes mikä on lobotomia, ja miksi sellaisia on muinoin tehty?
Moni tällä palstalla hyötyisi mainitusta toimenpiteestä selkeästi. :)
Ilmastonmuutoksen esiintuomisesta ja faktojen yhteenvedosta IPCC ja Al Gore saivat Nobelinsa. Vaikea sanoa mikä tuossa on niin kauhean väärin, paitsi se, että mm. öljy-, hiili-, lentokone- ja autofirmojen osakekurssit saattavat päätyä laskuun pari vuotta aiemmin kuin ilman heidän työtään.
Saastan tuuppaamista elinympäristöön puolustaa täällä todellakin yllättävän moni. Miksi?
Täältä löytyy:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos
tai tarkemmin:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_5.html
Jos katselet käyriä, niin saatat huomata, että nousua on sekä hiilidioksidissa, metaanissa, että lämmössä. Goren leffassa tarkoituksena oli osoittaa se kuinka käsittämättömän suuri nykyinen, ja etenkin tuleva muutos on, jos emme edelleenkään tee mitään saastumisongelmalle.
Goren kodin suuresta energiankulutuksesta revitettiin Amerikan keltaisessa lehdistössä herkkuotsikot ja sen jälkeen Gore uudisti kämppäänsä ja sai energiankulutuksensa pienenemään. Se ei tietenkään enää ollut uutisten aihe.
Sinulle suosittelisin Fox News-uutiskanavaa jenkeissä. Sieltä et löydä ilmastonmuutokseen liittyen huolestunutta sanan puolikastakaan. Kanava tukee Bushin politiikkaa yleensä täysillä ja sehän on myös suosituin sikäläisistä kanavista.