Joku osaa täällä varmaan sanoa, millä kriittisellä CO2-pitoisuudella seurauksena on katastrofaalinen ilmastonlämpeneminen. Paljonko se on nykyistä CO2-tasoa korkeampi?
Oletetaan CO2-pitoisuuden nousevan nykyiseen tahtiin 1,9 ppm/v vielä seuraavat vuosikymmenet. Vuonna 2007 CO2-pitoisuus oli keskimäärin 382 ppm. Jos tiedämme tuon kriittisen CO2-tason, voimme laskea yksinkertaisesti maailmanlopun ajankohdan about. Jos minäkin olisin ilmastofundamentalisti ja maailmanlopun profeetta, väittäisin H-hetken olevan maagisen vuosiluvun 2050, jolloin CO2-pitoisuus on siis ehkä 464 ppm nykymenolla.
Näinhän yleensä väitetään: CO2-pitoisuuden nousu on ihmisen aiheuttamaa ja johtuu lähinnä fossiilisten polttoaineiden käytöstä.
Jos Suomi onnistuisi jollain ihme tempulla jo tänä vuonna puolittamaan fossiilisista polttoaineista tuottamansa CO2-päästöt nykyisestä tasosta, paljonko alempi CO2 olisi vuonna 2050, jos muut jatkavat entiseen malliin, mikä on epätodennäköistä (todennäköisempää on fossiilisten polttoaineiden käytön kasvu maailmanlaajuisesti).
Hiileksi muutettuna fossiilisista polttoaineista aiheutuvat koko maailman päästöt olivat 7,2 Pg (1 Pg = 10^12 kg = miljardi tonnia eli Gigatonni) vuosina 2000-2005. Suomen vastaavat päästöt olivat v 2004 kaikkiaan 0,02 Pg. Tästä pitäisi voida karkeasti laskea, paljonko alempi CO2-pitoisuus on v 2050, jos Suomi puolittaisi nyt heti hiilipäästönsä tasolle 0,01 Pg. Jätän tämän laskutehtävän minua viisaampien tietäjien pähkinäksi ja odotan mielenkiinnolla vastauksia (numeerisia sellaisia enkä pelkkiä sanallisia kommentteja).
Tehtävää voisi helpottaa rajoittumalla seuraaviin tapauksiin: a) hiilinielut 0, CO2-nousu johtuu pelkästään fossiilisista polttoaineista b) hiilinielut vakio 3,6 Pg. Maankäytön osuutta ei tarvitse huomioida, koska sen arviot vaihtelevat huomattavasti.
Suomen kannattaa vaikka yksinäänkin ponnistella ilmastonmuutosta vastaan, eikös vaan, näin maailma pelastuu.
Oletetaan CO2-pitoisuuden nousevan nykyiseen tahtiin 1,9 ppm/v vielä seuraavat vuosikymmenet. Vuonna 2007 CO2-pitoisuus oli keskimäärin 382 ppm. Jos tiedämme tuon kriittisen CO2-tason, voimme laskea yksinkertaisesti maailmanlopun ajankohdan about. Jos minäkin olisin ilmastofundamentalisti ja maailmanlopun profeetta, väittäisin H-hetken olevan maagisen vuosiluvun 2050, jolloin CO2-pitoisuus on siis ehkä 464 ppm nykymenolla.
Näinhän yleensä väitetään: CO2-pitoisuuden nousu on ihmisen aiheuttamaa ja johtuu lähinnä fossiilisten polttoaineiden käytöstä.
Jos Suomi onnistuisi jollain ihme tempulla jo tänä vuonna puolittamaan fossiilisista polttoaineista tuottamansa CO2-päästöt nykyisestä tasosta, paljonko alempi CO2 olisi vuonna 2050, jos muut jatkavat entiseen malliin, mikä on epätodennäköistä (todennäköisempää on fossiilisten polttoaineiden käytön kasvu maailmanlaajuisesti).
Hiileksi muutettuna fossiilisista polttoaineista aiheutuvat koko maailman päästöt olivat 7,2 Pg (1 Pg = 10^12 kg = miljardi tonnia eli Gigatonni) vuosina 2000-2005. Suomen vastaavat päästöt olivat v 2004 kaikkiaan 0,02 Pg. Tästä pitäisi voida karkeasti laskea, paljonko alempi CO2-pitoisuus on v 2050, jos Suomi puolittaisi nyt heti hiilipäästönsä tasolle 0,01 Pg. Jätän tämän laskutehtävän minua viisaampien tietäjien pähkinäksi ja odotan mielenkiinnolla vastauksia (numeerisia sellaisia enkä pelkkiä sanallisia kommentteja).
Tehtävää voisi helpottaa rajoittumalla seuraaviin tapauksiin: a) hiilinielut 0, CO2-nousu johtuu pelkästään fossiilisista polttoaineista b) hiilinielut vakio 3,6 Pg. Maankäytön osuutta ei tarvitse huomioida, koska sen arviot vaihtelevat huomattavasti.
Suomen kannattaa vaikka yksinäänkin ponnistella ilmastonmuutosta vastaan, eikös vaan, näin maailma pelastuu.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Voisikö käydä myös niin, että vähän ennen "maailmanloppua" tapahtuu jotain joka lopetaa CO2 emissiot. Esim merenpinnan nousu ja siitä seuraava öljyntuotannon ja polton loppu? Ja maailmanloppu peruuntuu, ilma jää vain vähän lämpöiseksi.
Tai sitten käykin niin, että tulee joku positiivinen takaisinkytkentä esim. ikirouta sulaa, ja alkaa vapautua runsaasti metaania ja muita kaasuja. Vaikka öljyntuotanto loppuisi, jatkuisi lämpeneminen luonnollisista syistä.
Luotan tiedemiehenä enemmän Jim Hanseniin kuin öljyä, maakaasua ja kivihiiltä kauppaaviin oligarkkeihin.
Siis 350 ppm. Sen tason saavuttaminen vaatii ponnistuksia, etenkin edellä mainituilta konnilta, ja lienee siis jo mahdotonta.
Aikanaan kun öljykentät muodostuivat syyren vulkaanisen toiminnan aiheuttaman ilmastonmuutoksen muutettua maailman meret suliksi virrattomiksi plankton ja bakteerimössöksi, joihin muodostui hapeton pohja ja Maan pinnalla raivosivat ukkoset sekä syntyi paljon fossiileja pitkällisen joukkotuhon seurauksena, on osoitettu geologien toimesta, että co 2 pitoisuus oli tuolloin viisinkertainen 1900 luvun alun arvoihin nähden. Nyt vapautamme tuon hiilidioksisin takaisin ilmakehään vain 150 vuodessa. Arvatkaapa mitä sitten tapahtuu? No okei - ensin loppuu öljy ja tulee pikku kriisejä, mutta lopulta meistä tulee öljyä. 150 vuoden päästä sitä tuolla taas joku ufo-mies kuppaa...
150 miljoonan vuoden...
Kaamein tapaus on permikauden tuho, sen kerrostumista jos saisi arvioitu sen CO2-määrän ja lämpötilanousun joka tarvitaan merenalaisten metaanin (klatraattien) sulamiseen ja siitä nousevaan hirmuiseen metaanipurkausten aiheuttamaan vuosikausien hirmulämpöpiikkiin..
(permikaudella ehkä 16 asteen nousu ?)
SE ON SE KAAMEIN KATASTROFI, jonka rinnalla nämä nykyiset 1-6 asteen puheet on lällärihelteitä..
En tiedä pitoisuuksista, mutta tuhon estämiseksi meidän tulee
a) Ajaa vähäkulutuksisilla autoilla
b) Käyttää energiansäästölamppuja
c) Käyttää kangaskasseja muovikassien sijaan
Näin maailma pelastuu.
Sido hiilidioksidia tosi hyvin ja pysyvästi luontoon. Sen sijaan biokassit hajoavat nopeasti ja vapauttavat kaiken co2:n ilmakehään.
Näin me tehdään:
Joka iikka ajaa vähäkulutuksieslla autolla, koskaan ei autossa saa olla yhtä henkilöa enempää. Tila-autot kielletään lailla samaten, kuin joukkokuljetusvälineet, jotta kaikkien täytyy kulkea vähäkulutuksisilla autoilla,
Hankitaan energiansäästölämppuja, aina uusia joka kuukausi, koska ne eivät kestä. Lämmitämme asuntoamme suorallä sähköllä, mutta käytämme energiaa säästäviä lamppuja, olemme ekoja, miksi siis energiankulutuksemme ei ole laskenut??2
Viljelkäämme lisää puuvillapeltoja, koska pitää tuottaa uusia kauppakasseja. _Uusiin kauppakasseihin ei kierrätysmuovi kelpaa, vann kassit on tehtävä udesta kankaasta. Tällä pelastamme Araljärven.
Näin teemme ja maailma pelastuu.
Levitetään vähäkulutuksisen autoilun ilosanomaa myös Intiaa, Kiinaan ja muihin kehittyviin maihin ja pian meillä on yhä kasvava joukko pelastamassa maailmaa kun vielä maapallon väkilukukin kasvaa.
Tehdään kuin australialaiset ja kielletään hehkulamput ja ilmastonmuutosta ei enää ole. Varotaan kuitenkin pitämästä liian monta energiansäästölamppua yhtä aikaa päällä, että ei tule jääkausi.
Jos edelliset keinot eivät miellytä, ilmastonmuutos voidaan torjua myös puuvillasta tehdyillä kauppakasseilla. Pienillä muutoksilla saadaan suuria vaikutuksia.