SKEPTIKOT HALOO

kerran.

Mistä tiedät että Suomen päällä oli kilometrien paksuinen jääkerros? Missä muuten suomi oli silloin? Oletetaan että ekvaattori ja navat olisivat olleet niin kuin nytkin!

MIssä silloinen vesi määrä on nyt?

Eiköhön vähän onnu noi sinun kilometrien paksuiset jääkerros kuvitelmasi.

Realilstisempaa on USKOA että jäätä oli paikoitellen puolimetriä ja joissain paikoissa oli huikan, vaan hiukan vajaa sata metriä. Keskimäärin - mikä on hyvin vaarallinen ilmaisu - jäätä oli 2 - 4 metriä.

Ja lisäksi!
Jäätä ei ollut nykyisen Saksan leveyspiirien tasoa etelämpänä ollenkaan paitsi, että lunta satoi silloisen talven aikana ja se suli iloisesti pois keväällä.

Ja aloittajan juttuun.
Ilmasto on aina muuttunut. Syyt ovat erilaiset. Nykyään ilmakehään tuotetaan tarpeellisia ja tarpeettomia aineita, jotka muuttavat ilmaston tasapainoa pitkiksi ajoiksi ja ennustan, että entisajan tasapainoa ei ehditä saavuttamaan kun Aurinko jo alkaa paisumaan.

Tarx kirjoitti:

kerran.

Mistä tiedät että Suomen päällä oli kilometrien paksuinen jääkerros? Missä muuten suomi oli silloin? Oletetaan että ekvaattori ja navat olisivat olleet niin kuin nytkin!

MIssä silloinen vesi määrä on nyt?

Eiköhön vähän onnu noi sinun kilometrien paksuiset jääkerros kuvitelmasi.

Realilstisempaa on USKOA että jäätä oli paikoitellen puolimetriä ja joissain paikoissa oli huikan, vaan hiukan vajaa sata metriä. Keskimäärin - mikä on hyvin vaarallinen ilmaisu - jäätä oli 2 - 4 metriä.

Ja lisäksi!
Jäätä ei ollut nykyisen Saksan leveyspiirien tasoa etelämpänä ollenkaan paitsi, että lunta satoi silloisen talven aikana ja se suli iloisesti pois keväällä.

Ja aloittajan juttuun.
Ilmasto on aina muuttunut. Syyt ovat erilaiset. Nykyään ilmakehään tuotetaan tarpeellisia ja tarpeettomia aineita, jotka muuttavat ilmaston tasapainoa pitkiksi ajoiksi ja ennustan, että entisajan tasapainoa ei ehditä saavuttamaan kun Aurinko jo alkaa paisumaan.

"Mistä tiedät että Suomen päällä oli kilometrien paksuinen jääkerros?"
Esim maankohoamisesta, joka johtuu siitä että tuo kilometrien paksuinen jää painoi maanpintaa alaspäin ja nyt se hitaasti palaa ennalleen.

"Missä muuten suomi oli silloin? Oletetaan että ekvaattori ja navat olisivat olleet niin kuin nytkin!"
Nykyisellä paikallaan.

"MIssä silloinen vesi määrä on nyt?"
Meressä, merenpinta oli satakunta metriä alempana jääkauden aikaan. Mm Englannin kanaali oli vedenpinnan yläpuolella.

Usko kuuluu uskonnoille.

Hieman... kirjoitti:

"Mistä tiedät että Suomen päällä oli kilometrien paksuinen jääkerros?"
Esim maankohoamisesta, joka johtuu siitä että tuo kilometrien paksuinen jää painoi maanpintaa alaspäin ja nyt se hitaasti palaa ennalleen.

"Missä muuten suomi oli silloin? Oletetaan että ekvaattori ja navat olisivat olleet niin kuin nytkin!"
Nykyisellä paikallaan.

"MIssä silloinen vesi määrä on nyt?"
Meressä, merenpinta oli satakunta metriä alempana jääkauden aikaan. Mm Englannin kanaali oli vedenpinnan yläpuolella.

Usko kuuluu uskonnoille.

Täällä oli joku kommentoinut kysymyksiäni.
Aika pahasti uskon varassa ovat nämä vastauksenne.

Tosiasia on, että ihminen ei tunne kotiplaneettaansa sataprosenttisesti. Syy ja seuraussuhteita on hyvin monenlaisia ja ihminen ei voi kaikkea ymmärtää. Ei edes se televisioon päässyt hujopartainen huitoja muutama viikko sitten.

Tulevaisuudessa tilanne on se, että uutta vettä on tullut biosfääriin 15-18% fossiilisten polttoaineiden käyttöön ottoa edeltäneeseen tilanteeseen. Sillä on merkittävä vaikutus ilmakehämme lämpötasapainoon, kuin myös sillä että Auringon UV-säteily pääsee ohentuneen otsoonikerroksen vuoksi enemmän maan pinnalle.

Vesi jäähdyttää höyrystyessään ja luovuttaa lämpöä jäätyessään, mutta missään tapauksessa se ei lämmitä mitään. Menikö jakeluun?

Tarx kirjoitti:

Täällä oli joku kommentoinut kysymyksiäni.
Aika pahasti uskon varassa ovat nämä vastauksenne.

Tosiasia on, että ihminen ei tunne kotiplaneettaansa sataprosenttisesti. Syy ja seuraussuhteita on hyvin monenlaisia ja ihminen ei voi kaikkea ymmärtää. Ei edes se televisioon päässyt hujopartainen huitoja muutama viikko sitten.

Tulevaisuudessa tilanne on se, että uutta vettä on tullut biosfääriin 15-18% fossiilisten polttoaineiden käyttöön ottoa edeltäneeseen tilanteeseen. Sillä on merkittävä vaikutus ilmakehämme lämpötasapainoon, kuin myös sillä että Auringon UV-säteily pääsee ohentuneen otsoonikerroksen vuoksi enemmän maan pinnalle.

Vesi jäähdyttää höyrystyessään ja luovuttaa lämpöä jäätyessään, mutta missään tapauksessa se ei lämmitä mitään. Menikö jakeluun?

Eikö vesihöyry oo kaikkein merkittävin kasvihuonekaasu?

Öpinö kirjoitti:

Eikö vesihöyry oo kaikkein merkittävin kasvihuonekaasu?

"Water vapor is a naturally occurring greenhouse gas and accounts for the largest percentage of the greenhouse effect"

http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Role_of_water_vapor