kovasti erästä puutetta uskovien välisessä keskustelussa.
Selvennän nyt taas varmuuden vuoksi, että tarkoitan sanalla "uskovainen" täällä kirjoittavia nimimerkkejä.
He eivät nimittäin koskaan (voi olla, että joskus, mutta en ole itse havainnut) keskustele Raamatun totuudellisuuden perusteista, Raamatun historiallisesta luotettavuudesta so. Raamatun tukimuksesta.
En laske tähän niitä tapauksia, joissa aloituksen on tehnyt joku ei- uskovainen, koska nämä ketjut eivät ole pääsääntöisesti uskovien välistä keskustelua.
Jos Raamattu on jumalallista alkuperää, niin luulisi sen kestävän myös kriittistä tarkastelua.
Vai mitä?
Aina silloin tällöin ihmettelen
J.Edgar
8
260
Vastaukset
- J.Edgar
Eli hyvä ja helppolukuinen aloitus kriittiselle uskontarkastelulle.
http://www.helsinki.fi/jarj/poleemi/quvadis.html
Eikä tarvitse pelätä, että siellä ateisteja vastaan tulisi. :) - todé
Niin, meitä uskovaisia ei täällä kovin montaa ole. Ei kymmentäkään? Ja taitaa olla niin, että kukaan meistä ei ole niin kovasti liberaalia sorttia, että availisi jatkuvasti ketjuja raamattukritiikkiä varten.
On sentään mielenkiintoista osallistua ketjuun, jossa esim. sinä epäilet Raamatun auktoriteettia Jumalan sanana. Palstan vakiokristityistä ainoastaan *Poikalapsi* on heittänyt kovasti epäilevää tekstiä. Me muut olemme kovasti Raamattu-uskollisia. Sorry.- J.Edgar
uskovaista täällä kirjoittaa?
Miten määrittelet sanan uskovainen?
Oletettavasti tiedät, että sanan uskovainen merkitys on suhteellinen.
Voin tässä samalla paljastaa, että en ollenkaan ihmettele täältä puuttuvaa raamattukriittistä keskustelua. Päinvastoin. Olisin kerrassaan ihmeissäni, jos sen suuntaisia aloituksia täältä alkaisi löytymään. Heh.
Laitan lopuksi sinulle ja muille uskovaisille? luettelon ateistien ennustuksista, jotka ovat toteutuneet 100% jo 2000 v ja erittäin todennäköisesti toteutuvat seuraavatkin 2000v.
1.Jeesus ei tule koskaan fyysisesti ja kirjaimellisesti takaisin: joko siksi, että hän ei ole ollut edes olemassa tai siksi, että vaikka hän olisi elänyt, ei hän ole noussut kuolleista, vaan on kuollut pysyvästi
2. juutalaisten ja muslimien edelleen odottamaa heidän uskontojensa mukaista messiasta ei tule
3. kuolleiden yleistä ylösnousemusta ja viimeistä tuomiota ei tapahdu koskaan
4. tätä todellisuutta ei koskaan korvata uudella maailmalla (”taivasten valtakunnalla”), jota
hallitsee jumaluus ja jossa ei ole kuolemaa eikä mitään pahaa tai kärsimystä
5. raamatullisia kiistattomia ihmeitä tai vaikuttavuudessaan ja näyttävyydessään niiden
kaltaisia uudenlaisia yliluonnollisia ihmetekoja ei tule esiintymään
6. maapallo ja tämä aurinkokunta jatkavat olemassaoloaan fysiikan lakien alaisuudessa
seuraavat noin 5 miljardia vuotta, kunnes Auringon jättiläisvaihe tuhoaa elämän Maassa (jo
paljon ennen kuin 5 miljardia vuotta täyttyy)
7. mikään transsendentti entiteetti ei tule puuttumaan aurinkokunnan eikä maailmankaikkeuden
luonnollisiin prosesseihin nyt eikä tulevaisuudessakaan
8. maailmankaikkeuden olemassaolo jatkuu sen omien lainalaisuuksien mukaisesti Maan
tuhoutumisen jälkeenkin ilmeisesti loputtomiin.
Luettelo on lainattu Timo Tiaisen kirjoituksesta "Jeesuksen Ylösnousemus". - todé
J.Edgar kirjoitti:
uskovaista täällä kirjoittaa?
Miten määrittelet sanan uskovainen?
Oletettavasti tiedät, että sanan uskovainen merkitys on suhteellinen.
Voin tässä samalla paljastaa, että en ollenkaan ihmettele täältä puuttuvaa raamattukriittistä keskustelua. Päinvastoin. Olisin kerrassaan ihmeissäni, jos sen suuntaisia aloituksia täältä alkaisi löytymään. Heh.
Laitan lopuksi sinulle ja muille uskovaisille? luettelon ateistien ennustuksista, jotka ovat toteutuneet 100% jo 2000 v ja erittäin todennäköisesti toteutuvat seuraavatkin 2000v.
1.Jeesus ei tule koskaan fyysisesti ja kirjaimellisesti takaisin: joko siksi, että hän ei ole ollut edes olemassa tai siksi, että vaikka hän olisi elänyt, ei hän ole noussut kuolleista, vaan on kuollut pysyvästi
2. juutalaisten ja muslimien edelleen odottamaa heidän uskontojensa mukaista messiasta ei tule
3. kuolleiden yleistä ylösnousemusta ja viimeistä tuomiota ei tapahdu koskaan
4. tätä todellisuutta ei koskaan korvata uudella maailmalla (”taivasten valtakunnalla”), jota
hallitsee jumaluus ja jossa ei ole kuolemaa eikä mitään pahaa tai kärsimystä
5. raamatullisia kiistattomia ihmeitä tai vaikuttavuudessaan ja näyttävyydessään niiden
kaltaisia uudenlaisia yliluonnollisia ihmetekoja ei tule esiintymään
6. maapallo ja tämä aurinkokunta jatkavat olemassaoloaan fysiikan lakien alaisuudessa
seuraavat noin 5 miljardia vuotta, kunnes Auringon jättiläisvaihe tuhoaa elämän Maassa (jo
paljon ennen kuin 5 miljardia vuotta täyttyy)
7. mikään transsendentti entiteetti ei tule puuttumaan aurinkokunnan eikä maailmankaikkeuden
luonnollisiin prosesseihin nyt eikä tulevaisuudessakaan
8. maailmankaikkeuden olemassaolo jatkuu sen omien lainalaisuuksien mukaisesti Maan
tuhoutumisen jälkeenkin ilmeisesti loputtomiin.
Luettelo on lainattu Timo Tiaisen kirjoituksesta "Jeesuksen Ylösnousemus".Muistaakseni lauseeni, jossa jotain lukumäärää heitin, oli kysymyslause.
Ilmaisun "uskovainen" suhteellisuutta koetin tuoda esille. Ihmettelen, miksi sinä et sitä kirjoituksestani löytänyt.
Ihmettelet raamattukriittisyyden puutetta palstan uskovaisten keskuudessa. Onkohan se oikeasti jees olla raamattukriittinen?
Luettelostasi... Maaailmankaikkeuden syntyä koskevissa keskusteluissa on helppo ennustaa tulevaa. Mennyttä vaan ei kukaan tiedä varmasti kertoa. Vai unohditko lainata sitä osaa Tiaisen "tutkimuksista". - J.Edgar
todé kirjoitti:
Muistaakseni lauseeni, jossa jotain lukumäärää heitin, oli kysymyslause.
Ilmaisun "uskovainen" suhteellisuutta koetin tuoda esille. Ihmettelen, miksi sinä et sitä kirjoituksestani löytänyt.
Ihmettelet raamattukriittisyyden puutetta palstan uskovaisten keskuudessa. Onkohan se oikeasti jees olla raamattukriittinen?
Luettelostasi... Maaailmankaikkeuden syntyä koskevissa keskusteluissa on helppo ennustaa tulevaa. Mennyttä vaan ei kukaan tiedä varmasti kertoa. Vai unohditko lainata sitä osaa Tiaisen "tutkimuksista".varustettu kysymysmerkillä.
Missä kohtaa se "suhteellisuus" esiintyy?
Miksi ei voi olla raamattukriittinen, jos Raamattu on jumalansanaa? Eihän Raamatussa voi olla silloin virheitä, joten sen tutkiminen on täysin turvallista.
Kun uskovat (sinä mukaanlukien) suhtautuvat kielteisesti raamatuntutkimukseen (kritiikkiin), samalla he myöntävät, että Raamattu sisältää virheitä. Eikös niin?
Voisit kommentoida kaikkia noita Tiaisen kahdeksaa väittämää, etkä vaan yhtä niistä.
Tiaisen artikkeli lähdeviitteineen on luettavissa osoitteessa: http://www.argumentti.fi/jeesuksen_ylosnousemus/Jeesuksen_ylosnousemus_evankeliumien_luotettavuus.pdf
Lue se ensin, ennen kuin rupeat puhumaan "tutkimuksesta". Olen pitänyt sinua fiksumpana. - todé
J.Edgar kirjoitti:
varustettu kysymysmerkillä.
Missä kohtaa se "suhteellisuus" esiintyy?
Miksi ei voi olla raamattukriittinen, jos Raamattu on jumalansanaa? Eihän Raamatussa voi olla silloin virheitä, joten sen tutkiminen on täysin turvallista.
Kun uskovat (sinä mukaanlukien) suhtautuvat kielteisesti raamatuntutkimukseen (kritiikkiin), samalla he myöntävät, että Raamattu sisältää virheitä. Eikös niin?
Voisit kommentoida kaikkia noita Tiaisen kahdeksaa väittämää, etkä vaan yhtä niistä.
Tiaisen artikkeli lähdeviitteineen on luettavissa osoitteessa: http://www.argumentti.fi/jeesuksen_ylosnousemus/Jeesuksen_ylosnousemus_evankeliumien_luotettavuus.pdf
Lue se ensin, ennen kuin rupeat puhumaan "tutkimuksesta". Olen pitänyt sinua fiksumpana.Olet aika monta kertaa todennut pitäneesi minua fiksumpana. Tätä vauhtia olen melkoinen imbesilli und mielenvikainen. Vai miten teillä olikaan tapana kuvata uskovaisia, jotka vanhakantaisesti uskovat Jumalan asettaneen maailmankaikkeudessa vallinneen kaaoksen järjestykseen?
En nyt taida jaksaa syventyä luetteloosi. Katsotaan huomenna. (Ei ollut kysymyslause tuo viimeinen.) - J.Edgar
todé kirjoitti:
Olet aika monta kertaa todennut pitäneesi minua fiksumpana. Tätä vauhtia olen melkoinen imbesilli und mielenvikainen. Vai miten teillä olikaan tapana kuvata uskovaisia, jotka vanhakantaisesti uskovat Jumalan asettaneen maailmankaikkeudessa vallinneen kaaoksen järjestykseen?
En nyt taida jaksaa syventyä luetteloosi. Katsotaan huomenna. (Ei ollut kysymyslause tuo viimeinen.)Vau!
Uskon että heillä on niin luja ja vahva sisäinen varmuus Raamatun totuudellisuudesta että eivät katso tarpeelliseksi puhua siitä.
Itse olen "törmännyt"(lainkaan etsimättä) historiallisen Jeesuksen todisteisiin esim Tieteen kuvalehden artikkeleissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin kaikkeen sinä ihastuit hänessä
Mikä oli se asia mikä vei jalat altasi? ❤️ Oliko jotain erityistä tilannetta vai tunne? Kenties monen sattuman summa? Ai12310090Persut: haluamme lisää veroja!
Lisää lisää veroja huutaa persukuoro. Veroila Suomi nousuun! "Uusi matkailuvero eli matkailijamaksu peritään esimerki785026Nainen kokki autossa kammottavan kuoleman sähköauto-Teslan syttyessä tuleen.
https://www.is.fi/autot/art-2000011652873.html Näin vaarallisia sähköautopalot voivat olla.694862Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.83306Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j152530Numero josta kaivattusi tulee mieleen
Onko jokin numero joka yhdistää teidät jotenkin? Älä laita puhelinnumeroa.1071740Kerro kaivattusi nimi tai nimikirjaimet
🌠 Tähdenlento! Kirjoittamalla kaivattusi nimen tai nimikirjaimet tähän, saattaa toiveesi toteutua.551580- 471536
Jorman paluu sodasta Lieksaan oli katkera
Jorma Karhunen astui Lieksan asemalle. Aurinko paistoi, mutta Jorman maailma oli sumuinen. Takana oli se helvetti, jota591464Heräsin taas sinä mielessä
Miten voi haluta toista näin paljon? 😳 Kyllä meillä on muutenkin hyvä yhteys. Ehkä se tekee myös tästä niin voimakkaan?661412