Miksi nykyinen fysiikka eksyi niin totaalisen väärään malliin joka tukeutuu simsalapim tilan laajenemiseen?
Valtaoja ja alkuräjähdysteoria on ajatukseni mukaan totaalisen väärässä väittäessään ettei laajeneminen tapahdu yhdestä pisteestä pois päin! Tuo yksi piste ei tietysti ole näkyvän maailmankaikkeuden sisäpuolella. Se on jossakin todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
Tietysti on myös erittäin väärin väittää tilan laajenevan, koska oikeasti energiakeskittymät muuttuvat koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei muutu, veny, pauku, laajene tai kaareudu.
http://www.youtube.com/watch?v=wsxY3xeJgPg
Enqvist esittää miksi aina jokaisen vastauksen jälkeen voidaan uudestaan kysyä miksi?
http://www.youtube.com/watch?v=qYjczn1GblA
Valtaoja ja alkuräjähdysteoria on ajatukseni mukaan totaalisen väärässä väittäessään ettei laajeneminen tapahdu yhdestä pisteestä pois päin! Tuo yksi piste ei tietysti ole näkyvän maailmankaikkeuden sisäpuolella. Se on jossakin todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
Tietysti on myös erittäin väärin väittää tilan laajenevan, koska oikeasti energiakeskittymät muuttuvat koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei muutu, veny, pauku, laajene tai kaareudu.
http://www.youtube.com/watch?v=wsxY3xeJgPg
Enqvist esittää miksi aina jokaisen vastauksen jälkeen voidaan uudestaan kysyä miksi?
http://www.youtube.com/watch?v=qYjczn1GblA
Vastaukset 31
Vanhimmat
oikeaksi todista se, että levittelet sitä usealle palstalle - eikä varsinkaan linkin juutuubi-huuhaahan!
Olisi parempi ensin yrittää ymmärtää lukemansa/kuulemansa ja vasta sen jälkeen ryhtyä keksimään sille vaihtoehtoja.
Ei, laajeneminen ei tapahdu yhdestä pisteestä pois päin - se yksi piste on se, mikä laajenee. Siitä tuli koko tämä universumimme.
Voit aina uskoa tilan simsalapim laajenemiseen, vaikka et voi edes havannoida tilaa. Niiden jotka alkavat oivaltamaan että kaikki tähdet ovat ilmiselvästi muuttuneet ajan kanssa vähemmän tiheäksi energiaksi, koska tähdet ovat säteilleet energiaansa pois päin itsestään, ei tarvitse USKOA siihen että tähdet todallakin ovat muuttuneet ajan kanssa koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi, koska sen voi jokainen omin silmin havaita. Pysy sinä vaan alkuräjähdysteoriaUSKOVAISENA jos haluat, mutta pysy poissa silloin kun oikeaa fysiikka kehitetään ja siitä keskustellaan!
järkeviin koulutettuihin tiedemiehiin, jotka tutkivat noita(kin) asioita tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukaisesti, kuin sinun kaltaiseen huuhaa-porukkaan.
Onko sinun "selityksessä pimeää" ainetta ? vai selityykö havainnot teoriassasi ilman sitä?
Mihin tämä uusi ajatus tarvitsisi pimeää ainetta? Tämän uuden ajatuksen mukaan kun koko vetävää voimaa ei edes olemassa. Pimeä aine on laastaria väärälle teorialle. Jännä aine se pimeä aine, se on erilaista kuin havaittava aine, mutta omaa samanlaisen vetävän voiman kuin havaittavalla aineella. Olisi toki mukavaa jos ensin edes osaisi selittää sen vetävän voiman, ennen kuin keksii jonkun ihme pimeän aineen jolla tämä kyseinen voima on.
galaksin keskustan jättimäiset mustat aukot pyörivät akselinsa ympäri jo silloin kun humahtivat ulos siitä jättimäisestä energiakeskittymästä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja näin galaksien ulkokehällä pyörivien tähtien liikenopeudessa ei ole mitään ihmeellistä. Nykyinen fysiikka on matemaattisesti todistanut että galaksin ulkokehien tähtien pitäisi sinkoutua pois päin galaksin keskusasta ja niinhän ne tekevätkin koko ajan. ne eivät vain loittone galaksin keskustasta, koska ne laajenevat suht samassa suhteessa.
Osaatko kuvailla että millä nopeudella tämä laajeneminen tapahtuu? eli olemmeko huomenna suhteellisesti "kuinka paljon" suurempia kuin tänään, sisällämme oleva avaruus siis kasvaa kokoajan?
Ainehan on myös nykyfysiikan mukaan melko harvaa, kuten Engvist sanoo "fyysikon kannalta on ihme että pysyy rakennuksen toisessa kerroksessa".
Miten sinun teoriassasi näytää olevan hiukkastasolla?
Ei se avaruus tai tila laajene. Koko näkyvä maailmankaikkeus liikkuu jo olemassa olevassa tilassa joka ei laajene tai kaareudu. Ehkäpä jopa yhdessä hetkessä pois siitä tilasta jossa näkyvä maailmankaikkeus nyt on. Kun liike on pois päin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin silloin sektorin laajenemisen takia kaikki atomit sopivat räjähtämään koko ajan, niin että laajenevista atomien ytimistä pursuaa pois päin räjähtävää energiaa aaltoina ja näillä aalloilla on räjähtävien elektronien ja räjähtävien fotonien luonne.
Koko ajan räjähtävät elektronit ovat heti kohta viereisen räjähtävän etomin ytimessä ja saavat sen räjähtämään entistä nopeammin jne.
>Koko ajan räjähtävät elektronit ovat heti kohta viereisen räjähtävän etomin ytimessä ja saavat sen räjähtämään entistä nopeammin <
Onko tämä teoriasi "mysteeri"? mistä syntyy loputtomasti räjähdyksien energiaa?
Ei minulla muuta.
lisäksi se, että voisit opetella myös puhumaan kunnolla, tuota on aika tuskallista kuunnella.
toi loppu oli kuitenkin typerää! ja mikä on mahdotonta jos ei ymmärrä!
Maailmankaikkeuden kannalta on aivan sama minkä kokoinen se on, jos ei ole mitään mihin sitä verrata kokonaisuutena.
Vertaamme maailmakaikkeuden kokoa omaan kokoomme ja siihen nähden se näyttää valtavan suurelta, sen itsensä kannalta on kuitenkin yhdentekevää onko se aivan alkuvaiheessa tai kun se on kasvanut triljoona miljoona vuotta, mitään ei ole tullu lisää eikä mitään hävinnut?
Jos vertaamme tuhat sata miljardi vuotta laajennutta maailmankaikkeutta käsiteeseen "ikuinen laajeneminen" niin sillonhan koko maailmankaikkeus on aina suhteellisesti olematon kuin hyttysen paska linnunradalla?
teoria, miksi? No tasan siksi, kun et jaksa lukea tarpeeksi tai oot turhan tyhmä ymmärtääksesi asioita!!!
on vaikeuksia ymmärtää kosmologian tutkimustuloksia, ei todista mitään niiden tulosten osalta, vaan vain sinun kyvyttömyydestäsi (opintojen puute ja/tai älyn puute) ymmärtää.
Tiedätkä jonkun joka väittää ymmärtävänsä tilan laajenemisen niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan. Ehkäpä Enqvist? Itse olen ymmärtänyt ettei ihminen voi sitä ymmärtää ja että näin antavat ymmärtää sekä Enqvist että Valtaoja? Ehkäpä sinä ymmärrät miten se tila laajenee niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan ja osaat kuvailla meille miten se tila laajenee?
Mihin ulospäin?
Kerroppa mikä se "avaruuden ulkopuoli" on?
Voitko sinä kertoa mitä on se ei yhtään mikään, joka ei ole edes tilaa. Kerro miten tästä ei yhtään mistään syntyi laajenevaa tilaa ja atomeja joilla on joku mystinen vetävä voima, niin että näiden atomien energia pysyttelee jotenkin mystisesti saman kokoisella alueella tässä mystisesti laajenevassa tilassa jonkun mystisen voiman avulla.
Et pysty, tiedätkö miksi? koska tilan simsalapim laajenemisteoria on käsien heiluttelua!
Ei tila syntynyt simsalapim! Tila on ikuinen ja ääretön tila jossa oleva energia kykenee olemaan pienemmällä alueella, jolloin se on tiheämmin kuin silloin kun sama määrä energiaa on isommalla alueella tilassa joka ei laajene tai kaareudu. Tämän voi ymmärtää ja sen voi kuvailla ja siitä on selkeitä havaintoja, toisin kuin tilan simsalapim laajenemisesta.
Voit aina yrittää kertoa miten se tila muka laajenee, mutta minä jo tiedän ettet koskaan pysty sitä kertomaan, koska ei tila laajene tai kaareudu simsalapim.
Fotonin liikerata ei muutu jonkun ihmeellisesti kaareutuvan tilan takia!
Näin fotonin liikerata oikeasti muuttuu!
http://www.youtube.com/watch?v=WJMGPz7Zuhk
Taidat ihan oikeasti uskoa tuohon potaskaan. Sano nyt, että se on vain pitkitetty vitsi. Muuten maailma on oudompi paikka kuin olin edes kuvitellut, vaikka hyvinkin outoja tyyppejä olen tavannut.
Kun ette kykene kertomaan miten vetävä voima välittyy, antakaa minun kertoa miksi oikeasti pysymme tukevasti Maapallon pinnalla
http://www.youtube.com/watch?v=grA_LwrKoHg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BE-91a1WW_4
Miten se Kuun mukamas vetävä voima saa meren kohoamaan Maapallon toisella puolella? käsien heiluttelua, sanon minä.
Näin se menee!
http://www.youtube.com/watch?v=iRA4kcNKuSw
Vai saako koko ajan räjähtävä musta aukko tähden räjähtämään paljon energiaansa kohti laajenevaa mustaa aukkoa, itsestään puruavalla energialla joka osuessaan laajenevaan tähteen, saa tähden räjähtämään paljon energiaansa kohti mustaa aukkoa, jolloin tähti itse työntyy pois päin laajenevasta mustasta aukosta samassa suhteessa kuin musta aukko ja tähti laajenevat?
http://www.youtube.com/watch?v=d6B2aOGaHkU&feature=related
Muita palstoja. Minä kyllä luotan ennemmin tähtitietelijöihin kuin hurahtaneisiin. Asiat on niin monimutkaisia ettet sinä enkä minä niitä ikinä ymmärrä tällä koulutuspohjalla. Jokaiseen väitteesi alaan on perehtynyt omat spesialistit, kukaan heistä ei yritäkään väittää tuntevansa yhtähyvin muita erityisaloja - Uskikset ja hullut on asia erikseen.
Ihan kuin ois kattonut Konsta Kuttaperkan (elastiikan assistentti ja molempien oikeuksien alikersantti) esitystä.
Miten liike-energiaa siistyy ja mihin kylmäfuusio perustuu!
http://www.youtube.com/watch?v=66RgcPi9Nhs&feature=related
No siksi. Alkuräjähdyksen "jälkikumu" on yhä mitattavissa.
Kyseessä on kosmisen alkuräjähdyksen aiheuttama kohina.
Se löydettiin jo 1950 luvulla. Toinen löytäjistä oli Arno Allan Penzias, s.1933.
Entä kun minulla on vastus, vaikkapa metallikalvosellainen, joka kohisee vaikkakin vain vähän, niin onko se kohina "modernia" vaiko "vanhaa", so. näyte maailmankaikkeuden taustakohinasta?
Ou jee, titaania polvissa molybdeenia tekareissa ja silleen.
Tuo 3 kelvinin säteilykohina on todistettavaa faktaa. Tiedemiehille.
Hienoa, että on tiedemiehiä. Popularisoivat tieteen saavutuksia meille taviksillekin.
Miten ihmeessä te uskotte tilan laajenemiseen vaikette edes pysty havannoimaan tilaa.
Kertokaapa miten se tila laajenee? muuttuuko se tila vähemmän tiheäksi?
lapsikin ymmärtää että energia voi olla tiheämmin tai vähemmän tiheämmin tilassa!
Voit esim. heitellä puut kasaan, jolloin ne eivät ole niin tiheästi kuin silloin kun pinoat ne siisti vieri viereen.
Kertokaapa joku yhtä yksinkertainen esimerkki siitä miten se tila voi olla erilailla kuin hetkeä aikaisemmin. Jos ei ole yksinkertaista esimerkkiä, niin kertokaa edes joku esimerkki! Ai niin, ei teillä ole mitään esimerkkiä, te vain heiluttelette käsiänne.
Tämä keskustelu on alaarvoista, koska kukaan teistä ei edes osaa kysyä tärkeintä kysymystä.
Pystyykö näkyvän maailmankaikkeuden aine/energia liikkumaan yhdessä hetkessä pois siitä tilasta jossa se nyt on? Jos sinun mielestäsi ei pysty, unohda koko idea.
tai ehkäpä pystyt todistamaan ettei näin voi olla?
Muista että tämän uuden ajatuksen mukaan atomit syntyivät energiasta joka liikkui valmiiksi tuolla huimalla liikkeellä poisa päin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
Miten voi ihminen olla näin pihalla asioista? :D
"Kertokaapa miten se tila laajenee? muuttuuko se tila vähemmän tiheäksi?"
ds^2 = -dt^2 a^2(dx^2 dy^2 dz^2).
Voisitko nyt lopettaa tällaisen sonnan kirjoittelun?
Jospa kaikkeus on aina ollut olemassa ja ääretön. Ja alkurähjähdyksiä tapahtuisi paikallisesti siellä täällä aina silloin kun paikallinen tila on harventunut tarpeeksi. Tilan perusominaisuuksiin kuuluisi laajentuminen, vaikka erittäin pitkillä etäisyyksillä gravitaatio muuttuisi poistovoimaksi??