Termodynamiikka on hankalaa

Entropia voidaan määritellä: systeemin kykenemättömyys tehdä työtä.

Järjestys negentropian mitalla vähenee ajan kuluessa, se on selvä.
Kun molekyylit kasautuvat ja monimutkaistuvat avaruudessa niin entropia kasvaa eli tämä "fysikaalinen epäjärjestys" kasvaa, koska niillä on vähemmän kykyä tehdä työtä.
Kun vety palaa tähdissä fuusiolla raudaksi asti niin on menetetty kyky tehdä työtä atomivoimalla.

Kun tasalaatuinen kaasu- ja pölypilvi järjestäytyy galakseiksi painovoiman vaikutuksesta niin ne ovat potentiaalikuopassa ja menettäneet kuumentumalla jne energia ympäristöönsä, täten fysikaalinen entropia eli fys. epäjärjestys on kasvanut galaksien ja tähtien ja maapallon muodostumisessa. (Tarvittaisiin ylimääräistä energiaa näiden atomien erottamiseen ja viemiseen pois toisistaan takaisin kaasupilveksi).

Kreationistit eivät ymmärrä näitä eroja eivätkä tajua että fysikaalista epäjärjestystä, entropiaa, EI VOI MITATA IHMISSILMIN TAI MAALAISJÄRJEN INTUITIOLLA.

Eli tieteen mukaan MYÖS Alkuräjähdysteorian mukaan entropia kasvaa ajan myötä termo II-lain mukaisesti ja sopusoinnussa sen kanssa.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Entropia voidaan määritellä: systeemin kykenemättömyys tehdä työtä.

Järjestys negentropian mitalla vähenee ajan kuluessa, se on selvä.
Kun molekyylit kasautuvat ja monimutkaistuvat avaruudessa niin entropia kasvaa eli tämä "fysikaalinen epäjärjestys" kasvaa, koska niillä on vähemmän kykyä tehdä työtä.
Kun vety palaa tähdissä fuusiolla raudaksi asti niin on menetetty kyky tehdä työtä atomivoimalla.

Kun tasalaatuinen kaasu- ja pölypilvi järjestäytyy galakseiksi painovoiman vaikutuksesta niin ne ovat potentiaalikuopassa ja menettäneet kuumentumalla jne energia ympäristöönsä, täten fysikaalinen entropia eli fys. epäjärjestys on kasvanut galaksien ja tähtien ja maapallon muodostumisessa. (Tarvittaisiin ylimääräistä energiaa näiden atomien erottamiseen ja viemiseen pois toisistaan takaisin kaasupilveksi).

Kreationistit eivät ymmärrä näitä eroja eivätkä tajua että fysikaalista epäjärjestystä, entropiaa, EI VOI MITATA IHMISSILMIN TAI MAALAISJÄRJEN INTUITIOLLA.

Eli tieteen mukaan MYÖS Alkuräjähdysteorian mukaan entropia kasvaa ajan myötä termo II-lain mukaisesti ja sopusoinnussa sen kanssa.

Lue lisää

Miksi ette vain luovu noin epätoivoisia selitysyrityksiä vaativasta alkuräjähdysteoriasta?

KARVINISTI kirjoitti:

Miksi ette vain luovu noin epätoivoisia selitysyrityksiä vaativasta alkuräjähdysteoriasta?

Jos et ymmärrä entropiaa ja semmoisia universuissa niin lue Brian Greenen Kosmoksen rakenne tai vastaavia opuksia.

Laskeppa vaikka mielessäsi 4 yksinkertaista tehtävää:

1)Vety irtautuu kallionkolosta ja nousee ilmakehään
2)Kiviä vyöry rinteeltä alas
3)Suolakide"kasvusto" nousi lasissa ylös itsekseen (kuin elävä sienikasvusto)
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/SyysRkide24.jpg
4)Vedestä säteilee IR-fotoneja taivaaseen ja se jäätyy maassa säännölliseen kidemuotoon

Miten noissa käy entropian ? Nousee vai laskee ?
Kumoutuuko termoII ?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Jos et ymmärrä entropiaa ja semmoisia universuissa niin lue Brian Greenen Kosmoksen rakenne tai vastaavia opuksia.

Laskeppa vaikka mielessäsi 4 yksinkertaista tehtävää:

1)Vety irtautuu kallionkolosta ja nousee ilmakehään
2)Kiviä vyöry rinteeltä alas
3)Suolakide"kasvusto" nousi lasissa ylös itsekseen (kuin elävä sienikasvusto)
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/SyysRkide24.jpg
4)Vedestä säteilee IR-fotoneja taivaaseen ja se jäätyy maassa säännölliseen kidemuotoon

Miten noissa käy entropian ? Nousee vai laskee ?
Kumoutuuko termoII ?

Lue lisää

Lapsuudessani 40-luvulla jouduin kuuntelemaan virsien veisuuta ja muutenkin uskovaiset terrorisoi monin tavoin. Niinpäs otin riemusta kiljuen vastaan evoluutioteorian heti kun sain siitä kuulla. Seurailin kieli pitkänä uutisia, odotellen jotakin vakuuttavaa, kuulin vain joutavaa puhetta. Fossiilisto oli pettymys. Koska en halua pettää itseäni, päätin vain jäädä kuulolle. Vuosien mittaan minulle on kirkastunut että koko teoria on tyhjää täynnä. Yliopistoaivopestyjen munkkilatina ei sitä muuksi muuta.

Sattumalta heti sen jälkeen kun olin kirjoittanut tuon Niinpä-jutun, avasin radion, siellä Valtaoja selitti koko jutun: se on vesikirppu koskessa. No, se on täysin linjassa evoteorian kanssa.

Minun vähäiset resurssini riittävät nipin napin elektroniikkalaitteiden rakenteluun. En ala opiskelemaan mitään kosmoksen luuloteltuja rakenteita, mutta tajuan ihan kansakoulupohjaltakin mikä on totta ja mahdollista, mikä ei.
Kuuntelen silti mielelläni Valtaojan ja muiden nokkelien lörpöttelyä, aina se tavallisen viihdemössötyksen voittaa.

KARVINISTI kirjoitti:

Lapsuudessani 40-luvulla jouduin kuuntelemaan virsien veisuuta ja muutenkin uskovaiset terrorisoi monin tavoin. Niinpäs otin riemusta kiljuen vastaan evoluutioteorian heti kun sain siitä kuulla. Seurailin kieli pitkänä uutisia, odotellen jotakin vakuuttavaa, kuulin vain joutavaa puhetta. Fossiilisto oli pettymys. Koska en halua pettää itseäni, päätin vain jäädä kuulolle. Vuosien mittaan minulle on kirkastunut että koko teoria on tyhjää täynnä. Yliopistoaivopestyjen munkkilatina ei sitä muuksi muuta.

Sattumalta heti sen jälkeen kun olin kirjoittanut tuon Niinpä-jutun, avasin radion, siellä Valtaoja selitti koko jutun: se on vesikirppu koskessa. No, se on täysin linjassa evoteorian kanssa.

Minun vähäiset resurssini riittävät nipin napin elektroniikkalaitteiden rakenteluun. En ala opiskelemaan mitään kosmoksen luuloteltuja rakenteita, mutta tajuan ihan kansakoulupohjaltakin mikä on totta ja mahdollista, mikä ei.
Kuuntelen silti mielelläni Valtaojan ja muiden nokkelien lörpöttelyä, aina se tavallisen viihdemössötyksen voittaa.

Lue lisää

!>"mutta tajuan ihan kansakoulupohjaltakin mikä on totta ja mahdollista, mikä ei. "

Mr.K.A.T. kirjoitti:

!>"mutta tajuan ihan kansakoulupohjaltakin mikä on totta ja mahdollista, mikä ei. "

Evoluutioteorian pahin puute on siinä, että todisteet puuttuvat. Sitäkin enemmän on todisteiden tulkintaa. Tulkinta on siitä mukava taiteenlaji, että lähes mikä tahansa voidaan tulkita todistamaan lähes mitä tahansa.

Missä on näytillä fossiilisarja joka todistaa yhdenkin lajin muuttumisen toiseksi lajiksi? Ei missään. Niin ja missä ovat nykylajien kehittymässä olevat uudet elimet?

Tieteen taakse piiloutuminen ei auta niin kauan kuin todisteet puuttuvat. Sellaiset väitteet että todisteet ovat niin tieteellisiä ettei niitä voi maalaisjärjellä ymmärtää, on pelkkää puppua.

Evoteoria on tieteen tulppana, kaiken pitää sopia sen puitteisiin. Lopputulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista. Ennen pitkää tiede murtautuu evoteorian ohi joltain reuna-alueelta, jota se ei pysty vahtimaan. Silloin elämän alkuperän tutkimus nytkähtää pitkästä aikaa eteenpäin. Nyt se on juuttunut paikoilleen.

KARVINISTI kirjoitti:

Evoluutioteorian pahin puute on siinä, että todisteet puuttuvat. Sitäkin enemmän on todisteiden tulkintaa. Tulkinta on siitä mukava taiteenlaji, että lähes mikä tahansa voidaan tulkita todistamaan lähes mitä tahansa.

Missä on näytillä fossiilisarja joka todistaa yhdenkin lajin muuttumisen toiseksi lajiksi? Ei missään. Niin ja missä ovat nykylajien kehittymässä olevat uudet elimet?

Tieteen taakse piiloutuminen ei auta niin kauan kuin todisteet puuttuvat. Sellaiset väitteet että todisteet ovat niin tieteellisiä ettei niitä voi maalaisjärjellä ymmärtää, on pelkkää puppua.

Evoteoria on tieteen tulppana, kaiken pitää sopia sen puitteisiin. Lopputulos on tiedossa jo ennen tutkimuksen aloittamista. Ennen pitkää tiede murtautuu evoteorian ohi joltain reuna-alueelta, jota se ei pysty vahtimaan. Silloin elämän alkuperän tutkimus nytkähtää pitkästä aikaa eteenpäin. Nyt se on juuttunut paikoilleen.

Lue lisää

Minä ja sinä puhuttiin alkuräjähdyksestä, sen ymmärrykseen tarvii korkeampaa matikkaa, jota ei kansakouluissa ollut. Nyt sivuutitkin sen ja hyppäsit avaruudesta maan päälle fossiilien pariin. Miksi ?

Jos et tiennyt, niin niidenkin tutkimisessa tarvitaan mittauksia ja matematiikkaa.
Lääketiedettäkin, röntgenkuvia tulkitsemaan tarvitaan mittauksia ja koulutusta, ei kai kansakoulupohjalta voi mennä naureksimaan sairaalaan syöpäteorioille: "pelkkiä tulkintoja -itse todisteet puuttuvat -en ole koskaan nähnyt mitään todisteita välimuotojen sarjasta solusta valmiiksi syöpäsoluksi".

Ja nyt maan päälle:
Esimerkkejä fossiilisarjoista on lukuisia, valaat, ja lintujen synty:

Theropod dinosauruksia löytynyt Liaopingista Kiinasta, joilla on
höyhenen haivenen alkuja. Tämä löytö yhdessä Ceratosauruksen,
Allosauruksen, Sinosauropteryxin, Protarchaeopteryxin,
Caudipteryxin, Velociraptorin, Archaeopteryxin, Confuciusorniksen,
Sinorniksen, and Columban, ja monien muiden fossiilien kanssa
muodostaa nyt varsin täydellisen jatkumon dinoista-linnuksi ja
on siten mitä täydellisin makroevoluution todiste.

Englanniksi lisää välimuotoja:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates
Siellä on myös kuvia..

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Minä ja sinä puhuttiin alkuräjähdyksestä, sen ymmärrykseen tarvii korkeampaa matikkaa, jota ei kansakouluissa ollut. Nyt sivuutitkin sen ja hyppäsit avaruudesta maan päälle fossiilien pariin. Miksi ?

Jos et tiennyt, niin niidenkin tutkimisessa tarvitaan mittauksia ja matematiikkaa.
Lääketiedettäkin, röntgenkuvia tulkitsemaan tarvitaan mittauksia ja koulutusta, ei kai kansakoulupohjalta voi mennä naureksimaan sairaalaan syöpäteorioille: "pelkkiä tulkintoja -itse todisteet puuttuvat -en ole koskaan nähnyt mitään todisteita välimuotojen sarjasta solusta valmiiksi syöpäsoluksi".

Ja nyt maan päälle:
Esimerkkejä fossiilisarjoista on lukuisia, valaat, ja lintujen synty:

Theropod dinosauruksia löytynyt Liaopingista Kiinasta, joilla on
höyhenen haivenen alkuja. Tämä löytö yhdessä Ceratosauruksen,
Allosauruksen, Sinosauropteryxin, Protarchaeopteryxin,
Caudipteryxin, Velociraptorin, Archaeopteryxin, Confuciusorniksen,
Sinorniksen, and Columban, ja monien muiden fossiilien kanssa
muodostaa nyt varsin täydellisen jatkumon dinoista-linnuksi ja
on siten mitä täydellisin makroevoluution todiste.

Englanniksi lisää välimuotoja:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates
Siellä on myös kuvia..

Lue lisää

Evoteoreetikot adoptoivat alkuräjähdyksen koska sitä voidaan käyttää evoteorian tukemiseen. Kansakoulupohjallakin voi ymmärtää että se on luonnonlakien vastainen. Kaikki ymmärrys ei tule koulutuksesta, joidenkin kohdalla se tuntuu jopa haittaavan ajattelemista.

No tulipa sieltä pitkä lista ulkomaankielisiä nimiä, mutta yksi kiinalainen fossiililöytö unohtui, nimittäin liskolintu Archaeoraptor liaoningensis. Puuttuva rengas liskojen ja lintujen väliltä. Tosin siitä taisi liimaukset pettää, vai oliko se tehty ompelemalla, joka tapauksessa taas kerran kävi käry.

Linkistäsi löytyy hianoja piirroksia ja ihmisen ja apinan kallojen kuvia. Ja tekstiäkin on 150 vuoden mittaan ehditty pukata kunnioitettava määrä. Kaikesta huolimatta teoria on edelleen tyhjän päällä. Se valaan kehityshöpötys on varsinainen kalavale. Juu juu, se on nisäkäs.

KARVINISTI kirjoitti:

Evoteoreetikot adoptoivat alkuräjähdyksen koska sitä voidaan käyttää evoteorian tukemiseen. Kansakoulupohjallakin voi ymmärtää että se on luonnonlakien vastainen. Kaikki ymmärrys ei tule koulutuksesta, joidenkin kohdalla se tuntuu jopa haittaavan ajattelemista.

No tulipa sieltä pitkä lista ulkomaankielisiä nimiä, mutta yksi kiinalainen fossiililöytö unohtui, nimittäin liskolintu Archaeoraptor liaoningensis. Puuttuva rengas liskojen ja lintujen väliltä. Tosin siitä taisi liimaukset pettää, vai oliko se tehty ompelemalla, joka tapauksessa taas kerran kävi käry.

Linkistäsi löytyy hianoja piirroksia ja ihmisen ja apinan kallojen kuvia. Ja tekstiäkin on 150 vuoden mittaan ehditty pukata kunnioitettava määrä. Kaikesta huolimatta teoria on edelleen tyhjän päällä. Se valaan kehityshöpötys on varsinainen kalavale. Juu juu, se on nisäkäs.

Lue lisää

>"Evoteoreetikot adoptoivat alkuräjähdyksen koska sitä voidaan käyttää evoteorian tukemiseen. Kansakoulupohjallakin voi ymmärtää että se on luonnonlakien vastainen."<

Minkä luonnonlakien vastainen ?

!>" mutta yksi kiinalainen fossiililöytö unohtui, nimittäin liskolintu Archaeoraptor liaoningensis. Puuttuva rengas liskojen ja lintujen väliltä. Tosin siitä taisi liimaukset pettää, vai oliko se tehty ompelemalla, joka tapauksessa taas kerran kävi käry." "Linkistäsi löytyy hianoja piirroksia ja ihmisen ja apinan kallojen kuvia. Ja tekstiäkin on 150 vuoden mittaan ehditty pukata kunnioitettava määrä.Kaikesta huolimatta teoria on edelleen tyhjän päällä."