http://mateoria.blogspot.com/2007/11/ilkka-kokkarisen-ohjeet-lukiopojille.html
Nuorten vihaisten miesten kannattaa lukea linkin takaa löytyvä ATM-diskurssin klassikko ajatuksella läpi. Se auttanee ymmärtämään jotakin markkinoiden aksioomista tai vähintäänkin Austin Powers -elokuvien huumorin rakentumisesta. (Hassunkurisena faktana mainittakoon, että tekstin alkuperäinen kirjoittaja joutui työpaikallaan yliopistossa Atlantin takana häikäilemättömän painostuksen kohteeksi henkilökohtaisen bloginsa sisällön - joka ei yhtään linkin sisältöä "vihamielisempää" ollut - vuoksi, ja metelin nostivat ketkäs muutkaan kuin feminatsit. Seurauksena oli, että pakon sanelemana hän pyyhki bloginsa olemattomiin ja jätti sinne vain kirjoittamansa anteeksipyynnön, joka uskoakseni oli tietenkin täysin vilpitön. Tämä episodi kun viimein paljasti hänelle naisten, erityisesti feministien, olevan ihmisistä parhaimpia.)
Nuorten vihaisten miesten kannattaa lukea linkin takaa löytyvä ATM-diskurssin klassikko ajatuksella läpi. Se auttanee ymmärtämään jotakin markkinoiden aksioomista tai vähintäänkin Austin Powers -elokuvien huumorin rakentumisesta. (Hassunkurisena faktana mainittakoon, että tekstin alkuperäinen kirjoittaja joutui työpaikallaan yliopistossa Atlantin takana häikäilemättömän painostuksen kohteeksi henkilökohtaisen bloginsa sisällön - joka ei yhtään linkin sisältöä "vihamielisempää" ollut - vuoksi, ja metelin nostivat ketkäs muutkaan kuin feminatsit. Seurauksena oli, että pakon sanelemana hän pyyhki bloginsa olemattomiin ja jätti sinne vain kirjoittamansa anteeksipyynnön, joka uskoakseni oli tietenkin täysin vilpitön. Tämä episodi kun viimein paljasti hänelle naisten, erityisesti feministien, olevan ihmisistä parhaimpia.)
Vastaukset 26
Vanhimmat
... ja sisälsi valitettavan tosia ja osuvia kohtia.
Ihan varmuuden vuoksi kuitenkin muistuttaisin vielä, että naiset ovat yksilöitä ja toisinajattelijoita löytyy. Henkilökohtaisesti ainakin kiertäisin mahdollisimman kaukaa miehet, jotka tuottaisivat tämäntapaista tekstiä:
"Onhan se pojat niin, että naiset ovat meitä miehiä korkeampia ja arvokkaampia olentoja, joita me miehet emme voi koskaan ymmärtää, ja
erityisesti naisen seksuaalisuus on henkisesti ylevämpää kuin miehen"
Ja en osaa edes sanoa, kumpi olisi ällöttävämpi tapaus, mies joka valehtelee noin päästäkseen suosiooni, vai mies, jonka ajatusmaailma on niin sekaisin, että kuvittelee tuota todeksi...
Mutta uskon kyllä, että maailmassa on runsain mitoin naisia, joihin tuo tehoaa. Tässä päästäänkin sitten sen kysymyksen äärelle, että millaisen naisen kukin ATM oikeasti haluaa?
Emma, respektit!
:)
Emma alkaa vähitellen hahmottua.
Kuulut siihen samaiseen paskaiseen naiskaartiin kuin jotka nauttivat täällä ATM-tyyppien tai muiden huonompionnisten haukkumisesta.
Tahdot näyttää empaattiselta kuten niin monet kaltaisesi mutta kun vähän pintaa rapsuttaa niin totuus paljastuu.
Onneksi kaikki naiset eivät ole sellaisia ja OP. kirjoitus on suurilta osin jäteroskalaatikkoon kuuluvaa.
Sori, ehkä olen vain väsynyt, mutta en oikeasti nyt ymmärtänyt yhtään, mitä ajat takaa.
Miltä osin olen nauttinut huonompiosaisten haukkumisesta? Mikä suuri totuus minusta on nyt paljastunut?
... joten edellisen viestin näkymistä odotellessa kysyn vielä entistä hämmentyneempänä: Miksi ihmeessä kukaan näyttelisi empatiaa, jos saisi nautintoa muiden haukkumisesta? Eikö tuo sisällä ristiriidan?
sitten mitkä tuossa herra häröpään kirjoituksessa linkin takana oli muka totta?
Henkilö voi helposti näytellä muuten empaattista ja niin sanotusti hyvä sydämistä myös itselleen vaikka motiivit ovat siinä että halveksuu ihmisiä joille sitä osoittaa.
Se sisältää ristiriidan ulkopuolisille mutta esimerkiksi monille ihmisille ei jotka tekevät tuota. Ja tällaisia ihmisiä on yllättävän paljon.
Mielestäni totta oli muun muassa tämä pätkä:
"Tämä ei johdu siitä, että naiset olisivat jotenkin pahoja tai ilkeitä tai
luonnevikaisia: he eivät ole sen enempää "pahoja" tai "ilkeitä" kuin
sellainen ihminen, joka ruokakaupan hedelmäosastolla ottaa tuoreen ja
maukkaan hedelmän ostoskoriinsa ja jättää ruman ja ryppyisen hedelmän hyllyyn."
Koska viime aikoina on palstalla esiintynyt aika paljonkin sentyylisiä kirjoituksia, että naisen pahuus on kaiken takana, niin ei mielestäni ollut ollenkaan pahitteeksi muistuttaa, ettei kukaan ilkeyttänsä jätä valitsematta sitä, joka ei satu miellyttämään omaa silmää.
Tässä on totuuden siementä:
"Sinunlaisiasi ihmisiä on maailma täynnä,
jokainen mielestään yhtä oikeutettu onneen ja menestykseen."
Kun palstalla valitetaan siitäkin, kuinka ATM ANSAITSEE niin-ja-niin-hyvän naisen, mutta kuten tuo kirjoittaja toteaa, jokainen on mielestään aivan yhtä oikeutettu onneen. Ei parisuhdetta voi perustaa ansaintalogiikalle. Millä mittareilla mitattaisiin sitä, kuka kenetkin ansaitsee?
Tämäkin on mielestäni totuus, joka jokaisen ihmisen sukupuoleen ja luokitteluun katsomatta olisi hyvä sisäistää:
"sinun on välttämätöntä oppia tajuamaan,
milloin nainen ei ole sinusta kiinnostunut, ja ymmärtämään, ettei mikään yrittäminen enää pelasta sinua sen enempää kuin lorviminen suuryrityksen eteisaulassa tekisi mahdolliseksi, että yrityksen johtokunta yllättäen
päättäisikin palkata sinut yrityksen johtajaksi. Älä takerru, se on hyödytöntä. Kävele pois, heti ja lopullisesti."
Mielestäni se olisi hyvä sisäistää siksi, että epätoivoinen takertuminen tuskin johtaa hyvään parisuhteeseen, jos nyt parisuhteeseen lainkaan (kertoo nimimerkki "kokemusta on").
Austin Powers ja Fat Bastard ovat herättäneet minussa juurikin sentyylisiä kokemuksia kuin kirjoittaja kuvasi, Austinin harhakuva itsestään on huvittava ja sympatiaa herättävä, Fat Bastardin ei.
Ja tämä pätkä:
"Mitä korkeammalla mies on seksuaalisen markkina-arvon hierarkiassa, sitä vapaammin hänen on lupa käyttäytyä naisten kanssa. Sen sijaan kenenkään
miehen ei ole vakavissaan lupa edes yrittää lähestyä naisia, jotka ovat heidän tasoaan selvästi korkeammalla. (...) kyseessä on erittäin verinen loukkaus: mieshän antaa
siinä ymmärtää naisen olevan tasoltaan niin alhainen, että jopa hänelläkin on mahdollisuuden kyseisen naisen saamiseen! Tällä on naisen
suhtautumiseen sinuun sama vaikutus kuin jos luulisit hänen olevan kymmenen vuotta vanhempi mitä hän oikeasti on, tai jos kysyisit
juppimieheltä, maksoiko tämän upouusi urheiluauto enemmän kuin viisikymmentä tuhatta euroa. (...) Naisporukoiden tyypillinen valituksenaihe ovat inhottavat ja yököttävät
alempitasoiseti miehet, jotka kehtasivat lähestyä heitä."
Olen monenmonituiset kerrat kuullut tyttöporukan kauhistelua: "Siis hyi, voitteko kuvitella, SE TYYPPI yritti lähestyä mua! Siis se! Siis mua!" Onhan toki mahdollista, että maailman ainoat naiset, jotka käyttäytyvät näin, ovat osuneet kuuloetäisyydelle minusta, mutta jotenkin kuvittelisin, että käytösmalli voisi olla yleisempikin.
"suurin osa maailman miehistä kilpailee samoista naisista kuin sinäkin"
Eikös tämä ole todettu palstalla jo moneen kertaan, että YH:t ja läskit eivät kelpaa kenellekään? Kärjistys, tiedän...
"Erityisesti feministien
levittämät typerät uskomukset siitä, että miehet olisivat yhtenä ryhmänä
sortamassa yhtenä ryhmänä toimivia naisia, ovat täyttä kukkua"
Tätä mieltä olen ollut aina.
Ja lopulta se, mikä on aivan liian monesti paljastunut totuudeksi minunkin tuttavapiirissäni, vaikka hävettää naisena myöntää, että näin on:
"On myös äärimmäisen tärkeää oppia diskurssi, jota miehet puolivaistomaisesti käyttävät naisten suosioon päästäkseen. Muistan hyvin,
kuinka esimerkiksi Ilta-Sanomien keskustelupalstalla osapuilleen seuraava
lainaus: "Onhan se pojat niin, että naiset ovat meitä miehiä korkeampia ja
arvokkaampia olentoja, joita me miehet emme voi koskaan ymmärtää, ja
erityisesti naisen seksuaalisuus on henkisesti ylevämpää kuin miehen"
herätti palstan naiskirjoittajissa valtavan innostuksen siitä, miten joku
mies voi olla noin viisas ja ymmärtää naisia noinkin hyvin. Voitettuani
tästä tekopyhyydestä kummunneen vastenmielisyyden tajusin, että kuka
tahansa vähänkin diskurssi- ja kirjoitustaitoinen mies voi helposti
käyttää samaa tekniikkaa naisten mielistelyyn."
Kyllä, todella tiedän muutamia naisia, jotka ajattelevat yllämainitun kaltaisesti. Ja miehiä, jotka yrittävät iskeä vetoamalla mainittuun ajatteluun.
Erityisen voimallista tuontyyppinen ajattelu oli lukioiässä, kun oma seksuaalisuus on itse kullakin vielä hiukan hakusessa. Joten siinä iässä tuontyyppinen iskuvinkki saattaa hyvinkin tuottaa toivottua tulosta. Mutta jos aikuinen nainen yhä edelleen uskoo olevansa korkeampi ja arvokkaampi olento kuin mies ja että hänen seksuaalisuutensa olisi jollain tavoin ylevämpää, niin... No, ehkä se jollekulle on todellisuutta. Itse uskon tasa-arvoon.
Kirjoitus oli, kuten sanoin, raadollinen. Niin kirjoitukset markkina-arvoteoriasta usein ovat. Mutta kun pääsee diskurssista yli niin kyllä siellä mielestäni oli ihan ajattelemisen arvoisiakin asioita. Se, että mainitsen jonkin kirjoituksen sisältävän totuuksia ei tarkoita, että ne olisivat hyviä tai kannatettavia asioita. Tai etenkään, että pitäisin koko kirjoitusta totuutena.
Koska en osaa tehdä syväluotaavia luonneanalyysejä parin palstakirjoituksen perusteella, aion sen sijaan kysyä muilta: Mikä on empatian syvin olemus? Onko olemassa aitoa empatiaa?
Sillä jos monet ns hyväsydämiset ihmiset ovatkin niitä, jotka pettävät itseään samalla kun muita, niin onko itse asiassa koko empatiakyky vain harhaa? Ainahan olemme oman kokemusmaailmamme vankeja ja se estää asettumasta täysin toisen ihmisen näkökulmaan, vaikka kuinka yrittäisimme. Entä jos kaikki kokemamme empatia onkin vain harhaa ja yritystä rakentaa itsestämme hienompia ihmisiä kuin olemmekaan? Toisaalta, jos näin on, niin olen mieluusti harhainen ja kuvittelen omaavani empatiakyvyn.
Halveksunta on yksi niitä tunteita, joita tunnen vain harvoin. Mutta voihan myös olla, että onnistun vain pettämään itseäni? Että todellisuudessa tunnen sitä paljon enemmän kuin luulen? (Paitsi että miten tunne voi olla olemassa, jos en tunne sitä?)
Vai voisiko olla, että ihmiset, jotka kätkevät oman halveksuntansa empatiaksi, ovat kärkkäitä näkemään samaa muissa? Enpä ole tullut koskaan ajatelleeksi, että joku voisi niinkin tehdä... Se ei kuitenkaan välttämättä puhdista minua samasta synnistä, voinhan olla myös niin tehokas valehtelija, että sumutan itseäni myös tämän asian suhteen samalla kun kuvittelen, että empatia olisi todellista.
Yölliset pohdinnat, nämä ovat aina näitä :-) Ei saa ottaa liian vakavasti tätä, uni painaa päätä jo liiaksi.
..komppaan tekstejäsi
ei liity asiaan, mutta voisitko hieman luonnehtia ulkonäköäsi(pituus, hiusten väri,laatu yms.)
Yritän kuvitella miltä fiksu nainen näyttää
kohdistuneet syytökset oli jonkun sairaan ihmisen mielen tuotoksia. Itse olen katsellut henkisesti sairasta äitiäni niin kauan, että tuo logiikan puute ja todellisuudesta irtautuneisuus on ihan tuttua puuhaa. Tyypillistä näille ihmisille on reflektio eli omat negatiiviset ominaisuudet heijastetaan muihin. Kuten nyt: ko. henkilö vihaa ja halveksii itse muita ihmisiä ja siksi syyttää aiheetta kaikkia muita tuosta asiasta.
Mitä tulee empatiaan: let's face it. Ihminen on epätäydellinen eikä kykene ymmärtämään toista ihmistä kokonaisvaltaisesti. Jokaisella kun on ihan oma kokemus tästä maailmasta, jonka kautta kierrättää kaikki vastaantulevat asiat. Empatia on siis sitä, että ymmärtää toisen tilanteen osittain eli niin hyvin kuin kykenee. Halu ymmärtää ja halu auttaa kuuluvat olennaisena osana empatiaan ja ne ovat mielestäni hienoja ominaisuuksia ihmisessä.
Sinun kirjoituksesi ovat tämän palstan parasta antia. Itse yritin aikani viritellä täällä keskustelua eri aiheista, mutta väsyin tuohon täällä vallitsevaan syyttelyyn ja naiset sitä naiset tätä yleistyksiin. Harva täällä tuntuu haluavan oikeaa keskustelua, vaan lähinnä provoilla, haukkua muita ja purkaa omaa pahaa oloaan. Hienoa, että joku jaksaa vielä kirjoittaa tosissaan tänne.
juuri väitteeni todeksi.
Salakavalasti taitaa alla myhii neitokainen joka kokee ylemmyydentunnetta ja kertoo kuinka ihmiset sievästi asetetaan lihamarkkinoilla riviin ja niitä arvioidaan kuten lihaa tuleekin naisten silmin. Kukaan ei siis kyseenalaista sitä kuinka markkinat toimivat tai mitä ihmiset ajattelevat vaan siihen miten ihmiset sopeutuvat toisten ihmisten halveksuntaan. ATM-tyyppien tulisi sitten vain purra nurmea kun heitä potkitaan päähän.
Onnittelut! Saat nyt uuden aallon feministi palkinnon urhoollisuudestasi. Uusi feministi aaltohan ei ole kiinnostunut sortavatko miehet vai eivät vaan siitä kuinka sitä voidaan hyödyntää niin että naiset ja miehet jotka eivät ole tarpeeksi "kauniita" ja "tasokkaita" eivät pääse mihinkään kunhan suurin osa naisista pääsee tiettyjen miesten kanssa asioille. Kaikki jotka tätä eivät hyväksy ovat tietysti itsetuhoisia, ATM/ATN-tyyppejä, huono itsetuntoisia tai vain huono geenisiä joilla ei ole sijaa muuta yhteiskunnassa kuin olla kiltteinä palvelijoina matalatuloisissa duuneissa koska hehän vain eivät ole tarpeeksi suosittuja, ihania, kauniita, komeita, hyviä, upeita ja menestyneitä olla edes hetken huomion arvoinen kun toinen yrittää jututtaa. Näiltä ihmisiltä siis varastetaan ihmisarvo.
"Austin Powers ja Fat Bastard ovat herättäneet minussa juurikin sentyylisiä kokemuksia kuin kirjoittaja kuvasi, Austinin harhakuva itsestään on huvittava ja sympatiaa herättävä, Fat Bastardin ei."
Aivan, eli halveksisit noita ihmisiä jos tuohon edes viittaavat tulevat pyytämään sinua ulos tai ainakin hyväksyt naisen moisen käytöksen vai?
Et näköjään ymmärrä että kirjoitus sisältää vihjailuja juuri siitä että naiset eivät pelkästään hyväksy näitä ihmisiä suhteisiin kanssaan vaan avoimesti halveksuvat näitä ja asettavat itsensä korkeammalle toisin sanoen ovat juuri niin piinallisen pahoja ja ilkeitä kuin ihminen voi vain olla. Miksi tätä ei myönnetä että se on juuri sitä vaan että sillä olisi muka joku pyhä tarkoitus ja luonnollinen järkevä selitys kuten parinvalinta jos kommentointi on: "no tietenkin sun täytyy tuntee tasos..."
Mikä on nöyryyttävämpää kuin kyseenalaistaa toisen arvo ihmisenä ja kumppanina laittamalla ihmiset johonkin arvojärjestykseen?
Syynä tähän on ehkä juuri se seksuaalinen valta ja houkutus jota nainen näyttää juuri alkavan kokea tuossa lukioiässä ja vähän sen jälkeen. Yhtäkkiä kaikki ihailevat ja haluavat palan piirakkaa ja kun se tulee tarpeeksi miehekkäältä mieheltä jolla menee lujaa niin kaikkien muiden suoranainen ihmisarvo tai miehisyys/naisellisuus kyseenalaistetaan kun itsellä alkaa mennä lujaa.
Tietysti ongelmana ATM-tyyppien kanssa on se etteivät he näe kuinka paljon on samaan aikaan naisia jotka kituvat samalla tavoin mutta eivät ehkä pidä niin suurta elämää asioistaan.
Reseptini olisi että ihmisten tulisi alkaa ihmissuhdemarkkinoilla arvostamaan muitakin ominaisuuksia kuin näitä joita pidetään itsestäänselvyyksinä ja se täytyy kyllä lähteä siitä ettei näitä jotka halveksivat avoimesti toisia tai näyttävät kauniilta tai ovat suosittuja nosteta jalustalle.
Suomalaiseen koulujärjestelmäänkin on alkanut tulla yhdysvaltalaisen highschoolin tyyppistä luokkajakoa luusereihin ja suosittuihin ja friikkeihin yms.
Tästä pitäisi päädä pois mutta näen että osa ottaa nämä asiat tosiasioina jotka eivät muutu tai jotka osoittavat jotain valmiiksi luotua luonnon järjestystä.
nostaa esiin legendaarisen Kylmiksen markettiteoria: mene hyvä ihminen Prismaan tai Cittariin katsomaan joskus pahimpaan kello 17 ruuhka-aikaan, että minkä näköiset ihmiset seurustelee. Kyllä siellä on niin kauniita pareja, tavallisen näköisiä pareja, pareja joissa mies tai nainen on toista paremman näköinen ja sitten siellä on myös helvetillisen ruman näköisiä ihmisiä, jotka ovat pariutuneet: osa yhtä ruman kanssa, osa itseään paremman näköisen. Jos avaisit ne silmäsi, niin häviäisi pohja noilta vainoharhoiltasi ja salaliittoteorioiltasi. Ihmiset ovat kautta aikojen joitakin kriteereitä kumppania valitessaan käyttäneet ja tulevat jatkossakin käyttämään. Silti valtaosa kaikista ihmisistä parituu, oli minkä näköinen tahansa.
Emmalle voisi antaa palstan vankkumaton realisti palkinnon. Hänen kirjoituksensa käsittelevät aihetta kuin aihetta humaanisti, muttei kuitenkaan tosiasioita kieltäen. Ulkonäöllä nyt vaan sattuu olemaan merkitystä monessa asiassa ja hyvännäköisillä ihmisillä on helpompaa. Kuka sanoi, että elämä olisi reilua?
..halveksitaan aivan varmasti, niin miehet kuin naiset sosiaaliseen statukseen katsomatta. Ei välttämättä(sekin mahdollista) minkään ulkoisen pinnallisen seikan tähden, vaan siksi kun olet niin tautisen tyhmä.
Kautta muinaishistorian terveyden ohella älykkyyttä on arvostettu kumppaniehdokkaissa. Eihän priimaa kaikille riitä, mutta kyllä ne kaikkein mädimmät vihannekset jää sinne hyllylle, kuten sinullekin tullee tod.näk. käymään
"Reseptini olisi että ihmisten tulisi alkaa ihmissuhdemarkkinoilla arvostamaan muitakin ominaisuuksia kuin näitä joita pidetään itsestäänselvyyksinä ja se täytyy kyllä lähteä siitä ettei näitä jotka halveksivat avoimesti toisia tai näyttävät kauniilta tai ovat suosittuja nosteta jalustalle."
No olipa analyysi :-D
Yksinkertaistetaanpa vähän eri aihepiirin parissa, jos se auttaisi näkemään paremmin. Jos totean vaikkapa: "Tarja Halonen on Suomen presidentti", niin se ei automaattisesti tarkoita sitä, että minä olisin äänestänyt häntä. Sitä kutsutaan faktojen toteamiseksi, ja kuten joku taisi jo tällä palstalla todeta, siinä on viisauden alku. (Tuon lauseen perusteella olisi uskaliasta vetää edes johtopäätös, että olen äänestänyt -- saati sitten ketä.)
"Reseptini olisi että ihmisten tulisi alkaa ihmissuhdemarkkinoilla arvostamaan muitakin ominaisuuksia kuin näitä joita pidetään itsestäänselvyyksinä ja se täytyy kyllä lähteä siitä ettei näitä jotka halveksivat avoimesti toisia tai näyttävät kauniilta tai ovat suosittuja nosteta jalustalle."
Arvokas päämäärä. Mutta sen perusteella, miten olet minun tekstiäni arvostellut vaikuttaa siltä, että keinosi tämän päämäärän saavuttamiseksi on: "Jos oikein lujasti suljen silmät ja oikein kovasti toivon, niin sitten kun avaan silmät, maailma on muuttunut paremmaksi".
Ja tunnut olet vihainen minulle siitä, etten koeta samaa keinoa.
No, yhden ja saman päämäärän saavuttamiseksi voi olla useita reittejä eikä yksi ole välttämättä toista huonompi, jos päämäärään päästään.
Itse suosin edelleen omaa tapaani, että pyrin kohtaamaan ihmiset ihmisinä, yksilöinä, kuitenkaan sulkematta silmiäni siltä, miten maailma ja parisuhdemarkkinat kokonaisuutena toimivat. Siinä sivussa voin yrittää myös avata muiden silmiä näkemään tilanteen raadollisuutta, sillä mitä useammat tiedostavat nämä faktat, sitä paremmat mahdollisuudet on siihen, että he myös näkevät tilanteen karuuden ja ymmärtävät sen inhimillisyyden puutteen, mikä vallitsevassa tilanteessa on. Muutos lähtee sisältäpäin, joten valaistumisen jälkeen nämä ihmiset kenties lähtevät muuttamaan maailmaa paremmaksi paikaksi, ehkä sinun keinollasi, ehkä minun.
Naisena olen varsin syvästi tietoinen lihamarkkinakulttuurista ja etenkin sen iljettävästä puolesta. Tiedän varsin hyvin olevani "liian vanha, liian ruma, liian lihava" kelvatakseni yhtään kenellekään. Yleisellä tasolla liikuttaessa.
Kun päästään henkilökohtaiselle tasolle, asia muuttuu, koska pääsen olemaan yksilö ja tapaamaan toisen ihmisen yksilönä.
"Aivan, eli halveksisit noita ihmisiä jos tuohon edes viittaavat tulevat pyytämään sinua ulos tai ainakin hyväksyt naisen moisen käytöksen vai?"
En hyväksy sitä, että torjuntatilanteessa toista nöyryytetään millään tapaa. Pakit voi aina antaa tyylikkäästikin.
Pakkien saaminen on aina ikävää kenelle tahansa, mutta toisaalta kellään ei ole velvollisuutta ryhtyä luotaamaan suhteen mahdollisuutta kenenkään toisen kanssa, jos ei itsestä siltä tunnu. Äkkiä laskien olen elämäni aikana saanut neljä kertaa enemmän pakkeja kuin olen antanut (johtuu kyllä osittain siitä, että olen hyvin aktiivisesti aloitteita tekevä). Ja vain yhdellä kertaa syynä antamilleni pakeille oli miehen ulkoisesti minua iljettävä olemus -- hän todellakin haisi pahalle: vanhalle hielle, vanhalle viinalle ja runsaalle tupakalle.
(Lisäksi olin siihen aikaan varattu, joten olisin torjunut hänen ehdotuksensa joka tapauksessa, mutta rehellisesti sanoen, kyllä päällimmäinen syy oli se haju ja vasta toisena tuli uskollisuus. Tästä on kuitenkaan turha lähteä vetämään johtopäätöstä, että "komeammalle" miehelle olisin sanonut kyllä, sillä vaikka hajutekijä olisi poistunut, olisi uskollisuustekijä jäänyt jäljelle. Korkeintaan voi vetää sen johtopäätöksen, että jos kyseessä olisi ollut normaalihajuinen mies, niin sillä hetkellä olisi ehkä kirpaissut sanoa ei. Pakit olisi tullut joka tapauksessa ja todennäköisesti varsin samoin sanoin ja äänensävyin.)
Otan hämmentyneenä mutta mielissäni vastaan kaikki kehut. Kiitokset teille, jotka olette minua tässä ketjussa yöllä puoltaneet, itse nukuin autuaan tietämättömänä.
Joku kyseli ulkonäöstäni -- no, jos olen 30-vuotias nainen ja sinkku, niin eikö se kerro kaiken olennaisen ;-)
Sitten poistun palstalta töihin vielä kerran kiittäen ja kumartaen.
samaan joukkoon.
"Eihän priimaa kaikille riitä, mutta kyllä ne kaikkein mädimmät vihannekset jää sinne hyllylle, kuten sinullekin tullee tod.näk. käymään"
Jaat ihmiset "priimaan" ja "urpoihin" eli toisin sanottuna jos jää yksin niin vika on itsessä. Ja sitten vielä liität sen johonkin höpötykseen esihistoriasta kuten juuri kerroin käytetään tätä luonnollisena tilana jossa "mädimpiä ei valita".
Ikävää muuten että tämä "urpo" ei ole jäänyt yksin.
että itsekin myönnät kuinka lihallista ja pinnallista tuo kulttuuri on mutta samaan aikaan unelmoit jostakin yksilöllisyydestä.
Ikävä vain sitten jos puollat alkuperäisen kirjoittajan linkittämää tekstiä että ihmisten tulisi tyytyä siihen mitä saavat ja olla vain kiltisti.
Eli et edes itse huomaa että tuet systeemiä.
Kysynpä vain, onko se silmien sulkemista jos juuri tässä kyseenalaistan systeemin?
Eiköhän se silmien sulkeminen tapahdu siellä päässä kun ajattelet että niin ne asiat siitä vain sutjaantuu. Ne eivät muutu miksikään jos täällä toitotetaan niitä.
Huomaa että on eri asia myöntää faktat kuin kirjoittaa ne kiveen tai kokea ne sellaisiksi. Tarja Halonen on vain tietyn ajan Suomen presidentti ja sitten äänestetään uusi tilalle. ;)
Jos olet noin minut ymmärtänyt niin en periaatteessa voi kuin nostaa kädet pystyyn ja todeta, että jos joku väkisin haluaa ymmärtää väärin niin en kai voi asialle mitään. Mutta jostain syystä haluan edelleen uskoa ihmisten hyvään tahtoon ja siihen, että kaikilta löytyy oikeasti halua ymmärtää toista.
Joten mainitsen, että valitsin presidenttiesimerkin juurikin siitä syystä, että kyseessä on väliaikainen tilanne...
..jälkikasvua tehtaile
tekstiä ja suoraan asian ytimessä! Mies on selvästikkin perehtynyt tähän asiaan.
...pidä ihan kaikkine oletuksineen paikkaansa.
...osittain roskaa!
Ennen kuin käyn itse asiaan niin joudun toteamaan, että itse 18-vuotiaana kuvittelin tilanteen olevan juuri esitetyllä tavalla. Eli:
"Jos käytät energiasi opiskeluun ja työntekoon, kymmenen vuoden kuluttua
valta-asema parisuhdemarkkinoilla on kääntynyt hyvin voimakkaasti sinun
eduksesi. Keskitasoiset naiset, jotka eivät ennen olisi katsoneetkaan
sinuun päin, alkavat vähitellen oppia uuden tilanteen tosiasioita, ja
luultavasti sinäkin alkaisit tässä vaiheessa hyvin kelpaamaan heille.
Korkeatasoisia naisia et tietenkään todennäköisesti saa, jos et ole
jonkinlainen poikkeusyksilö, mutta varmasti saat itsellesi tässä vaiheessa
sata kertaa paremman naisen kuin lukioikäisenä luuserina."
Ja niin minä tein. Ylempi korkeakoulututkinto kolmessa vuodessa ja kokeneena asiantuntijana Finlandia-talolla puhumassa suurien suomalaisten yritysten johtajille 23-vuotiaana. Se oli IT-huumaa se.
Nyt olen 29-vuotias, mutta tilanne ei ole muuttunut mitenkään. Ainakaan minä en saa naisia, en ainakaan ilman sijoitussalkkuni arvon vilauttamista. Mutta sen jälkeen en enää sellaista naista haluakaan, joka on kanssani vain rahan takia.
Toisin kuin em. lainaus antaa olettaa itse uskon siihen, että jo alle 20-vuotiaana voi saada tasokkaita naisia. Naiset nimittäin huomaavat potentiaalin. Kun lukion jälkeen saat opiskelupaikan lääkiksestä tai oikeustieteellisestä, niin kyllä niitä naisia oikeasti alkaa löytyä! Ei tarvitse vielä olla huippujuristi tai valmis kirurgi.
Oma ohjeeni on, että opiskele lukiossa kovaa, hanki kunno opiskelupiakka ja iske ne laatunaiset jo parikymppisenä. Kokemuksesta nimittäin tiedän, että näin käy! Siis että parhaat naiset menevät jo nuorena parhaan POTENTIAALIN omaaville nuorille miehille, joilla korkeakouluopiskelu on vasta alkamassa!
Tietenkin tähänkin on poikkeuksia, mutta poikkeuksia tulee aina olemaan, joten se siitä.
se ongelma.
"Ainakaan minä en saa naisia, en ainakaan ilman sijoitussalkkuni arvon vilauttamista. Mutta sen jälkeen en enää sellaista naista haluakaan, joka on kanssani vain rahan takia."
Monet yksin jäävät miehet odottavat että naiset eivät ole näiden perässä vaan uskovat rakkauteen samaan aikaan kuin naiset väittävät miesten olevan vain ulkonäön/seksin perässä ja itse olevansa rakkauden perässä vaikka etsivät todellisuudessa miestä joka tarjoaa heille huvituksia vaikkapa rahan muodossa ja jolla on statusta.
Naiset taitavat olla vain yhtä raadollisia kuin miehet.
Muuten ihan hyviä neuvoja tekstissä, mutta ei lukiopojalla ole aikaa odottaa kymmentä vuotta.
Miehen seksuaalisuus on kiihkeimmillään välittömästi murrosiän jälkeen ja sen aikanakin. SILLOIN sitä energiaa vielä riittää pillun perässä juoksemiseen.
Vanhemmiten kun on uraa, kiirettä ja vähemmän testosteronia veressä, ei pillu kiinnosta enää niin paljon. Ei riitä energiaa vonkaamiseen samalla tavalla kuin nuoremmalla.
Hankala tilanne, mutta mitä nopeammin poika oppii vonkaamisen taidon, sitä hauskempaa tulee hänen elämänsä olemaan. On selvää, että alle parikymppisellä miehellä ei hirveästi ole valinnanvaraa tyttöjen suhteen, vaan ikähaarukka on vääjäämättä hyvin kapea. Lukiopojalla on kuitenkin jo se lähtökohtainen etu, että hän opiskelee lukiossa. Lukiossa on paljon tyttöjä, itse asiassa enemmän kuin poikia. Ei niitä välttämättä helpolla sänkyyn saa, mutta onpahan pojalla ainakin aikaa ja mahdollisuuksia yrittää yllin kyllin, lukuvuoden jokaisena arkipäivänä..
Vanhemmiten voi löytää itsensä yllättäen tilanteesta, jossa ei enää saakaan olla naisten keskuudessa päivittäin, vaan joutuu tekemään töitä jo sen eteen, että ylipäätänsä pääsee tekemisiin naisten kanssa.
Eipä käy kateeksi esimerkiksi jossain teknillisessä korkeakoulussa tms. opiskelevia...
eivät ole selkeästi korkeammalla tasolla kuin pojat (mikä tilanne vallitsee lukioissa)
En tiedä, onko olemassa mitään tieteellistä tutkimusta, joka tukisi sun väitettä...
Mutta jos amispojat kaatavat enemmän tyttöjä kuin lukiopojat, johtuu se ehkä enemmänkin siitä, että amispojat ovat enemmän "renttuja", ja liikkuvat enemmän ulkona vapaa-ajallaan. Kun taas lukiopojat olisivat enemmän "nörttejä" ja viihtyisivät paremmin kotona esim. tietokoneen ääressä.
Mutta tämä on pelkkää spekulaatiota. Oikeasti en tiedä.
Varmaa sen sijaan on se, että lukiossa on määrällisesti enemmän tyttöjä kuin amiksessa. Näinollen osaavalle pojalle lukiossa on paljon paremmat "markkinat" kuin amiksessa.