Vai syntyi kaikki tyhjästä simsalapim?
Ei syntynyt. näin se meni!
http://videot.suomi24.fi/movie/rautalankaa_kosmologeille_fyysikoille_.action
Ei syntynyt. näin se meni!
http://videot.suomi24.fi/movie/rautalankaa_kosmologeille_fyysikoille_.action
Tyhjästäkö simsalapim?
Ei todellakaan!
9491
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
> Vai syntyi kaikki tyhjästä simsalapim?
Eihän kukaan ole sellaista väittänytkään. Se on vain omaa kuvitelmaasi (itse rakentamasi olkiukko) ja nyt näet sitten vaivaa sen kumotaksesi (ammut omaa olkiukkoasi).
Alussa vain kaikki aine ja energia oli yhteen "puristuneena" ja alkoi siitä sitten laajenemaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Montas kilokaloria alkuräjähdyksessä oli?
Vapautuiko alkuräjähdyksessä energiaa? Mielestäni ei maalaisjärjellä ajateltuna - sehän on läsnä jossakin se energia,,,mitään ei vapautunut...
Ajatusta sotkee, jos puhutaan, että ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään. Tämä ajatus on väärin, koska aika alkoi myös alkuräjähdyksestä. Ei siis ollut olemassa mitään aikaisempaa aikaa. Emme voi sanoa "ennen".
Emme voi sanoa, että maailmankaikkeus syntyi tyhjästä. Suuri sinä nimenomaisena hetkenä, kun maailmankaikkeus syntyi, se oli jo olemassa. Sitä ennen ei ollut mitään aikaa, jolloin maailmankaikkeus olisi tai ei olisi ollut. Kaikkia alkoi tuona hetkenä ja kaikki aine/energia oli jo tuona ensimmäisenä hetkenä.
Vaikka menisimme ajassa miten kauas taaksepäin on maailmankaikkeus ollut olemassa. Se oli siis jo ensimmäisenä hetkenä olemassa, hyvin pienenä jossa kaikkia aine ja energia oli pakkautuneena yhteen.
Meidän on vaikea käsittää, että aika alkaisi jostain, mutta näin vain on. Jos aika ei olisikaan alkanut alkuräjähdyksessä vaan jo irrallisena aiemmin, niin koko teoria olisi järjetön tai edellyttäisi ainakin paljon lisää olettamuksia aineen ja energian syntymisestä.
alkukohtaan mennä ajassa taaksepäin, jos pystyisimme menemään taaksepäin nopeasti ?
vain todella hitaasti taaksepäin, n. 1 sekunnin vuodessa. Joten siinä kestäisi aika kauan aikaa päästä sinne alkuräjähdykseen asti.
Ei sillä merkitystä ole mihin suuntaan liikkuu nopeasti pääasia, että liikkuisi valoa nopeammin.
Maailmankaikkeuden ensimmäinen hetki oli noin 13,7 miljardia vuotta sitten. Silloin maailmankaikkeus lähti laajenemaan valon nopeudella.
Suurin mahdollinen nopeus on valon nopeus. Maailmankaikkeuden kaukaisimmat pisteet ovat meistä siis tuon 13,7 miljardin vuoden etäisyydellä.
Tästä seuraa, että, vaikka matkustaisimme avaruudessa valon nopeudella tuollaista kaukaisinta pistettä kohden, emme saavuttaisi sitä lainkaan. Olisimme koko ajan siitä 13,7 miljardin valovuoden päässä.
Mitä lähempänä valonnopeutta kuljemme sitä hitaammin aika liikkuu, kunnes se valonnopeudessa lopulta pysähtyy. Valonnopeushan on juuri se nopeus jolla maailmankaikkeus, johon kuuluu niin materia, energia kuin aikakin, laajenee.
Voi tietystí ajatella, että, jos voisi matkustaa valoa nopeammin (silloinhan matkustaisi tavallaan myös aikaa nopeammin), pääsisi ajassa taaksepäin. Aika siis hidastui valonnopeutta lähestyttäessä ja valonnopeudessa se lopulta pysähtyi ja, jos tätä vielä nopeammin liikkuisi, aika alkaisi kulkea taaksepäin. Jos näin olisi, ajassa voisi siis päästä taaksepäin.
Näin ei kuitenkaan ole. Valonnopeus on äärimmäinen nopeus. Tässä on pohjaltaan samasta kysymys kuin siinä, ettei alkuräjähdystä edeltävää aikaa ole ollut olemassa. Aika (tai nopeus) ovat samanlaisia kuin kuluneessa vertauksessa pohjoinen. Saavuttuamme pohjoisnavalle ei ole olemassa mitään suuntaa, jossa olisimme vielä pohjoisemmassa. Valonnopeus on tuo äärimmäinen pohjoinen, pohjoisnapa.
Etkö ymmärrä tämän tyypin esittävän aineen syntyneen energiasta joka liikkui valmiiksi tuota huimaa liikettään pois päin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella? Eli vaikka osa näkyvän maailmankaikkeuden valo´sta liikkuukin kohti tuota yhtä pistettä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, ei sekään lähesty tuota pistettä, vaan se liikkuu samalla kaiken näkyvän maailmankaikkeuden energian mukana huimaa vauhtia pois päin tuosta yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella. No, tätä pitää vähän funtsailla, mutta kyllä se siitä avautuu!
http://videot.suomi24.fi/movie/gravitaatio_kylmafuusio_ja_aine.action
Ei ole kovin vaikea käsittää, että "tämä tyyppi" esittää omaa teoriaansa maailmankaikkeudesta. Jopa minä käsitin tämän.
Maailmankaikkeuden syntyteorioita on helppo keksiä. Sen kun pistää mielikuvituksensa lentämään.
Maailmankaikkeus syntyi jättimäisenä pallona, jossa kaikki aine alkoi pienetä ja samalla valon nopeus hidastui koko ajan, Se mitä kuvittelemme laajenemiseksi onkin vain syöksykierteen omaista supistumista mustan aukon sisuksissa.
Maailmankaikkeus syntyi täysin tyhjänä, johon jonkin toisen maailmankaikkeuden insínöörit alkoivat lähettellä ainetta ja energiaa.
Maailmankaikkeus on aina ollut ja se on ääretön. Ainoa mikä muuttuu ovat luonnonlait mukaanluettuna valonnopeus. Tämä tuo meille harhan maailmankaikkeuden laajenemisesta.
En nyt jaksa enempää kehitellä typeriä teorioita. Yhteistä noille kaikille ja tuolle sinun tyyppisi teorialle, on se, että ne selittävät tätä olemassa olevaa maailmaa ja havaintoja siitä h:tin paljon huonommin ja vaikeammin kuin voimassa oleva teoria.
Ei omituisen teorian keksiminen ole mitään tiedettä, vaan se, jos se pystyy selittämään maailmaamme paremmin kuin aiempi teoria.