Geo-lehdessä oli mielenkiintoinen artikkeli Kopernikuksesta.Kopernikus intuitiivisesti tajusi Ptolemaioksen planeetta-teorian keinotekoisuuden ja ryhtyi tutkimaan varhaisempia dokumentteja maan ja auringon suhteista.Hän löysi Ciceron teoksesta maininnan Hicetas-nimisestä miehestä,joka väitti 2400 vuotta ennen meitä,että maa pyörii.Hän tiesi Aristarkhos Samoslaisen olettaneen,että maa ja muut planeetat kiersivät aurinkoa.Nämä olettamukset lähtökohtanaan Kopernikus mullisti ajattelumme.
Hänen teoriansa lähtökohdat oli muotoiltu yli tuhat vuotta aikaisemmin.Minkä vuoksi kymmenien sukupolvien oli elettävä elämänsä,ennen kuin ilmeinen totuus hyväksyttiin?
Ilmeisesti tieto ei saavuttanut "kriittistä massaa" sen ajan uskontojen ja uskomusten täyttämässä ilmapiirissä.
Mikä vahinko meille jotka olemme menettäneet tuhat vuotta hölynpölylle,,,
Hänen teoriansa lähtökohdat oli muotoiltu yli tuhat vuotta aikaisemmin.Minkä vuoksi kymmenien sukupolvien oli elettävä elämänsä,ennen kuin ilmeinen totuus hyväksyttiin?
Ilmeisesti tieto ei saavuttanut "kriittistä massaa" sen ajan uskontojen ja uskomusten täyttämässä ilmapiirissä.
Mikä vahinko meille jotka olemme menettäneet tuhat vuotta hölynpölylle,,,
Vastaukset 6
Vanhimmat
aurinkokeskeisessä kosmologiassa oli kyseessä vain oletus. Pelkillä silmien avulla tehtyjen tähtitieteellisten havaintojen perusteellahan on hyvin vaikea osoittaa kumpi, Maa vai Aurinkokeskeinen malli, oli se oikea.
Aristotelis-ptolemaiolainen tähtitiedehän kuitenkin vastasi erinomaisen hyvin sitä miten planeetat taivaankannella liikkuivat ja se myös vastasi oikein hyvin antiikin ja keskiajan tarpeita. Silloin kauan sittenhän astrologia taisi olla tähti"tieteilijöiden" varsinainen leipäpuu ja tähtitieteen hyödyt olivat navigoinnissa ja ajan mittaamisessa joissa niissäkään ei tarvittu maakeskeisyyttä.
Lisäksi vanha tähtitiede oli hyvin sopusoinnuissa vanhan antiikin ajan fysiikan kanssa.
Ei se oikeastaan mikään ihme ollut ettei aurinkokeskeinen maailmankatsomus yleistynyt yhtään aikaisemmin.
voi nähdä vuodenaikojen syklisyyden ja sen,että mikään havainto ei riitele aurinkokeskeisen olettamuksen kanssa,kun se kerran on oivallettu.
Muinaiset edeltäjämme viettivät aikaansa katselemalla esimerkiksi kuuta ja havaitsivat ennen pitkää tiettyjä lainalaisuuksia...
Kyllä se vanha maakeskeinenkin mallikin selitti vuodenaikojen vaihtelut. Ja myöskään mikään pelkillä silmillä havaittava ei ollut ristiriidassa vanhan mallin kanssa joten johonkin uuteen tähtitieteeseen vaihtamiseen ei ollut mitään erityisen painavaa syytä.
Sehän oli syntynyt juuri sitä tarkoitusta varten, että sillä voitiin ennustaa tarkasti planeettojen taivaankannella. Kosmologia, avaruuden ja aurinkokunnan rakenteen selittäminen, oli antiikissa ja keskiaikana vielä toisarvoinen ongelma.
Se Kopernikuksen ajatuskin vakiintui lopullisesti oikeastaan vasta sitten kun se osoittautui paremmaksi selittäjäksi sille, miltä avaruus näytti kaukoputken läpi katsottuna, eli sillä pystyttiin selittämään vaikkapa Venuksen vaiheet ja Jupiterin kuut paremmin kuin aikaisemmin.
Ja laskennallisesti paremmaksi aurinkokeskeisyys muuttui vasta sitten kun planeettojen kiertoradat ymmärrettiin ellipseiksi. Aikaisemminhan oli pitänyt turvautua kaikenlaisiin aina vain monimutkaisemmiksi muuttuviin episyklivirityksiin.
Kopernikus ei käyttänyt kaukoputkea ilmeisistä syistä.'
Ja kiertoratojen ellipsoideista sanomme vain:kyllä.
Sanomme vain "kyllä".
Tä?