välillä
oikeaa
12309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Se vain maksaa huomattavan paljon.
Touhu on vähän saman suuntaista kuin se, että laitetaan aina vain isompi ja isompi puhallin purjeveneeseen antamaan lisää nopeutta (Vaikka hyvin tiedetään, että tuulen antaamaa nopeutta ei ole vielä koskaan ylitetty).
Olisi todellakin mukava tietää, mitä kuplakammioissa näkyy ja mistä se johtuu. Niin kauan kuin CERN'in tutkijat saavat leipänsä tuon härvelin avulla, niin sieltä löytyy aina kaikkea sopivaa. Vähän samalla tavalla kuin se, että Valamon luostarin ihmeet selitetään aina tietyllä tavalla. Uskova näkee maailman niin, kuin sen uskoo ja toivoo olevan!
"(Vaikka hyvin tiedetään, että tuulen antaamaa nopeutta ei ole vielä koskaan ylitetty)."
Kerro tuo kilpapurjehtijalle. Kyllä purjevene kulkee sivumyötäisessä jopa yli tuulen nopeuden. Kyse on vektorilaskusta, voimavektoreista. Purjeeseen saadaan paine, vaikka veneen absoluuttinen nopeus ylittää tuulen nopeuden, kunhan suhteellinen nopeus ei ylitä.
Mokasi mitätöi Cern kommenttisi totaalisesti.
Mies, joka uskoo, ettei purjevene voi kulkea yli tuulennopeuden kritisoi hiukkasfysiikan tutkimusta rinta rottingilla. Hilpeän hauskaa. Etenkin kun komiikka on kirjoittajan kannalta tahatonta. Kieh kieh....
Puhuin tuulen **antamasta** nopeudesta, en tuulen nopeudesta. Tuulen antama nopeus on se, joka johtuu tuulesta.
Sori huolimattomuuteni. Tosin ilmaisusi olisi voinut olla täsmällisempi.
Hiukkaskiihdytimen hyödyllisyydestä ole kuitenkin eri mieltä. Nyt on hyvin todennäköistä, että standardimalli joko vahvistuu tai kumoutuu. Higgsin hiukkasen löytäminen voi myös auttaa lisäämään ymmärrystämme gravitaatiosta ja massasta.
Jos olet sitä mieltä, ettei luonnon perusolemusta kannata tutkia, niin silloin ei varmaan keskustelunaihetta välillämme löydy.
on todella suuri ja siitä saatava informaatio varsin olematonta. Olisinpa melkein valmis väittämään, että ollaan mahdollisesti hakoteillä, koska tutkimus on noinkin hedelmätöntä ja junnaa paikoillaan toistaen iän ikäisiä hapatuksiaan.
Vähän sama asia kuin se, että munkit hokevat rukouksiaan päivästä toiseen. Tuskin mitään uutta keksitään koskaan, kun kaiken epäilyksenkin esittäminen on tuomittava teko. Fysiikanopetus lienee saman suuntaista nykyään?
"Tuskin mitään uutta keksitään koskaan, kun kaiken epäilyksenkin esittäminen on tuomittava teko."
Tieteessäkö epäilyksen esittäminen tuomittavaa?
Päin vastoin. Jokainen tutkija varmaan haaveilee kaatavansa vanhan vakaan uskomuksen tai ainakin lisäävänsä oleellisesti uutta tietoa vanhan päälle. Osa hiukkastutkijoista kuulemma suorastaan odottaa, ettei H:n hiukkasta löytyisi. Se pakottaisi korjaamaan symmetriateoriaa, joka on jo "tylsän" tarkka ja tarkaan tutkittu.
Sitten on tietysti Savorin tyyppiset epäilijät, joilla ei ole mitään pohjaa jorinoilleen. Ei kai tiede sellaisiin kantaa ota.
pellestä, joka ei ymmärrä fysiikasta edes peruskoulun ala-asteen oppimäärän vertaa.
Vaan ei sellaisen tyypin lausumat todista mitään CERN:stä ja LHC:stä, vaan ainoastaan siitä pellestä itsestään.
Tuollainen hiukkaskiihdytin on silkkaa rahan tuhlausta, hölmöläisten puuhaa!
Rakennellessaan ja pyörittäessään tuollaisia fysiikan peruselementeistä tietoa tuottavia vempaimia se hölmöläinen ainakin toivottavasti vähän fiksuuntuu. Tietysti aina on niitä vielä hölmömpiä, joita asia ei kiinnosta eivätkä laita latiakaan itse likoon, mutta ovat aina valmiita käyttämään tieteiden tarjoamia tekniikan ihmeitä, esim. tietokonetta. ;)
valmiita käyttämään mm. suhteellisuusteoriaa hyödyntäviä laitteita kuten GPS:ää, vaikka kieltävät suhteellisuusteorian. Aikamoisia pellejä ovat nuo tällä palstalla omia "teorioitaan" esittävät.
hyvin.
"Jos teoreettinen fysiikka on mielestäsi väärässä, niin veistä puusta kännykkäsi pelle"
On suorastaan ratkiriemukasta kun esitystapansa perusteella noin kymmenvuotiaan sivistystasolla oleva kertoilee huippukompuuterinsa välityksellä korkeasti teknisen Netin kautta tieteellisen tietomme olevan perseestä.
Kanavointeja vastaanottavat NA-hörhöt tai vastaavat Atlantiskot edustavat tietysti korkeaa henkistä tietämystä. Sitä en suurin surmineni kiellä.
Korkeammat värähtelytasotkaan, tai niillä elävät oliot, eivät pettymyksekseni kai ilman näppistä käyttävää hörhöä kykene syöttämään nettiin korkeaa tietojaan. Kanavoijaa (näppis-apinaa) on pakko käyttää interfacena ja mielestäni tämä väliporras takkuilee pahasti. Mitään uutta ja mullistavaa kun ei ole kuulunut "korkeista sfääreitä" odotuksistani huolimatta. Näppisapinainterfacesuodattimena toimivat kanavoijat ilmeisesti suodattavat korkeamman tiedon puolijauhoiseksi mömmöksi, josta puuttuu kaikki varsinainen informaatio.
Pois se minusta, että korkeampien värähtelytasojen asukkien olemassaoloa tai ymmättystä epäilisin.
cc cc