Lukekaapa täältä, taas osoitetaan se, kuinka tärkeää on ulkonäkö. Myös paradokseja, kuten esim. se, että akateeminen ja itseään fiksuna pitävä nainen pitää vakipanoja ja antaa jonkun vakipanofrendinsä kuvauttaa itseään alastonkuvissa. Siis hyi vittu, mikä häpeä suomalaiseksi taas: http://fenii.vuodatus.net/
Tyypillisen nuoren naisen blogi
vituttaa taas kovasti
542045
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kuka ihan oikeasti jaksaa lukea jotain blogeja? Eivät ne käsittääkseni ole kuin jälleen yksi nykyajan tapa olla niin perkeleen erikoinen ja kiinnostava.
Itsekin joskus ajattelin ruveta kirjoittamaan sillasta. Otin jo blogiosoitteenkin ja polkaisin siihen tekstä.
Sitten ajattelin että "ei helevetti" ja naureskellen tuhosin osoitteen ja kirjoitukseni.
On tämä metkaa, tämä nykyelämä.
Hei c'moon pal.
Provo. Älä tuollaisesta päivääsi pilaa. Varsinkaan pissiksistä. Onneksi maailmassa on sentään henkisesti kypsiäkin naisia.
Jos osuisit minun blogiini, niin hyppäisit siitä nopeasti yli, koska se ei käsittele parisuhteita, seksiä, shoppailua tai ulkonäköä. Sulkemalla silmäsi niiltä tuhansilta suomenkielisiltä naisten blogeilta, joissa kirjoitetaan yhteiskunnasta, kirjallisuudesta, kulttuurista, töistä, harrastuksista jne voit ylläpitää kuvitelmaasi "tyypillisestä suomalaisesta naisesta".
Miksi, muuten, häpeät ventovieraan ihmisen puolesta/takia? Mitä tarvetta SE sinussa ilmentää?
Mikä on se motivaatio, minkä takia pidät blogia? Kommunikoitko sillä ystäville/tutuille vai "koko maailmalle"?
En ole oikein koskaan ymmärtänyt blogien merkitystä silloin, kun niille haetaan oman lähikontaktiverkon ulkopuolisia lukijoita. Ketä jonkun tyypin X jorinat mistä tahansa jaksaisivat kiinnostaa tarpeeksi että alkaisin juuri hänen kirjoituksiaan lukemaan?
Ongelma on kai siinä että kyllä minua saattaisi ehkä ihmisten jutut kiinnostaakin, mutta kun "kaikilla" on nykyään blogi, niin ei minulla ainakaan ole aikaa ruveta etsimään helmiä sen kaiken paskan seasta.
Siksipä olen vanha sissi ja luotan enemmän perinteisen median kolumneihin ja seuraan lehdistäkin sitä paperiversiota. Verkossa kun törmää aina siihen mieleipidetulvaan, joka kulloistakin esim. politiikan asiaa seuraa. Se saa ihmisen hämilleen ja usein jopa vihaiseksi, kun lukee niitä öörimmäisiä roiskauksia, mitä palstoille kirjoitetaan, vaikka selkeästi puhuttavasta asiasta ei ole hajuakaan.
Tämä maailma mielestäni alkaa hukkua suodattamattomaan paskapuheeseen ja ihmisten mielipidetulvaan. "Faktatieto" alkaa kärsiä, kun entistä enemmän luetaan vain toisen mutu-tuntemuksia asioista.
No, kuvani maailman tästä puolesta on kyyninen.
PS. olen tietoinen että ei ole kovin loogista haukkua mielipidekirjoittelua tänne, missä sitä nimenomaan on, mutta kärsinkin jonkinlaisesta addiktiosta tähän palstaan, joka onkin ainoa paikka jonne jostain syystä tulen höpisemään toistuvasti.
Moriens!
Olen juuri tuon blogin kirjoittaja, ja hämmästelen suuresti miten kukaan AIKUINEN ihminen voi ottaa tosissaan kaiken minkä netistä lukee? :)
En tarkoita, että valehtelen blogissani, en todellakaan, mutta blogia kirjoittaessani valikoin aiheiksi vain kaikkein jännimmät, erikoisimmat ja oudoimmat tapahtumat elämästäni ja mahdollisesti myös kärjistän niitä.
Opiskelen yliopistossa ja saan joka saamarin viikko raapustaa kymmenen sivun esseitä tyyliin tieteenfilosofiasta, niin en todellakaan jaksa enää vapaa-ajallani kirjoitella älykkäitä ja syvällisiä tekstejä :D Siksi kirjoitan hömppää :) Ihan itseni takia. Kenenkään ei ole pakko lukea, jos ei tykkää.
:)
Lisäksi kritiikkiä voi ihan rohkeasti laittaa sinne blogiini tai pistää minulle mailia, eikä haukkua keskustelupalstoilla. Se olisi näes aikuismaista ja fiksua ;)
LISÄKSI!
Kumpi on fiksumpaa: Panna muutamaa miestä sata kertaa vai panna sataa miestä muutaman kerran? ;) Ja jos pitää seksistä, niin eikö ole parempi pitää yhtä vakipanoa kuin olla ihan ilman, jos ei tykkää olla ilman :D
No jos sinulla on sisälukutaitoa, niin ymmärrät varmaankin että nyt kommentoit väärälle henkilölle. Minulla ei ole sinun blogiasi vastaan yhtään mitään, koska en sitä edes lukenut.
Tuo äskeinen teksti jonka kirjoitin koski kaikkia blogikirjoituksia, eikä sinun blogiasi.
Mutta voinen kyllä tässä huvikseni sinultakin kysyä, että kirjoitatko "koko maailmalle" vai ystävillesi? Ja jos kirjoitat "koko maailmalle", niin miksi? Aiotko kenties tulla hirvittävän suosituksi bloggaajaksi ja saada sitten kirjasopimuksen? Vai koetko jakavasi tärkeää tietoa elämästä muille?
En vain ymmärrä blogien kirjoittamista oli kirjoittajana sitten (lähestulkoon) kuka tahansa.
Jatkat väärälle ihmiselle kirjoittamista, koska sinun panemisesi tai panemattomuutesi ei kiinnosta minua punaisen puusentin vertaa. En edelleenkään ole lukenut sitä blogiasi.
Hei, en minä tuota sinulle osoittanutkaan, mutta aloin kirjoittaa kommentiani sen jälkeen kun olin kaikki komsut lukenut ja sitä kautta omani tuli sinun viestisi perään. Huomaat sen varmaan jo kommentistani, että se oli suunnattu aloittajalle. :)
Kirjoitan omaksi ilokseni "koko maailmalle"
En todellakaan usko nousevani julkkikseksi, saavani kirjasopimusta ja olemaan kaikkien oma suosikki sinkkubloggaaja. Höhöhö. En kirjoita läheskään niin tasokkaasti.
Vain kahdelle ystävälleni olen blogistani kertonut, sillä se käsittelee hetkittäin hyvin henkilökohtaisia asioita, joita en halua koko tuttavapiirini tietävän. En myöskään odota blogini nousevan missään vaiheessa niin suosituksi, että yksityisyyteni olisi vaarassa. (Tosin tällainen mukava ilmainen mainostushan vaan lisännee lukijoita, kiitos ap
Kyllä vaan, mutta varmuuden välttämiseksi kirjoitin takaisin.
Jokainen kirjoittakoon mitä haluaa minne haluaa, eikä minun tarvitse sitä ymmärtää.
Kehotan vain ottamaan tämänkin osana touhua, koska jos asettaa omia ajatuksiaa julkisuuteen, mitä tuokin on, niin silloin luopuu myös niiden yksityisyydestä.
et myöskään enää blogin julkaisemisen jälkeen voi hallita sitä, missä sitä kommentoidaan tai miten sitä kommentoidaan. Oletukset sinusta ja blogisi tulkinnat eivät pysy millään sinun hallinnassasi sen jälkeen kun olet postannut ne verkkoon.
Tämä tuntuu tulevan yllätyksenä monille julkisuudenkin henkilöille, ja nyt näyttää olevan niin että bloggaajatkin jo ihmettelevät että "miksi minut ymmärretään väärin" tai että teksti on tulkittu miten sattuu tai että sitä on käytetty vääriin tarkoitusperiin.
Jos ei halua että näin käy, niin kannattaa miettiä pitääkö ylipäänsä julkaista mitään.
En pelkää tai kammoa sitä, että minut ymmärretään väärin, sillä tiedän etenkin nuorten lukijoiden jo sisäistäneen sellaisen asian mediakasvatuksesta, että "ei pidä uskoa kaikkea mitä lukee"
Vanhempi väestö 30 (olen kaksikymppinen, kolmekymppiset ovat jo vanhempaa väestöä mielestäni:D) ovat useimmiten niitä, jotka herneen ovat nokkaansa vetäneet kirjoituksistani. Vaan minkäs sille tekee jos he pystyvät kunnolla perustelemaan miksi blogini on typerä ja miten se tekee minusta typerän ;)
Olen sellainen 30-v "vanhempi lukija" ja voin kyllä ihan 100% varmuudella sanoa, että meillä vanhemmillä on yleensä parempi perspektiivi asioihin kuin nuoremmilla, jotka yleisesti luulevat olevansa kovastikin edistyksellisiä.
Se, mikä nimittäin on aivan totta, on että muodostaakseen kokonaisia "ehjiä" näkemyksiä asioista on oltava pidempää elämänkokemusta. Tämä on asia mikä on klisee, mutta se on klisee koska se on totta. Kun mietin miten naiiveja ajatuksia minulla oli elämästä 20-vuotiaana ja miten naiiveja ajatuksia ystävilläni oli, niin olen tullut siihen lopputulokseen että ei senikäisten kokemuksissa tai elämänasenteessa ole mitään ns. kestävää. Ainakaan yleisestiottaen.
Tästä samasta syystä olen alkanut arvostaa itseäni vanhempien ajatuksia, koska oikeasti radikaalit ajatukset löytyvät niiltä joilla on kokonainen käsitys elämästä.
Mitään mullistavaa ei voi keksiä ennenkuin tietää mitä muut ovat keksineet. Ja tullakseen siihen pisteeseen on nähtävä elämää melko pitkään. Poikkeuksia toki on, mutta ne ovat äääääärimmäisen harvinaisia.
En ole kuitenkaan edelleenkään lukenut juuri sinun blogiasi, koska en lue kenenkään blogeja. Blogit ovat minusta pääsääntöisesti ajanhukkaa.
En ajanut takaa perspektiivia asioihin, vaan ajoin takaa MEDIALUKUTAITOA, ja tässä tapauksessa erityisesti multimedialukutaitoa. 30 eivät ole niin kasvaneet tietokoneisiin ja Internettiin toisin kuin nuorempi väestö, joten heillä on usein valheellisen negatiivinen käsitys koko asiasta ja he pitävät sitä enemmän uhkana kuin mahdollisuutena. :) Kannattaa lukea mediakasvatusalan kirjallisuutta, sieltä löytyy.
Nuoremmilla on tutkitusti parempi kriittinen medialukutaito kuin vanhemmalla väestöllä. Nuoremmilla tarkoitan 17-25-vuotiaita tässä tapaukdessa.
Ei sinun kannatakkaan lukea blogiani, sillä siitä et varmasti saa minkäänlaista henkistä ravintoa itsellesi. Blogini on täyttä hömppää :D
Voi olla että vanhemmilla olisi yleisestiottaen huonompi medialukutaito, mutta en menisi luottamaan nuorten arvostelukykyyn kovinkaan hyvin.
Ja minä kyllä luullakseni erotan paskan median seasta paremmin kuin keskivertonuori tai vanhempikaan, vaikka itse sanonkin. Olen äärimmäisen mediaorientoitunut ihminen.
Hienoa, että pystyt tuon tiedostamaan ;)
Ja täytyy sanoa, että oletan myös itse pystyväni erottomaan paskamediatuotteen kunnon mediatuotteesta ja samaten myös lukemaan blogeja siten miten niitä on tarkoitettu luettavaksi pääosin, eli viihteenä ja viihdytyksenä. Blogipersoona tuskin koskaan on samanlainen kuin kirjoittajan todellinen minä. Pystyykö kukaan edes oikeasti olemaan oma itsensä virtuaalimaailmassa?
Harvaan älylliseen ja oikeasti hyvin syvälliseen blogiin olen törmännyt. Laadukkaita ja hyviä ovat, mielellään niitäkin seuraa, mutta ovat enemmän underground-kamaa.
Tiedän että tämä on vain oma ennakko-asenteeni, mutta minä en vain oikein pysty näkemään bloggaamista minään muuna kuin nykyajalle tyypillisenä esillä olemisena, ajatuksena siitä että jos joku regoi minuun, niin vasta olen silloin olemassa.
Näen sen osaksi narsismina ja osaksi äärettömänä epävarmuutena. Ja uskon että nämä ihmiset kyllä sisimmässään, tunteen tasolla, toivovat tulevansa hyvin suosituiksi bloggaajiksi, että saa jonkinasteista kuuluisuutta ja toisten hyväksyntää. (vaikka sitten nimimerkille)
Olen mediassa = olen.
Korostan että nämä ovat omia ennakko-asenteitani, enkä yritä väittää että olen edes "oikeassa".
Omasta mielestäni blogi on nykyajan vastine päiväkirjalle :)
Nykyaikana esillä ole on yleisempää kuin ennen. On irc.galleriat, facebookit, meset ja keskustelufoorumit. On jotenkin luontevaa kertoa omasta elämästään "julkisesti", enkä usko, että kovin moni bloggaaja nimenomaan HAKEE julkisuutta.
En itsekoe bloggailua sairaanloisena itserakkautena enkä epävarmuutena. Se vain on tapa ilmaista itseään, puhua ajatuksensa ääneen ja jäsentää asioita itselleen.
Tietenkin jotkut hakevat nimenomaan julkisuutta, mutta epäilen, että juuri tällaisten ihmisten blogit eivät ole pitkäikäisiä. Hyvä blogi IMO on sellainen, jonka kirjoittaja oikeasti nauttii kirjoittamisesta ja asioiden esittämisestä. Omalla tavallaan :) Esittäminen ja julkisuushakuisuus paistaa läpi.
Ennakkoasenteet eivät harvoin ole ihmisen lopullisia mielipiteitä. Nyt oikeastaan suosittelisinkin sinua menemään www.blogilista.fi ja hakusanoilla etsimään ehkä jonkun kiinnostavan blogin ja tutustumaan muutamaan. Tällöin saat hieman kontrastia mielipiteellesi :)Mutta vain jos haluat (tuskin haluat) mutta bloggaajan on hankala ottaa varteenotettavina sellaisen ihmisen mielipiteitä blogista, jos kyseinen henkilö ei itse ole edes tutustunut blogikulttuuriin tarkemmin :)
tuskin kukaan muu käy sitä edes lukemassa. Olen koettanut pitää perinteistä päiväkirjaa ja olen koettanut kirjoittaa tietokoneella päiväkirjaa, mutta aina olen kyllästynyt. Tai sitä kirjaa ei ole ollut mukana silloin kun olisin halunnut kirjoittaa, tai en ole päässyt kirjoittamaan sähköistä päiväkirjaani koulun/työpaikan/jonkun muun paikan koneelta, koska se on ollut paikallisissa word-tiedostoissani. Nettiblogiini pääsen kirjoittamaan melkein koska vain melkein mistä vain. Ja onhan se mielenkiintoinen ajatus, että joku ehkä kenties joskus sitä lukeekin.
En minä jaksa ruveta oikein tutustumaan blogikulttuuriin vain siksi että voisin sanoa olevani siitä jotain mieltä.
Voitko sinä olla mieltä esim. siitä miten valtio käyttää rahoja? Voitko ottaa kantaa siihen onko joku sota oikeutettu vai ei? Esimerkiksi nämä kummatkin asiat ovat aina ihan helvetin monimutkaisia asioita, joissa mikään ei ole niin kuin päältä näyttää.
Aika moni ihminen silti voi ilmeisesti ottaa kantaa näihinkin asioihin, vaikka asiantuntemus on täysi nolla.
Olen minä joihinkin blogeihin tutustunut aikanani, ja ne olivat mielestäni juuri sellaista minäminäminä-paskaa, mitä muuten BTW ovat kaikki facebookit, mespaset, irc-galleriat yms. myös. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa se, onko joku tehnyt jotain aivan tavallista tai mitämieltähän on jostakin. Kaveripiirissäni kuuleelivenäkin mielipiteitä ja näkemyksiä, joten miksi helvetissäjonkun vastaavat kirjoitukset minua erityisesti houkuttelisivat?
Jos ihminen on oman alansaasiantuntija tai jos hänelläon oikeasti substanssia kirjoittaa jostain asiasta, niin otan sellaisen blogin ilolla vastaan. Esim.Osmo Soininvaaran blogia saattaisin lukeakin, jos ylipäänsäjonkun blogia lukisin.
Ja kyllä, uskon ettänämäkaikki esilläolemisen foorumit ovat jossain määrin narsismin ja epävarmuuden areenoita, mm- facebook on juuri tällainen. Siellä saa puolituntemattomilta kaveripyyntöjä, jotta he voisivatlisätä yhden ihmisen omaan listaansa ja olla polleita siitä.
Minusta julkisuuteen kannattaa tulla silloin kun on jotain erikoista sanottavaa, eikä vain olemaan siellä. Se on vähän sama kuin se että minua vituttaa ihmiset jotka juttelevat ihan kaikkea paskaa IRL vain siksi että saavat olla äänessä, miettimättä yhtään mitä hölöttää ja kenelle.
Vaikeneminen ja vaatimattomuus ovat hyveitä jotka on lähestulkoon tapettu. Minua ahdiustaa jo tämäkin että olen kirjoittanut samalla nimimerkillä ehkä viikon. Kohta pitää varmaan vaihtaa.
Kantani ovat jyrkkiä, mutta näin minä asian näen. Valitan.
Ja space-nappulan käyttö oli näemmä edell. kirjoituksessani melko heikkoa.
En ota kantaa siihen miten valtio käyttää rahojaan tai mikä sota on oikeutettu/epäoikeutettu. En koe, että minulla on tarvittavaa tietopohjaa, että voisin luoda OMAN mielipiteeni. :) tämän vuoksi itsekin odotan, että ihmiset oikeasti tietävät jotain asioista, joista ovat jotain mieltä ;)
Ehkä se on liikaa vaadittu. Monilla ihmisillä on taipumusta vääntää mielipide joka asiasta, ihan vaan siksi, että voivat osoittaa olevansa ajattelevia olentoja ja tykkäävät vastaanväittämisestä ;)
Oli miten oli, niin tiedän luultavasti ihan tarpeeksi mainitsemistani asioista, jotta voi muodostaa niistä mielipiteen.
Vai pitääkö minun kenties itse perusta blogi, tai lukea kaikkia erilaisia blogeja vaikkapa vuoden ajan että voin sitten jotain sanoa niistä?
Esim. YLE:n radiossa aina toisinaan luetaan blogeja, ns. "kansalaismediakaatsaus"-ohejlmassa ja esim. siinä luetut blogit ovat minusta vain huonompia versioita "oikein lehtien" kolumneista, sekä sisällöllisesti että tyylillisesti. Ja ne ovat sentään sitä osastoa, josta voisin potentiaalisesti jopa pitää, eli blogeja jotka kertovat ihmisten mielipiteistä, eivätkä ihmisistä itsestään.
Olen malttanut olla kirjoittamatta palstalle aikoihin, vaikka lukemaan olen eksynytkin. Viimeistään Suuren Isän kommentteja lukiessani olen muistanut miksi päätin lopettaa tänne kirjoittelemisen.
Mutta kommentti tuohon medialukutaitoon:
Olen 45-vuotias, aloittanut internetin käytön vuonna 1995, löytänyt ensimmäisen parivuotisen etäsuhteen netistä 1996 - uskallan väittää, että medialukutaitoni on parempi kuin 20-vuotiailla. Suurin osa ystävistäni on mm. Facebookissa tai verkostoituneina muiden, ammatillisempien verkkoyhteisöjen välityksellä. He ovat käyttäneet nettiä toistakymmentä vuotta, kuten minäkin, ja osaavat suhtautua kriittisesti sieltä löytyvään tietoon.
Jos puhutaan tietokoneen käytöstä, niin sitä olen tehnyt työkseni vuodesta 1985 alkaen. En siis lähtisi pitämään yli 30-vuotiaita fossiileina saati väittämään, että he kokevat tietotekniikan uhkana. Olemme käyttäneet tietokoneita jo ennen kuin monet teistä ovat edes syntyneet!
EN sanonut yli kolmekymppisiä fossiileiksi, vaan vanhemmaksi kuin kaksikymppiset ;) loogista, eikö.
Lisäksi en myöskään halunnut yleistää sitä, että 30-50-vuotiaat eivät mediataidoiltaan nuorta väestöä jäljessä. Ei tietenkään se mikään SÄÄNTÖ ole, vaikka iso osa onkin. Löytyy mediataidoiltaan loistavia vanhempaa väestöä, samoin kuin löytyy mediaa osaamattomia parikymppisiä.
Nuoret vain ovat kasvaneet kiinni mediakulttuuriin, heidän ei tarvitse erityisesti "oppia" sitä :) Se nähdään selveimmin nykyisten 10-vuotiaiden kohdalla. Itsekin olen heihin verrattuna varmasti jäljessä jo viiden vuoden kuluttua
kannattaa muistaa, että lehdissä olevia kolumneja tarkastetaan ja tarkastetaan useammankin henkilön toimesta, ja niiden sisältöä ja tyylittelyä muokataan usein moneen otteeseen ennen julkaisua :) Tämän vuoksi niitä ei kannata suoraan viitata blogeihin, joiden sisältöön ja tyyliin vaikuttaa useimmiten vain yksi ihminen.
Mitä merkitystä tuolla on, kun pointti on kuitenkin sama? Kolumni on yleensä kovatasoisempi kuin blogi? Tässä mielessä en jaksa käyttää aikaani blogin lukemiseen, kun saman ajan voi käyttää myös vaikka kolumnin lukemiseen?
Ja siinä olet väärässä että kolumnin kirjoittaisi useampi ihminen. Kyllä kolumnin pääsääntöisesti ainakin käsittääkseni kirjoittaa se, kenen nimi on alla. Se, että ne ovat tyylillisesti ja sisällöllisesti usein varsin hyviä, johtuu siitä että niitä kirjoittavat ihmiset, jotka ns. "know their shit", eli kirjailijoita, poliitikkoja, asiantuntijoita ja niin edelleen. Hymyyn sitten kirjoittavat Tuksut ja Kuroset, mutta se on asia erikseen.
Ja BTW itse ajattelin kerran aloittaa blogin. kirjoitin siihen ihan jo tekstinkin valmiiksi, ja se oli mielestäni jopa aika hyvä. En enää tarkkaan muista mitä siinä käsiteltiin, mutta jollain tapaa kyse oli mediasta.
Julkaisin sen jopa verkkoon, mutta sitten ajattelin asiaa oikein kunnolla. Mietin että mikä oma motivaationi olisi blogin kirjoittamiseen ja onko minulla mitään sanottavaa...
No, lopputulokseksi tuli että motivaationi kirjoittamiseen olisi juuri nimenomaan enemmän päästä esille "omalla hienolla kirjoituksellani" ja että minulla itse asiassa ei ollut mitään sen suurempaa sanottavaa, tarkoitukseni olisi siis ollut pääsääntöisesti se että olisin saanut lukijoita, jotka olisivat tehneet oloni tärkeäksi.
Ketä helvettiä minun mielipiteeni esim. mediasta tai sen ilmiöistä muka kiinnostaisivat ja onko minulla mitään oikeaa annettavaa ihmisille aiheesta? vastaukset ovat että "ei ketään" ja "ei". Voin kuvitella olevani vaikka kuinka tärkeitä mielipiteitä omaava kirjoittaja, joka niin halutessaan voisi tehdä blogistaan todella tyylillisesti hienon, mutta niin se ei vain ole.
Tulen julkisuuteen sitten kun minulla on jotain oikeaa annettavaa.
Ja jälleen kerran toistan että nämä ovat minun mielipiteitäni. ihmiset kun usein vetävät herneen nenuun luullessaan että kerron jotain omasta mielestäni yleisempiäkin "totuuksia".
...cee
...äf
...iii...
...äl...
...ooo...
...är...
Tässä välissä haluan kiittää sinua siitä, kun viitsit mainostaa blogiani. :D Negatiivinen kommentointihan pistää ihmiset useimmiten katsomaan linkin taakse. Kehuminen taas harvemmin ;D
Ehkä paatoksesi ansiosta saan pari vakkarilukijaa lisää ja ilolla heidät vastaan otankin!
Missä kohtaa väitin,että kolumnin kirjoittaa useampi ihminen? En muistaakseni missään.
Tarkoitin, että kolumnin kirjoittamisen ja julkaisun välillä on usein kirjoittajan lisäksi yksi tai useampi ihminen, jotka voivat huomauttaa tyylistä, korjata tyyliä/kieltä tai antaa kirjoittajalle korjausehdotuksia yms. Kolumni siis harvoin on vain yhden ihmisen tuotos, vaikka varsinaisesti sen yksi kirjoittaa.
Ja siinä olet oikeassa, että kolumnit ovat blogeja laadukkaampeja MUTTA en itse lähtisi vertailemaan niitä suoraan keskenään.
Jostain syystä sinulla on nyt kova tarve vakuuttaa minut jostakin? Enkö minä saa henkilökohtaisesti olla sitä mieltä mitä olen? Jos vaikka perustaisin blogin siitä että en näe blogeissa mitään mieltä? Kävisikö se sitten?
Aikaansa voi käyttää monella tavalla, minun ajankäyttööni ei kuulu se että lukisin blogeja. En näe niissä sen suurempaa pointtia, enkä usko että tulen näkemäänkään.
Ajanhukkaa on myös tällä palstalla maleksiminen, jota harrastan ikävän paljon. Tarkoitus on lopettaa tämäkin ennenpitkää kokonaan.
Ei tarkoitukseni ollut vakuuttaa sinua mistään, halusin vain tarkentaa muutamia mielipiteitäni, jotka saatoit ymmärtää aluksi väärin. :)
En ole aiemmin pahemmin kirjoitellut suomi24:ssa ennenkuin kaverini näytti linkin missä blogini mainittiin :D Noh, mikäs tässä keskustellessa.
Kunhan muistat että täällä on kyllä aika friikki porukka, siis s24 -sivuilla. Taidan kuulua siihen, vaikka henkisesti erotankin itseni aika monesta kirjoittajasta täällä.
Ihme että tällainen foorumi kuin s24 voi olla olemassa, kun tämä on kuitenkin melkoinen likaviemäri.
vasta lueskelin tuota blogia, en kaikkea mutta silmäilin sieltä täältä. Minusta se oli hauska, mielenkiintoinen, ja jos Sinkkuelämää ei olisi jo kirjoitettu ja kuvattu, niin se olisi ollut suorastaan hersyttävän hyvä. En tarkoita, että siinä olisi plagioitu Sinkkuelämää, mutta Sinkkuelämän jälkeen on hyvin vaikea kirjoittaa mitään omaperäistä sinkkuna elämisestä.
Tuosta tulikin mieleeni että pitäisi lukea vihdoin Minttu Hapulin Selibaattipäiväkirja. Jokohan sitä saisi divareista? En viitsi käyttää kirjastoa kun se tulee niin kalliiksi (unohdan aina palautuspäivät tai en vain jaksa lähteä käymään siellä ajoissa), joten hankin suurimman osan kirjoistani antikka.netistä tai huuto.netistä.
Eiköhän kaikki suosittu jo jonkin aikaa sitten julkaistu matsku löydy pokkarina tai alennuksesta.
Suosittelen myös nettikirjakauppoja, niistä voi tehdä välillä löytöjäkin.
Sinkkuelämää on yksi suosikkisarjoistani (niistä kevyistä sarjoista) ja pidän kovasti myös Bridget Jones-kirjoista (nimenomaan kirjoista) Vaikutteita niistä olen varmasti saanut, mutta en pyri kopioimaan mm. aiheita sieltä kuitenkaan.
Ja sinkkuus on ollut niin pitkään pop ja in, että varmasti on ihan mahdotonta tehdä mitään uutta ja mahtavaa sinkkuuteen liittyvää :D Mutta ehkä teen jotain uutta, jos joskus alan seurustella ;D sitä odotellessa: sinkkuillaan.
ketään joka lukee Reginan romanttisia novelleja voi ottaa tosissaan puhumattakaan hänen blogistaan?
En nyt kyllä tiedä on tuo blogi tyypillinen ja ei kannata tehdä mitään yleistyksiä.
Pinta-arvot ja ihmiset lilluvat aina siellä pinnalla. Suotta niistä hernettä nenään vetää.
lukee jotain Reginaa sunmuuta Linna-sarjaa jossain elämänsä vaiheessa...
Jos tämä on väärä tieto, naiset palstalla varmaan oikaisevat.
oli juuri siitä kuinka sen voi sitten ottaa tosissaan jos näin tapahtuu ei siitä lukevatko naiset vai eivät.
sitä kuinka monta tosissaan otettavaa naista jää jäljelle jos kriteerinä on reginat ja muu hömppä.
ehkä hieman epäselvä.
Tarkoitin tietenkin sitä missä asioissa heidät ottaa tosissaan.
Miehilläkin liikkuu päässä paljon naisten mielestä hömppää mutta useammin nainen kirjoittaa sitä ylös tai kertoo siitä jollekin ja blogissa yhdistyy nämä tekijät.
En tiedä kuinka paljon sinulla on kokemusta naisista mutta monia heidän juttujaan täytyy vain antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos eli ei ottaa niitä tosissaan näiltä osin.
Tietysti jos naisesta ei löydy mitään muuta tuon lisäksi tai nainen itse ottaa Regina-jutut tosissaan niin sitten koko naista ei voi ottaa tosissaan.
Henkilökohtaisesti en voisi koskaan tapailla naista joka lukee Cosmopolitania koska en voisi ottaa naista tosissaan missään tapauksessa tai pitää häntä fiksuna.
Voit toki miettiä vapaasti montako naista jää jäljelle kaiken hömpän jälkeen mutta minä voin kertoa jo että määrä on todella häviävän pieni.
itse tuota blogia en viitsi edes mennä katsomaan, kaipa sen suurinpiirtein arvaa mitä siellä
suhtaudun naisten hömppään jotenkin siten että siitä vaan kunhan se ei elävässä elämässä ole mikään suunnannäyttäjä
Oletko oikeasti sitä mieltä, että jos nainen lukee Reginaa/Cosmopolitania niin hän uskoo kaiken minkä lukee, lukee tosissaan ja nielee kaiken oppimansa?
Ensinnäkin Regina ja muut naistenlehdet (ja MIESTENlehdet) ovat pääasiassa viihteellisiä, ja ne ovat tarkoitettu rentoutumiseen, hyvän olon tuottamiseen ja niin... viihteeksi. En ole koskaan itse henkilökohtaisesti tavannut naista, joka ihan oikeasti uskoo esimerkiksi Cosmopolitanin mieheniskentä-vinkkejä tjsp. Tietenkin näistä vitsaillaan ja aina todetaan "kuten cosmossa neuvottiin" ect, mutta jos joku ihminen tosissaan olettaa, että tällaiset naiset oikeasti USKOVAT kaiken minkä lukevat niin ovat kyllä uskomattoman tosikkoja :P
Tietenkin pitää huolestua jos nainen lukee pelkästään Cosmoja, reginoita ja Harlequin-kirjoja, mutta harvoin näin on. Naiset lukevat myös älyllistä kirjallisuutta ja tutkitusti enemmän kuin miehet ;) Itsekin akateemisena opiskelijana olen lukenut kaikkea filosofiasta tekijänoikeuslakiin niin omasta mielestäni ansaitsen myös aivotnarikkaan-viihteeni ilman, että se tekee minusta tyhmää ja aivotonta. :D
Että lol vaan sun heiluvilles ;)
mutta nainen joka lukee Cosmopolitania olipa se puolihuvikseen tai miten tahansa haluat vääntää sen niin on minusta naurettava. Pitäähän ne jotkut laatukriteerit olla.
Kyseessähän on sellainen pintaräkälälehti ettei paremmasta väliä ja tasan tarkkaan sen kaiken ydin mikä nykymaailmassa mättää. Sehän on suoraan sanottuna pintaliito ja ihmissuhdepornoa.
Sinä voit vitsailla Cosmossa olevilla asioilla mutta et sitten ole tavannut naisia jotka ottavat ne jutut tosissaan. Tiedän kyllä tasan tarkkaan mistä puhun kun juuri näen tällaisia jotka uppotuvat Reginoiden ja Cosmojen maailmaan. Kertoo hyvin paljon ihmisestä jo että viitsii selailla sitä materiaalia puhumattakaan että ottisi sen tosissaan.
Voit selittää vaikka mitä mutta jos luet puoliksi älykästä tekstiä ja puoleksi aivotononta niin edelleen ajankäytöstäsi kohdistuu puolet tuohon aivottomaan. Se on puolet liikaa ja ehkäpä se myös korreloi aivokapasiteetin kanssa kun mikäänhän ei kerro että oikeasti ymmärrät noita älykkäämpiä tekstejä joita luet vaikka tosi akateeminen kuvittelet olevasikin.
Että lol vaan sun riippuvilles. ;)
Ai rentoutuminenkin pitää tehdä älykkäästi? :D En tiennytkään tuota, uutta minulle ;)
lainaanpas juuri blogistani jonne kirjottelin tämän innoittamana "puolustuspuheen" naisten lehdille ja sen lukijoille.
"En ole koskaan tiennyt sitä, että lukeminen tekee tyhmäksi tai sitä, että jotkut oikeasti olettavat että naiset ottavat reginoiden/cosmojen jutut tosissaan! Kyllähän me vitsaillaan tyyliin: "Cosmossa sanottiin, että miehet pettää jos ne syö banaania", mutta tuskin kukaan oikeasti voi pitää tuota varmana pettämisen merkkinä.
Mieslukijoille (jos heitä on) haluan näin naisena sanoa, että Regina ja Cosmopolitan ovat viihdelehtiä naisille! Naiset rakastavat hömppää, naiset ovat hömppiä ja siksi naiset osaavat suhtautua hömppään niinkuin siihen pitää suhtautua: hömppänä! En ole koskaan itse tavannut naista, joka sokeasti uskoisi kaiken mitä lehdissä neuvotaan. Tietenkin naistenlehdissä on myös hyviä juttuja ja vinkkejä, joilla voi piristää itseään/parisuhdettaan, mutta kyllä nyt jokainen XX-henkilö osaa itse valita mikä toimii itsellä ja mikä ei.
Naisten lehdet ovat viihdykkeeksi, ne auttavat rentoutumaan, pääsemään irti arjesta ja niiden kanssa saa laittaa aivot hetkeksi off-tilaan ihan luvan kanssa.
Moni opiskelija/työssäkäyvä nainen joutuu myös tekemiseen toinen toistaan älykkäämmän ja vakavamman kirjan kanssa niin minun on hankala uskoa, että Cosmopolittanin tilaaminen kompensoi kaiken älykkyyden ja kriittisen lukutaidon naisilta.
Ehkä miehet pitävät naistenlehtiä uhkana? Kyllähän niissä naiseutta korostetaan ja mieheyttä morkataan, mutta miehet... RENTOUTUKAA. Vetäkää se maissitähkä takamuksestanne ja nähkää hömppä hömppänä, älkää aivopesuna. Tsiisus. Sitä paitsi naistenlehdet kohtelee miehiä paremmin kuin miestenlehdet naisia. If you know what I mean? ;) Vai pitäisikö minun saman tien pitää pornon katsojia typerinä ja aivottomina miesten irvikuvina? En pidä. En usko, että kovin moni mies uskoo kaiken mitä näkee/lukee vaan he pitävät pornoa viihteenä, rentoutumiskeinona ja aivot-narikkaan-juttunaan.
Cosmopolitan on meidän porno!
Tilaan Hobitin kanssa puoliksi Tieteen kuvalehteä. Saanko nyt enemmän arvostusta? Todennäköisesti en. Pidänhän hupsua sinkkublogia, joka itseään trimmaa ja ei älyllä loista. Jos joku sitten haluaa tehdä psykoanalyysin persoonallisuudestani tämän blogin pohjalta niin on ystävällinen ja lähettää sen mailiini. Mielelläni lukisin sen. :) Voisin kutsua Feniiä sivupersoonakseni, joka rakastaa ihmissuhteita, kenkiä, vaatteita, naiseutta ja kaikkea mitä siihen kuuluu. Mutta sitten tämä henkilö, joka Feniin takana on, opiskelee akateemisessa oppilaitoksessa suuressa tiedekunnassa nousevaa alaa ja pärjää opinnoissaan, katsoo lähes aina Prisman dokumentteja, lukee Tieteen kuvalehteä, seuraa uutisia ja väittelee maailmantilasta.
Uskokaa tai älkää, mutta naisilla ON aivot. Ja hyvin harvan naisen aivot ovat tuhoutuneet naistenlehtien vaikutuksesta."
En ymmärrä, miksi jonkin lehden lukeminen olisi naurettavaa? Tai jos nainen lukee cosmon lisäksi myös "älykkäämpiä" lehtiä, niin sittenkös se Cosmo pilaa kaiken ja nainen on aivoton imbesilli-idiootti? Mitä pahaa on pintaliidossa hetkittäin?
Entä ovatko kaikki naistenlehtien lukijat, jotka olet tavannut, niiden maailman uppoutuneita pintaliitäjiä? Etkö ole koskaan tavannut älykästä naista, joka viihdyttää itseään hömpällä?
Lisäksi:
En itse kyllä missään nimessä lähtisi syyttämään lehtiä/kirjallisuutta jonkun ihmisen älyllisesti heikkoudesa.
Mielestäni ihmisen tyhmyys kumpuaa jostain aivan muualta kuin hänen lukemistaan asioista. TIetenkin nämä voivat lietsoa häntä uusille tyhmyyden saroille mutta...
Enkä myöskään ole koskaan tavannut ihmistä, joka olisi älykäs sen vuoksi mitä lukee TAI olisi tullut älykkääksi kirjallisuuden avulla. Se vaatii vähän enemmän jo ;)
Lisäksi toisten ihmisten persoonallisuuden/älykkyyden analysointi blogin perusteella ei anna kovin laajakatseista ja tietäväistä kuvaa analysoijasta. Sillä kriittisen medialukutaidon piirteisiin kuuluu ymmärtää myös se, että ihmiset usein ovat virtuaalimaailmassa usein tietyn roolin turvin ja vain harvoin paljastavat todellisen minänsä julkisesti.
Suosittelen sinulle erinnäisiä mediakasvatuksen teoksia, niin minä voin lukea sinun iloksesi jonkin älykkään kirjan. Mitä suosittelisit?
paskaa. Siis nuo lehdet eivät sinun blogisi. Ehkä sieltä löytyy niitä fiksujakin tekstejä joukosta mutta noiden lehtien lukija alentaa itseään pintakuonan tasolle.
Enkä jaksa keskustella moisesta asiasta mitä nuo lehdet ovat ylipäätään kun itsekin myönnät että ne ovat juuri sitä mitä ajan takaa mutta jostakin syystä todellisuus vain pakenee sinulta.
Ehkä olet liian sinisilmäinen ymmärtämään niiden vaikutusta tai sitten liian uppoutunut niiden maailmaan.
Ja en todellakaan ota vihjeitä joltakin tytöltä mediakasvatuksesta joka lukee Cosmopolitania. Se on minulle riittävästi analysoimaan minulle sinun luennetta ja vilkaisin kyllä blogiasi tuolloin aiemmin myöskin. Ellei se ole kokonaan syvää ironiaa ja sarkasmia näitä ilmiöitä kohtaan (missä tarkoituksessa epäonnistut) niin analyysini kyllä on varsin tarkka. Jokainenhan saa harrastaa omaa maailmankatsomustaan ja viihdepornoaan miten haluaa. Sinulla on omat keinosi.
"Cosmopolitan on meidän porno!"
Aivan ja MOT.
Hyvää loppu vuotta ja elämää.
Mielestäni on todella ahdasmielistä arvostella syväluotaavasti ihmisiä sen mukaan mistä he pitävät tai mitä he harrastavat.
Itse en pidä formuloista, mutta en kuitenkaan oleta formula-fanien olevan itseäni millään tavalla huonompia ihmisiä tai tyhmempiä, koska alistavat itsensä moiselle pintaliito-urheilulle. ;)
Vaan jos sinä pidät itseäsi tarpeeksi älyllisenä elontona arvostelemaan ja tuomitsemaan muita ihmisiä, niin en minä sitä kyllä estä. :D
Lisäksi minun blogini ei todellakaan naureskele naiseudelle ja sinkkuudelle eikä edes hömpälle. Päinvastoin. Blogini korostaa hömppää ja hömpän ihanuutta. Ja on erittäin ylpeä siitä ;)
Lol vaan sun heiluvilles ;D
Vaihda tuo Tieteen kuvalehti johonkin missä ei ole kielen kääntäjää välissä. MIT Technology Review, Scientific American etc. Kääntäjien touhu on välillä vähän mitä sattuu.