Moraalinen kysymys, kuinka kehittynyt olet moraalisesti:
Juutalaisäidin pitää valita keskitysleirillä kumpi hänen kahdesta lapsestaan tapetaan ja kumpi saa elää. Valinta on pakko tehdä, tai molemmat tapetaan. Lapsilla on pari vuotta ikäeroa.
Mikä on palstalaisten ratkaisu dilemmaan? Postitan oikean vastauksen loppuviikon aikana.
Juutalaisäidin pitää valita keskitysleirillä kumpi hänen kahdesta lapsestaan tapetaan ja kumpi saa elää. Valinta on pakko tehdä, tai molemmat tapetaan. Lapsilla on pari vuotta ikäeroa.
Mikä on palstalaisten ratkaisu dilemmaan? Postitan oikean vastauksen loppuviikon aikana.
Vastaukset 12
Vanhimmat
vai onko tää kompa?
Kenen moraali on oikea? Sinunko, Linkolan vai Sophien? Minä en suostuisi valitsemaan ketään, vaan jättäisin vastuun vain niille, jotka murhaavat sitten vaikka koko sakkimme.Heillähän on valta säästääkin kaikki,jos niin haluavat.
ajattelen, en suostuisi ketään valitsemaan, koska sehän osittaisi sitä ettö alistuisin mukaan heidän hirmutöihinsä.
Koska eihän sitä paitsi ole mitään takeita, etteikö sitäkin lasta, joka valittiin jäämään eloon, tapeta myöhemmin. Ja eloon jäädessäänkin, mikäli hän on ollut paikalla ja riittävän vanha tajutakseen mitä tapahtuu, tämä lapsi tuskin pystyy elämään "hyvin" vanhempansa päätöksen kanssa.
Jos vaikka toinen on vastasyntynyt, eikä tajuaisi mitään, niin sitten sen vanhemman voisi tappaa ja salata tieto toiselta.
Mutta sitä on hankala mennä sanomaan, pitäisikö nuorempi säästä aina sen takia, että hän on saanut elää vähemmän aikaa.
Ehkä valinta täytyisi tehdä selviytymismahdollisuuksien valossa. Se kumpi varmemmin selviytyy säästettäisiin.
niinkuin pari edellistäkin...
Mutta vastaan tähän koska logiikkasi on ihan päinvastainen kuin mitä itse yritin miettiä.
Missään tapauksessa en tapattaisi vanhempaa, ja yrittäisi salata nuoremmalta tietoa. Ei kukaan voi sellaisen salaisuuden kanssa elää, ja mitäpä se salaaminen yleensä sitten kertoisi moraalistani...
Ja jos vertaan sen perusteella, että kumpi on saanut elää vähemmän aikaa, niin silloin vanhempi pitäisi minusta säästää, koska hänen menetyksensä (eletty elämä, muistot) olisi suurempi. Mutta eipä minulla ole lapsia enkä osaa kuvitella oikein tuota tilannetta.
Jos kyse olisi eläimistä, ja olisi "pakko" valita (mitä en edelleenkään halua tehdä), antaisin pois sairamman, vanhemman, tai sen joka todennäköisesti kuolisi muutenkin ensin.
Vastaan vaikka lauantaina, mutta en anna vielä mitään kommentteja asiaan, koska muuten kysymys menee pilalle.
Kysymys itsessään on ns. moraaliton. Moraali on sidonnainen kulttuuriin, aikakauteen ja kasvatusihanteisiin. Mikä on oikeaa ja väärää vaihtelee esim. sodan ja rauhan aikana samassa valtiossa ja ihmisesssä. Moraalissahan on pitkälti kyse siitä, mitä sinä tai minä pidämme hyvänä tai pahana.
Mutta eikö se juuri ole moraalitonta, että pitää jotain hyvänä, tai pahana? Mielestäni on. Eli moraalittomuus on kulttuurisidonnaista, moraali ei.
Missäs oikea vastaus viipyy?
--------
Joo, anteeksi vaan, kun viipyy. Tullut vähän kiireitä. Oikea vastaushan on jo tänne tullutkin ja se saikin tukea myös muilta vastaajilta.
Eli pitää jättää valitsematta, koska tuossa tilanteessa valitsijalla(juutalaisäidillä) ei ole moraalista vastuuta, vaan vastuu on valintaan pakottajalla.
Juutalaisäidin olisi mieletöntä tehdä valinta, koska sillä, mitä hän valitsee ei ole merkitystä. Kyse on täysin arpapelistä. Paras tapa valita, olisi heittää noppaa, koska valitsijalla ei ole todellista valinnan vapautta.
Kysymys valinnasta on mieletön, sillä muuttuja, johon kysymys kohdistetaan on väärä.
Pakottajan ei ole pakko pakottaa mihinkään.
Palaan asiaan paremmin, kun se on mahdollista.