sulla ois taipumaton tanko, joka on 20 miljoonaa kilometriä pitkä. Ja sitten työntäisit sitä toisesta päästä, niin kulkisiko se työntövoima valoa nopeammin? Eli tuntuisiko se tökkäisy siellä toisessa päässä samantien?
Entäs
mitäs jos,
32913
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
>sulla ois taipumaton tanko
koska taipumatonta tankoa ei tämän universumin luonnonlait tunne.
Aivan yhtä turhanaikaista spekulointia kuin keijujen ja menninkäisten lisääntymistavat!
kun olen usein ajatellut samaa. mutta näin ei kuitenkaan homma toimi koska tanko ei ole kiinteää ainetta se venuu supistuu , elikä alkupäässä työntäen tankon massa menee kasaan jo edeltäkäsin. vaikka jos oletettaisiin että se tanko ei taipuisikaan.
ei kulje valoa nopeammin. Et voi työntää tankoa valoa nopeammin eikä sen tangon toinenkaan pää voi liikkua valoa nopeammin.
Virtuaalihiukkasen voi ajatella liikkuvan valoa nopeammin, mutta ei muiden, todellista informaatiota sisältävien esineiden.
Tästä täysin taipumattomasta tangosta pitäisi tietää vähän enmmänkin, jotta tuollaisen ongelman voi ratkaista. Ensin tarvitsisi tietää minkälaisista partikkeleista tuollainen tanko koostuu ja millaisia voimia niiden välillä vallitsee.
Eli voihan näitä aina spekuloida, mutta spekulaation hyöty on samalla viivalla toisen ikuisen ongelman kanssa: kumpi voittaa jos Teräsmies ja Mustanaamio tappelevat?
vaikka valaan napanöyhdästä tehty, se ei ole kysymyksen pointtina, vaan se että jos sellainen tanko olisi olemassa, niin olisiko se työntövoima valoa nopeampi? Kysymys on täysin teoreettinen.
> Kysymys on täysin teoreettinen.
teoreettinen!
Selvitä itsellesi teorian ja hypoteesin ero! Sen jälkeen voit lisäksi selvittää reaalimaailman ja satujen eron.
Pieni ja todella helppo testi. Missä päättelyni menee vikaan.
Seison pisteessä a jumalattoman tehokkaan MagLiten kanssa. Piste B on minusta suoraan oikeaan 1 valovuoden päässä ja piste C minusta vasemmalle yhtä kaukana.
Pisteiden B ja C välillä on puoliympyrän kaareksi vedetty nauha.
R = 1 vv. Ympyrän kehä on n. 2 x 3,14 r, joten puoliympyrä on tässä tapauksessa n. 3.14 valovuotta.
Sytytän ML:n ja osoitan pistettä B. Käännän lamppua niin, että säde osuu nauhaan ja lamppu sojottaa 1 sek kuluttua pisteeseen C.
Eikö valotäppä nauhalla kulje sekunnissa yli kolme valovuotta pisteestä B pisteesee C.
No joo. Olihan se Aku-ankka tasoa. Myönnetään.
Tajuaako kuitenkaan kaikki ihan heti, miksi Einstein ei pyöri haudassaan?
"Tajuaako kuitenkaan kaikki ihan heti, miksi Einstein ei pyöri haudassaan?"
informaatiohan ei kuitenkaan etene tässä yli valonnopeudella.
vitun apina!
Selvitä itsellesi banaanin ja wc-paperin ero! Sen jälkeen voit ottaa sen banaanin pois perseestäsi ja tunkea sen suuhusi!
täysin hypoteettinen!
Eli mikä on vastaus???
"Sen jälkeen voit lisäksi selvittää reaalimaailman ja satujen eron."
Erotan kyllä kristinuskon ja todellisuuden toisistaan, mutta tuo alkuperäinen kysymys ei ollut teisminen.
ollaan sivistyneitä ja fiksuja!
"vaikka valaan napanöyhdästä tehty"
Jos kyseessä on nöyhtä, niin tangon partikkelit saattavat olla niin kaukana toisistaan, että ääretöntä nopeutta ei saavuteta. Lisäksi partikkelit tuskin asettuvat suoraan jonoon nöyhdässä. Siitä ei sitten tiedä mikä tämä nopeus tulisi olemaan, mutta tuskin ääretön.
on teoreettinen, jos ko. tilannetta ei päästä käytännössä testaamaan!
Ootko sä joku vitun vajakki?
et tiedä, mitä on teorian ja hypoteesin ero.
Miksi sitten osallistut tiedekeskusteluun, kun et tunne tieteen peruskäsitteitä?
Sen sijaan huonosti käyttätyä kyllä osaat!
ymmärrä suomenkieltä?
Minkä vitun takia käytät sitä kommunikoimiseen???
Tiedän kyllä teorian ja hypoteesin eron, mutta mitä tekemistä niillä on ko. kysymyksen kanssa?
Tiedätkö mitä tarkoitetaan teoreettisella kysymyksellä???
Hypoteettisia kysymyksiä esitetään vähän harvemmin, ainakin käytännön puhekielessä.
käsite "teoreettinen kysymys" tarkoittaa yleiskielellä tyhjänpäiväistä, reaalimaailman ulkopuolella olevaa (kuten esim. enkeleihin ja menninkäisiin liittyvät) kysymystä, johon ei _tiedepalstalla_ tarvitse uhrata ruutia.
liikkumisnopeus ole mitään todellista nopeutta. Mietit samaa asiaa vaikka siten että ammut tennistykillä palloja tiheällä sarjalla samanlailla pyörähtäen. Pallojen osumakohta voi liikkua yksittäistä palloa nopeammin, mutta ei pallojen todellinen nopeus ole mitenkään riippuvainen osumakohdan siirtymisen nopeudesta. Samalla lailla valopisteen nopeus voi olla näennäisesti yli valon nopeuden, mutta valonsäteet eivät ylitä valonnopeutta. Eiväthän fotonit missään vaiheessa edes liiku kaaren kehän suuntaisesti vaan suoraan keskeltä kohti kehää. Tällaisella valopisteellä ei myöskään voida lähettää mitään informaatiota pisteestä B pisteeseen C, koska piste on lähtöisin pisteestä A. Informaation siirtyminen pisteestä A pisteen B kautta pisteeseen C kestää näin tehden 2 vuotta ja 3 sekuntia.
että 1 vuosi ja kolme sekuntia.
1 vuosi ja yksi sekunti. Mistähän toi kolme jäi mun päähän pyörimään?
oleva kysymys.
Usein kuitenkin törmää tuon kaltaisiin väitteisiin valonnopeuden ylityksestä. Majakka pyörii avaruudessa. Eikö keila ylitä valonnopeutta? No ei. On ilmiöitä, jotka näennäisesti ylittäisivät valonnopeuden. Niille yhteistä on se, ettei informaatio siirry. Ryhmäkulkuaika on aina pienempi kuin C.
Helppoa, mutta ei kuitenkaan kaikille selvää.
teoriaa???
käytetään teoriaa, mutta myös osataan tehdä selvä hypoteesin ja teorian välillä. Aloituksen case on luokassa hypoteesi - jos sitäkään.
lopultakin googlaamaan sanoilla "hypoteesi" ja "teoria" ja vertaamaan, mitä niillä löydät - esim. Wikipediasta tai mieluummin jostain oikealta tiedesivustolta. Sen jälkeen yrität ymmärtää niiden käsitteiden eron. Jookos?
suhteellisuusteoria on siis hylätty. Koska, Milloin ja Kenen Toimesta.....Paniikkia.... Hätääntymistä...Sekopäistä Ryntäilyä... Kerro Ihmeessä Lisää....Mitä tilalle...
vajaa???
Ymmärrän hyvin hypoteesin ja teorian erot!
Ymmärrätkö sinä, mitä eroa on hypoteettisella ja teoreettisella kysymyksellä?
Tässä sulle vielä vähän opastusta, koska olet "vähän" hukassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypoteesi
Nyt voit ottaa sen banaanin pois perseestäsi... sen jälkeen voit taas mennä siskosi viereen "nukkumaan". Jookos?
sanottiin?
Vai sanottiinko sittenkään, vai mitäs siinä sanottiinkaan?
Olitko se sinä, joka synty alasti?
Menee metafysiikan puolelle. Mielenkiintoisia pohdintoja kuitenkin.
Josko siinä tulisi sama ilmiö kuin tietokoneruudulla. Eli putki siirtyisi viiveellä, koska sen "pikselit" tai putki ei kerkeäisi mukaan.
Tämäkin kysymys on esitetty palstalla vähintään 3 kertaa viimeisien 3 vuoden aikana! Joku voisi aikansa kuluksi kirjoittaa FAQ-postauksen tänne, jonka laittaisi aina kerran kuussa uudelleen, niin ei tarvitsisi aina samaa asiaa selittää.
vastaus oli?
Ei kukaan ala penkomaan jotain 3 vuotta vanhoja viestejä (mitä ei edes voi löytää näiltä sivuilta)!!!
Jos tuo tanko, tai jokin muu esine valmistetaan antimateriasta, jolloin sillä on siis negatiivinen massa, niin se voi kulkea yli valon nopeudella, ja tuottaa vielä äärettömästi energiaa. UNOHTAKAA tuollaiset vanhanaikaiset rajoitukset kuten valonnopeus. Maapallo on lähes pyöreä.
negatiivinen massa ei ole.
Antimateria: http://fi.wikipedia.org/wiki/Antimateria