Tutustuin työpaikalla erääseen naiseen, jonka kanssa tulin erinomaisesti toimeen myös työn ohessa. Keskustelimme työpaikalla siis myös muista, kuin työhön liittyvistä asioista. Eräänä päivänä nainen teki sanattomalla viestinnällään selväksi, että hän on ihastunut minuun, ja odottikin todennäköisesti minun tekevän seuraavan liikkeen. Noh, valitettavasti minä en ollut kyseisestä naisesta kiinnostunut, joten yritin jatkaa hienovaraisesti kaverilinjalla. Yllättävää kyllä, mutta nainen ilmeisesti tajusi tämän ja pettyi niin pahasti, että lopetti kaiken puhumisen kanssani. Hän kertoi ainostaan pakolliset työasiat, jotka nekin erittäin töykeällä ja ylimielisellä äänensävyllä. Mikä parasta, sainkin myöhemmin työkavereiltani kuulla, että naisen mielestä olin ylimielinen ja itserakas paskiainen. Hän myös onnistui manipuloimaan muita työkavereita "puolelleen" minua vastaan, vaikka olin täysin syytön. Naisen käyttäytyminen yllätti minut totaalisesti. Nyt toivoisinkin, että Te arvon naiset kertoisitte vähän omaa mielipidettä koko asiasta, ja siitä mikä saa naisen käyttäytymään noin. Toisaalta mahdollista myös on, että kyseessä on vain naisen henkinen vinoutuneisuus lievällä narsismilla höystettynä. Miksi mies ei saa sanoa ei??
Tyypillistä naisen käytöstä??
Jamppa...
773703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
on kusi*ää niin silloin mies on.
Ei pidä mennä sekoittamaan faktoihin mitään
sen kummempia tekosyitä.
tässä taidat olla.
Lukisit tarkemmin. Kysymyshän oli naisen narsismista ja kusipäisyydestä ei miehen.
Lainaus sinulle:
"Mikä parasta, sainkin myöhemmin työkavereiltani kuulla, että naisen mielestä olin ylimielinen ja itserakas paskiainen. Hän myös onnistui manipuloimaan muita työkavereita "puolelleen" minua vastaan, vaikka olin täysin syytön. Naisen käyttäytyminen yllätti minut totaalisesti. Nyt toivoisinkin, että Te arvon naiset kertoisitte vähän omaa mielipidettä koko asiasta, ja siitä mikä saa naisen käyttäytymään noin."
Nainen tahtoi vain hieman leikkiä miehen kanssa, tälle ei käynyt joten ilmoitti oikean kantansa asiasta. Piste. Mitä sitä esittämään muuta mieltä mitä oikeasti on jos siitä ei ole mitään hyötyä.
Pointtihan tässä oli se, että mehän tulimme erittäin hyvin toimeen keskenämme jo aikaisemmin. Nainen vaan yhtäkkiä käänsi vihansa minua kohtaan, koska en ollut "ihastunut" häneen, vaan halusin jatkaa kaveripohjalla. Kaikkihan oli muutenkin vain sanatonta viestintää, eli nainen osoitti siis sanattomasti olevansa kiinnostunut minusta, joten tuo käytös ei ole todellakaan ymmärrettävää. Lisäksi voin sinulle lissukainen todeta, että minulla on useita naispuolisia ystäviä, jotka ovat ihmetelleet samaa. Arvasinkin, että joku miehiä vihaava, katkeroitunut femakko rupeaa heti haukkumaan kusipääksi, jos asiallisesti kirjoittaa. Pyydänkin nyt järkeviä vastauksia itseäni fiksummilta naisilta..
Kiittäen,
Jamppa
kusipäänä oleminen yleensä.
Nähtävästi olet naisena samanlainen kuin esitetyssä esimerkkitapauksessa.
"Mitä sitä esittämään muuta mieltä mitä oikeasti on jos siitä ei ole mitään hyötyä."
Tuota kutsutaan myös nimellä itsekkyys ja lapsellisuus jonka vastakohtia ovat kypsyys, kohteliaisuus ja ei-kusipäisyys.
Oppia ikä kaikki sinullekin.
on kurjaa että "leikkimistä" verrataan kusipäisyyteen. Leikkimistä kuitenkin käytetään useissa asiayhteyksissä. ;)
Mielestäni tämä nainen on ollut kaikkea muuta kuin itsekäs ja lapsellinen. Hän on epäitsekkäästi ajatellut myös muiden parasta ja paljastanut tämän kyseisen miehen ominaisuudet myös muille jotka niitä ei vielä olleet huomanneet. Lapsellista käytöstä olisi salata sellainen mistä on tietoinen.
Olen mielestäni Kypsä, olen myös Kohtelias, En ole *usipäinen.
Opin varmasti vielä paljon. :) Kiitos. Toivotaan että päiviä riittää ja vielä loppuun vanha sananlasku: " Ei oppi ojaan kaada ... "
:)
"Arvasinkin, että joku miehiä vihaava, katkeroitunut femakko rupeaa heti haukkumaan kusipääksi, jos asiallisesti kirjoittaa. Pyydänkin nyt järkeviä vastauksia itseäni fiksummilta naisilta.."
Toivon todella ettet tarkoita minua tällä viittauksella. :)En pidä sinua kusipäänä.
että jos nainen "leikkii miehen kanssa" ja naiselle tuo leikki päättyy ikävästi kun mies ei osoita kiinnostusta niin miten se tekee miehestä kusipään?
Senkö takia koska hän ei osallistunut leikkiin naisen haluamalla tavalla?
Tämän asian kääntäminen sitten vielä niin että TYÖPAIKALLA useampi henkilö alkaa kuvitella miehestä vaikka mitä on kyllä tasan tarkkaan kusipäisyyttä.
Et kyllä vaikuta yhdeltäkään noista ominaisuuksista vaikka sitä näissä viesteissä yrität esittää jos sinusta tuollainen käytös tosielämässä on suotavaa.
harmi että nykyään ei naisten anneta enää olla naisia. Miettikää. Nykyajan naiset kykenevät tekemään kaiken ilman miehiä. Surullista. Missä on nykymiesten saalistustaito? Onko tämä sukupolvi edes kuullut sellaisesta? (!)
Vastaan myös kysymyksiin:
1.jos nainen "leikkii miehen kanssa" ja naiselle tuo leikki päättyy ikävästi kun mies ei osoita kiinnostusta niin miten se tekee miehestä kusipään?
V:väärin. Jos mies on ollut alusta saakka ku*ipää. ;)
2.Senkö takia koska hän ei osallistunut leikkiin naisen haluamalla tavalla?
V:katso edellinen vastaus.
3.Tämän asian kääntäminen sitten vielä niin että TYÖPAIKALLA useampi henkilö alkaa kuvitella miehestä vaikka mitä on kyllä tasan tarkkaan kusipäisyyttä.
V:Jokainen aikuinen ihminen osaa itse loppu peleissä suuntaamaan omat ajatuksensa ja tunteensa minne ikinä haluaa. Seppo on mukava mies jos minä ajattelen niin, sinä voit olla erimieltä. ;))
Toivon todella ettet pidä minua ikävänä ihmisenä.
"Asioista voi olla erimieltä".
:)
Miten se että nainen joka tulee torjutuksi kääntää purjet ja alkaa suoraan sanottuna vittumaiseksi liittyy MIESTEN saalistustaitoon?
Jos mies on alunperin ollut kusipää niin miksi nainen sitten on hänen kanssaan alkanut flirttailla?
Jokainenhan voi muodostaa oman mielipiteensä työpaikalla jostakin henkilöstä mutta toisten yritys muuttaa toisten mielipiteiden paskalla ihmisestä on todellakin kusipäisyyttä.
Suotta sinä sellaisia toivot koska ei meillä todellisessa maailmassa toivon mukaan ole koskaan mitään tekemistä keskenämme. Muista esitellä itsesi lissukkaisena muuten niin osaan pysytellä sinusta erossa. ;)
Pointtihan oli siinä, että nainen ihastui minuun, eli en voinut olla hänen mielestään "kusipää". Tulimme hyvin juttuun ja myös minä pidin naisesta, mutta vain kaverimielessä. Jos tästä nainen katkeroituu, ja alkaa töykeäksi, niin vika on kyllä naisessa. Olen keskustellut tästä usean naispuolisen ystäväni kanssa, ja he ovat aivan samoilla linjoilla kanssani. Onneksi työpaikaltakin löytyy myös oikeasti näitä elämänmyönteisiä, positiivisia, rehellisiä sekä hyvän ja sivistyneen kasvatuksen saaneita naisellisia naisia, joilla ei ole mitään tarvetta "leikkimiseen". Olen myös pannut merkille, että eräät naiset yksinkertaistavat kaikki miehet samaan, höynäytettävään muottiin.
Ei ollut pätkän vertaa logiikkaa! Oletko sekaisin??
Ai niin, olet nainen, sehän kertookin kaiken...
meidän naisten puolesta. Me kaikki emme ole tosiaankaan tälläisiä kuin tämä kirjoittelija.
myös osoittaa ettei Jamppa taida olla ollenkaan sitä mitä täällä väittää olevansa.
No täytyy olla tosiaankin selvää iholle käymistä ja lääppimistä, että sitä sanallisesti ruvetaan torjumaan. Jos hienovaraisemman sanattoman kiinnostuksen osoituksen menee sanallisesti torjumaan, niin ylimielisyydestähän silloin kyse on.
on oikeus sanoa ei! Tämä nainen lookkaantui saadessaan pakit ja hänen mielestään vika oli tietenkin sinussa. Olisikohan ollut niin varma viehätysvoimastaan, että pakit tulivat täydellisenä yllätyksenä?
nähdä itsensä parempina kuin todellisuudessa ovat. Se on luonnollista.
Päätelmäni siis on: sinä käyttäydyit ylimielisesti, et vain itse kykene/halua sitä nähdä/myöntää.
ei vastaa jonkin kiinnostukseen niin se on ylimielisyyttä?
Olisiko asia samoin jos kyseessä olisi mies joka olisi kiinnostunut ja nainen ei?
Nainen sitten olisi ylimielinen kun ei ole kiinnostunut vai?
ei siinä sen kummempaa.
En vain näe mitään syytä, levittää toisesta sellaista "tietoa" jos asiassa ei ole mitään perää. Meidän kaikkien on hyvin vaikea nähdä omia vikojamme, siksi epäilen ettet itse vain näe ylimielisyyttä itsessäsi.
normaalia.
Jos nainen hylkää miehen kiinnostuksen vika on miehessä. Jos mies hylkää naisen kiinnostuksen vika on miehessä.
Mies on siis näiden naisten mielestä aina kusipää, tekipä mitä hyvänsä ellei se ole sitten juuri sitä mitä nainen kulloinkin haluaa. Tällä ei ole edes tekemistä sukupuolen kanssa vaan ongelma on ihan että kyseessä olevat yksilöt ovat itse kusipäitä ja täysin tärähtäneitä.
Olen siis sinua Jamppa tuossa "puolustanut" ylempänä koska olen törmännyt joissakin tapauksissa samaan ilmiöön.
Yleensä nämä kierot naiset ovat lisäksi erittäin heikolla itsetunnolla varustettuja. Toisaalta kierous ja kusipäisyys ovat luullakseni ainakin osittain synnynnäisiä, joten ei meidän muiden kannata kuin sääliä näitä ky. naisia.
niin nainen on huora. Siis miehen logiikalla.
Miehet siis näyttävät olevan samanlaisia kusipäitä itsekin.
tyypillistä miesten käytöstä, sitä mieltä.
voit valaista, että mitä miehen olisi pitänyt tehdä jotta hän olisi hoitanut asian tahdikkaasti.
jos firmat siirtää työn suorittamisen muille maille! Työaika on työtä varten ja henkilökohtaiset suhteet tai suhteettomuudet pitäis hoitaa vapaa-aikoina.
Joutava eipäsjuupasflirttailu duunissa on kamalaa varsinki niille, jotka haluu tehdä työnsä hyvin ja saada siitä palkan. Elämä on muualla...
Naisen logiikalla selviydyt hankalasta tilanteesta vain antamalla ajan kulua, ja osoittamalla edelleen hyväntahtoista käytöstä tunteiltaan loukkaantunutta naista kohtaan. Käyttäydy ystävällisesti myös seurassa (TÄRKEÄÄ) että muutkin huomaavat että et ole naisen kertoman mukainen ylimielinen paskiainen.Älä siis mene mukaan loanheittoon, vaan ole niinkuin olet tähänkin asti ollut. Tilanne rauhoittuu kun nainen pääsee ihastuksestaan eroon ja voi palata takaisin kaveritasolle.
Nopea konflikti ja mahdollinen epävakaa ratkaisu on se, että otat asian (kahdenkesken)puheeksi. Älä missään nimessä nolaa naista tai aseta selkeästi hänen motiivejaan kyseenalaiseksi, tai suoraan sano että "sinä ihastuit minuun" - se on helppo kieltää. Puhu vain itsestäsi ja vaikka siitä että olet ymmälläsi ja pahoillasi siitä että jostain syystä nainen kertoo sinusta perättömiä juttuja. Muista sanoa jotain positiivista negatiivisen asian perään..
Kyllä se siitä. Parasta kuitenkin varmaan on että arvioit itse miten ratkaista tilanne, pahentamatta
sitä enempää.
Tahdikkaasti ei voi ketään torjua. Torjutulla on oikeus loukkaantua ja tuntea pettymystä. Luulen että nainen pettyi siksi niin pahasti, koska oli tehnyt virhe-arvion sinun tunteistasi, ja ajattelee nyt sinun pitävän häntä naurettavana. Tee mitä voit, osoittaaksesi että edelleen pidät hänestä(kaverina) eikä sinusta ole noloa että hän ilmaisi tunteensa. Hän pääsee pettymyksestään ja voi taas käyttäytyä normaalisti.
T. Paraskin neuvomaan, nainen 27v.
"Torjutulla on oikeus loukkaantua ja tuntea pettymystä."
Siis mitä ihmettä: jos torjuminen on tehty silkkihansikkain, niin miksi ihmeessä siitä seuraa oikeus loukkaantua? Ei voi käsittää...
Pettymyksen kyllä ymmärrän, mutta loukkaantuminen on oikeutettua vaan jos on tieten tahtoen loukattu. Ja niinhän tässä ei oltu tehty.
Luulin että alkuperäinen kirjoittaja teki juuri niinkuin sanoit. Tai en ainakaan mistään saanut käsitystä että hän olisi mennyt mukaan loan heittoon.
Päin vastoin, ymmärsin että hän yritti hienovaraisesti ilmaista että haluaa suhteen pysyvän kaveripohjalla.
Mitä hän siis teki väärin? Ja miten asia olisi pitänyt hoitaa "oikealla tavalla"?
nyt mättää...
Jos tulit erinomaisesti toimeen naisen kanssa, niin mitä se kertoo sinusta? Siis jos oletetaan, että nainen olikin semmoinen narsistitapaus kuin annat olettaa. Miten erinomaisesta kaverista tuli yllättäen narsisti?
Ehkä annoit ymmärtää muttet ymmärtänyt antaa, koska halusit leikitellä naisen tunteilla. Ehkä olet itse jotenkin narsisti. Ehkä olette molemmat. Narsisti tunnisti narsistin ja tuli erinomaisesti toimeen, kunnes toinen narsisti voitti. =)
Jos asia tosiaan on noin, niin nainen ei vaan kestänyt pakkeja. Ikävää jos siinä meni sulla hyvä työkaveri.
Koska kuitenkin tämä on vain sinun versiosi tapahtuneesta, ei ulkopuolinen voi olla varma. Voihan myös olla että tulkitsit tuon sanattoman viestinnän väärin eikä nainen ilmaissutkaan kiinnostustaan. Sitten sinä annat pakit ja nainen ihmettelee kun ei itse muuta halunnutkaan kuin kaveruutta, siinä olisi selitys tuolle ylimielisyyssyytökselle.
Toisaalta kyllä uskon että sellaiset ihastumisvihjailut huomaa. Jännä muuten kun jotkut miehet (täällä) eivät pidä minkäänlaisena aloitteena sanattomalla viestinnällä tehtyä "aloitetta", pitäisi mennä suoraan sanomaan että tykkään susta, aletaaks olee.
"Voihan myös olla että tulkitsit tuon sanattoman viestinnän väärin eikä nainen ilmaissutkaan kiinnostustaan."
Juu juu. Niinpä niin. Naisia pitäisi aina tulkita.
"Jännä muuten kun jotkut miehet (täällä) eivät pidä minkäänlaisena aloitteena sanattomalla viestinnällä tehtyä "aloitetta", pitäisi mennä suoraan sanomaan että tykkään susta, aletaaks olee.
Jännä juttu on se että naiset haluavat aina jättää sen "takaportin" auki itsellensä, pakotien jotta eivät menettäisi kasvojaan. Miehelle ei haluta sellaista suoda.
Miksi naiset pitävät itseänsä niin ihmeellisinä olentoina? Kokemukseni mukaan naiset ovat typeriä, ylimielisiä, koppavia sekä kieroja pelailijoita. Itse en sellaista sakkia kohtele silkkihansikkain, eivät ole sen arvoisia.
Epämääräinen flirttailu ei ole aloite. Ainoastaan suora sanallinen kommunikaatio lasketaan, vaikka se sitten olisi juuri tuo aletaaks oleen.
"Jännä muuten kun jotkut miehet (täällä) eivät pidä minkäänlaisena aloitteena sanattomalla viestinnällä tehtyä "aloitetta", pitäisi mennä suoraan sanomaan että tykkään susta, aletaaks olee."
Kuvaile tarkemmin tuollaista "aloitetta".
Kyllä mä katselen pitkään ja hymyilen naisille jotka näyttävät musta hyviltä ja jotka kelpaisi viedä vaikka petiinkin, vaikka en tarkoita aina sitä että olisin valmis käytännössä tekemään niin. Esim. siksi jos he ovat varattuja tai väärän ikäisiä. Ai miksi sitten katson? No siksi että en jaksa feikata vaan oon avoimesti se mikä olen, näteistä naisista pitävä mies.
jotain juuri sellaista mitä vain nainen voisi sanoa suustaan.
Eli milloin viimeksi muistat miehen tehneen sulle sanattoman aloitteen?
Kyllä jos ei saa sanaa suustaan että asia sillä selviää niin sitten ei kyllä mitään olemista ole ellei sitten kosketella toista miten keretään.
piti sanatonta viestintää niin selvänä aloitteena, että meni pakit antamaan sen perusteella.
että mies antoi pakit paitsi jatkamalla kaverilinjalla?
"Eli milloin viimeksi muistat miehen tehneen sulle sanattoman aloitteen?"
Viimeksi eilen :) Tai no minä olin "aloitteessa" yhtä lailla mukana. Homma hoitui niinkin näpsäkästi että katteltiin toisiamme aina kun baarissa ohi käviltiin, mitä tapahtui usein kun tupakkikoppiin piti mennä, kummankaan ei todellakaan tarvinnut sanoa mitään ja molemmat tajusivat homman... Mukavaa :)
Asian vierestä: onpahan hauska lause :)
"Kyllä jos ei saa sanaa suustaan että asia sillä selviää niin sitten ei kyllä mitään olemista ole"
Ottaa päähän nää typerät yleistämiset. Kyllä, mies SAA sanoa ei. Pakit on pakit.
That's it!
Tosin, enhän tiedä oletko luonteeltasi paskiainen. Ja liittyikö tämä naisen tympääntyminen pakkeihin vai ei. Tiedätkö itse millainen olet, vai oletatko vain?
Odottele hieman takavasemmalla ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunut.
Älä tee asiasta numeroa, anna naiselle kunniakas tapa selvitä nolosta tilanteesta.
Tämähän tilanne voisi aivan samoin käydä miehelle.
Yritä jotenkin olla ikäänkuin et olisi edes kunnolla tajunnut juttua, mutta pidä samalla huoli, että hän tajuaa että olet esim. jostain muusta kiinnostunut.
Vaikea tilanne ja täytyy toivoa, että ei ole lapsellista sorttia.
Luin tekstisi vähän huolimattomasti..nainen alkoi siis kostamaan lapsellisesti.
Itselläni näin on käynyt parin miespuolisen kanssa ja tulos on ollut juuri hirveää mustamaalaamista.
Tällaisesta voi olla paljon vahinkoa joten kätevintä olisi nyt tekeytyä homoksi..hah hah ei nyt sentään. Jotenkin naisen ylpeys tätyisi saada pelastettua ja välit kuntoon.
Ei muuten, mutta voi olla hankala olo sulla muuten.
Miksi naisia pitäisi aina ymmärtää? Miksi heitä pitäisi paapoa? Anna nyt edes yksi hyvä syy.
Miehille ei jostain syystä haluttaisi suoda samoja oikeuksia.
haaskan ylpeyttä tarvitse pelastaa yhtään millään.
Kuka tällaisten naisten uhriutumista jaksaa. Syy on kaikkialla paitsi itsessä kun tuli pissat housuun hyppiessä.
niin mikäs siinä sitten.
Edellinen kommentoijahan sanoi syyksi (omasta kokemuksestaan) että on itselle helpompaa, jos antaa toisen pitää ylpeytensä.
Tuo kun kerrot että sinulla on useita naispuolisia ystäviä ja että olet kuullut kuinka nainen puhuu sinusta takanapäin kertoo jo jotain... kuulunet siihen miestyyppiin joka ystävystyy naisten kanssa nopeaan ja helposti ja antaa ymmärtää (ehkä tahtomattaankin) enemmän kuin mitä todellisuudessa tarkoittaa. Nainen uskoutuu ja luottaa enemmän ja ehkä ihastuukin ja sitten tuotatkin hänelle pettymyksen kun et ole vastaus hänen kaikkiin läheisyydentarpeisiin. Olet henkisellä tasolla tuottanut hänelle pettymyksen ja hylkäyksen ja siksi hän vihaa sinua ja hylkii sinua jotta kokisi hallitsevansa tilanteen.
Herttaiset miehet jotka "ymmärtää" naisia kokee tällaista alinoaan. Vastuu tilanteesta on silti aina molemmilla.
"Vastuu tilanteesta on silti aina molemmilla."
Ei ole mitään "tilannetta."
Miehellä ei ole tässä tapauksessa mitään velvoitetta edes miettiä koko tapausta.
Nainen on luonnostaan lapsellinen ja itserakas olento.
moista päättelet että vastuu on molemmilla?
Jos toinen varsinkin tietämättään antaa viestejä kiinnostuksesta niin miten häntä voi sitten syyttää mistään jos hän toteaa että ei ole kiinnostunut?
Kaikkihan tapahtui täysin vahingossa.
Ja kyseessä on kaiken lisäksi työpaikka ja näiden juttujen levittäminen toisesta ympäriinsä kyllä ei millään tavalla tee toisesta mitenkään vastuullista vaan juuri siitä henkilöstä joka vihastuu ja kaiken lisäksi jaksaa vielä yrittää kääntää ihmisiä toista ihmistä vastaan.
Tasan tarkkaan naisen vika.
No eihän sellaista ihmissuhdetta olekaan jossa toinen on hyvä ja toinen paha. Tottakait tuo aloittaja on huonon omantunnon vuoksi täällä sillä jos asia olisi selvää pässin lihaa niin mitä tuosta koko suomea asian tiimoilta koolle kutsumaan. Tod. näk. pupu on mennyt pöksyyn kun on huomannut että nainen on tosissaan kiinnostunut hänestä ja on sitten tekeytynyt ihan viattomaksi poikaraukaksi jota ilkeä nainen ahdistelee ja kiusaa. Se että miehellä on useita läheisiä naispuolisia ystäviä eikä hän muka huomaa naispuolisen työkaverin kiinnostusta kertoo että mies ei ymmärrä sukupuolten välisen kanssakäymisen perusteita... ainahan siinä on molempien oltava tuntosarvet tarkkana mitä ilmassa on. Luulenpa että nainen suuttui ihan syystä.
Aina kun joku kirjoittaa ihan asiallisen vastauksen, niin perään tulee kaksi täysin irrationaalista katkeran miehen vastausta.
Koko aloitus taisikin olla provo.
faktat ensin.
Tämä ketju on osoitus juuri siitä että naiset puolustavat omaa asemaansa vaikka siinä ei olisi mitään järkeä.
Jos ap. olisi nainen ja kyseessä olisi ollut mies joka olisi tullut lähentelemään ja nainen ei olisi kiinnostunut jonka jälkeen mies olisi alkanut työpaikalla puhumaan hänestä pahaa niin mieshän olisi täällä naisten toimesta tuomittu työpaikkahäiriköksi, ahdistelijaksi, yleisesti mulkunpääksi ja ties miksi.
Nainen on tässä jutussa syypää eikä tällä ole mitään tekemistä minkään katkeruuden kanssa vaan järjen.
Vaikka mies olisikin aluksi esittänyt kiinnostunutta kuten monet naisetkin usein tekevät kunnes ilmoittavat etteivät ole kiinnostuneita niin jutun kyllä pitäisi jäädä siihen.
itsetunto ole kyllä siellä naisen puolella tässä tapauksessa jos ei kestä pakkeja.
Ja työpaikalla ei aleta leikkimään baaria ja vaikka mies olisikin siinä mukana aluksi niin pettymyksiä ei pureta myrkyttämällä työpaikan ilmapiiriä sitten.
Jos puolustat tuota naista jos tarina on totta niin olet idiootti.
Tuntosarvet tarkkoina? Hahah. Hyvä vitsi. Eli jos pikkuinen nainen satuttaa herkät tuntosarvensa niin sitä pittää sitten hyvitellä ja lepsutella vielä päälle.
Nainen voi toki vapaasti suuttua mutta niitä juttuja ei kylläa aleta työpaikalla sitten levittämään.
Tein itse kanssa joskus noin, kun olin tulkinnut miehen signaaleja niin, että hän oli kiinnostunut musta, vaikkei sit ilmeisesti ollutkaan... Suututti vähän, kun ajattelin et mies oli vain pelaillut mun kanssa.
Niin... lepyin kyllä sit nopeasti enkä levitellyt huhuja, niin kuin tuo sun nainen teki. Ajattelin, et ehkä sit vaan olin tulkinnut itse väärin. No, jälkeenpäin mulle kyllä selvisi, kun olin tuntenut tyypin vähän kauemmin, et pelimieshän se oli. En ollut ainoa, joka tulkitsi asioita väärin.
Naiset ei vain kestä pakkeja koska he ovat eläneet harhaluulossa että jokainen nainen joka ei ole lihava tai ruma on automaattisesti niin "pantava" että harva mies sanoo ei. Itse voisin helposti sanoa useille todella kauniiksikin pidetyille naisille ei, jos sieltä pakkelikerroksen alta paistaa idioottimainen luonne. Ei sellasen kanssa sais koskaan seisomaan kunnolla! :D
Nythän juuri kerrot tekeväsi kuten aloittajan kuvailema nainen eli kun kaunis pakkelinaaa ei huolikaaan niin muka ite et innostukaan... peilin eteen nopsaan siitä!
alunperin kyse typerästä pelistä työpaikalla, työaikana.
Naiset kestävät kyllä vaikka mitä. Jos sieltä lihaksikkaan älykääpiön ideologiasta löytyis edes vähän ajatusta, mitä varten yleensä työpaikalla ollaan?
Mulle duunikaverin housuissa saa olla vaikka kotimaista superkurkkua suurempi vekotin. Kunhan saa työrauhan idioottimaisilta munapäiltä.
Elämä on muualla ja en koskisi edes tikulla tuollaisiin.
miestä tästä sotkusta?
"alunperin kyse typerästä pelistä työpaikalla, työaikana."
Kerropas nyt minulle, mikä tekee aloittajan toiminnasta "typerää peliä"? Minun mielestäni tämä kuvaa vain normaalia ystävällistä käytöstä, jollaista saa olla työKAVEREIDEN kesken:
"Tutustuin työpaikalla erääseen naiseen, jonka kanssa tulin erinomaisesti toimeen myös työn ohessa. Keskustelimme työpaikalla siis myös muista, kuin työhön liittyvistä asioista"
aiheen tekee varsinkin se, että jaksat puida mokomaa täällä. Taidat olla töissä paikassa, jossa ihmissuhdekiemurat ovat kuin kaunareissa?
Fiksu ihminen on kohtelias töissä. Mutta lirkuttelut sikseen. Edelleen korostan keskittymistä työsuoritteeseen.
jos siihen on uskominen niin kysymys oli työkaveruudesta jossa voidaan samalla puhua vähän myös harrastuksista ja asioista työpaikan ulkopuolella.
Ihan normaalia suhdetoimintaa ja työilmapiirin ylläpitoa ilman mitään ihmissuhdekiemuroita kunnes nainen päätti toimia toisin.
Joten miten tämä nyt tekee miehestä jollakin tavalla sen joka sortuu sellaiseen vai onko mies automaattisesti sellainen jos nainen käyttäytyy siten hänen seurassaan?
jos ei voi esim. kahvitauoilla puhua muusta kuin työasioista.
Itse juttelen mistä milloinkin mieleen tulee, ja kyselen viikonlopun tapahtumista ja tulevista suunnitelmista myös itseäni 30v. vanhemmilta naisilta eikä siinä tasan tarkkaan tarvitse olla mitään vedätystä takana...
Jospa oletkin käsittänyt naisen alunpitäenkin väärin. Hämää tuo kirjoitus sanattomasta viestinnästä. Mitähän se oikein loppujen lopuksi sisälsi? Olikohan se kuitenkaan oikeaa, selvää vihjettä enemmästä? Oletkohan kuvitellut omassa päässäsi enemmän kuin oli aihetta?
Voisi ajatella, että kyseessä ei todellisuudessa ollutkaan ihastuminen sinuun. Näinollen olet tehnyt virheen, jos olet jatkanut sanattoman episodin jälkeen kanssakäymistä "jatketaan vaan pelkällä kaverilinjalla" puheella. Ei ihme, että nainen pitää sellaisen jälkeen sinua itserakkaana, ylimielisenä paskiaisena, joka kuvittelee itsestään liikoja ;-) Mikähän oli todellinen tilanne..
Työkavereiden manipulointi ja onnistuminen siinä?! Onpa outo työpaikka, jos tuollaista on. Eiköhän jokainen tee ihan itse omat johtopäätöksensä, on se sitten typerää seläntakana puhumista tms. Itse jättäisin puheet omaan arvoonsa. Juttu vain paisuu, jos lähdet itse selittelemään ja levittelemään asioita lisää.
Miksi sitä muutenkaan selittelemään, jos itse tietää olevansa syytön eikä syytöksillä ole aihetta? Huono itsetunto?
syytökset taas heitetään päin miehen naamaa sieltä kun uskaltaa kerrankin kyseenalaistaa naisten tunnemafian toimintaa.
Mikä kumma siinä on että tässä naisessa muka ei ole se vika vaan tässä miehessä täytyy olla sitä vikaa?
Onko tämä jotakin empatiaa omaa sukupuolta kohtaan jossa aina oletetaan syyn ja vian olevan miehessä eikä naisessa eli ei koskaan itsessä tai omassa sukupuolessa?
Jos naisen ja miehen rooli käännettäisin tuossa alkuperäisessä kirjoituksessa toisin päin tai korvattaisiin henkilöillä 1 ja 2 kertomatta sukupuolta niin joskohan tilanne olisi edelleen sama?
Jos nainen arvostelee miehiä niin se on OK mutta jos mies arvostelee naista sen perusteella että käyttäytyy asiattomasti joka voi aiheuttaa hankaluuksia niin sitten naiset syyttävät miestä huonosta itsetunnosta.
Kaikilla tällaisilla naisilla itsellään taitaa olla vitun huono itsetunto.
Onkos sullakin huono itsetunto?
sinun sanattoman viestintäsi tulkita niin kuin itse tahtoo, vai pitäisikö pidättäytyä tylkinnasta, jos et sanallista viestiä anna?
iltahymy ;-)) Uups, naismafiaa. Ainahan sitä pitää kyseenalaistaa.. Mutta mikä oli tässäkin totuus? Jäi epäselväksi, ei vastauksia?
niin että jos mitään ei tapahdu niin sitten ei tapahdu.
Oletat siis että mies esitti asian niin että nainen oli kiinnostunut mutta mies ei.
Mistä näin päättelit?
tarkoitan sitä että jos naisella on jotakin tunteita niin mikään asia ei saa tulla sen eteen samoin kuin jos naisella ei ole tai jos naisen tunteita on loukattu niin sitä pitää "hyvitellä".
Koko ketju on täynnä selittelyä naisilta niin että alkuperäinen teksti kääntyy aina niin että vika on miehessä olipa hän sitten tehnyt asiassa miten hyvänsä. Hänellä siis asiassa ei olisi ollut mitään sanottavaa, hänen syyllisyytensä ja vikansa lähtee jo siitä että hän uskalsi olla tämän naisen työkaveri.
Jos kyseessä olisi ollut tekemässä tuota samaa mies niin itse kyllä olisin sanonut että kyseessä on täysi kusipää vaikka nainen olisi ollutkin mukana jutussa koska työpaikalla ei levitellä tarinoita kenestäkään joka tapahtuu sinun ja toisen työkaverin välillä. Ne ovat yksityisiä asioita jotka selvitetään keskenään.
Mutta arvaan kyllä että moni nainen tässä ketjussa olisi myös syyttänyt tuossa tapauksessa miestä ja päästänyt naisen kuin koiran veräjästä.
Ihmettelen tällaista jossa ap. tarinassa odotetaan olevan aukkoja ja hänen tarinaansa ylitulkitaan koska kyseessä on mies joka uskalsi kyseenalaistaa naisen teot ja tunnereaktion.
Se on puhdasta seksismiä mitä täällä naiset puuhaavat.
tietysti. Itselläni ei ole tarvetta heittää lokaa miesten kasvoille. Jokainen tekee, kuten parhaaksi näkee. Mitäs siinä sen kummempaa, oli kyseessä sitten mies tai nainen. Nyt vaan ei avautunut alkuperäisessä tekstissä kyseessä ollut sanaton viestintä. Miten se ilmentyi? Voisiko kyseessä olla sittenkin väärinymmärrys? Tätä tuolla puuroissa ja velleissä jo aiemmin kyselin.. Nyt taitaa mennä tämä keskustelu seksiajattelun puolelle. Että näin, vahinko. Tuolla alkutekstissähän ei mielestäni ollut mitään seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyvää, vai oliko niissä aukkokohdissa sellaista, en tiedä. Tiedätkö sinä :-)
Jos olet tämä Jamppa niin kerro ihmeessä aukkokohdat. Ilman niitä tietenkin tulee pelkästään vain olettamuksia keskusteluun osallistuneilta.
Väärinhän tuo nainen teki siinä, että lähti levittämään kahdenkeskisiä asioita työyhteisössä. Mutta ihan samoin se olisi voinut tehdä mieskin vastaavassa tilanteessa. Kyllä miehetkin osaa "juoruta" ja puhua selän takana.
Jos itse olisin ihastunut ja ihastuksen kohde sanoisi suoraan jatketaan kaveruuspohjalta, niin kyllä se olisi siinä. Hyväksyisin vain kaverina eteenpäin jatkamisen. Voisi tietysti kirpasta, mutta tangoon tarvitaan kaksi.
Itselläni ei ole kokemusta työpaikkaihastuksesta tai -romanssista. En tarkoita nyt, että moralisoisin tai tuomitsisin työpaikkaromanssit. Mikäs sen mukavampaa,jos kaksi vapaata löytävät yhteisen onnen, vaikka yhteisestä työpaikalta. Ne eivät vaan ole minun juttuja. Ja monelta sähellykseltä olen varmaan säästynyt.
Nyt taisi tämäkin puheenvuoro mennä rönsyilyn puolelle ;-)) Sorry.
"Mutta ihan samoin se olisi voinut tehdä mieskin vastaavassa tilanteessa. Kyllä miehetkin osaa "juoruta" ja puhua selän takana."
Tämä on TODELLA harvinaista. Jopa niin harvinaista että sitä ei voi käyttää yleistyksen välineenä. Sori. Naiset juoruaa. Ei miehet. Olen pahoillani.
Miehet arvostelee asiallisesti ja naiset juoruaa mutta sisältö on jutuissa silti sama. Ero on vain siinä mitänimeä rakkaasta lapsesta käytetään.
miettinyt mistä moinen naisvastainen asenteesi johtuu? Kyllä ne miehet juoruaa samallalailla, kun naisetkin. Älä jaksa muuta väittää, näin on.
Olisipa mielenkiintoista kuulla, onko mahdollisesti naisten/miesten juoruilusta ja selän takana puhumisesta tehty oikein tutkimus (tarkoitan faktaa, siis ei mitään lehti- tai suomi24 galluppeja). Kumpikohan vei "voiton"?
Ja vielä, meistä jokaisestahan se on kiinni jatkaako kuultua juttua eteenpäin ja kenelle ;-)
erittäin hyvä myötäilevä politiikan saralla toimiva henkilö...
Nyökkää eteen, pyllistä taakse. Tee käännös ja nyökkää eteen, pyllistä taakse. Käännä takkia ja lopuksi vielä pyörrä pyllistyksesi molempiin suuntiin :) Onnittelut ja menestystä!
"Kyllä miehetkin osaa "juoruta" ja puhua selän takana."
Olen osittain eri mieltä. Miesten juoruilu keskitty ns. koviin asioihin (toisten raha, autot jne.) mutta en muista että työpaikalla olisi koskaan juoruttu jonkun muun miehen kiinnostuksesta johonkin naiseen. Ne ovat niitä naisia kiinnostavia juttuja.
Minun siippani joskus kertoilee, mitä heidän työpaikallaan miehet juoruavat, ja kyllä niissä jutuissa naisistakin puhutaan...
Se olisiko mies mennyt vastaavassa tilanteessa kertomaan työkavereille tai reagoinut samoin ei ole asian ydin vaan se miten naiset tässä ketjussa reagoivat kun kyseessä on nainen.
Kuinka moni nainen olisi ollut täällä "puolustamassa" naisen toimintaa ja kyselemässä Jampalta lisätietoja jos tarinan olisi kertonut "Sirppa" kuinka mies häntä kohteli.
Nainen saa aktiivisesti flirttailla vaikkapa työpaikalla ja jakaa rukkasia ja vielä vaivan päätteeksi kertoa siitä koko muulle työyhteisölle miten joku on kusipää mutta mies nähtävästi ei saa.
On tietysti hienoa että sinä osaat ottaa asian noin mutta valitettavasti ketjusta päätellen moni nainen ei vaan yrittäisi selittää selittämästä päästyään kuin naisen tunteita on nyt loukattu ja mies on aivan varmasti antanut vihjeitä ja saaneet lopulta naisen niin tolaltaan että hänen käytöksensä on sitten hyväksyttävää.
Kaiken huipun lisäksi onpa kyseessä väärin ymmärrys tai ei niin minkä takia siitä mennään kertomaan työyhteisölle ja minkä takia täällä naiset jonossa puolustavat tuollaista henkilöä?
Kyselemällä jo ylimääräisiä kysymyksiä Jampalta ja tulkitsemalla että hän ei kerro kaikkea on jo kyseenalaistettavissa sinällään. Tilanne varmaan olisi eri jos kyseessä sitten olisi "Sirppa". Hänen juttunsa hyväksyttäisiin ihan siltä istumalta.
Kyseinen henkilö nimittäin toimi väärin ellei sitten Jamppa suorastaan ahdistellut tätä mutta onhan se omituista jos se aletaan ap. kirjoituksesta niin päin kääntämään ja haukkumaan häntä itsekkääksi kusipääksi.
Taisi olla tämä ketju vain täynnä katkeroituneita ja huono itsetuntoisia naisia jotka juoksevat vollottamaan muiden ihmisten luokse kun he eivät itse onnistu jossakin. Syy on kaikkialla muualla paitsi juuri heissä itsessään.
En muuten voi käsittää tällaista ajattelumallia.
omiasi höpötät. Pelkästään naisten kanssako töitäsi teet?? Taitaakin olla valikoiva muisti ja kuulo jollain :D
Kyllä mies yhtä utelias ja juttuja levittelevä olento on kuin nainenkin. Mistähän miehet juttelee saunailloissaan.... Ai,joo niin tietty toisten rahoista ja autoista vaan. Meinasi välillä dementiaa pukkaa.
http://www.youtube.com/watch?v=9WhniXMEXPA
että olet hänestä kiinnostunut, ja tunsi itsensä noloksi ja nöyryytetyksi, koska olit hänen mielestään huijannut häntä. Tämä nainen siis luuli, että leikit hänellä. Hän ei ilmeisesti tullut ajatelleeksi, että hänen oma tulkintansa tilanteesta oli alun perinkin ollut väärä.
lehmäkin kun tarpeeksi jossitellaan ja silleen kuvitellaan että muu on puu ja mää on sää. So what ...iuhän tuota tiedä mitä siellä oikeasti tapahtui kun on vain tuon miehen kuvaus asiasta... ehkäpä se oli vain pahaa unta kuten kauniissa ja rohkeissa...