Olen tänä viikonloppuna kirjoittanut joitain mielipiteitäni tälle palstalle.
Niistä käy varsin selvästi ilmi, etten usko ihmisen aihetukseen mutta uskon vankasti ihmisen tyhmyyteen ja eniten minua vituttaa/pelottaa massojen helppo manipulointi.
Kun massat ryhtyvät näkemään mu-tu mielipiteet faktoina on skeptikon syytä varjella kaulaansa jottei se veny köyden syystä yli optimin ja tapa poloista.
Tällä päivämäärällä ei ihmisen aiheuttamasta ilamstonmuutoksesta ole esitettävissä yhtään ainoaa faktaa, silti siihen on uskossa iso joukkio luuhkahattuja.
En ole koskaan vihannut niin paljon mitään muuta kuin ääliöitä joille omaehtoinen ajattelu on täysin vierasta ja jotka perustavat mielipiteensä jonkin toimittajan omiin ajatuksiin.
Yrittäkää edes!
Niistä käy varsin selvästi ilmi, etten usko ihmisen aihetukseen mutta uskon vankasti ihmisen tyhmyyteen ja eniten minua vituttaa/pelottaa massojen helppo manipulointi.
Kun massat ryhtyvät näkemään mu-tu mielipiteet faktoina on skeptikon syytä varjella kaulaansa jottei se veny köyden syystä yli optimin ja tapa poloista.
Tällä päivämäärällä ei ihmisen aiheuttamasta ilamstonmuutoksesta ole esitettävissä yhtään ainoaa faktaa, silti siihen on uskossa iso joukkio luuhkahattuja.
En ole koskaan vihannut niin paljon mitään muuta kuin ääliöitä joille omaehtoinen ajattelu on täysin vierasta ja jotka perustavat mielipiteensä jonkin toimittajan omiin ajatuksiin.
Yrittäkää edes!
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Tällä päivämäärällä ei ihmisen aiheuttamasta ilamstonmuutoksesta ole esitettävissä yhtään ainoaa faktaa"
Onhan. Niitä on itse asiassa todella paljon ja ne ovat sen verran selviä, että alan tutkijat ovat varmoja siitä, että kasvihuonekaasupäästöt lämmittävät ilmakehää.
Voisin esittää muutaman sellaisen faktan, jotka maallikotkin ymmärtävät.
Fakta 1. Ilmakehän CO2-pitoisuus on kasvanut vuoden 1832 arvosta 284 ppm vuoden 2007 arvoon 384 ppm ihmisen toiminnan seurauksena. Kasvu on siis n. 100 ppm. Vuoden 1832 arvo on selvitetty jään vangitsemien ilmakuplien avulla.
Fakta 2. Satelliittimittaukset ovat osoittaneet, että avaruuteen karkaavan infrapunasäteilyn määrä on vähentynyt antropogeenisten kasvihuonekaasujen, varsinkin hiilidioksidin absorptiokaistoilla eli toisin sanoen niiden aiheuttama kasvihuone-efekti on voimistunut:
http://archives.cnn.com/2001/TECH/science/03/14/greenhouse.gases.02/index.html
viilenee.
vai oliskohan joku vähän jujuttanu sua?
al kore yritti, mutta kyllä normaalijärjellä varustettu ja itsenäiseen ajatteluun kykenevä ihminen tuolaisen kusetuksen läpi näkee.
"Ilmakehän CO2-pitoisuus on kasvanut vuoden 1832 arvosta 284 ppm vuoden 2007 arvoon 384 ppm ihmisen toiminnan seurauksena. Kasvu on siis n. 100 ppm."
Kuullostaa kieltämättä pahalta! Lähes 50 prosentin kasvulta vaikuttaisi.
Toisaalta ihan sama fakta mutta toisin kirjoitettuna:
"Ilmakehän CO2-pitoisuus on kasvanut vuoden 1832 arvosta 0,0284 prosentia vuoden 2007 arvoon 0,0384 prosenttia ihmisen toiminnan seurauksena. Kasvu on siis n. 0,01 prosenttiyksikköä."
Kuulostaako yhtä pahalta? Tämä on kieltämättä tarkoitushakuista kikkailua koska alkuperäisessä on yleinen käytännön mukainentapa ilmaista hiilidioksidipitoisuutta.
Mutta useimmat ihmiset eivät tiedä että ppm tarkoittaa miljoonasosaa eikä kyseessä ole mikään nollasta alkava mittaasteikko.
>>
Kuullostaa kieltämättä pahalta! Lähes 50 prosentin kasvulta vaikuttaisi.
Toisaalta ihan sama fakta mutta toisin kirjoitettuna:
Ilmakehän CO2-pitoisuus on kasvanut vuoden 1832 arvosta 0,0284 prosentia vuoden 2007 arvoon 0,0384 prosenttia ihmisen toiminnan seurauksena. Kasvu on siis n. 0,01 prosenttiyksikköä.
>>
Jotkin aineet vaikuttavat pieninäkin pitoisuuksina. Jos hiilidioksidipitoisuus kasvaisi neljä prosenttiyksikköä, ihmiset kuolisivat sen myrkyllisyyden vuoksi (hiilidioksidin "Immediately dangerous to life and health" -pitoisuus on 4%).
Tässä tapauksessa pitäisi tietysti käsitellä sitä, miten hiilidioksidi vaikuttaa kasvihuonekaasuna. Kasvihuone-efektiin tutustuneet tietävät, että nimenomaan prosentuaalinen (ei prosenttiyksiköllinen) nousu on tärkeää, sillä kasvihuonekaasujen lämpövaikutus voimistuu logaritmisesti.
"eikä kyseessä ole mikään nollasta alkava mittaasteikko."
Että mitä?
"Ja silti ilmasto vaan viilenee."
Maan/merenpinnalta mitattuna ilmasto on viilentynyt tänä vuonna, mutta satelliittimittausten perusteella tämä vuosi on ollut hyvinkin lämmin. Osasyynä maan/merenpinnan viilenemiseen saattaa olla La Nina -ilmiö. Ilmastoon vaikuttaa hyvin monet luonnolliset tekijät ja siksi Maapallon keskilämpötila vaihtelee jonkin verran, mutta kasvihuoneilmiön voimistuminen on tehnyt kiemurtelevasta käyrästä pitkällä aikavälillä nousujohteisen.
Oma lukunsa ovat nuijat jotka nielevät purematta yksittäiset, hatarat väitteet joiden mukaan kokonaiset tieteenalat ovat perustavasti väärässä, ja käyvät keskustelupalstoilla julistamalla sitä miten typeriä ihmiset ovat kun uskovat kaiken mitä lukevat. Näetkö tässä mitään ironiaa?
"Olen tänä viikonloppuna kirjoittanut joitain mielipiteitäni tälle palstalle."
Hysteerinen kirjoittelusi on pantu merkille.
Olet "skeptikko" mutta et usko edes "skeptikoihin". Olet narri.
Aiemmin heittelit jo hyvästejä. Et sitten kuitenkaan malttanut jättää kirjoittelua. Jatka pois, hupia kaivataan lisää.