Ihmisen suurin ongelma on tietämättömyys.
Ihmispolo, silloin kun se on käynyt kouluja 100 vuotta eikä silti tiedä mistään mitään ryhtyy arvailemaan.
Tätä sanottiin entivanhaan ennustamiseksi ja lukuisa määrä noitia (naisia) käristettiin tulessa kuoliaaksi koska he pyrkivät puhumaan järkeä miekkosten nuppiin.
Syyllinen oli pitkälti kirkko mutta toisaalta aivopesty kansanjoukkio joka huusi noitaa vaikkei siitä tiennyt mitään. Oli vain hauska nähdä miten nainen käpristeli hirressä taikka tulessa ja toisaalta tuntea hivuttavaa ylemmyyttä. Tästä on väitöskirjoja olemassa jos joku haluaa laajemmin tutustua.
Päästiin sitten 2000 luvulle ja pidettiin itseään tietävänä ja kaikkivoipana. Poistettiin evoluutiosta teoria sana ja esitetään sitä faktana vaikka kyseisessä opissa on faktaa 0 prosenttia. Kun ylipappi tawkinilta kysyttiin mistä vesi tuli maapallolle hän kuukauden miettimisen jälkeen ilmoitti veden tulleen avaruudesta jäisten meteoriittien pommittaessa maapalloa noin 16 miljoonaa vuotta ja väistäen muuta planeetat ja lakanneen sitten. Usko tai älä, on olemassa ihmisiä jotka vannovat edellä kuvatun nimeen. Jätin tästä pois herra ylipapin kertomuksen muista asioista kuten maailman synnystä. Sitä kertomusta en pysty edes näppäilemään, on minullakin joku häpy sentään. Nämä, yhden hampuusin tarinat on kuitenkin kirjattu faktoiksi mikä ei tee erikoisen hyvää tiedeyhteisön uskottavuudelle.
No, samaa ajetaan nyt mutta huomattavasti kiivaammin. Muudan äijänkäppyrä nimeltä Hanson haluaa ja vaatii ettei ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta saisi arvostella ja vaatii myös asetuksesta maailmanlaajuista. Käppyrä on vittumaisen näköinen vanhus, läskikasa ja roikkuvaposkinen sika jonka paikka lienee parhamimillaan ruiotsalaisen kadun liikennepoliisina.
Ihmispolo, silloin kun se on käynyt kouluja 100 vuotta eikä silti tiedä mistään mitään ryhtyy arvailemaan.
Tätä sanottiin entivanhaan ennustamiseksi ja lukuisa määrä noitia (naisia) käristettiin tulessa kuoliaaksi koska he pyrkivät puhumaan järkeä miekkosten nuppiin.
Syyllinen oli pitkälti kirkko mutta toisaalta aivopesty kansanjoukkio joka huusi noitaa vaikkei siitä tiennyt mitään. Oli vain hauska nähdä miten nainen käpristeli hirressä taikka tulessa ja toisaalta tuntea hivuttavaa ylemmyyttä. Tästä on väitöskirjoja olemassa jos joku haluaa laajemmin tutustua.
Päästiin sitten 2000 luvulle ja pidettiin itseään tietävänä ja kaikkivoipana. Poistettiin evoluutiosta teoria sana ja esitetään sitä faktana vaikka kyseisessä opissa on faktaa 0 prosenttia. Kun ylipappi tawkinilta kysyttiin mistä vesi tuli maapallolle hän kuukauden miettimisen jälkeen ilmoitti veden tulleen avaruudesta jäisten meteoriittien pommittaessa maapalloa noin 16 miljoonaa vuotta ja väistäen muuta planeetat ja lakanneen sitten. Usko tai älä, on olemassa ihmisiä jotka vannovat edellä kuvatun nimeen. Jätin tästä pois herra ylipapin kertomuksen muista asioista kuten maailman synnystä. Sitä kertomusta en pysty edes näppäilemään, on minullakin joku häpy sentään. Nämä, yhden hampuusin tarinat on kuitenkin kirjattu faktoiksi mikä ei tee erikoisen hyvää tiedeyhteisön uskottavuudelle.
No, samaa ajetaan nyt mutta huomattavasti kiivaammin. Muudan äijänkäppyrä nimeltä Hanson haluaa ja vaatii ettei ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta saisi arvostella ja vaatii myös asetuksesta maailmanlaajuista. Käppyrä on vittumaisen näköinen vanhus, läskikasa ja roikkuvaposkinen sika jonka paikka lienee parhamimillaan ruiotsalaisen kadun liikennepoliisina.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nämä "kaikkitietävät" eivät yleensä osaa edes nappejaan avata vaan kusevat housuunsa tyyliin hetken lämpö....
Näitä riittää.
Tuli mieleen lipi lipponen joka perusti pesän eduskuntaan ja vasta julkisuus sai rökäleen nostamaan kytkintä. Kuka vittu haluaa jonkin ikivanhan sdp rökäleen nauttivan ilmaisista lounaista? Ei kukaan.
Olet jäljillä mutta sekoitat kaksi eri tyyppistä tutkimusta, ilmaston- ja maailmanselitystutkimuksen.
Jälkimäinen on 99 prosenttisesti fiktiota, siihen pitää vain uskoa. Vertaisarviointi pitää evouskolle epämieluisat havainnot pois julkisuudesta ja papisto (professorit) huolehtii puhdasoppisuudesta virka- ja rahoitushanoja ruuvailemalla.
Myös ilmaston tutkimus on aika paljon teoretisointia, mutta eroaa evouskonnosta siinä, että siihen vaikuttavia asioita voidaan mittailla ja mittausten perusteella voidaan tehdä ennusteita. Ennusteiden toteutumista voidaan seurata ja teorioita korjata sitä mukaa kun tuloksia saadaan ja tieto lisääntyy.
Hansen on viisas mies ja huomattavasti edellä aikaansa. Kaksisataa vuotta sitten sinunlaisesi olisivat polttaneet hänet roviolla. Kun kärpästen herrat pääsevät valtaan maapallon rappeutumisen myötä, niin roviot roihuavat taas.
Voipi olla tahi sitten ei.
Yllä oleva lause sopii nasevasti näihin "tieteisiin".
Kummastakaan ei ole dataa vaan ainoastaan mielipiteitä ja "paras selitys" tyyppisiä lausuntoja.
Minulle ei kelpaa "paras selitys" eikä yksittäisen veijarin tai koplan mielipide olkoon hän sitten lipi lipponen tai professori. Olen tavannut heitä ja kaltaisiaan, olen joutunut käsitykseen heidän olevan melkoisen tyhmää väkeä jopa itseäni pellempää mikä on saavutus sekin.
Kun minulle näytetään faktaa en vastaan pullikoi mutta mielipiteet jätän omaan arvoonsa.
Korkeintaan voidaan sanoa että jokin asia on fakta tiettyjen reunaehtojen täyttyessä.
Olipa tutkimuksen kohde mikä tahansa, kun mennään pintaa syvemmälle niin lopulta ollaan aina huuli pyöreänä. Miten pitkälle asioita pystytäänkin selvittämään, lopulliset totuudet siirtyvät aina edellä ja pysyvät horisontin takana. Se, että asiallisellakin tieteen tekemisellä on rajansa, hämärtää sen ja voodootieteitten eroja.
Yhden voodoouskonnon mukaan ihminen muuttuu yöllä sudeksi ja auringon noustessa taas ihmiseksi, toisen voodoouskonnon mukaan suden tapainen nisäkäs muuttuu valaaksi jne.
Tarkkana pitää olla erottaakseen tutkimuksen ja uskomukset toisistaan.
Toisin kuin voodouskonnot, ilmastotutkimus on tieteenala joka tutkiin mitattavissa olevia asioita. Koska lopullisia totuuksia ei tunneta, mittaustuloksia joudutaan tulkitsemaan.
Vaikka henk. Koht. en pysty tulkitsemaan ilmastodataa yhtään mitenkään, en epäile tutkijoiden vilpittömyyttä. Luotan siihen että mittaustuloksia tulkitaan niin hyvin kuin se ihmisvoimin on mahdollista.
Tutkimusten ja tulkintojen kyseenalaistaminen edellyttää vaihtoehtoisten tutkimusten ja tulkintojen esittämistä. Denialisteilla ei ole esittää luotettavia tutkimuksia ja niihin perustuvia tulkintoja. Ainoa mihin denialistit pystyvät, on hysteerinen jankutus: ei ole todisteita.
Kyllä niitä on, mutta ne viheltävät korkealta denialistien ymmärryksen yli. Tosin löytyy myös skeptisiä tutkijoita, mutta harvassa ja niiden taustalta pilkistää Exxon tai muu vastaava rahoittaja. Raha siis ratkaisee ilmastotutkimuksessakin aivan niin kuin denialistit väittävät. Onneksi vain harvat tutkijat ovat ostettavissa.
Tarkoitin vastauksen tuon ”Moron” jatkoksi.
"Tosin löytyy myös skeptisiä tutkijoita, mutta harvassa ja niiden taustalta pilkistää Exxon tai muu vastaava rahoittaja."
Koetahan jo sinäkin käsittää että Exxonit ja muut energiayhtiöt ja autofirmat hyötyvät ilmastonmuutoksesta ja tekevät sillä rutkasti rahaa.
Eli kyseiset firmat rahoittavat ihmisperäistä ilmastonmuutosta tukevaa tutkimusta, eivät sitä kritisoivaa.
Muutenkin on henkistä laiskuutta kritisoida tutkimuksen tekijää tai rahoitusta itse tutkimuksessa esitettyjen väitteiden sijaan.
öljytynnyrissä?