taasen, täältähän noita löytyy:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
Tässä nyt on se globaali lämpenemiskäyrä. Eli pohjoisessa mennään ylös ja lujaa, 30 luvulta on tultu reippaasti ylös:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A3.lrg.gif
Mutta sitten kun katsotaan USA:n tilannetta niin ei mennäkään niin lujaa ylös, vertaa 30 luvun tilannetta nykyiseen:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.D.lrg.gif
Eikä näy täälläkään mitään radikaalia, vertaa taas 30 luvun tilannetta nykyiseen (Sodankylässä ei edes olla sillä tasolla kuin 30 luvulla):
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampop03.png
Eli missä se sitten lämpenee? Toivottavasti tätä nyt ei denialismiksi haukuta, ihmettelenpähän vain näitä käppyröitä.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
Tässä nyt on se globaali lämpenemiskäyrä. Eli pohjoisessa mennään ylös ja lujaa, 30 luvulta on tultu reippaasti ylös:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A3.lrg.gif
Mutta sitten kun katsotaan USA:n tilannetta niin ei mennäkään niin lujaa ylös, vertaa 30 luvun tilannetta nykyiseen:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.D.lrg.gif
Eikä näy täälläkään mitään radikaalia, vertaa taas 30 luvun tilannetta nykyiseen (Sodankylässä ei edes olla sillä tasolla kuin 30 luvulla):
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampop03.png
Eli missä se sitten lämpenee? Toivottavasti tätä nyt ei denialismiksi haukuta, ihmettelenpähän vain näitä käppyröitä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niin kuin näet, on Sodankylässä tapahtunut suuri luonnon mullistus ja ilmastonmuutos 1910 - 1930, koska lämpötila on noussut noin huimasti. Ovat varmaan pillurallia ajelleet autoilla ja hiilidioksidia on päästelty huolettomasti Sodankylän taivaalle.
Sodankylän tai koko Suomen asteikko on kokonaisuudessaan luokkaa 12 astetta kun tuo toinen asteikko on vain kymmenesosa. Skaalaamalla saadaan käyrän näkyvyy jyrkyyttä muuteltua, jos x-akseli pysyy samana.
Hörhöjen päissä kohta lämpenee jos näytät vielä noita käyriä.
Koko lämpeneminen on suuri kupla!
Pohjoinen pallonpuolisko lämpenee eteläistä nopeammin, johtuen veden jakautumisesta pallonpuoliskojen kesken.
Yhdysvaltojen ja Sodankylän aikasarjat eivät kuvaa koko maapallon lämpötilaa, ne kuvaavat Yhdysvaltojen ja Sodankylän lämpötiloja. Näin ollen, niissä myös on enemmän hajontaa kuin koko maapallon lämpötilaa kuvaavassa käyrässä, johtuen paikallisesta säästä. Koko maapallon lämpötilaa kuvaavasta käyrästä lämpenemisen näkee suoraan ilman tasoitusta, sillä yksittäisten asemien aikasarjoissa ilmenevä paikallisen sään vaihtelu kumoutuu pois. Yhdysvaltojen ja Sodankylän lämpötiloja kuvaavia käyriä pitää sen sijaan tasoittaa saadakseen sään vaikutuksen poistettua.
Sodankylä on lämmennyt huimaa vauhtia viimeisten 30 vuoden aikana. Nousua vuodesta 1980 vuoteen 2000 on ollut noin 1.5 astetta. Helsingin pitemmästä tasoitetusta aikasarjasta lämpeneminen on selvästi nähtävissä alkaen vuodesta 1870. On noustu neljästä asteesta kuuteen asteeseen.
Maapallo lämpenee, mikä on nähtävissä koko maapallon lämpötilaa kuvaavasta käyrästä. Maapallo ei kuitenkaan lämpene tasaisesti. Tasaisen lämpenemisen olettaminen on samanlainen olkinukke kuin väite siitä, että hiilidioksidi olisi ainoa lämpötilaan vaikuttava tekijä ja näin ollen lämpötilan pitäisi monotonisesti nousta.
täällä pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa on ilmasto on lämmennyt läheskään noin reippaasti viime aikoina kuin tuossa globaalissa käppyrässä näkyy?
USA on kyllä jo melko iso alue, luulisi sen tasoittavan paikallista vaihtelua melko hyvin?
"Voitko sitten osoittaa paikan täällä pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa on ilmasto on lämmennyt läheskään noin reippaasti viime aikoina kuin tuossa globaalissa käppyrässä näkyy?"
No etkös sinä niitä jo katsonutkin?
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampop03.png
Helsinki lämpeni pari astetta sadassa vuodessa. Sodankylä varmaan samaa luokkaa.
"USA on kyllä jo melko iso alue, luulisi sen tasoittavan paikallista vaihtelua melko hyvin?"
Sitä voit arvioida katsomalla sitä katkonaista mustaa viivaa tässä kuvassa:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.D.lrg.gif
Heilahtelut vuodesta toiseen ovat luokkaa pari astetta.
Vertaa sitä katkonaista viivaa tämän kuvan katkonaisiin viivoihin:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A3.lrg.gif
Heilahtelut vuodesta toiseen ovat kymmenesosa Yhdysvaltojen käyrän heilahteluista.
Tai pikemminkin, jos USA:n vaihteluväli vuosien välillä on likimäärin pari astetta on globaalin lämpötilan vaihteluväli likimäärin 0,4 astetta.
Eli onko lopputulos nyt sitten se, että ilmaston lämpeneminen näkyy vain tuollaisessa koko pohjoisen pallonpuoliskon kuvaajassa? Ja onko niin että esim. Suomen ja USA:n lämpötilahistorioista ei voi havaita lämpenemistä, joka olisi ratkaisevasti -30 luvun lämpökautta lämpimämpi?
Voisi kai kuvitella että on alueita, joissa ilmaston lämpeneminen on sitten erittäin selkeästi nähtävissä? Missä ne ovat?
Eli tuossa on eri puolilta Maapalloa lämpötilahistorioita.
http://www.grida.no/Climate/ipcc/regional/305.htm
Koska 1905 oli vielä hyvin kylmää aikaa on miltei koko maapallo punaisena, 1930 luku olisi mielenkiintoinen vertailukohta. Näyttää kuitenkin siltä, että havaittu lämpeneminen keskittyy tietyille alueille.
http://www.grida.no/Climate/ipcc/regional/images/a-2.gif
Kysymyksessä ei siis ole satunnaisuus vaan se, että mitattu ilmasto ei joka paikassa ole muuttunut samalla tavalla.
"on selvästi nähtävissä alkaen vuodesta 1870."
Muistathan mitä Suomessa tapahtui noihin aikoihin:
http://www.yrttitarha.com/tietopankki/kansanperinne/hataravi.html
Entäs jos vertailuun valitaan vuosi 1930?
Käyrässä näkyy selvä lämpeneminen 1910-1930 välillä, MUTTA milläs sen selitätte? CO2:lla? Ja mistähän se tuli ja sitten meni?
Vaikuttaa aivan selvältä luonnon syklisyydeltä johon ei ihmisellä ole suurta osuutta. Sama ilmiö on nytkin menossa, kohta alkaa taas jäähtyminen.
olevan yllättävän kipeä ja arka asia monille tuo ilmastonmuutos, ilmeisesti syvä pelko ja ahdistus muokkaantuvat aggressioiksi ja kieltämiseksi.
Paha menee pois kun sen laittaa piiloon - usein lapset käsittelevät ikäviä asioita tuolla tavoin ja näyttääpä monilla kehityksessään henkiseksi teiniksi jääneillä aikuisillakin olevan sama reaktio.
Tarkoitatko nyt hörhöjä vai realisteja?
Oliko tuo nyt joku selitys 1910-1930 lämpenemiseen vai?
Vai meneekö virheelliset päätelmät lämpenemisestä piiloon kun kaikkia faktoja ei käsitelläkkään totuudenmukaisesti?