Bongasin tuolta yleistä vaihtoehtohoidoista -palstalta tämän pätkän. Aika fiksu idea:
"Itse ajattelisin että kaikkia hoitomuotoja yhteistyössä hyödyntämällä saataisiin ne optimaaliset tulokset. Vaihtoehtohoito ei aina auta ja joskus koululääketiede voi olla jopa haitallista, turha niitä virheitä ja puutteita on peitellä, niitä löytyy kummastakin hoitosuuntauksesta, täydellistä hoitomuotoa ei nyt vaan olekaan.
Siksi olisi optimitila, jos samassa sairaalassa olisi sekä koululääketieteen että vaihtoehtohoitojen hoitajat. He voisivat täydentää toisiaan ja virheiden määrä varmaan vähenisi, kun tavallaan olisi tuplakontrolli. Vaihtoehtohoito olisi tietysti täysin vapaaehtoinen jos potilas sitä itse haluaa. Näin ei loukata ketään, jonka maailmankuvassa vaihtoehtohoidot näyttäytyvät saatanallisena salajuonena, vaan jokainen saisi haluamansa hoidon saman katon alta.
Mitähän mieltä tästä ollaan? Ei varmaan voisi olla mitään haittaakaan."
"Itse ajattelisin että kaikkia hoitomuotoja yhteistyössä hyödyntämällä saataisiin ne optimaaliset tulokset. Vaihtoehtohoito ei aina auta ja joskus koululääketiede voi olla jopa haitallista, turha niitä virheitä ja puutteita on peitellä, niitä löytyy kummastakin hoitosuuntauksesta, täydellistä hoitomuotoa ei nyt vaan olekaan.
Siksi olisi optimitila, jos samassa sairaalassa olisi sekä koululääketieteen että vaihtoehtohoitojen hoitajat. He voisivat täydentää toisiaan ja virheiden määrä varmaan vähenisi, kun tavallaan olisi tuplakontrolli. Vaihtoehtohoito olisi tietysti täysin vapaaehtoinen jos potilas sitä itse haluaa. Näin ei loukata ketään, jonka maailmankuvassa vaihtoehtohoidot näyttäytyvät saatanallisena salajuonena, vaan jokainen saisi haluamansa hoidon saman katon alta.
Mitähän mieltä tästä ollaan? Ei varmaan voisi olla mitään haittaakaan."
Vastaukset 56
Vanhimmat
maksaa palkastani veroja, jotka laitettais vaihtoehtohoitoihin. Siis julkisiin sairaaloihin ehdottomasti ei vaihtoehtohoitoja! Yksityisesti voi tietysti perustaa tuollaisia sairaaloita ja ihmiset saa omilla rahoillaan mennä mihin hoitoihin haluaa.
Kirkkoon kuuluminen ja kirkollisverojen maksaminen on vapaaehtoista. Kunnallisverot, sv-maksut ja valtion verot eivät. En minäkään halua osallistua joidenkin uskomusharrastusten rahoittamiseen pakosta.
"maksaa palkastani veroja, jotka laitettais vaihtoehtohoitoihin. Siis julkisiin sairaaloihin ehdottomasti ei vaihtoehtohoitoja!"
Vaihtoehtohoidot saattaisivat säästää veronmaksajien rahoja, koska ne ovat kustannustehokkaita. Hyviä tuloksia ilman kalliita laitteita tai lääkkeitä.
Nykyisessä koululääketieteessäkin on edelleen paljon vaikuttamattomia hoitoja, mutta niitä karsitaan koko ajan pois kun saadaan uutta tietoa hoitojen vaikuttavuudesta ja toisaalta tieteellisin menetelmin kehitetään uusia oikeasti toimivia hoitomuotoja. Ei ikinä uskomushoitoja sairaaloihin sillä täytyyhän ihmisillä olla jokupaikka, jossa he voivat luottaa siihen, että saavat parasta mahdollista hoitoa.
"Ei ikinä uskomushoitoja sairaaloihin sillä täytyyhän ihmisillä olla jokupaikka, jossa he voivat luottaa siihen, että saavat parasta mahdollista hoitoa."
Juuri siksi ne vaihtoehtohoidot pitää sinne sairaalaan saada, että saadaan hoitotuloksia kohennettua:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Älä viitsi lähetellä tänne linkkejä, jotka eivät liity oikeaan lääketieteeseen. Pysykää vaan siellä vaihtoehto-palstalla.
Niin, ja tiedätkö miksi vaihtoehtohoidot vaikuttavat tehoavan? Siksi, että ihmiset paranisivat muutoinkin vaihtoehtohoidosta huolimatta. Mutta oikaa lääketieteellistä hoitoa ei yksikään vaihtoehtoinen hoitomuoto voi korvata. Jos lääketieteellistä hoitoa ei ole, niin ei vaihtoehtohoidotkaan tilannetta enää paranna vaan se on luonto joka sen tekee.
"Niin, ja tiedätkö miksi vaihtoehtohoidot vaikuttavat tehoavan? Siksi, että ihmiset paranisivat muutoinkin vaihtoehtohoidosta huolimatta."
Entäs jos koululääketieteen kanssa on sama juttu, vaikuttaa tehoavan, siksi että ihmiset parantuisivat muutenkin, koululääketieteestä huolimatta. Eli viisastelulla saadaan kyllä asia kuin asia päälaelleen.
Koululääketiede tutkii tieteellisin menetelmin koko ajan itseään ja myös tarvittaessa ns. vaihtoehtohoitojakin. Pitää muistaa, että koululääketiedekin on aikoinaan perustunut olettamuksiin ja myös hoitoihin, joita nykyään pidettäisiin vaihtoehtohoitoina. Mutta kun tiede etenee ja tieto kartuu, voidaan toimivaksi havaitut hoidot säilyttää, ottaa uusia käyttöön ja tiputtaa toimimattomaksi todetut pois sekä tietysti osoittaa vaihtoehtohoitojen tehottomuus.
Yleisesti ottaen vaihtoehtohoidot rinnastuvat uskontoon ja koululääketiede oikeaan tieteeseen, ja maailma kehittyy toimivampaan suuntaan vain tieteen, ei uskonnon, voimin.
"Koululääketiede tutkii tieteellisin menetelmin koko ajan itseään ja myös tarvittaessa ns. vaihtoehtohoitojakin. Pitää muistaa, että koululääketiedekin on aikoinaan perustunut olettamuksiin ja myös hoitoihin, joita nykyään pidettäisiin vaihtoehtohoitoina. Mutta kun tiede etenee ja tieto kartuu, voidaan toimivaksi havaitut hoidot säilyttää, ottaa uusia käyttöön ja tiputtaa toimimattomaksi todetut pois sekä tietysti osoittaa vaihtoehtohoitojen tehottomuus."
Meinaatko että koululääketieteellisen tutkimuksen tarkoitus ei olekaan edes tutkia vaihtoehtohoitojen toimivuutta, vaan lähtökohtana on osoittaa ne tehottomiksi? Tuon väittämäsi perusteella ei voi pitää kovin objektiivisina lääketieteellisiä tutkimuksia vaihtoehtohoitojen osalta. Mistä noin hurja tieto, oletko jollain tavalla lääketieteellisen tutkimuksen sisäpiirissä?
"Yleisesti ottaen vaihtoehtohoidot rinnastuvat uskontoon ja koululääketiede oikeaan tieteeseen, ja maailma kehittyy toimivampaan suuntaan vain tieteen, ei uskonnon, voimin."
Yleisesti ottaen vaihtoehtohoidot eivät kyllä rinnastu uskontoon. Löytyy toki myös uskonnollista parantamista, rukousparannus, parannuskokoukset uskonlahkojen tilaisuuksissa jne., mutta esim. akupisteet ja energiakentät eivät ole mitään uskon asioita.
Tieteellisessä tutkimuksessa tehdään hypoteesi, jonka paikkansapitävyyttä tutkimuksella testataan. Tulokseksi saadaan todennäköisyys, jolla hypoteesi pitää paikkansa tai osoittautuu vääräksi. Jos kohteena on joku hoitomuoto, niin siinä tutkitaan nimenomaan sen hoitomuodon toimivuutta. Ja vastaus on, että toimii tai ei toimi (havaitulla todennäköisyydellä) Tähän mennessä vaihtoehtohoitoken toimivuudesta ei ole tullut näissä näyttöä.
Vaihtoehtohoidot rinnastuvat uskontoon silloin, kun niiden toimintamekanismeista ja tehosta ei ole mitään objektiivista näyttöä, uskoa vain. Lisäksi moniin niistä liittyy uskonnollisille liikkeille tyypillistä käyttäytymistä (hurmoshenkisyyttä, muiden kieltämistä, silmien sulkemista tosiasioilta, paranoiat, kulttiusko, autoriteettiusko jne.)
"Vaihtoehtohoidot rinnastuvat uskontoon silloin, kun niiden toimintamekanismeista ja tehosta ei ole mitään objektiivista näyttöä, uskoa vain."
No tämähän siis juuri tarkoittaa sitä, ettei varsinaisista vaihtoehtohoidoista juuri mikään rinnastu uskontoon, koska lähes kaikkien toimivuudesta on selvä näyttö.
"Lisäksi moniin niistä liittyy uskonnollisille liikkeille tyypillistä käyttäytymistä (hurmoshenkisyyttä, muiden kieltämistä, silmien sulkemista tosiasioilta, paranoiat, kulttiusko, autoriteettiusko jne.)"
Rohkea väite, kun yli puolet suomalaisista on käyttänyt vaihtoehtohoitoja. En itse usko että enemmistö kansasta olisi jotain vainoharhaista kulttiporukkaa.
"No tämähän siis juuri tarkoittaa sitä, ettei varsinaisista vaihtoehtohoidoista juuri mikään rinnastu uskontoon, koska lähes kaikkien toimivuudesta on selvä näyttö."
Näyttöä ei ole. Mikään oikea, tieteelliset kriteerit täyttävä tutkimus ei ole osoittanut vaihtoehtohoitoja oikeasti toimiviksi. Ihmisille tulee kyllä hyvä mieli, kun saa mitä tahansa hoitoa. Näitä asoita on kyllä tutkittu ja todettu, että näin on, mutta se on ihmismielen omaa aikaansaannosta, ei vaihtoehtohoidon.
"Rohkea väite, kun yli puolet suomalaisista on käyttänyt vaihtoehtohoitoja. En itse usko että enemmistö kansasta olisi jotain vainoharhaista kulttiporukkaa."
Yli puolet suomalaisista? Salli minun nauraa. Mihin perustat nämä mielikuvitukselliset luvut?
Taidat itse olla vaihtoehtohoitoja tarjoava yrittäjä, joka yrittää nyt vain ajaa omaa asiaansa eli saada rahastusmielessä tietämättömiä ihmisiä turvautumaan ja vaatimaan vaihtoehtohoitoja terveydenhuollollta. Häpeäisit!
"Näyttöä ei ole. Mikään oikea, tieteelliset kriteerit täyttävä tutkimus ei ole osoittanut vaihtoehtohoitoja oikeasti toimiviksi."
Hällä väliä tieteellisistä kriteereistä, kun ihmiset kuitenkin saa vaihtoehtohoidoista apua, eli hoitotulokset ratkaisee, tutkimustulokset ei normaalijärkistä potilasta kiinnosta, vaan parantuminen ja vaihtoehtohoidoilla monesti paranee.
"Yli puolet suomalaisista? Salli minun nauraa. Mihin perustat nämä mielikuvitukselliset luvut?"
Naureskele kaikessa rauhassa vaan, mutta siinä hihittelyn lomassa voit lukaista tästä mihin ne mielikuvitukselliset luvut perustuvat:
Enkovaara 2002, 6. Noin puolet suomalaisista on arvioiden mukaan kokeillut vaihtoehtolääkintää. (Vaskilampi 1998, 92.)
"Taidat itse olla vaihtoehtohoitoja tarjoava yrittäjä, joka yrittää nyt vain ajaa omaa asiaansa eli saada rahastusmielessä tietämättömiä ihmisiä turvautumaan ja vaatimaan vaihtoehtohoitoja terveydenhuollollta. Häpeäisit!"
Häpeä itse noita vainohulluja arvailujasi.
"Hällä väliä tieteellisistä kriteereistä, kun ihmiset kuitenkin saa vaihtoehtohoidoista apua, eli hoitotulokset ratkaisee, tutkimustulokset ei normaalijärkistä potilasta kiinnosta, vaan parantuminen ja vaihtoehtohoidoilla monesti paranee."
Jos hoidon tehosta ei ole tieteellistä näyttöä, niin sitä ei tietenkään oteta terveydenhuollon piiriin, joten turha haikailla minkään "yhteistyön" perään.
"Häpeä itse noita vainohulluja arvailujasi."
Minä en todellakaan häpeä sitä, että yritän estää oikeaa hoitoa tarvitsevien ihmisten rahastuksen ja jopa suoranaisen asettamisen hengenvaaraan. On nimittäin useita tapauksia, jossa ns. nikamanniksauttaja on aiheuttanut hoidokilleen neliraajahalvauksen. Ja joitakin vuosia sitten yksi kuhne-kylpyjä antava vaihtoehtohoitaja surmasi diabeetikkolapsen. Joku homeopatia on onneksi vaaratonta, koska niillä tipoilla ei ole mitään vaikutusta yhtään mihinkään, mutta kaikkiin vaihtoehtohoitoihin liittyen on olemassa vaara, että sairaus pahenee vakavaksi, kun ihmiset eivät saa oikeaa, vaikuttavaa hoitoa ajoissa.
Enkovaara: "Noin puolet suomalaisista on arvioiden mukaan kokeillut vaihtoehtolääkintää."
Uskomushörhö: "...kun yli puolet suomalaisista on käyttänyt vaihtoehtohoitoja."
Arvio muuttui tiedoksi, kokeilu käytöksi ja noin puolet kasvoi hetkessä yli puoleksi. Ja lisäksi suurimman osan vaihtoehtohoitokokeilu tarkoittanee joissakin polttareissa kokeiltua vyöhyketerapiaa tai tuttavan herbapurkin syömistä.
Tunnen neljä homeopatiaan kallellaan olevaa henkilöä. Kaksi tituleeraa olevansa homeopaatti, kolmas on eläkkeellä oleva homeopaatti ja neljäs "hard core" uskomuslääkinnän käyttäjä. Kaikki heistä käyttävät säännöllisesti lääketieteen tarjoamia palveluja ja lääkkeitä: Leikkauksia, verenpainelääkitystä, kolesterolilääkitystä, hormonia vaihdevuosioireisiin, unilääkettä, paniikkihäiriölääkettä, tyroksiinia (lääketehtaan) ja diabeteslääkettä (tabletti). Kukaan heistä "ammattilaisista" ei ole pystynyt pitämään itseään terveenä omilla opeillaan, eivätkä he luota niihin oman terveytensä ylläpitämisessä.
"Älä tee niin kuin minä teen, vaan tee niin kuin minä neuvon".
"Enkovaara: "Noin puolet suomalaisista on arvioiden mukaan kokeillut vaihtoehtolääkintää."
Uskomushörhö: "...kun yli puolet suomalaisista on käyttänyt vaihtoehtohoitoja."
Hörhöttelijä ei taaskaan tiedä mistä puhuu. Tutkimus on kymmenen vuotta vanha ja kaikki tietänevät että vaihtoehtohoitojen suosio on koko ajan kasvanut, joten on täysin realistista olettaa että tänä päivänä määrä on yli puolet.
"Kaikki heistä käyttävät säännöllisesti lääketieteen tarjoamia palveluja ja lääkkeitä:"
Entäs sitten? Tietysti pitää käyttää lääketieteen palveluja aina kun on tarvetta, sehän on vain järkevää. Nimenomaan sitä yhteistyötä ja yhteiskäyttöä tässä ajettiin takaa.
Terveydenhuolto on jo muutenkin pulassa vähäisten resurssien ja rahoituksen vuoksi, joten on aivan mielipuolista ellei suorastaan rikollista yrittää ujuttaa sinne sinällään vaarattomia mutta tehottomia hoitomuotoja. Mutta onneksi sinä tai muutkaan uskomushörhöt ei terveydenhuollon käyttämistä hoidoista päätä vaan oikeat lääketieteen asiantuntijat.
"Jos hoidon tehosta ei ole tieteellistä näyttöä, niin sitä ei tietenkään oteta terveydenhuollon piiriin, joten turha haikailla minkään "yhteistyön" perään."
No totta kai yhteistyö toteutuu, kun sitä on jo Suomessakin jossain mittakaavassa. Hyvin toiminut vuosikymmenet mm. Englannissa ja hoitomuotojen yhteistyö on järkevää ja turvallista.
"Ja joitakin vuosia sitten yksi kuhne-kylpyjä antava vaihtoehtohoitaja surmasi diabeetikkolapsen."
Tuo sattui 1991 ja on todella hyvä esimerkki siitä että koululääketieteen ja vaihtoehtohoitojen yhteistyöllä on turvallisuutta lisäävä vaikutus. Ko. kuolemantapaus ei siis johtunut mistään vaihtoehtohoidon toimenpiteestä, vaan siitä kun hoitaja neuvoi lopettamaan välttämättömän insuliinilääkityksen. Jos olisi hoitomuotojen yhteistyön tuoma tuplakontrolli ollut mukana olisi säästynyt ihmishenki.
Niin ja tarvii tuota turvallisuutta lisäävää tuplakontrollia myöskin koululääketieteen hoidot:
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset/sairaalat_haluavat_julkistaa_hoitovirheet_3532812.html
"mutta kaikkiin vaihtoehtohoitoihin liittyen on olemassa vaara, että sairaus pahenee vakavaksi, kun ihmiset eivät saa oikeaa, vaikuttavaa hoitoa ajoissa."
Mikäs olis oikeaa ja vaikuttavaa hoitoa vaikka lasten yskään tai päänsärkyyn:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/09/695569
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200806197825753_uu.shtml
"Terveydenhuolto on jo muutenkin pulassa vähäisten resurssien ja rahoituksen vuoksi, joten on aivan mielipuolista ellei suorastaan rikollista yrittää ujuttaa sinne sinällään vaarattomia mutta tehottomia hoitomuotoja."
Siinä taas yksi syy, miksi terveydenhoitoon pitää saada toimivia vaihtoehtohoitoja, kun resurssit ja rahat ei muuten riitä hyvään hoitoon. Vaihtoehtohoidot kuitenkin auttavat monissa vaivoissa ja ovat edullisia käyttää ja pitkän päälle tuonevat säästöjä koko terveydenhoidon budjettiin, kun kansanterveys kohentuu.
"Mutta onneksi sinä tai muutkaan uskomushörhöt ei terveydenhuollon käyttämistä hoidoista päätä vaan oikeat lääketieteen asiantuntijat."
Potilaat päättävät mitä hoitopalveluja haluavat ostaa. Ei muuten asiantuntijatkaan vaihtoehtohoitoja tyrmää, tässä aiemmin palstalla ollut viesti tutkimustuloksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001580&posting=22000000034687649
Vaihtoehtohoidot eivät ole oikeasti vaikuttavia hoitoja. Jos ne olisivat, niin ilman muuta ne otettaisiin mukaan viralliseen terveydenhuoltoon (kuten esim. pihka haavahoidossa). Yksikään noista tai mistään muustakaan täällä siteeratuista tutkimuksista ei täytä niitä laatukriteerejä, joiden perusteella lääketieteen ammattilaiset tekevät päätöksiä uusien hoitomuotojen käyttöönotosta. Ja potilaathan eivät onneksi päätä siitä, tai edes voi vaikuttaa päätöksiin, miten julkinen terveydenhuolto tässä maassa järjestetään. Valitettavasti yksityispuolella meininki on edelleen varsin villiä, mikä sinällään on sääli niitä kohtaan, joilta vakava sairaus jää diagnosoimatta ja hoitamatta, mikä voi olla jopa kuolemaksi.
"No totta kai yhteistyö toteutuu, kun sitä on jo Suomessakin jossain mittakaavassa. Hyvin toiminut vuosikymmenet mm. Englannissa ja hoitomuotojen yhteistyö on järkevää ja turvallista."
Tuohon en viitisi kommentoida enää muuta kuin "in your dreams".
"Niin ja tarvii tuota turvallisuutta lisäävää tuplakontrollia myöskin koululääketieteen hoidot:
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset/sairaalat_haluavat_julkistaa_hoitovirheet_3532812.html"
Miten ihmeessä kuvittelet lääketieteen tarvitsevan uskomushoitojen kontrollia?!? Aivan mielipuolinen ajatus, kun uskomushoidot eivät pysty kontrolloimaan edes omaa toimintakenttäänsä, minkä vuoksi tarivtaan jopa uutta lainsäädäntöä puoskarilain muodossa.
"Mikäs olis oikeaa ja vaikuttavaa hoitoa vaikka lasten yskään tai päänsärkyyn:"
Tämä vain osoittaa sen, että sairauksien diagnosointi ja lääkkeiden käyttö edellyttää vastuullista lääketieteellistä ammattimaisuutta. Huomaathan, että lääkepäänsärky ja yskänlääkkeiden tehottomuus ovat molemmat lääketieteellisten tutkimusten kertomia tuloksia. Sitä paitsi yskänlääkkeet ovat alunperin luontaishoitoa, sillä niitähän on käytetty ilman tieteellisiä perusteita jo varmaan satoja vuosia, ja nyt ne ovat tippumassa uudelleen uskomushoitojen joukkoon minne kuuluvatkin - kiitos nykyaikaisen lääketieteen!
"Tuohon en viitisi kommentoida enää muuta kuin "in your dreams"."
Ei taida olla kyse mun unelmista, kun mm. EU ja WHO suosittelevat vaihtoehtohoitoja:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_610_2006_p.shtml
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_920_2006_p.shtml
"Miten ihmeessä kuvittelet lääketieteen tarvitsevan uskomushoitojen kontrollia?!?"
Tuli vaan mieleen:
"Suomessa käytetään paljon lääkkeitä. Lääkkeillä on aina sivuvaikutuksia, osa niistä on haitallisia. Ongelmat mutkistuvat, kun potilalla on useampia lääkkeitä. Haittavaikutuksia ei tule vähätellä, sillä Suomessa kuolee vuosittain yksin kipulääkkeiden aiheuttamiin haittoihin arviolta 100–300 ihmistä. Yhdysvalloissa kuolee lääkehaittojen seurauksena 106000 potilasta vuosittain. Lääkehaitat on siellä yleisempi kuolinsyy kuin onnettomuudet, diabetes tai keuhkosairaudet."
http://verkkolehtiinmediasres.blogspot.com/2006_01_01_archive.html
Tai ehkä 70 000 hoitovirhettä vuodessa viittaisi tuplakontrollin tarpeeseen:
"Helsingin Sanomien mukaan joka kymmenennen potilaan arvioidaan saavan hoidosta haitan, joka olisi voitu estää. Hallintoylilääkäri Matti Liukon laskelmien mukaan se merkitsisi 70 000 tapausta vuodessa. Rekistereihin niistä arvellaan tulevan ehkä vain neljäsosa."
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2001/01/42042
"kun uskomushoidot eivät pysty kontrolloimaan edes omaa toimintakenttäänsä, minkä vuoksi tarivtaan jopa uutta lainsäädäntöä puoskarilain muodossa."
Jaa, ministerin mielestä kyllä pitää saada homeopatia mukaan terveydenhuollon koulutukseen, eli vaihtoehtohoidot tulleet lääketieteen rinnalle jäädäkseen:
http://areena.yle.fi/toista?id=1467770
"Vaihtoehtohoidot eivät ole oikeasti vaikuttavia hoitoja."
Kyllä niillä kuitenkin monet parantuvat. Aiheesta lisää luontaishoitojen illassa:
http://areena.yle.fi/toista?id=1414413
"Ja potilaathan eivät onneksi päätä siitä, tai edes voi vaikuttaa päätöksiin, miten julkinen terveydenhuolto tässä maassa järjestetään."
Ihmiset äänestävät vaalien lisäksi lompakollaan.
"Valitettavasti yksityispuolella meininki on edelleen varsin villiä"
Miten niin yksityispuolella:
http://www.mtv3.fi/potilasvahingot/
"Ei taida olla kyse mun unelmista, kun mm. EU ja WHO suosittelevat vaihtoehtohoitoja:"
Tämä ei suinkaan tarkoita, että vaihtoehtohoidot olisivat yhdenvertaisia lääketieteellisen hoidon kanssa vaan pelkästään täydentävä hoitomuoto. Näin ne ihmiset, jotka eivät ole oikeasti sairaita, saavat haluamansa huomiota eivätkä kuormita turhilla käynneillään sairaanhoitoa. Siitä voidaan ehkä jopa maksaa tulevaisuudessa korvaustakin uskomushoitojen tarjoajille pienimmän vahingon periaatteella. Uudella lailla on tarkoitus suitsia uskomushoitojen villiä kenttää ja karsia pois vaarallisimmat ja typerimmät humpuukit - ei nostaa uskomushoitoja samanarvoisina lääketieteellisen hoidon rinnalle.
"Tai ehkä 70 000 hoitovirhettä vuodessa viittaisi tuplakontrollin tarpeeseen:"
Lääketiede kontrolloi itse itseään, mutta uskomushoitoja ei kontrolloi kukaan - vielä. Ymmärräthän, että nämäkin kaikki tutkimustulokset ovat lääketieteen itse julkisuuteen tuomia. Ja näin siksi, että lääketiede pystyisi kehittymään yhä parempaan suuntaan vaikuttavampien ja turvallisempien hoitojen muodossa lääketieteellisen tutkimuksen keinoin. Uskomushoitojen kontrolli lääketieteen yli on - ja tulee olemaan - uskomushoitajan märkä päiväuni.
"Jaa, ministerin mielestä kyllä pitää saada homeopatia mukaan terveydenhuollon koulutukseen, eli vaihtoehtohoidot tulleet lääketieteen rinnalle jäädäkseen:"
Tämän olet ymmärtänyt aivan väärin, ehkä jopa tahallasi. Terveydenhuollon ammattilaisille ei todellakaan kouluteta homeopatiaa sillä ajatuksella, että nämä ryhtyisivät sitä tarjoamaan vaan että osaisivat suhtautua paremmin potilaisiin, jotka ovat olleet tekemisissä homeopatian kanssa.
"Lääketiede kontrolloi itse itseään"
Huonosti kontroloi ainakin lääketeollisuuden osalta:
http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503
"Terveydenhuollon ammattilaisille ei todellakaan kouluteta homeopatiaa sillä ajatuksella, että nämä ryhtyisivät sitä tarjoamaan vaan että osaisivat suhtautua paremmin potilaisiin, jotka ovat olleet tekemisissä homeopatian kanssa."
Niin ehkä aluksi, siirtymävaiheena tähän malliin:
"Muualla Euroopassa puolestaan erilaisiin hoitomuotoihin suhtaudutaan tasapuolisesti. Siellä käsitettä vaihtoehtohoito, siinä merkityksessä kuin meillä Suomessa, ei edes tunneta. Ajatuksena on, että potilasta yritetään auttaa kaikin mahdollisin, tarjolla olevin keinoin.
Esimerkiksi Saksassa terveyskeskuksessa potilaalle esitetään vastaanottotiskillä kysymys, haluaako potilas hoidattaa vaivaansa, homeopatialla, akupunktiolla, antibiooteilla tai jollain muulla hoitomuodolla. Ja potilas ohjataan potilaan toivomuksen mukaisesti kyseisiin hoitoihin perehtyneen lääkärin tai hoitajan vastaanotolle. Eri hoitomuotoja kun pidetään tasavertaisina toisiinsa nähden.
Englannissa on tuloksellisesti ajettu jo pitkään erilaisten hoitomuotojen yhdistämistä toisiinsa. Tätä yhdistämistä kutsutaan integroituneeksi lääketieteeksi. Esimerkkinä tästä, kansanparantaja saattaa toimia sairaaloissa yhteistyössä lääkäreiden kanssa. Englannissa on toiminut jo vuodesta 1954 uskonnoista ja eri virtauksista riippumaton kansallinen henkiparantajien liitto, The National Federation on Spiritual Healers, jolla on tänä päivänä n. 6000 jäsentä. Koko Isossa-Britanniassa arvioidaan olevan noin 20 000 henkistä hoitoa antavaa ihmistä.
Yhdysvalloissa toimiva Healing Touch (Parantava kosketus) -järjestön tietojen mukaan käsin kanavoitua energiahoitoa antaa yli 30 000 sairaanhoitajaa sairaaloissa joka vuosi. Järjestön kautta on kouluttautunut yli 60.000 sairaanhoitajaa ja lääkäriä. Joissakin suurkaupunkien sairaaloissa on jo mahdollista saada energiahoitoja ja eräissä toteutetaan Healing Hands (Parantavat kädet) -ohjelmaa. Suomessa ei henkisillä hoidoilla ole varsinaista kattojärjestöä. Täydentävien hoitomuotojen järjestönä toimii Luonnonlääketieteen Keskusliitto.
Yleisesti muualla Euroopassa pelkän lääkärinkoulutuksen omaavaa lääkäri voi tuntea itsensä vasta noviisiksi. Keskieurooppalaisilla lääkäreillä on usein miten hyvinkin laaja kirjo erilaisia täydentävien hoitojen koulutuksia takanaan ja siksi lääkärin arvo on muualla Euroopassa sitä suurempi mitä laaja-alaisempi eri hoitoalojen osaamisen hän omaa."
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm
"mutta kaikkiin vaihtoehtohoitoihin liittyen on olemassa vaara, että sairaus pahenee vakavaksi, kun ihmiset eivät saa oikeaa, vaikuttavaa hoitoa ajoissa."
Todella vaikuttavaa hoitoa, ei enää sairaudet pahene:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809098236939_uu.shtml
"Bongasin tuolta yleistä vaihtoehtohoidoista -palstalta tämän pätkän."
Homma näkyy saaneen jonkin verran kannatusta sillä palstalla, jolta tämä on:
"Vaihtoehtohoitojen ystäville vinkiksi, jos haluaa vaihtoehtohoitoja sairaaloihin ja terveyskeskuksiin. Ensin voisi mainita että vaihtoehtohoitojen kannattajat ovat erittäin suuri eturyhmä. Yli puolet kansasta on käyttänyt vaihtoehtohoitoja ja kun asiakastyytyväisyys on yleensä aika hyvä, niin saattaisi jopa puolet suomalaisista kannattaa vaihtoehtohoitoja. Varovaisestikin arvioituna vaihtoehtohoitojen kannattajia on vähintään sen verran kuin on Suomen suurimmalla puolueella äänestäjiä. Meitä on siis paljon ja voimme vaikuttaa asioihin kun vedämme yhtä köyttä.
Nyt ne vinkit; aina ei tarvi vaikuttamisen olla isotöistä adressien keruuta tms. vaan pienilläkin jutuilla voi vaikuttaa. Kun käyttää sairaalan tai terveyskeskuksen palveluita, voi esittää toivomuksia vaihtoehtohoidoista henkilökunnalle tai pistää palautelaatikkoon. Ideoita voi pistää eteenpäin tutuille sähköpostilla tai keskustelupalstoille. Keinoja siis on ja pääasia on että tekee jotain. Jos sinne terveyskeskuksen palautelaatikkoon tulee sadoittain toivomuksia vaihtoehtohoidoista, niin tuskin niitä enää sivuutetaan olankohautuksella. Niin ja päättäjätkään eivät voi jättää vaihtoehtohoitojen kannattajien mielipiteitä huomioimatta, koska olemme merkittävä ryhmä myös äänestäjinä."
Loistava idea!
Kannatan ihan täysillä kaikkea yhteistyötä!
Ja onhan tuo malli toiminut jo kauan muuallakin maailmassa...
On nimittäin 101 % varmaa, että vaihoehtoisia hoitoja ei oteta terveydenhuollon piiriin, ja onneksi näistä asioista ei uskomuslääketieteeseen hurahtaneet päätä.
"On nimittäin 101 % varmaa, että vaihoehtoisia hoitoja ei oteta terveydenhuollon piiriin"
Akupunktio ja vyöhyketerapia jo käytössä sairaaloissa mm. keskosvauvoilla ja synnytyskivuissa. Myös hypnoosia käytetty synnytyskipuihin, esim. Vammalan aluesairaalassa. En tosin ole varma lasketaanko hypnoosi vaihtoehtohoidoksi.
Homeopatiaa on ainakin yksityisillä lääkäriasemilla.
Akupunktio ja vyöhyketerapia tai mikä tahansa hieronta stimuloivat hermostoa eli niillä on tietyissä tapauksissa jotain käyttöä, mutta ei niillä voi mitään hoitoa voi korvata. Mutta akupunktio tai vyöhyketerpia keskosille on täysin mielipuolinen ajatus! Homeopatia on yhtä hyödyllistä kuin raanaveden juominen. Jos joku ns. lääkäri tarjoaa homeopatiaa, on se vain ovela kikka ottaa rahat pois hupsuilta. Ja hypnoosi ei tosiaankaan ole vaihtoehtohoitoa.
"Mutta akupunktio tai vyöhyketerpia keskosille on täysin mielipuolinen ajatus!"
Täsmennetään että tietääkseni vauvoille on annettu vain vyöhyketerapiaa ja synnytyskipuihin molempia, eli akupunktiota ja vyöhyketerapiaa.
"Homeopatia on yhtä hyödyllistä kuin raanaveden juominen."
Helppo selvittää vaikka itsekin, eli voidaan vertailla paranemistuloksia vesijohtoveden ja homeopatian välillä, sillähän se hyödyllisyys selviää.
Synnyttäjille tarjotaan joko tukihenkilön tai joskus henkilökunnan tai opiskelijoiden tekeminä erilaisia "hemmotteluhoitoja", eli kylpyjä, ristiselän hierontaa, kaurapusseja yms. On ihan sama, millä nimellä niitä kutsutaan, ei se niistä hoitoja tee. Eikä niiden teho yhtään parane, vaikka niitä harrastetaan sairaalassa jonkun muun paikan sijaan.
Hoitajan viileä käsi tuntuu edelleen hyvältä kuumepotilaan otsalla ilman sen suurempia spekulaatioita "hoidon" mekanismista.
Itse muutaman kerran synnyttäneenä ja kaikkia mahdollisia synnytyskivunlievitys-konsteja kokeilleena voin kokemuksen rintaäänellä kertoa, että kylvyt, hieronta, kaurapussit yms. ovat kaikki kivuntunteeseen vaikuttavia, eikä siinä tilanteessa todellakaan mihinkään itsesuggestioon ole kykenevä! Käyttämäsi hemmotteluhoito-nimitys on sen tilanteen laadun huomioonottaen jopa irvokas!
Taitaa siellä synnytyskipujen lieventämisestä puhua ihminen, jolla ei ole aiheesta minkäänlaista kokemusta!!!
Btw, viimeisimpiin synnytyksiin olen ottanut kivunlievitykseen ainoastaan kylpyjä ja homeopaattisia, ja ne ovatkin olleet sitten ihan minimaalisen vähäkipuisia ja sujuneet huomattavan sutjakkaasti, eikä jälkisupistuskipuja ole esiintynyt lainkaan,
vaikka
tieteellisesti on todettu useamman kerran synnyttäneillä nimenomaan huomattavasti lisääntynyttä jälkikipuilua.
"Täsmennetään että tietääkseni vauvoille on annettu vain vyöhyketerapiaa ja synnytyskipuihin molempia, eli akupunktiota ja vyöhyketerapiaa."
Missä sairaalassa vauvoille muka annetaan vyöhyketerapiaa ja missä tilanteessa? Kuulostaa kovin epäuskottavalta. Synnytyskipuihin nyt voi antaa vaikka mitä pistoksia ja hierontaa, mitä vaan äidit toivoo. Sinälläänhän synnytys ei ole sairaus ollenkaan, mutta jos joku meinaa mennä pieleen, niin silloin hörhöily loppuu ja oikea lääketiede pelastaa tilanteen.
"Helppo selvittää vaikka itsekin, eli voidaan vertailla paranemistuloksia vesijohtoveden ja homeopatian välillä, sillähän se hyödyllisyys selviää."
Miten ajattelit sen "itsekin" selvittää? Millään muulla kuin tieteelliset kriteerit täyttävällä tutkimuksella ei ole minkäänlaista näyttöarvoa varsinkaan vähääkään kiistanalaisissa asioissa. Osoita edes yksi oikea tutkimus, jossa homeopatialla on saavutettu jotain tuloksia verrattuna lumehoitoon.
Äidit saavat itse mieltymystensä mukaan päättää mitä hoitoja ottavat eikä sillä juurikaan ole lääketieteen kanssa mitään tekemistä, mutta ainoa kunnolla tehoava kivunlievitys on kuitenkin puudutus. Homeopatia toimii kivunlievityksessä siten, että kun äiti uskoo sen kipua lievittävään tehoon, niin kivun vaan kestää paremmin. Kaikki muut hoidot kuten hieronnat, akupunktio jne. vievät huomion pois kivusta. Jälkisupistuksiin homeopatialla, tai muillakaan hoidoilla, ei tietenkään ole mitään vaikutusta.
"Missä sairaalassa vauvoille muka annetaan vyöhyketerapiaa ja missä tilanteessa?"
Esim. koliikkivauvat ovat hyötyneet vyöhyketerapiasta. Sairaaloita voi hakea googlella tai kysyä suoraan sairaaloista. Tässä aiheesta tietoa:
http://www.yle.fi/muuttujat/index.php/asiantuntijat/19/
"Synnytyskipuihin nyt voi antaa vaikka mitä pistoksia ja hierontaa, mitä vaan äidit toivoo."
Lainaus linkistä
http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_3.html
"Lisäksi nykyään käytetään monissa sairaaloissa vyöhyketerapiaa ja akupunktiota." Tämä siis synnytyskipuihin.
"Miten ajattelit sen "itsekin" selvittää?"
No mitäs luulisit? Jos on kipeä ottaa vesijohtovettä ja katsoo auttaako ja vastaavasti kokeilee homeopaattista valmistetta kun on kipeä, siinähän sen eron parhaiten huomaa, kun kokeilee itse. Paljon luotettavampaa kuin plärätä jotain koetuloksia, koska kun itse kokee ja näkee ja ennen kaikkea paranee, niin se on ratkaisevaa hoitomuotoa valittaessa.
"Millään muulla kuin tieteelliset kriteerit täyttävällä tutkimuksella ei ole minkäänlaista näyttöarvoa varsinkaan vähääkään kiistanalaisissa asioissa."
Potilaan kannalta näyttöarvolla ei ole paskankaan väliä, vaan paranemisella.
"Osoita edes yksi oikea tutkimus, jossa homeopatialla on saavutettu jotain tuloksia verrattuna lumehoitoon."
Ole hyvä:
http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417
"mutta ainoa kunnolla tehoava kivunlievitys on kuitenkin puudutus."
Hypnoosi toimii myös hyvin, testattu Vammalan aluesairaalassa.
Kivahan se on, jos hypnoosista joku saa avaun - tai mistä tahansa muusta ns. lääkkeettömästä hoidosta, mutta puudutus on varma ja toimii kaikilla (kunhan laitto vaan onnistuu).
"Esim. koliikkivauvat ovat hyötyneet vyöhyketerapiasta. Sairaaloita voi hakea googlella tai kysyä suoraan sairaaloista."
Taas muuttui totuus matkan varrella. Siis yksi hurahtanut kätilö antaa vapaa-ajallaan vauvoille vyöhyketerapiaa, eikä tämä suinkaan ole minkään sairaalan tarjoamaa hoitoa.
"No mitäs luulisit? Jos on kipeä ottaa vesijohtovettä ja katsoo auttaako ja vastaavasti kokeilee homeopaattista valmistetta kun on kipeä, siinähän sen eron parhaiten huomaa, kun kokeilee itse. Paljon luotettavampaa kuin plärätä jotain koetuloksia, koska kun itse kokee ja näkee ja ennen kaikkea paranee, niin se on ratkaisevaa hoitomuotoa valittaessa. "
Jos uskoo homeopatian tehoon, niin kyllähän se tuntuu mukavammalta, kun saa sitä mitä haluaa. Samalla tavalla toimii rukouksen parantava voima. Mutta jos on päänsärkyä ja ottaa särkylääkkeen, niin särky katoaa, vaikka miten kieltäisi lääkkeen tehokkuuden - myös homeopaatikolta.
"Potilaan kannalta näyttöarvolla ei ole paskankaan väliä, vaan paranemisella."
Näin on, ja siksi potilaille tulee tarjota vain lääketieteellisesti tutkittuja ja vaikuttavaksi todettuja hoitoja - ei siis uskomushoitoja.
"http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417"
Kaikista em. tutkimuksista löytyy niin pahoja puutteita ja laatuvirheitä, ettei niillä ole käytännössä mitään näyttöarvoa lääketieteen kannalta. Ja miksi edes vaivaudut edes viittaamaan mihinkään tutkimuksiin, kun omien sanojesi mukaan "Potilaan kannalta näyttöarvolla ei ole paskankaan väliä". Kovin on ristiriitaista tämä uskomushoitojen kannatus...
"Mutta jos on päänsärkyä ja ottaa särkylääkkeen, niin särky katoaa, vaikka miten kieltäisi lääkkeen tehokkuuden"
No ei siltä vaikuta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1580301
"Näin on, ja siksi potilaille tulee tarjota vain lääketieteellisesti tutkittuja ja vaikuttavaksi todettuja hoitoja - ei siis uskomushoitoja."
Pieni lainaus tuosta aiemmin olleesta Terveystaidon linkistä:
"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."
Mikä oikeastaan on uskomushoitoa:
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2008-7.html
"Kivahan se on, jos hypnoosista joku saa avaun"
Kyllä joku saa, sillä tulokset ovat hyviä:
"Synnytysvalmennuksessa ja synnytysten hoidossa on päästy monasti aivan loistaviin tuloksiin,- synnytyskivut ovat paljolti väistyneet, synnytysajat lyhentyneet jopa useilla tunneilla jne."
http://www.hypnoosi.net/hoito.htm
"Vammalassa lähdetty kokeilemaan hypnoosia kivunlievittäjänä. Ja tulokset ovat olleet kannustavia."
http://yle.fi/akuutti/arkisto2001/131101.html
Vaikka miten pyrkisit osoittamaan lääketieteen puutteellisuuksia, se ei nosta yhtään uskomushoitojen statusta. Lääketiede kuitenkin toimii rehellisesti ja avoimesti sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään toimintaansa luotettavampaan ja vaikuttavampaan suuntaan. Toisin kuin uskomushoidot, jotka rummuttavat erinomaisuuttaan ja vaikenevat surkeista epäonnistumisistaan.
Entäpä tämä linkki, jossa on tuhansien uskomushoidoilla surmattujen ja satojentuhansien vammautettujen surullinen tarina - kaikki tapauksia, jotka olisi voitu lääketieteen keinoin välttää. Ja tämä on vain yksi linkki, kuinkahan monta muuta surullista tapausta jää meiltä vielä pimentoon? Puhumattakaan vähemmän vakavammista tapauksista.
http://whatstheharm.net/
"Lääketiede kuitenkin toimii rehellisesti ja avoimesti"
No jaa, pieni lainaus Journalistilehden jutusta, johon linkki tässä ketjussa:
"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.
Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?
Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?"
...kun keksit taas vaihtaa aihetta kun et edellisen viestin aiheeseen pystynyt vastaamaan.
"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?"
Etkö parempaa keksi kuin tällaiset mielipuoliset salaliittoteoriaspekuloinnit? Tai hei, unohda, ei tarvitse vastata...
...jos hypnoosi pettää, puudutus pelastaa. Lääketiede paikkaa ne aukot, joita lääkkeettömät hoidot jättää.
"Etkö parempaa keksi kuin tällaiset mielipuoliset salaliittoteoriaspekuloinnit?"
Ei ole mun keksintöjä, vaan journalistilehden artikkelin tiedoista oli kyse. Ei vaikuta mielipuoliselta julkaisulta:
http://www.journalistilehti.fi/
"...jos hypnoosi pettää, puudutus pelastaa. Lääketiede paikkaa ne aukot, joita lääkkeettömät hoidot jättää."
Samaa mieltä, mutta yleensä luonnonmukaisin vaihtoehto on se paras.
...jokin vaihtoehtohoito läpäisee saman seulan kuin uudet koululääketieteen hoidot ja voidaan osoittaa tehokkaaksi ja toimivaksi samalla tavalla tieteellisesti tutkien kuin koululääketieteen hoidot, niitä aletaan suosia myös terveydenhuollossa.
Sitä odotellessa.
"Kyllä niillä kuitenkin monet parantuvat. Aiheesta lisää luontaishoitojen illassa:
http://areena.yle.fi/toista?id=1414413 "
Yksi keskusteluohjelma yksittäisten ihmisten ei todista vielä yhtään mitään. Tai todistaa se sen, että maallikko ei ymmärrä kuinka ihmiskeho ja mieli oikeasti toimii.
"Ihmiset äänestävät vaalien lisäksi lompakollaan."
Mutta politiikot eivät valitse terveydenhuollon hoitoja, sen tekevät lääketieteen asiantuntijat. Jokainen saa käyttää omat rahansa miten lystää, joku pistää pokeriin, joku kännykän taustakuviin ja joku homeopatiaan. Huvinsa kullakin. Verorahat sen sijaan käytetään lääketieteen asiantuntijoiden neuvomalla tavalla.
"Miten niin yksityispuolella: http://www.mtv3.fi/potilasvahingot/"
Tarkoitin tietenkin yksityispuolella tarjottavia uskomushoitoja. Sairaaloiden hoitovirheillä ei ole mitään tekemistä uskomushoitojen kanssa, kuten itsekin tiedät.
"Yksi keskusteluohjelma yksittäisten ihmisten ei todista vielä yhtään mitään.Tai todistaa se sen, että maallikko ei ymmärrä kuinka ihmiskeho ja mieli oikeasti toimii"
Jotenkin tästä keskustelusta tuli mieleen tämä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi
"Mutta politiikot eivät valitse terveydenhuollon hoitoja, sen tekevät lääketieteen asiantuntijat."
No ainakin Ruotsissakin suunniteltu vaihtoehtohoitojen virallistamista:
http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/260405_a.htm
"Verorahat sen sijaan käytetään lääketieteen asiantuntijoiden neuvomalla tavalla."
Jos ihmiset äänestävät vaihtoehtohoitoihin myönteisesti suhtautuvia, niin saadaan laajemmassa mittakaavassa vaihtoehtohoitoja sairaaloihin, eikä tarvi tuhlata verorahoja siinä määrin tarpeettomiin lääkkeisiin.
"No ainakin Ruotsissakin suunniteltu vaihtoehtohoitojen virallistamista:"
Niinpä, on paradoksaalista, että uskomushoidot edelleen leviävät tänä tiedot ja valistuksen aikakautena kuin syöpä. Ehkäpä se on yksinkertaisen ihmisen vastareaktio tähän ylenpalttisen tiedon määrään, ja politiikotkin viime kädessä ovat tavallisia yksinkertaisia ihmisiä. Toivottavasti meillä Suomessa kehitys ei ole yhtä vastuutonta kuin Ruotsissa ja etenkin Saksassa. Ihmeellistä, että niin tekninen ja järjestelmällisenä tunnetu kansa on sortunut uskomusten vietäväksi, mutta toisaalta, sehän voisi hyvin selittää 2. maailmansodan aikaiset kauheudet - sen kansan kollektiivisessa ymmärryksessä on jotain perustavanlaatuista vikaa.
"Toivottavasti meillä Suomessa kehitys ei ole yhtä vastuutonta kuin Ruotsissa ja etenkin Saksassa. Ihmeellistä, että niin tekninen ja järjestelmällisenä tunnetu kansa on sortunut uskomusten vietäväksi, mutta toisaalta, sehän voisi hyvin selittää 2. maailmansodan aikaiset kauheudet - sen kansan kollektiivisessa ymmärryksessä on jotain perustavanlaatuista vikaa."
Jaaha, natsien hirmuteot vaihtoehtohoitojen piikkiin, et näköjään enää edes yritä saada argumenttejasi vaikuttamaan täysipäisiltä. Pannaanko samalla kertaa viime päivien hirmumyrskyt maailmalla vaihtoehtohoitojen syyksi.
Vaihtoehtohoidot tulevat terveydenhoitoon, koska ne edistävät kansanterveyttä. Tämä ei sovi kaikkien taloudellisiin etuihin, mutta potilaan edun mukaista on, että on tarjolla monipuolisesti sekä koululääketieteen että vaihtoehtohoitojen hoitoja.
Millä perusteella kannatat hoitomonopolia, kun sillä ei kuitenkaan saada optimaalisia hoitotuloksia. Peloittaako vapaa kilpailu, jossa nähdään hoitojen todelliset tulokset?
""Kyllä niillä kuitenkin monet parantuvat. Aiheesta lisää luontaishoitojen illassa:
http://areena.yle.fi/toista?id=1414413 "
Yksi keskusteluohjelma yksittäisten ihmisten ei todista vielä yhtään mitään. Tai todistaa se sen, että maallikko ei ymmärrä kuinka ihmiskeho ja mieli oikeasti toimii."
Siis lääkäri ja lääketieteen ja kirurgian tohtori maallikoita? Tästä huomaa millä tasolla vaihtoehtohoitojen kritisointi menee. Lääketieteen kritisointi ja vaihtoehtohoidoista myönteisesti kertominen leimataan maallikoiden ja mielipuolien salaliittoteorioiksi ja faktoista viis veisataan. Todella kyseenalaista moraalia, kun ihmisten henki ja terveys on pelinappuloina pelissä, jossa ei näköjään ihmisten terveys ole oleellista, vaan oman näkökannan junttaaminen läpi keinolla millä hyvänsä. Tässä siis radio-ohjelman "maallikot" suoraan YLE:n sivulta:
"Radio Suomen teemaillassa keskusteltiin luontaishoidoista. Kuuntelijoiden kysymyksiin olivat vastaamassa Kuopion yliopiston emeritusprofessori LKT, FT Osmo Hänninen, refleksologi, fysioterapeutti ja kouluttaja Anna-Kaarina Lind Medika Nova Oy:stä Tampereelta, osteopaatti D.O. Pekka Niemi Jyväskylästä, Luontaislääkeinstituutti Kaironin rehtori Antti Pietiäinen sekä lääkäri ja homeopaatti Liisa Sulkakoski Lääkäripalvelu Apilasta Turusta. Ohjelman toimittivat Tuulikki Hakkarainen ja Brita Jokinen-Morris. Kuuntele (realaudio) Kuuntele (windowsmedia) » Lataa MP3-tiedosto"
Sen sijaan että yrittäisit puolustaa näkemyksiäsi järkevin argumentein, vaihdatkin taas kerran aihetta ja teet pitkiä lainauksia joltain vahvasti vaihtoehtohoitoja puolustavalta hörhösivustolta. Jos keskustelun taso lipsuu tähän, niin ei sitä kannata enää jatkaakaan.
"Sen sijaan että yrittäisit puolustaa näkemyksiäsi järkevin argumentein, vaihdatkin taas kerran aihetta ja teet pitkiä lainauksia joltain vahvasti vaihtoehtohoitoja puolustavalta hörhösivustolta."
Lainaukset liittyivät suoraan ketjun aiheeseen, mikä on koululääketieteen ja vaihtoehtohoitojen yhteistyö. Lainaukset sisälsivät järkevää asiaa ja vahvasti aiheeseen liittyen.