Miksi ne pitää asettaa vastakkain?
Itse olen vannoutunut lihansyöjä!
Mutta.
Syön kasviksia, kalaa, kanaa, munia......eli siis sekaruokaa.
Ja säännöllisesti täysin kasvis-höystöjä/salaatteja/patoja/kastikkeita/yms.
Ja kasvisruoka on mielestäni huomattavasti helpompaa saada maukkaaksi ja nopeammin pöytään kuin liharuoka.
Onko vegetarismi siis enemmän uskonto? tai itsensäparemmaksiihmiseksi teko temppu?
Itse olen vannoutunut lihansyöjä!
Mutta.
Syön kasviksia, kalaa, kanaa, munia......eli siis sekaruokaa.
Ja säännöllisesti täysin kasvis-höystöjä/salaatteja/patoja/kastikkeita/yms.
Ja kasvisruoka on mielestäni huomattavasti helpompaa saada maukkaaksi ja nopeammin pöytään kuin liharuoka.
Onko vegetarismi siis enemmän uskonto? tai itsensäparemmaksiihmiseksi teko temppu?
Vastaukset 5
Vanhimmat
No, jos rinnastaa esim. etiikan, "tappamisen vastustamisen", ja uskonnon niin näinhän se menee. Tai "terveysintoilun" tai "viherpiiperryksen" tai... Ja miksei syy kasvissyönnille voi olla sekin että pitää kasvissyöjiä "parempina ihmisinä" ja haluaa kuulua siihen porukkaan. Ja sitten ollaan niin vegaanipoliisia/vaihtoehtoisesti "semivegaaneja" että ja riidellään keskenään. Tätä ihmistyyppiä esiintyy myös tällä palstalla.
Toisaalta fanaattinen "kaikkiruokaisuuden puolustaminen" voidaan laskea yhtä lailla uskonnoksi näillä perusteilla. Ei haluta nähdä omissa valinnoissa mitään vikaa, ei haluta ymmärtää niitä jotka suhtautuu omiin valintoihinsa kriittisesti. Puolustetaan itseään selitellen ja syyttäen, oli "vihollinen" sitten "hyökännyt" tai ei. Eikä edelleenkään nähdä itsessä mitään vikaa, päinvastoin pökköä pesään etsitään vaan lisää. Tätäkin ihmistyyppiä esiintyy tällä palstalla.
Tällainen sokeus oman ajattelumaailman pienuudelle on hyvin yleistä uskontojen parissa. Vai olisiko sittenkin kyse ihmisistä itsestään?
Eiköhän uskonnoissa ole kyse juuri uskomisesta korkeampaan voimaan. Kai sinäkin voit sentään myöntää ettei mm. teurastamot, ilmastonmuutos tai ruuan yhteys terveydentilaan ole uskonasia? Olethan siis toki vannoutuneena lihansyöjänä tietoinen näiden asioiden olemassaolosta?
terveydentilaan ei todellakaan ole mikään uskonasia vaan totisinta totta elävästä elämästä eikä sen toteamiseen tarvitse mitään korkeampaa tiedettä. Lihaa on syöty miljoonia vuosia ja se on aina ollut pääasiallisin ravinnonlähde.
Valitettavasti eläin joudutaan aina tappamaan ja siihenkään ei uskoa tarvitse vaan se vaan on näin. Eläimet tappavat toisiaan ja syövät sen minkä ehtivät. On jonkinlaista erikoisuuden tavoittelua jos ajattelee, vastustamalla tappamista, suojelevansa jotain. Kyllä se menee uskomustieteiden puolelle. Yhtä lailla kasvitkin tapetaan kun ne irroitetaan maasta ja kasveilla on sitäpaitsi monia myrkkyjä joilla ne puolustautuvat hyökkääjiä vastaan ettei niitä syötäisi ja siksi eläimet luonnostaan tietävät tämän ja eivät syö vain yhtä luonnossa esiintyvää kasvia.
Maanviljelys taas puolestaan on vasta 10 000 vuotta vanha "keksintö" joten jos etsitään syitä ihmisten nykyiseen terveydentilaan niin kyllä vaaka kallistuu vahvasti viljojen ja niiden jalostamisen suuntaan.
"Valitettavasti eläin joudutaan aina tappamaan ja siihenkään ei uskoa tarvitse vaan se vaan on näin. Eläimet tappavat toisiaan ja syövät sen minkä ehtivät. On jonkinlaista erikoisuuden tavoittelua jos ajattelee, vastustamalla tappamista, suojelevansa jotain. Kyllä se menee uskomustieteiden puolelle. Yhtä lailla kasvitkin tapetaan kun ne irroitetaan maasta ja kasveilla on sitäpaitsi monia myrkkyjä joilla ne puolustautuvat hyökkääjiä vastaan ettei niitä syötäisi ja siksi eläimet luonnostaan tietävät tämän ja eivät syö vain yhtä luonnossa esiintyvää kasvia. "
Toki, eläin kuin eläin seuraa vain omia käyttäytymismallejaan. Miksi se että toiset ihmiseläimet seuraavat luontaista kykyään moraaliseen ajatteluun, ei olekaan sama asia vaan leimataan uskomustieteeksi/erikoisuudentavoitteluksi? Yksikään eläin ei kuitenkaan tapa ilman syytä, enkä henkilökohtaisesti koe muita eläimiä uhkana eikä minulla ole ravinnosta puutetta: Minun siis "kuuluu" - vastoin kaikkia luonnonlakeja- tappaa eläimiä, vaikken koe sille mitään tarvetta ja se on luontaisten ominaisuuksieni vastaista? Eikö tämä mene enemmän sinne uskomustieteiden ja erikoisuudentavoittelun puolelle?
Ruokavalion terveellisyys on osiensa summa, oikeita vastauksia saadaan useammallakin tavalla.
Kuka nyt on kasvikset ja lihan asettanut vastakkain? Enpä ole huomannut ainakaan tuntemieni kasvissyöjien niin tekevän. Korkeintaan ihmettelevät, miksei kouluruokaloiden kasvisruoissa käytetä papuja, eli tällainen ravinto-opillinen rinnastus.
Itse olen sekasyöjä, mutta koetan vähentää lihansyöntiäni (etenkin nautaa), maitotuotteiden käyttöä ja uhanalaisten kalalajien käyttöä. En tehdäkseni itseäni paremmaksi, vaan maailmaa.
Mitä mahdat tarkoittaa uskonnolla? Onko uskontoa mikä tahansa pyrkimys toimia siten, mitä pitää oikeana (vaikka mukana ei olisi mitään jumalia tms)? Kyllähän moni kasvissyöjä perustelee kasvissyöntiään sillä, että lihantuotanto rasittaa ympäristöä enemmän kuin kasvisten, tai tuotantoeläinten kurjilla oloilla. Eli eettisin perustein. Ovatko nuo perusteet sinusta uskonnollisia?
Kasvissyöjillä nyt on omat syynsä välttää lihan ja kalan syöntiä, ja eri kasvissyöjillä ne syyt myös poikkeavat toisistaan. Avokkini kutsuu itseään kasvissyöjäksi, koska se on helpointa. On turhan monimutkaista ryhtyä selittämään, että voi kyllä syödä hirveä, koska niitä on Suomessa paljon (liikaa) tai itse ongittuja sinttejä, mutta ei halua syödä tehotuotettuja tai riistokalastettuja eläimiä. Ja että toisaalta myös välttää kasvihuoneessa talvella kasvatettuja kurkkuja ja tomaatteja.
Pilaavan maapallomme ilmaston. Lehmäthän piereksivät runsaasti. Samaa piereksintää aiheuttavat pavut ihmiselle, siis miksi pitäisi ehdoin tahdoin lisätä kaasuja muutenkin pikavauhtia tuhoutuvaan ympäristöömme. Ajattele nyt hiukan.