Kaksi lähes valonnopeudella peräkkäin liikkuvaa alusta hujastaa paikoillaan olevan havaitsijan ohi! Alusten aika on niin hidas, että alusten aikaa kuluu vain yksi sekunti siinä ajassa kun paikoillaan olevien aikaa kuluu miljardi vuotta. Edellä menevästä aluksesta lähetetään valoa taaksepäin, niin valokiila ohjautuu kohti paikoillaan olevaa havaitsijaa ja kohti perästä tulevaa alusta.
Miten valo osaa liikkua kohti perästä tulevaa alusta aluksien ajan mukaisella nopeudella ja kohti paikoillaan olevaa havaitsijaa hänen aikansa mukaisella nopeudella?
Pääseekö valo edes kohti paikoillaan olevaa havaitsijaa, vai liikkuuko se alusten mukana pois siitä tilasta jossa paikoillaan oleva havaitsija on?
Miten valo osaa liikkua kohti perästä tulevaa alusta aluksien ajan mukaisella nopeudella ja kohti paikoillaan olevaa havaitsijaa hänen aikansa mukaisella nopeudella?
Pääseekö valo edes kohti paikoillaan olevaa havaitsijaa, vai liikkuuko se alusten mukana pois siitä tilasta jossa paikoillaan oleva havaitsija on?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kehotan kaikki valon nopeudesta ja suhteellisuusteoriasta vähän tietäviä ja asiasta kiinnostun lukemaan Kari Enqvistin kirjan: Monimutkaisuus. Kirja on aivan uusi ja hyvä popularisointi niin kosmologiasta kuin fysiikastakin. Kirja painotus on kvanttifysiikan perustavalaatuisuus ja sen ymmärtäminen.
Yksi Newtonin (oikeasta tärkein) lähtökohta on valon havaitsijasta riippumaton nopeus, kun
Newtonilainen fysiikka (jossa siis valon nopeus riippui havaitsijan nopeudesta) oli joutunut havaittujen tosiasioiden kassa vaikeuksiin.
Vaikeudet voitiin voittaa olettamalla että valon nopeus on maksiminopeus joka valolla AINA on ja jota kukaan koskaan ja missään EI VOI ylittää.
Yksinkertainen esimerkki: Ajatelkaamme, että avaruusalus kulkee 0.8 * c eli noin 240000 km/s (mikä teoriassakin jo on mahdotonta), Ajatelkaamme, että tässä aluksessa on ikkunat ja aluksella palaa lammu, joka siis lähettää ympäristöönsä valoa.
Huomattavan vaikeasti hyväksyttävä TOSIASIA on, että aluksen sisällä aluksesta taaksepäin ja aluksesta eteenpäin – siis näihin kaikkiin suuntiin valo kulkee TÄSMÄLLEEN SAMALLA NOPUDELLA siis noin 300 000 km/s.
Edellisessä keskustelussa oli seuraavat kaksi linkkiä Wikiin. Lorentz- muunnosten matematiikka ei ole vielä mitään rakettitiedettä, mikäli tuntee jonkin verran matematiikka. Kiinnostavaa siis tutustukaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erityinen_suhteellisuusteo ria
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lorentz-muunnos
Valonnopeuskin voidaan ylittää. Valonnopeus on muistaakseni äskettäin jossakin tieteelllisessä tutkimuksessa jo ylitettykin. Suhteellisuusteoria pätee meidän tuntemassamme karkeassa ja tiheässä aineellisessa maailmassa (3:ssa ulottuvuudessa) mutta ei korkeammissa ulottuvuuksissa. Mitä lähemmäs mennään absoluuttia ja puhdasta tietoisuutta, joka on kaiken olemassaolevan perustana niin sitä vähemmän tässä ulottuvuudessa tunnetut fysikaaliset rajoitukset vaikuttavat(ainekin on energiaa).
Kvanttitutkimuksessa on havaittu havaitsijan tietoisuuden vaikuttavan hiukkas partikkeleihin. Tieteellisissä Kokeissa on havaittu myös kahden toisistaan erotetun kvanttihiukkasen vaikuttavan toisiinsa pitkänkin välimatkan päästä mystisellä -telepatiaankin viittaavalla - tavalla. Onkohan hiukkasten välillä edes kuvittelemaamme fyysistä välimatkaa? Kenties hiukkaset reagoivat toisiinsa korkeamman ulottuvuuden mukaisten fysiikan lakien mukaisesti ollen mahdollisesti jonkinlaisessa yhteisvärähtelykentässä jota tiedemaailma ei vielä ymmärrä.
Kehittyneiden avaruusalusten likkuminen perustuu siihen, että ne liikkuvat - tai pikemminkin siirtyvät - korkean värähtelyn tilassa (lähellä puhdasta tietoisuuttakin) jolloin aikaa ja tilaa ei ole siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme tällä planeetalla. Kyse lienee samankaltaisesta ilmiöstä kuin astraalimatkailussa, jolloin ihmisen valokeho on korkeamman värähtelyn ja hienomman aineellisuuden tilassa (lähempänä puhdasta tietoisuutta). Värähtelytasoaan alentamalla alukset voivat muuttua näkyviksi alemmissa ulottuvuuksissa.
Jeesuksella? Vai jollain korkeasti värähtelevällä pyhällä pierulla, joka kiinteytyy paskaksi alemmassa ilmakehässä!?!
samalla periaatteella kuin valokuvauskameran valotusaukkoa suurenntamalla saa kuvan tavallaan pidemmästä ajasta .....
valo ei liiku kohti alusta,alus kulkee nopeammin kuin valo ja valo nopeammin kuin silmä,ja silmä hitaammin kuin valon ja maan suhteellisen nopeuden erotus valovuosin mitattuna...
hm.....mut kandee handee vähä tsekata kloguu,ennenkö menee jotain frendille viskoo hitaasta meiningistä ,vai mitä TÄ?
Valo havainnoidaan takana olevassa aluksessa sillä hetkellä, kun se saapuu sinne. Sen kulkua ei sieltä voida havainnoida. Sama koskee paikallaan olevaa havainnoitsijaa. Hän havaitsee valon edellä olevasta aluksesta ja erittäin lyhyttä hetkeä myöhemmin mahdollisesti miten tämä valo valaisee takana olevan aluksen.
Tästä ei synny minkäänlaista ristiriitaa, eikä valon tarvitse tietää mitään nopeudesta jolla sen pitäisi liikkua mihinkin suuntaan.
Valo saapuu paikallaan olevan havainnoitsijan kannalta hänen luokseen aivan normaalisti.
Asia tulee selvemmäksi, jos ajatellaan tilannetta, jossa jokainen, edellä ajava kuljettaja, takana oleva kuljettaja ja paikallaan oleva tarkkailija voisivat mitata lähettämänsä valon nopeuksia esimerkiksi aluksissa ja maassa olevien peilien heijastumien avulla.
Edellä ajava lähettää valon taakseen ja mittaa miten kauan tällä valolla kestää tulla takaisin takanaan olevasta aluksesta. Hän saa tulokseksi jo tiedetyn valonnopeuden. Samoin käy jos hän lähettää valon maahan ja takaisin.
Takana ajavan tehdessä vastaavat temput tulos on taas sama valonnopeus. Samoin käy maassa olevalle tarkkailijalle riippumatta kumpaan alukseen hän valoaan lähettää. Aina sama nopeus.
Selitys tähän on siinä, että noiden nopeasti kulkevien alusten aika on hidastunut samassa suhteessa kuin niiden nopeus on kasvanut. Täysin valonnopeudessa kulkiessaan niiden aika on kokonaan pysähtynyt. Tällöin takaa tuleva valo ei niitä koskaan saavuttaisi, mutta tätä ei tuossa täysin pysähtyneessä ajassa oleva henkilö tietäisi. Jos hänen vauhtinsa hidastuisi, valo saavuttaisi hänet ja jälleen, hänen kellonsa mukaan, valonnopeus olisi ollut sama vakio, koska hänelle valon kulkema matka olisi alusten välinen etäisyys, vaikka ulkopuolisen tarkkailijan kannalta aikaa olisi kulunut vaikka miljoona vuotta, mutta matka valolle onkin tämän tarkkailijan kannalta ollut miljoonan valovuoden mittainen.
Jos alus on yli valosekunnin pitkä ja alus liikkuu 30 miljardia valovuotta pitkän matkan niin että aluksen aikaa kuluu vain yksi sekunti, niin silloin valo aluksen sisällä liikkuu meidän 30 miljardin vuoden aikana aluksen sisällä keulasta kohti perää tai perästä kohti keulaa, koko matkan ajan.
Näin alus kuljettaa mukanaan valoa todella paljon pidempiä matkoja kuin valo liikkuu aluksen sisällä. Tokihan valokin liikkuu aluksen mukana saman matkan kuin alus itse liikkuu, samalla kun valo liikkuu aluksen sisällä. Miten nopeasti oman maailmankaikkeutemme galaksit liikkuvat jo olemassa olevassa tilassa, niin että tähtiemme valo liikkuu galaksien mukana paikasta toiseen? Mistä minne on matkamme?!?
Päätelmässäsi on virhe.
Alus siis kulkee 30 miljardia valovuotta sellaisella nopeudella, että aika aluksen sisällä on vain yhden sekunnin mittainen. Tästä ei voi vetää johtopäätöstä, että paikallaan olevan tarkkailijan mielestä aikaa olisi kulunut 30 miljardia vuotta. Sinä itse vain ilmoitit näin olevan.
Jos noin olisi, kyseessä olisi juuri tuollainen esittämäsi paradoksi. Todellisuudessa ulkopuolisen tarkkailijan kannalta aikaa olisi kulunut juuri se aika, joka valolta kestää kulkea tuo kolmekymmentä miljardia vuotta plus se aika jonka valo kulkee aluksessa edestakaisin. Edestakaisin se ehtii kulkea niin monta kertaa kuin aluksen sisäisen ajan mukaan sekunnin kuluessa sen ehtii tehdä.
Valonnopeus on tällöin sekä ulkopuolisen tarkkailijan, että aluksen sisäpuolisen tarkkailijan mielestä aivan sama vaikka aikaa onkin heillä kulunut aivan eri määrä.
Noihin kaukaisiin galaxeihin liittyen:
Maailmankaikkeuden etäisin piste kaikkoaa teoriassa meistä valonnopeudella poispäin. Tällaisen pisteen lähettämä valo ei koskaan saavuta meitä. Toisaalta tuosta samasta pisteestä tarkkailtaessa me olemme heille kaikkein etäisin piste, joka kaikkoaa heistä valonnopeudella, eivätkä he koskaan tule saamaan meistä mitään valoa.
Aika siis liittyy nopeuteen eikä ole olemassa mitään absoluuttisesti paikallaan olevaa pistettä, on vain eri nopeuksilla liikkuvia pisteitä, joista mikä tahansa voidaan sopia esimerkiksi paikallaan olevaksi tarkkailijaksi.
Jos galaksit ovat isoja hiukkasia jotka ovat peräisin astetta isomman aineen kokoluokan "tähdestä", niin silloin galaksimme liikkuvat astetta isomman aineen kokoluokan valonnopeudella pois päin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine, tähdet ja valo olisi syntynyt tuon huiman liikkeen aikana ja silleen.
http://videot.suomi24.fi/movie/rautalankaa_kosmologeille_fyysikoille_.action
Tuo maailmanselitysmalli, jota markkinoit täällä kiitettävän ahkerasti, on aivan mukava, mutta hankalampi ja monimutkaisempi kuin tieteessä käytössä oleva malli. Omituisen mallin keksiminen ei ole vaikeaa. Vaikeaa on keksiä malli, joka selittäisi todellisuutta nykyistä mallia paremmin. Sellainenkin vielä varmasti tulee, mutta tuskin se on mikään sellainen, joka varsinaisesti kumoaisi nykyistä, vaan ainoastaan tarkentaisi ja syventäisi sitä.
Jos tehdään vain tekemisen riemusta uusia malleja, on kyse parhaimmillaankin pienistä älyllisistä harjoituksista. Tuonkaltaiset rakennelmat menevät hyvin lähelle uskontojen maailmanselityksiä. Kuvataan asioita, joiden todenperäisyydestä ei voi saada minkäänlaista viitettä.
Et osaa kertoa miksi energian pitäisi pysyä saman kokoisella aluella atomien ytimissä! Et osaa kertoa mikä pitää tai pitäisi energian saman kokoisella alueella atomien ytimissä!
Et osaa kertoa miten vetävä voima välittyy!
et osaa kertoa miten atomin ydin kontrolloi elektroneja!
et osaa kertoa miten tila muka laajenee
Et osaa kertoa miksi pimeä aine on erilaista, mutta omaa samanlaisen selittämättömän vetävän voiman jne.
Et voisi havaita mitään, jos aine ja aineen atomien ytimet eivät räjähtäisi koko ajan, samalla säteillen räjähtävää energiaa.
Yksinkertainen on kaunista.
On olemassa ääretön ja ikuinen tila joka ei laajene tai kaareudu!
Tässä tilassa on ikuinen energia jolla on kyky olla tiheämmin tai vähemmän tiheämmin ja silleen!
www.onesimpleprinciple.com
Tieteellä ei koskaan ole vastausta kaikkeen, vain uskonnoilla on lopullinen, ehdoton tieto. Tuo ihan mukava itsetehty teoria on juuri tuollaista uskontoa. Tuollaisella ei ole mitään yhteyttä tieteen tekemiseen. Uskonnon maailmanselitysmalliksikin se on melko onneton. Näiden ajatukset ovat huomattavasti vaudikkaampia ja mukavampia.
Tommy Hellstenin tietäjä kirjan Einari kertoilee näin!
"Totuus on itsessään aina yksinkertainen. Siitä sen juuri tunnistaa. Se on kirkas, selkeä, ja yksinkertainen, niin että jopa lapsi voi sen ymmärtää. Itse asiassa juuri lapsi sen ymmärtääkin, koska hän ei tee asioita monimutkaisiksi. Niin sanotut aikuiset tekevät, ja kun joku sitten sanoo totuuden, siihen ei uskota, koska se ei ole riittävän monimutkainen. Kieroa, eikö totta?"