Kuolema on padassa!

Heino1

Mikä on Jumalan tahto? Sitä meidän tulee etsiä ja noudattaa. Jos seuraamme historiaa, niin aina on ollut niitä ihmisiä jotka ovat tahtoneet ”parannella” Jumalan Sanan tuomaa ilmoitusta, eikä ole kyse yksin Fariseuksista, on paljon muitakin.

Ihmissäännöt ovat hyvin käyttökelpoisia yhteisölle, sillä niiden kautta on helppo kontrolloida yhteisön jäsentä. Niinpä ”säännöistä” yhteisöt eivät halua luopua vaikkei säännöt perustukaan ”Jumalansanan kalliolle”

Näitä sääntöjä, joita kauniimmin kuvataan ”Jumalanvaltakunnan rakkauden neuvoiksi”, niitä on monia. Yksi ehkä raskain sääntö on ehkäisykielto: ”Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen (SRK:n) johtokunta, sen järjestämät puhujien ja seurakuntavanhinten kokoukset ja vuosikokoukset ovat kannanotoissaan tuominneet hedelmöittymisen rajoittamisen synniksi ja kielletyksi vuodesta 1967 alkaen. Kokouksessa todettiin: "Lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan."(Palola 2006, 119.)

Tunnettu Lestadiolaisuuden tutkija Seppo Lohi on sanonut tätä ”sääntöä” elämän ja kuoleman kynnykseksi: Nimimerkki: Laki Mies kirjoitti, ”Se on v-liikkeen "kuolema padassa", jos tästä yhtään hellitämme. Näin muistutti Seppo Lohi meitä suviseurojen aikaan.”

Lohi ottaa vertauksen ”padasta”: 2 Kun. 4:38 ”Elisan palatessa Gilgaliin sillä seudulla oli nälänhätä. Kun profeetanoppilaat olivat koolla Elisan luona, hän sanoi palvelijalleen: "Pane iso pata tulelle ja keitä oppilaille ruokaa." 39 Muuan oppilas lähti niitylle malvoja keräämään. Hän löysi villin köynnöskasvin ja keräsi siitä villikurpitsoita niin paljon kuin sai vaatteissaan kulkemaan. Takaisin tultuaan hän paloitteli kurpitsat pataan, sillä kukaan ei osannut epäillä niitä. 40 Mutta kun keittoa annettiin miehille ja he maistoivat sitä, he huusivat: "Jumalan mies, padassa on kuolema!" Syömisestä ei tullut mitään. 41 Elisa sanoi silloin: "Antakaa minulle jauhoja." Hän heitti jauhot pataan ja sanoi: "Jakakaa nyt kaikille." Niin he söivät, eikä padassa enää ollut mitään myrkyllistä.”

Että me ymmärtäisimme vanhantestamentin kirjoituksia, on hyvä muistaa, että monet kummallisiltakin näyttävät teot ja kirjoitukset, kuvaavat tulevaa uudentestamentin aikaa. Tähän on heti sanottava, eivät kaikki kirjoitukset ole näitä ”esikuvaannollisia kirjoituksia”.

Mitä Jumala sitten tahtoo meille tässä myrkyllisessä ”pataruuassa” kuvata ja miten, miksi myrkyllisyys lähti, kun Elisa heitti jauhoja myrkkykeittoon, se muuttui syömäkelpoiseksi.

Toinen samankaltainen tapahtuma on kuvattu: 2 Kun. 2:19 ”Jerikon miehet sanoivat Elisalle: "Niin kuin sinä, herramme, itse voit huomata, tämä kaupunki sijaitsee hyvässä paikassa, mutta vesi on huonoa, ja siksi ihmiset ja karja kärsivät hedelmättömyydestä." 20 Elisa sanoi silloin: "Tuokaa minulle uusi vati ja pankaa siihen suolaa." Vati tuotiin hänelle. 21 Hän meni kaupungista lähteelle, josta seudun vedet saivat alkunsa, heitti suolan lähteeseen ja sanoi: "Näin sanoo Herra: 'Minä teen terveeksi tämän veden. Enää se ei tuota kuolemaa eikä hedelmättömyyttä. 22 Ja kävi niin kuin Elisa sanoi. Vesi puhdistui”.

Ruoka ja vesi tehtiin puhtaaksi Elisan toimesta. Miten Elisa osasi tämän ihmeteon tehdä? Ensinnäkin me varmaan ymmärrämme, että nuo profeetan oppilaat olivat uskovia ihmisiä ja myös sen ettei uskoville voi syöttää mitä vain!

Nyt kuitenkin innokas oppilas halusi auttaa ja lisäsi keitokseen keräämiään aineksia: ”Muuan oppilas lähti niitylle malvoja keräämään. Hän löysi villin köynnöskasvin ja keräsi siitä villikurpitsoita niin paljon kuin sai vaatteissaan kulkemaan.”

Kukaan ei ymmärtänyt, että hyvää tarkoittavat lisät pilasivatkin ruuan kokonaan! Se on aina ollut niin, että Jumalanlapsen ruuaksi ei kelpaa mikään muu kuin elämänleipä ja mistä leipä tehdään, eikö jauhoista/Jumalansanasta. Kun myrkylliseen ruokaan tuodaan elävä Jumalansana, se tappaa kaikki ihmisistä lähtöisin olevan. Elisa heitti pataan jauhoja ja näin siitä tuli syömäkelpoista. Paavali kuvaa tätä Galatalaiskirjeessä: ”Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa.”

Samoin kävi veden, sekin oli muuttunut juomakelvottomaksi, eli kävi niin kuin Jeesuksen vertauksessa. ”suola tulee mauttomaksi! Mutta lähteen vesi muuttui juomakelpoiseksi kun Elisa heitti suolan lähteeseen ja sanoi: "Näin sanoo Herra: 'Minä teen terveeksi tämän veden

Se elävä lähde josta Jeesus puhuu: Joh. 4:14 ”Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde”.
Meillä täytyy olla oikeaa ruokaa ja oikeaa elävää vettä ja tämä tarkoitta, olla syömättä keittoa, johon on lisätty ihmissääntöjä ja myös itse vaeltaa Jumalansanan ohjaamana, vain näin säilyy ”elävänveden lähteenä”, lähteenä, joka kumpuaa ikuisen elämän vettä."

Ihmisen ja eläinten lisääntymiseen on Jumalan kehotus: 1 Moos.1:28 ”Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Tähän lisääntymiskehotukseen ei sisälly säännöstelykehotusta, mutta se sisältää kehotuksen käyttää ihmiselle annettua älyä: ”ottakaa se valtaanne”. Tämä valta ulottuu kaikkiin: ”mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Jumala ei ole ihmiselle antanut älyä: ”Älä käytä” merkillä. Tämä tarkoittaa, että emme mene heikolle jäälle, ajatellen, että jos uppoan, se on Jumalan tahto! Emme myöskään istu kuumalle hellalle ja ajattele, jos pylly palaa, se on Jumalan tahto.

Kyllä Jumala on ihmisen älyn tarkoittanut ihmisen suojaksi! Ei ole oikein, että äiti joka syö voimakkaita lääkkeitä, jotka ovat mahdolliselle raskaudelle vaarallisia. Vaan silloin tulee suojella elämää, koska Jumala on älyn lahjan antanut, suojella äitiä niin, että hän voi ilman raskaaksi tulon pelkoa hoitaa ja lääkitä itseään.

On käytetty ehkäisykiellon puolustuksena raamatun kertomusta Onanian esimerkkiä ja siitä kertomuksesta otettu vain osa, eli tämä: 1 Moos. 38:8 ”Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku." 9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke- läisiä veljelleen. 10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.”

Kukaan ei tänä päivänä noudata tapaa, tuottaa jälkeläisiä veljen leskelle. Myös huoruudesta oli paljon ankarammat määräykset naiselle, mies sen sijaan pääsi ilman rangaistusta. Tätäkään tapaa ei enää kukaan uskova noudata.

Jos ehkäisykielloksi hyväksytään Onanin esimerkki, niin silloin tulisi hyväksyä muukin neuvo joka on tässä raamatun luvussa:1 Moos. 38. 16 ”Hän poikkesi Tamarin luo tien sivuun ja sanoi: "Minä haluan maata kanssasi." Hän ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tamar kysyi: "Mitä annat minulle siitä, että saat maata kanssani?" 24 ”Noin kolmen kuukauden kuluttua Juudalle tultiin kertomaan: "Sinun miniäsi Tamar on harjoittanut haureutta ja vieläpä tullut haureudesta raskaaksi." Juuda sanoi: "Viekää hänet poltettavaksi."

On turha yrittää selittää, että hedelmöittymätön munasolu olisi ihmisen alku. Munasoluista suurin osa kuolee ja siittiöistä melkein kaikki, käytti ehkäisyä tai ei. Ihmisen tulee käyttää älyä, jonka on Jumala antanut, kaikin tavoin elämän säilyttämisen ja lähimmäistemme parhaaksi.

83

4631

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • wanhawaimo

      Kiitos Heino1 jälleen yhdestä harkitusta ja Raamatun mukaisesta kirjoituksestasi. Kuolema padassa on todella vl-liikkeellä, kun siinä on ihmissääntöjä, jotka pilaavat koko keitoksen.

      Kirjoitit myös sen, että ihminen saa käyttää Jumalantantmaa älyä omaksi ja toistensa parhaaksi. Ottamasi ehkäisyn esimerkki on oivallinen.

      Itse olen miettinyt tuota samaa asiaa sen Uuden Testamentin kohdan valossa, jossa Saatana vie Jeesuksen temppelin harjalle ja kehoittaa häntä hyppäämään alas sanoen: enkelit varjelevat sinua, ettet jalkaasi loukkaisi. Ja mitä Jeesus vastasi? Eikö niin, että "Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi".

      Juuri samasta asiasta on kysymys, siinä ettei istu kuumalle hellalle uskoen, että Jumala varjelee meitä tai ei mennä heikoille jäille ja uskota, että Jumala varjelee ja jos ei varjele, kyse on Jumalantahdosta, että siihen hukumme. Ei siis hypätä temppelin harjalta ja uskota, että Jumala varjelee meitä loukkaantumasta tai kuolemasta ja jos ei varjele, niin sitten on aikamme lähteä.

      Siis jos ihminen vastoin omaa ja lääkärienjärkeä hankkiutuu raskaaksi tietäen suuret riskit, niin siinä tahallaan "hypätään temppelin harjalta" luottaen, että Jumala varjelee.

      Vielä on sellainen ongelma tässä, että vl-ihmiset monesti sanovat, että "lääkäri sanoi, että seuraavassa raskaudessa äiti kuolee, mutta eipä lkuollutkaan". Näin ei kuitenkaan kukaan lääkäri sano, vaan muistuttaa, että riskit ovat hyvin suuret. Esimerkiksi yksi tapaus kymmenestä voisi olla sellainen riski. Loput yhdeksän tapausta voivat pelastua suurin lääketieteellisin ponnistuksin ja tehohoidon ansiosta. Tällaisesta selvinnyt onkinsitten vl:ien mielestä osoitus siitä että "lääkäri tiesi väärin".

      Lääkärit eivät ole ennaltanäkijöitä, miten kussakin tapauksessa käy. Heillä on vain tilastollinen tieto kyseessä olevan tapauksen kaltaisista raskauksista ja miten niissä on käynyt. Paljon riippuu myös, asuuko perhe ihan sairaalan lähellä vai 100-200 km:n päässä sairaalasta. Jokainen saa kokeilla arvauskykyään, kummassa tapauksessa äiti voisi selvitä ja kummassa ei. Samoin monta kertaa riippuu siitä, onko äiti otettu etukäteen osastolle "makaamaan" vai onko hänkotona. Taas voi arvata, kummassa tapauksessa selviytyminen on todennäköisempää.

      Kun mietitään vaiahtoehtoja, niin usein on vain kaksi huonoa vaihtoehtoa ja niistäpitäisi valita se vähemmän huono. Riskiraskauksien ollessa kyseessä täytyy miettiä, mikä on äidin ja perheen kannalta se vähiten huono vaihtoehto ja usein se on sterilisatio. Sillointoteutuu Jeesuksenantama suurin käsky:

      "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

      Me emme oikein rakasta tuota vaimoa, joka on lähimmäisemme, jos eme salli hänelle sterilisatiota hänen terveytensä ja perheen hyvinvoinnin takia, vaan pidämme tuosta ihmissäännöstä kiinni, joka sitten pilaa koko "keiton.

      • näkemys tämä

        "Siis jos ihminen vastoin omaa ja lääkärienjärkeä hankkiutuu raskaaksi tietäen suuret riskit, niin siinä tahallaan "hypätään temppelin harjalta" luottaen, että Jumala varjelee."

        vaimoni veljen vaimo kävi juuri kohdunpoistoleikkauksessa, juuri sen vuoksi, että lääkärit olivat todenneet mahdollisen raskauden hengenvaaralliseksi.

        ainakin minusta tuo on tuossa tapauksessa täysin hyväksyttävää, ja oikein, jumala näkee kuitenkin ihmisen tilanteen ja salaisimmankin ajatuksen.


      • wanhawaimo
        näkemys tämä kirjoitti:

        "Siis jos ihminen vastoin omaa ja lääkärienjärkeä hankkiutuu raskaaksi tietäen suuret riskit, niin siinä tahallaan "hypätään temppelin harjalta" luottaen, että Jumala varjelee."

        vaimoni veljen vaimo kävi juuri kohdunpoistoleikkauksessa, juuri sen vuoksi, että lääkärit olivat todenneet mahdollisen raskauden hengenvaaralliseksi.

        ainakin minusta tuo on tuossa tapauksessa täysin hyväksyttävää, ja oikein, jumala näkee kuitenkin ihmisen tilanteen ja salaisimmankin ajatuksen.

        Useimpien lääkärien mielestä kohdun pisto on vain ihan liian suuri ja radikaali toimenpide, ja yksinkertainen tähystysteitse tehtävä sterilisatio ajaa saman asian, siis estää uudet raskaudet. Jos nimittäin ei ole muita kohdun sairauksia, kuten myomia, joitten hoidon takia kohtu pitäisi poistaa.

        Ajatusta voisi jatkaa myös käyttäen esimerkkiä sairauksista.
        -Jos vl:llä on nielurisatulehdus, niin miksi hän menee lääkäriin hakemaan penisilliiniä eikä rukoile Jumalata paranemista? Huomattava osa nielurisatulehduksista paranee itsestään, vaikka onkin bakteerin aiheuttama. Samalla tavallahan vl-naiset nykyään rukoilevat Jumalalta, että älä anna muntulla raskaaksi ja jos annatkin, säästä minun henkeni.

        Jos vl sairastuu umpilisäkkeen tulehdukseen, miksi hän menee leikkauttamaan sen sairaalaan, eikä "hyppää temppelin harjalta" ja rukoile Jumalaa, että Hän parantaisi tuon tulehduksen? Joskushan se paraneekin itsestään tai koteloituu.

        Kyse on näissä esimerkeissä ihan samasta asiasta periaatteessa. Toisissa asioissa kielletään käyttämästä omaa järkeä ja lääkärin neuvoja, kun on kyse lisääntymiseen vaikuttavist sairauksista kohdussa tai muualla elimistössä. Ja toisissa tapauksissa on kyse sairauksista, joilla ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa. Miksi siis vain toisia saa hoitaa lääkärissä eikä niitä toisia?

        Miksi toisissa tapauksissa pitää luottaa Jumalan parantavaan ja pelastavaan hoitoon, mutta toisissa ei tarvitse?


      • yhden asian
        wanhawaimo kirjoitti:

        Useimpien lääkärien mielestä kohdun pisto on vain ihan liian suuri ja radikaali toimenpide, ja yksinkertainen tähystysteitse tehtävä sterilisatio ajaa saman asian, siis estää uudet raskaudet. Jos nimittäin ei ole muita kohdun sairauksia, kuten myomia, joitten hoidon takia kohtu pitäisi poistaa.

        Ajatusta voisi jatkaa myös käyttäen esimerkkiä sairauksista.
        -Jos vl:llä on nielurisatulehdus, niin miksi hän menee lääkäriin hakemaan penisilliiniä eikä rukoile Jumalata paranemista? Huomattava osa nielurisatulehduksista paranee itsestään, vaikka onkin bakteerin aiheuttama. Samalla tavallahan vl-naiset nykyään rukoilevat Jumalalta, että älä anna muntulla raskaaksi ja jos annatkin, säästä minun henkeni.

        Jos vl sairastuu umpilisäkkeen tulehdukseen, miksi hän menee leikkauttamaan sen sairaalaan, eikä "hyppää temppelin harjalta" ja rukoile Jumalaa, että Hän parantaisi tuon tulehduksen? Joskushan se paraneekin itsestään tai koteloituu.

        Kyse on näissä esimerkeissä ihan samasta asiasta periaatteessa. Toisissa asioissa kielletään käyttämästä omaa järkeä ja lääkärin neuvoja, kun on kyse lisääntymiseen vaikuttavist sairauksista kohdussa tai muualla elimistössä. Ja toisissa tapauksissa on kyse sairauksista, joilla ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa. Miksi siis vain toisia saa hoitaa lääkärissä eikä niitä toisia?

        Miksi toisissa tapauksissa pitää luottaa Jumalan parantavaan ja pelastavaan hoitoon, mutta toisissa ei tarvitse?

        mikä sairaus raskaus on?

        Jumalalta voi rukoilla monia asioita, eikä se ole ollenkaan väärin, kaikkiin rukouksiin ei kuitenkaan vastata oman toiveen jälkeen, siksi on syytä tyytyä Jumalan tahtoon, mikä saattaa kysyä nöyryyttäkin, ja samalla toimia koetuksena uskolle.


      • hyshys
        yhden asian kirjoitti:

        mikä sairaus raskaus on?

        Jumalalta voi rukoilla monia asioita, eikä se ole ollenkaan väärin, kaikkiin rukouksiin ei kuitenkaan vastata oman toiveen jälkeen, siksi on syytä tyytyä Jumalan tahtoon, mikä saattaa kysyä nöyryyttäkin, ja samalla toimia koetuksena uskolle.

        Raskaus on tila/sairaus joka uhkaa välilisesti tai suoraan äidin ja/tai syntymättömän lapsen henkeä tai terveyttä.

        Sinä et näytä lainkaan ymmärtävän että raskaudella on suuria vaikutuksia koko naisen elintoimintoihin. Ei vain kohtuun.

        Etkä näytä lainkaan ymmärtävän että jos nainen ei ole rasakaana hän ei myöskään ole vältämättä sairas. Mutta jos hän taas on raskaana se voi tarkoitaa sitä että hän on sekä raskaana että sairas.

        Ja sen lisäksi on joukko sairauksia joidne hoitaminen tulee mahdottomaksi jos nainen on raskaana. Tai ei tule mutta sikiö ja syntymötän lapsi kyllä vammautuvat.


    • lapsia
    • admata

      Kiitos hyvästä avauksesta, joka liittyy viime kesän suviseurojen aikaan Seppo Lohen haastattelussa lausumaan sammakkoon. Käsittämätöntä kommenttiaan hän ei ole pyynnöistä (jotka hän vuorenvarmasti on tietoonsa saanut) suostunut perustelemaan julkisuudessa.

      Tämän aiheen ihmettely myös sensuroitiin täältä Suomi24:ltä kesällä. Toivottavasti tämä helmi saa tälläkertaa olla palstalla.

      Lainasin avauksesi hyshys:n kesällä tekemän ihmettelyavauksen kommentiksi Hakomajaan:
      http://hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=17&id=682&limit=8&start=16#1576

      • Heino.

        jos, täältä poistetaan. On kyllä kumma, kun yhtään kirjoitustani ei ole poistettu. Olen kuitenkin kirjoitellut tänne yli kolme vuotta. Olisiko niin, että ry: uskovat eivät niin pahana minua pidäkään! Toivon kuitenkin, että avaus innostaisi ihmisiä keskustelemaan aiheesta, mutta ei taida syntyä keskustelua enempää.


      • .o.o.
        Heino. kirjoitti:

        jos, täältä poistetaan. On kyllä kumma, kun yhtään kirjoitustani ei ole poistettu. Olen kuitenkin kirjoitellut tänne yli kolme vuotta. Olisiko niin, että ry: uskovat eivät niin pahana minua pidäkään! Toivon kuitenkin, että avaus innostaisi ihmisiä keskustelemaan aiheesta, mutta ei taida syntyä keskustelua enempää.

        "On kyllä kumma, kun yhtään kirjoitustani ei ole poistettu. Olen kuitenkin kirjoitellut tänne yli kolme vuotta. Olisiko niin, että ry: uskovat eivät niin pahana minua pidäkään!"

        Oisko pikemminkin syynä se, että Suomi24:n ylläpitäjät ja "kanssapalstailijat" eivät näe mitään syytä varsin asiallisten kirjoitustesi poistamiselle? Asioistahan voi ja saa olla eri mieltä, mutta ratkaisevaa on se tapa, jolla asiat esitetään.


      • hyshys
        .o.o. kirjoitti:

        "On kyllä kumma, kun yhtään kirjoitustani ei ole poistettu. Olen kuitenkin kirjoitellut tänne yli kolme vuotta. Olisiko niin, että ry: uskovat eivät niin pahana minua pidäkään!"

        Oisko pikemminkin syynä se, että Suomi24:n ylläpitäjät ja "kanssapalstailijat" eivät näe mitään syytä varsin asiallisten kirjoitustesi poistamiselle? Asioistahan voi ja saa olla eri mieltä, mutta ratkaisevaa on se tapa, jolla asiat esitetään.

        Niin huvitavaa on se että minun viesteistäni on poistettu ei ne jotka olisivat sen ansaineet vaan ne jotka kaivavat liian kipietä asioita...

        Ratkaisevaa ei yksitään ole tapa jolla asia esitetään. KUn sensuuri oli pahimmilaan täysin sama viesti sai jäädä jos sen nosti keskusteluun rekisteröity nimimerkki.


      • vl vl vl

        Eriseuraiset kimpassa.

        \miksette voisi yksinkertisesti myontaa oman vajavaisuutenne ja uskoa Kristuksen sovitustyohon.


    • x-vl

      Kun luin vl-perustelun lisääntymispakolle, niin jäin miettimään erästä kohtaa. Missä kohdassa Raamatussa on sellainen kohta, jossa sanotaan, että ihminen saa käyttää älyään ja harkintaansa kaikkeen muuhun, mutta lisääntymisen Jumala on pidättänyt itsellään?

      Niin se on muuallakin luonnossa, ihminen kylvää ja Jumala antaa kasvun. Ei ihminen voi pakottaa luontoa kasvamaan. Se on Jumalan antama erikoisominaisuus, johon ihmisen on tyydyttävä. Tosin järkeä saa käyttää, mitä kylvää ja miten paljon, jotta jaksaa mahdollisen sadon korjata. Sitäkin saa miettiä, onko se tässä tilanteesaa edes kannattavaa.

      Mutta ihmisen lisääntymiseen ei saisi puuttua, koska Jumala on antanut sen kyvyn ja halun ihmiselle ja jonkun ihme kiellon? Siis minkä? Sen mukaan on kuitenkin elettävä pakolla tietyissä vl-uskonnon antamissa rajoissa. Järkeä siinä ei saa käyttää, kun vaatimuksena ja ehtona on maksimaalisen lisääntymisen mahdollistaminen.

      Luonnonlaista eli ihmiseen laitetusta lisääntymisominaisuudesta on tehty jumala, hedelmällisyyden jumala. Ihmisen terveyskin on luontoa ja olemme sen armoilla. Miksi siihen saa puuttua ja tehdä jotain korjaavaakin? Miksi Jumalan antama terveys ei sellaisenaan kelpaa? Kuten vl:n on pakko ajatella sukupuolielämän alueella! Lisääntymismahdollisuutta ei saa pienentää,(suurentaa saa,) vaikka kokonainen ihminen ei sitä kestäisikään, ei jaksaisi kantaa.

      Kuolema tulee vl-liikkeen pataan, jos tuosta pakosta luovutaan! Eli ehkäisyn salliminen on se myrkkykasvi, jota ei saa vl-pataan tuoda. Joku on kuitenkin sitäkin maistanut ja hyväksi havainnut. :O Silti hän ei kerro siitä muille, vaan varoittelee muita, vaikka on itsekin selvinnyt tuosta muka-myrkystä! Sehän on ssss...alaisuus.... , jota ei haluta kaikille tosikoilla liikkeen jäsenmäärän kasvattajille kertoa.

    • oikaisu?

      """1 Moos.1:28 ”Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

      Tähän lisääntymiskehotukseen ei sisälly säännöstelykehotusta, mutta se sisältää kehotuksen käyttää ihmiselle annettua älyä: ”ottakaa se valtaanne”. Tämä valta ulottuu kaikkiin: ”mikä maan päällä elää ja liikkuu.""""

      tuossa ei kyllä mainita ihmisten itse itsensä vallitsemisesta sanallakaan.

      asia voidaan hyvin perustellakkin, kunhan saan valtaani kaikki, kenet päätän jättää ampumatta, kun se tuolla sinun tulkinnallasi tulisi niiltäosin hyväksytyksi toimenpiteeksi.

      kaivakaas jostakin perustelua tuolle ontuvalle raadolle tähän kysymykseen:

      mistä sitten löytyy raamatusta kohta, joka antaa ihmiselle valtuuden päättää oman kehonsa toiminnoista?

      Kun tuo lisääntymiskehoitus on selvä, niin mistä kiikastaa, olisko sitä, ettei viitsitä sitä vaivaa kantaa taivastiellä, niinkuin Jumalan tahto on.

      • wanhawaimo

        "mistä sitten löytyy raamatusta kohta, joka antaa ihmiselle valtuuden päättää oman kehonsa toiminnoista?"

        Enpä tähän hätään muista sellaista paikkaa, onko sitä olemassakaan.

        Mutta vastaapa sinä sitten tähän:
        --oletko ottanut rokotuksia? Misträ sinulla on oikeus siihen, sehän kuuluu oman kehon toimintaan, se muuttaa sitä, antaa vasta-aineita, jotta et sairastuisi joihinkin pahoihin tauteihin, kuten polioon. eikö sinun pitäisi jättää Jumalalle se asia, että jos satut sairastumaan, hän sitten parantaa sinut -tai sitten ei.

        --oletko koskaan ottanut antibioottia? Miksi? Sekin on omaan kehoon puuttumista. Etkö rukoile Jumalaa, että Hän parantaisi sinut sen sijaanettä puutut (vastoin Raamattua??) kehosi asioihin?

        --onko sinulle tullut haava jota on ommeltu, tai oletko saanut luunmurtuman, jota on kipsattu tai onko sinulta leikattu umppari tai jotain muuta? Entäpä ne, joilla on syötä? Eikö näitä mitään saisi parantaa, kun kerran omaan kehoonei saa puuttua? (Onko näitä Raamatussa, operoitiinko siellä umppareita?)

        Kun mietit näitä, niin kerro sitten, miksi yksi osa-alue ihmiselämästä pitää jättää silleen, vaikka äiti olisi miten sairas tai väsynyt tai masentunut, niin syytä, eli suurta lapsimäärää ei saisi kontrolloida? Enkä puhu tässä lapsien tai sikiöitten tappamisesta, kuten tuossa liioittelit.

        Missä on rakkaus äitejä kohtaan, se asia, joka on kaikkein suurin Jeesuksen sanan mukaan?


      • samma
        wanhawaimo kirjoitti:

        "mistä sitten löytyy raamatusta kohta, joka antaa ihmiselle valtuuden päättää oman kehonsa toiminnoista?"

        Enpä tähän hätään muista sellaista paikkaa, onko sitä olemassakaan.

        Mutta vastaapa sinä sitten tähän:
        --oletko ottanut rokotuksia? Misträ sinulla on oikeus siihen, sehän kuuluu oman kehon toimintaan, se muuttaa sitä, antaa vasta-aineita, jotta et sairastuisi joihinkin pahoihin tauteihin, kuten polioon. eikö sinun pitäisi jättää Jumalalle se asia, että jos satut sairastumaan, hän sitten parantaa sinut -tai sitten ei.

        --oletko koskaan ottanut antibioottia? Miksi? Sekin on omaan kehoon puuttumista. Etkö rukoile Jumalaa, että Hän parantaisi sinut sen sijaanettä puutut (vastoin Raamattua??) kehosi asioihin?

        --onko sinulle tullut haava jota on ommeltu, tai oletko saanut luunmurtuman, jota on kipsattu tai onko sinulta leikattu umppari tai jotain muuta? Entäpä ne, joilla on syötä? Eikö näitä mitään saisi parantaa, kun kerran omaan kehoonei saa puuttua? (Onko näitä Raamatussa, operoitiinko siellä umppareita?)

        Kun mietit näitä, niin kerro sitten, miksi yksi osa-alue ihmiselämästä pitää jättää silleen, vaikka äiti olisi miten sairas tai väsynyt tai masentunut, niin syytä, eli suurta lapsimäärää ei saisi kontrolloida? Enkä puhu tässä lapsien tai sikiöitten tappamisesta, kuten tuossa liioittelit.

        Missä on rakkaus äitejä kohtaan, se asia, joka on kaikkein suurin Jeesuksen sanan mukaan?

        no, onhan noita lääkäreitä lähes aina ollut, tunnetuin parantaja taisi olla itse Jeesus, joka paransi sairaita, ja jopa herätti kuolleista.

        argumentoit aika haastavasti, olet varmasti ajatellut asioita järjellä, ja paljon,
        itse olen ollut senverran tyhmänä pidetty, että olen tyytynyt elämään Jumalan sanan mukaista elämää, ja tyytynyt osaani, joka on kaidalla tiellä tässä ajassa, mutta jota pitkin pääsee taivaan kotiin.


      • hyshys
        samma kirjoitti:

        no, onhan noita lääkäreitä lähes aina ollut, tunnetuin parantaja taisi olla itse Jeesus, joka paransi sairaita, ja jopa herätti kuolleista.

        argumentoit aika haastavasti, olet varmasti ajatellut asioita järjellä, ja paljon,
        itse olen ollut senverran tyhmänä pidetty, että olen tyytynyt elämään Jumalan sanan mukaista elämää, ja tyytynyt osaani, joka on kaidalla tiellä tässä ajassa, mutta jota pitkin pääsee taivaan kotiin.

        siihen yksinketaiseen kysymykseen

        - mikä oikeutaa sinua puutumaan kehosi toimintaan jossai muussa kodassa?

        Olet pitänyt sitä Jumalan tahtona että saat puutua kaikeen muuhun mutta et siihen yhteen ja olet pitänyt sitä Jumalan sanan mukaisena. Mutta et kuitenkaan tiedä suoraan meille vastata mikä antaa sinulle oikeutuksen. MIksi muuten elämän kulkuun puuttuminen ei vaikuta pääsyyn taivaan kotiin. Mutta tuohon yhtene asiaan puuttuminen kylllä.


      • tyttö Töllistä
        samma kirjoitti:

        no, onhan noita lääkäreitä lähes aina ollut, tunnetuin parantaja taisi olla itse Jeesus, joka paransi sairaita, ja jopa herätti kuolleista.

        argumentoit aika haastavasti, olet varmasti ajatellut asioita järjellä, ja paljon,
        itse olen ollut senverran tyhmänä pidetty, että olen tyytynyt elämään Jumalan sanan mukaista elämää, ja tyytynyt osaani, joka on kaidalla tiellä tässä ajassa, mutta jota pitkin pääsee taivaan kotiin.

        Sama laulu kun nuortenilloissa.... älkää kyselkö "uskokaa vaan.." ..."älkää miettikö liikaa ja menkää nyt suoraan kotiinne ja uskokaa vaan.."


      • Hyvä!
        samma kirjoitti:

        no, onhan noita lääkäreitä lähes aina ollut, tunnetuin parantaja taisi olla itse Jeesus, joka paransi sairaita, ja jopa herätti kuolleista.

        argumentoit aika haastavasti, olet varmasti ajatellut asioita järjellä, ja paljon,
        itse olen ollut senverran tyhmänä pidetty, että olen tyytynyt elämään Jumalan sanan mukaista elämää, ja tyytynyt osaani, joka on kaidalla tiellä tässä ajassa, mutta jota pitkin pääsee taivaan kotiin.


      • siksi, että
        hyshys kirjoitti:

        siihen yksinketaiseen kysymykseen

        - mikä oikeutaa sinua puutumaan kehosi toimintaan jossai muussa kodassa?

        Olet pitänyt sitä Jumalan tahtona että saat puutua kaikeen muuhun mutta et siihen yhteen ja olet pitänyt sitä Jumalan sanan mukaisena. Mutta et kuitenkaan tiedä suoraan meille vastata mikä antaa sinulle oikeutuksen. MIksi muuten elämän kulkuun puuttuminen ei vaikuta pääsyyn taivaan kotiin. Mutta tuohon yhtene asiaan puuttuminen kylllä.

        että se on jumalan tahdon vastaista, kyllä jumala on meitä viisaampi, ja näkee meidän tilanteemme.

        yksi syntikö pitäisi hyväksyä lisää tunnolle matkaa hidastamaan?, synninluvallisuus on tulella leikkimistä, kyllä tuon jälkeen joku ilmoittaisi jonkin muunkin raamatunvastaisen asian sallituksi, jos sallitaan elämä synnissä, voidaan hyvin sanoa, aivan kuten jeesuskin epäröi:

        kun minä palaan, löydänköhän enää omiani.

        niin oli kätketty tuo tieto siitä, että onko enää monta uskovaista jäljellä silloin, kun aikamme on päättymässä, pienihän tuo joukko on tietenkin.


      • Hyvä!
        siksi, että kirjoitti:

        että se on jumalan tahdon vastaista, kyllä jumala on meitä viisaampi, ja näkee meidän tilanteemme.

        yksi syntikö pitäisi hyväksyä lisää tunnolle matkaa hidastamaan?, synninluvallisuus on tulella leikkimistä, kyllä tuon jälkeen joku ilmoittaisi jonkin muunkin raamatunvastaisen asian sallituksi, jos sallitaan elämä synnissä, voidaan hyvin sanoa, aivan kuten jeesuskin epäröi:

        kun minä palaan, löydänköhän enää omiani.

        niin oli kätketty tuo tieto siitä, että onko enää monta uskovaista jäljellä silloin, kun aikamme on päättymässä, pienihän tuo joukko on tietenkin.

        missä kohtaa Raamattu sanoo ehkäisyn synniksi. Uskotko sinä Raamattua vai SRK:n valheita?


      • hyshys
        siksi, että kirjoitti:

        että se on jumalan tahdon vastaista, kyllä jumala on meitä viisaampi, ja näkee meidän tilanteemme.

        yksi syntikö pitäisi hyväksyä lisää tunnolle matkaa hidastamaan?, synninluvallisuus on tulella leikkimistä, kyllä tuon jälkeen joku ilmoittaisi jonkin muunkin raamatunvastaisen asian sallituksi, jos sallitaan elämä synnissä, voidaan hyvin sanoa, aivan kuten jeesuskin epäröi:

        kun minä palaan, löydänköhän enää omiani.

        niin oli kätketty tuo tieto siitä, että onko enää monta uskovaista jäljellä silloin, kun aikamme on päättymässä, pienihän tuo joukko on tietenkin.

        Oikeutus ei tule siitä että sinä sanot sen olevan Juman sanan mukaista.

        Sinulla pitäisi olla näytää se Jumalan sanan paikka joka määritää tuon asian synniksi.

        Yksi syntikö pitäisi hyväksyä -> Mikä on syntiä se mikä eroitaa Jumalasta. Se että vastoin omaatuntoaan jätää ehkäisemättä ja sitä kautta rikoo lähimmäistä vastaan ei ole syntiä.

        Jätät vasaamatta mikä raamatun sanan paikka antaa sinulle oikeutuksen tehdä pahaa lähimmäiselle ja rikkoa omilla teoilaan häntä vastaan.

        Jumala toki on meitä viisaampi mutta mihin se johtaa jos sinä pidät Jumalan sanana jotain sellaista joka sitä ei ole.


      • Heino.

        Hyvä, sillä on hyvä aina välillä kärjistää kysymystä, se auttaa selkeyttämään asiaa, koska silloin mietitään kysymystä monilta erinäkökulmilta.

        Mietin sitä, että miten olet käsittänyt tuon lauseen: ”ottakaa se valtaanne”? Sillä ei tämä tarkoita sellaista valtaa jonka kuvaat: ”kunhan saan valtaani kaikki, kenet päätän jättää ampumatta, kun se tuolla sinun tulkinnallasi tulisi niiltäosin hyväksytyksi toimenpiteeksi.”

        Miten Jumala halusi ihmisen käyttävän tätä valtaa, jonka hän antoi ihmiselle? Se selviää kun luemme enempi: 1 Moos. 2:15 ”Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä.”

        Tässä me nyt nähdään Jumalan tahto, eli ei Jumala sano ”käytä antamaani valtaa itsekkäästi! Ammu kenet haluat!” Ei, vaan Jumalan tahto on, että ihminen suojelisi ja varjelisi koko luomaansa maailmaa! Se on ihmisen tehtävä, ei ole Jumalan lupaa saastuttaa ja vahingoittaa luomakuntaa.

        Ajatteletko, että ihminen ei tähän Jumalan luomaan/luomakuntaan maailmaan kuuluisikaan, koska kirjoitat: ”tuossa ei kyllä mainita ihmisten itse itsensä vallitsemisesta sanallakaan.” Jumala on kyllä tarkoittanut, että ensisijainen suojelukohde on ihminen itse ja tämä meidän tulisi tajuta jokaisen.

        Jumala on ottanut kantaa tähän ihmisen suojeluun ja antanut kymmenen käskyä, joiden tarkoitus on juuri suojella ja varjella Jumalan luomaa ihmistä! Sinä sanot: ”tuossa ei kyllä mainita ihmisten itse itsensä vallitsemisesta sanallakaan.”

        En ymmärrä miten luet raamattua, kun saat tuommoisen käsityksen. Kautta raamatun me näemme, jos haluamme nähdä, tämän tosiasian, että Jumala on lahjoittanut luomalleen ihmiselle taidon ajatella ja pohtia älyllään asioita, eli loogisen ajattelumallin. Toisin kuin eläimet jotka kyllä ajattelevat, mutta toimivat vaistojensa varassa. Olisi suuri vääryys Jumalaa kohti, jos emme hänen lahjoittamaansa älyä käyttäisi lähimmäisemme parhaaksi.


      • lohduttavaa sanaa!
        Heino. kirjoitti:

        Hyvä, sillä on hyvä aina välillä kärjistää kysymystä, se auttaa selkeyttämään asiaa, koska silloin mietitään kysymystä monilta erinäkökulmilta.

        Mietin sitä, että miten olet käsittänyt tuon lauseen: ”ottakaa se valtaanne”? Sillä ei tämä tarkoita sellaista valtaa jonka kuvaat: ”kunhan saan valtaani kaikki, kenet päätän jättää ampumatta, kun se tuolla sinun tulkinnallasi tulisi niiltäosin hyväksytyksi toimenpiteeksi.”

        Miten Jumala halusi ihmisen käyttävän tätä valtaa, jonka hän antoi ihmiselle? Se selviää kun luemme enempi: 1 Moos. 2:15 ”Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä.”

        Tässä me nyt nähdään Jumalan tahto, eli ei Jumala sano ”käytä antamaani valtaa itsekkäästi! Ammu kenet haluat!” Ei, vaan Jumalan tahto on, että ihminen suojelisi ja varjelisi koko luomaansa maailmaa! Se on ihmisen tehtävä, ei ole Jumalan lupaa saastuttaa ja vahingoittaa luomakuntaa.

        Ajatteletko, että ihminen ei tähän Jumalan luomaan/luomakuntaan maailmaan kuuluisikaan, koska kirjoitat: ”tuossa ei kyllä mainita ihmisten itse itsensä vallitsemisesta sanallakaan.” Jumala on kyllä tarkoittanut, että ensisijainen suojelukohde on ihminen itse ja tämä meidän tulisi tajuta jokaisen.

        Jumala on ottanut kantaa tähän ihmisen suojeluun ja antanut kymmenen käskyä, joiden tarkoitus on juuri suojella ja varjella Jumalan luomaa ihmistä! Sinä sanot: ”tuossa ei kyllä mainita ihmisten itse itsensä vallitsemisesta sanallakaan.”

        En ymmärrä miten luet raamattua, kun saat tuommoisen käsityksen. Kautta raamatun me näemme, jos haluamme nähdä, tämän tosiasian, että Jumala on lahjoittanut luomalleen ihmiselle taidon ajatella ja pohtia älyllään asioita, eli loogisen ajattelumallin. Toisin kuin eläimet jotka kyllä ajattelevat, mutta toimivat vaistojensa varassa. Olisi suuri vääryys Jumalaa kohti, jos emme hänen lahjoittamaansa älyä käyttäisi lähimmäisemme parhaaksi.

        Kiitos että sinulle annettiin nuo sanat!


    • josko minun padassa

      semmoinen?
      Olihan siellä possun ja lehmänraatoa.
      Mistä tiesit padassani olevan kuoleman?
      Ethän vaan vakoile? @O@.
      Söin sen kuoleman hyvällä ruokahalulla. Siitä sai kovasti voimaa. Suosittelen kaikille.

    • hyshys

      ajatus on ollut hyvä tässä ehkäisykiellossa.

      Ajatus siitä että lapsten tuoma rikkaus ja elämä säilyisi lapsimyönteisenä ja perhekeskeisenä.

      Kuitenkin on menty ojasta allikoon.

      Myrkyllistä todella on tuoda ehkäisykielto Jumalan lasten ruokapataan. Armottomana ja ehdotomana. Ja joka ei tuota apetta ole halunnut syödä on suljettu ulos - ajettu ihminen Jumalan keiltäjän paikalle.

      Minä odotin tätä kirjoitusta... Nojaa ...

      Kyllä olen miettinyt että miten lähimmäiselle vääryyden tekmisestä voidaan tehdä oikeutettua missään tilanteessa. Tämän ehkäisykiellon kohdalla niin tehdään kaiken aikaa.

    • Kempelainen

      lisääntymistä, Vl kuolisi sukupuuttoon.

      On todella hyvä Heino, että olet olemassa.

      Jeesus todella vertaa itseään ja sanomaansa elävään veteen, lähteeseen, joka kattaa kaiken. Jos se uupuu seurakunnasta, uupuu sieltä myös suola, ja se käy mauttomaksi. Kysymys on meidän sielustamme, ei todella ruumiin janosta, vaan sydämemme suhteesta Kristukseen, kun Hänet olemme saaneet, ei meille tule enää jano, EIKÄ TARVISTE EHTIÄ ENÄÄN KETÄÄN, ei ehtiä, ei ketään, eikä mitään.

      Jumala ei ole ihmiselle antanut älyä: ”Älä käytä” merkillä. Tämä tarkoittaa, että emme mene heikolle jäälle, ajatellen, että jos uppoan, se on Jumalan tahto! Emme myöskään istu kuumalle hellalle ja ajattele, jos pylly palaa, se on Jumalan tahto. *** Viisauden pyyntöjä on Raamatussa todella paljon, ja se on meille hyvin merkityksellinen. Usein kuulee sanovan, että kun lapsi kuoli, oli se Jumalan tahto. Sitä se ei ole, ei Hän turhaa mitään tänne synnytä, vaan se on Jumalan sallimusta, se on hyvin eri asia.

      On käytetty ehkäisykiellon puolustuksena raamatun kertomusta Onanian esimerkkiä ja siitä kertomuksesta otettu vain osa, eli tämä: 1 Moos. 38:8 ”Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku." 9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke- läisiä veljelleen. 10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.”** Ensinnäkin, meillä on muuttunut siitä ajasta LIITTO, me elämme toisen, Uuden liiton aikaa. Nyt ei Herra Jumala meitä paimenna, vaan Jeesus ja Jumala ei tuomitse ketään, joten on turha puhua Oonasta. Nyt on valta Herralla Jeesuksella, jota ei VL tajua. He elävät pimeydessä täysin, kun eletään lain sopimusten alla.

      Kukaan ei tänä päivänä noudata tapaa, tuottaa jälkeläisiä veljen leskelle. Myös huoruudesta oli paljon ankarammat määräykset naiselle, mies sen sijaan pääsi ilman rangaistusta. Tätäkään tapaa ei enää kukaan uskova noudata.** Juuri näin, meillä on uusi Herra, Jeesus Kristus.

      Kiitos Heino. Rauhaa.

    • ...........

      ...........

      • Epätietoinen Kemistä

        ..kun pukkaa yhtä painavaa kommenttia ?


    • tämä aihe

      jäävän ilman vl komenttia?

    • harhaoppista

      VT:n ja UT:n lkuisten kertomusten selittäminen vertauskuviksi on äärimmäisen vaarallista silloin kun nimeomaisesti tekstissä ei selkeästi sanota, että ne ovat vertauksia. Vaarana on, että syntyy harhaoppeja. Niitä on syntynyt myös vl-liikkeeseen.
      Raamattua on alettu selittää oman opinkäsityksen kautta ja rinäisiä raamatunkohta on alettu vääntää omaa oppia vastaavaksi. Kertomuksetkin on esitetty vertauksina muodossa, jotka ovat sopusoinnussa oman opinkäsityksen kanssa.

    • sinua Heino,

      että kehtaat täällä maailman edessä syyttää vl:iä muiden syyttäjien joukossa ja käsittääkseni vielä entisenä puhujana.
      Se minua eniten säälittää, että yrität vetää kauemmas Jumalasta avun tarpeessa olevia, sielunsa hätään täältäkin apua etsiviä ihmisiä. Mutta saamme silti luottaa siihen, että Jumala johdattaa luokseen ja perille kaikki ketkä on tarkoittanutkin.
      Jos oletkin mielestäsi kokenut vääryyttä, sitä en voi tietää, (en siihen aikaan uskonut) mutta pitäisi sinun kuitenkin ymmärtää, että kaikki me olemme viallisia ihmisiä, kaikki pois poikenneet. Ja siksi me tarvitsemme jokainen armoa armon päälle.
      Jos saatkin kiitosta täältä, ei ne kiitokset silloin auta, kun noutaja saapuu. Se noutaja voi olla oven takana.

      • ymmärtää

        että SRK ja vl-puhujat kuljettavat vl-kansaa pimeyden polkua opettaessaan vl-kansalle vihonviimeisiä saatanan oppeja.


      • x-vl

        Minulle kelpaa Heinon tuoma lohdullinen Sanoma! Siinä ei ole lakioppia eikä vaatimusta. Luotetaan Jumalaan, että Hän hoitaa ja ohjaa ilman karsinan tiivitä seiniä.

        Sen kyllä uskon, että jos vl-karsinan aidat madaltuvat, monet vl:t menevät ihan sekaisin ja toiseen äärireunaan. Omassa sisimmässä ei ole lainkaan Pyhää Henkeä kotiopettajana. Se on vain seurakunnan sisällä ollessa ja 'sejokin' jää sinne, kun keinopadot murtuvat?


      • Heino.

        Minäkö vedän kauemmas ”Jumalasta, sielunsa hätään apua etsiviä ihmisiä?” Ihmeellistä! Minä en ole tätä hoksannut! Kun olen kirjoittanut, olen kirjoitukseni pyrkinyt perustelemaan Jumalansanalla.

        Sinä väität: ”että kehtaat täällä maailman edessä syyttää vl:iä muiden syyttäjien joukossa”. Miten sinä nyt sillä lailla olet käsittänyt? En minä syytä ketään, mutta nuhtelen kyllä väärintekijöitä ja pyrin raamatun kirjoituksin osoittamaan, missä on rauhanyhdistyksien saarnamiehet vienyt uskovia harhaan.

        Lue noita minun kirjoittamia viestijä, niin huomaat, että en syytä ketään, vaan yritän kertoa, miten uskotaan oikein! Tähän oikein uskomiseen ei sisälly syntien ja väärintekojen vähättely ja peittely. Vaan apostoli kehottaa tuomaan ne julki: 2 Kor.4:1 ”Kun meillä Jumalan armosta on tällainen palveluvirka, me emme lannistu. 2 Olemme hylänneet kaiken salakähmäisen, emme toimi petollisesti emmekä vääristele Jumalan sanaa, vaan tuomme esiin totuuden ja toivomme, että jokainen omassatunnossaan arvioi meidät Jumalan edessä.”

        Sinä kirjoitat ”noutajasta”! Tiedätkö, että minä ihan mielelläni lähden kyllä Jumalan luokse, jos Jumala niin näkee, että Heinon paikka on jo taivaassa. Mutta tyydyn olemaan täälläkin niin kauan kuin Jumala katsoo sen tarpeelliseksi. Eli jos ”noutaja” on oven takana, kuten sanot, niin hyvä on, mutta jos ei ole, niin sekin passaa. Meillä on taasen uusi aamu, uusi päivä edessä – uusi armonpäivä.


      • Hyvän Paimenen

        äänen ja seuraavat sitä. He pakenevat muukalaisen ääntä!


    • vl- äiti

      Tulin tänne Heino 1:n tuon Kotimaa 24:ään kirjoittamansa linkin perusteella, ja nyt en enää ihmettele yhtään, miksi Heino aikoinaan sidottiin. Salainen viehtymys syntiin oli jo saanut hänet valtaansa, itsehän sen nyt julkisesti tunnustaa. Mutta vieläkin on armon kauppojen ovi auki sinullekkin, Jumala kun vaan saisi avata tuntosi ja pääsisit vielä vapaana armoapsena nauttimaan sitä, mitä on uskoa rauhaan, vapauteen ja iloon asti. Missä synti on suureksi tullut, siinä armokin on ylenpalttinen.

      • Peräkorven Einari

        Valistappa meitä mikä se #salainen viehtymys syntiin# on että voisimme keskustella ?


      • vl-äiti
        Peräkorven Einari kirjoitti:

        Valistappa meitä mikä se #salainen viehtymys syntiin# on että voisimme keskustella ?

        Hän kannattaa perhesuunnittelua ja siis ehkäisyä. Mutta siitä ei kannata täällä sen enempää jankata, viestini oli tarkoitettu vain Heinolle itselleen .


      • Peräkorven Einari
        vl-äiti kirjoitti:

        Hän kannattaa perhesuunnittelua ja siis ehkäisyä. Mutta siitä ei kannata täällä sen enempää jankata, viestini oli tarkoitettu vain Heinolle itselleen .

        Kiitos vastauksestasi.

        Kerrotko missä kohden Raamattua se on sanottu selkesäti synniksi.

        Raamatussa kun joku asia sanotaan synniksi se ilmaistaan selvästi ja vahvistetaan.


    • publikaaneja

      Jeesus sanoo yksiselitteisesti, että jo vaimon himoitseminen on huoruutta eikä tässä "Jumalan valtakunnan ajassa" pelastuvat nai(Matt.5..)(Luuk.20:34-).

    • Heino.

      vl-äiti kirjoittaa:
      ”Hän kannattaa perhesuunnittelua ja siis ehkäisyä. Mutta siitä ei kannata täällä sen enempää jankata, viestini oli tarkoitettu vain Heinolle itselleen.”

      Kiitos viestistäsi vl – äiti. Huomasin vasta nyt viestisi, en juuri käy lukemassa tätä palstaa – nyt kävin. Arvelet, että minulla on ollut selvä myönteinen kanta perhesuunnitteluun, silloin kun minut on erotettu ry:stä.

      Tämä arvelusi on kuitenkin väärään osunut arvelu. Kirjoitin tuon viestini 7.9.2008. Minut erotettiin vuonna 1978, siis 30 – vuotta aiemmin. Minä kyllä Kotimaan viestissäni tunnustin, että olin tuolloin kun minut erotettiin monissa asioissa aivopesty niin, että pidin ehkäisemättömyyttä täysin oikeana. Tämä johtui siitä, että en itse ollut tutkinut tämän ehkäisykiellon raamatullisuutta.

      Luit varmaankin huonosti kirjoitukseni kun et tätä huomannut, laitan tähän linkin, että voit itse varmistaa, että näin on.
      http://www.kotimaa24.fi/component/komento/profile/4378

      • vl-äiti

        Vedän kirjoituksistasi sellaisen johtopäätelmän, että jos nyt vielä olisit seuroissamme puhujana, kuuluisit näihin ns. liberaali vl:iin, joilla on halu muuttaa uskoamme ja oppiamme monissa kohdin modernimmaksi siitä, mitä se on aina ollut. Sellaiseksi, että se miellyttäisi lihaa ja verta. Mutta en jatka tätä keskustelua tämän enempää, vaan jään muistamaan sinua esirukouksin.


    • Heino.

      vl-äiti kirjoittaa:
      ”Vedän kirjoituksistasi sellaisen johtopäätelmän, että jos nyt vielä olisit seuroissamme puhujana, kuuluisit näihin ns. liberaali vl:iin, joilla on halu muuttaa uskoamme ja oppiamme monissa kohdin modernimmaksi siitä, mitä se on aina ollut. Sellaiseksi, että se miellyttäisi lihaa ja verta. Mutta en jatka tätä keskustelua tämän enempää, vaan jään muistamaan sinua esirukouksin.”

      Voi sinua vl – äiti! Sinun johtopäätelmäsi menee taasen väärin. Olet varmaankin sama nimimerkki, jonka kanssa kävimme keskustelua. Olit niin ”kovapäinen”, että uhkasin paljastaa nimesi, en kuitenkaan paljastanut, enkä nytkään paljasta mutta pyydän sinua tulemaan Kotimaan 24 keskustelemaan. Siellä voit keskustella omalla nimelläsi, eikä tarvitse pelätä yrkällä, koska olet SRK:n oppien kannattaja.

      Tuon oletuksen, että olisin yksi: ”liberaali vl:ien” kannattaja. En kuitenkaan ole hehän kannattavat homoliittojen siunaamista ja naispappeutta. En kannata kumpaakaan, naisia pidän kyllä sopivampana, kuin miehiä papin virkaan. Eli jos raamattu kysyisi Heinolta kelpaako nainen papiksi, sanoisin; kyllä kelpaa, mutta kun minulta ei Jumalan sana ollenkaan kysy mitä mieltä olen, en voi naispappeutta kannattaa.

      Tuo, että haluat muistaa minua esirukouksin, se on kauniisti tehty. Meidän tulisikin aina muistaa toisiamme rukouksin. Jos näin toimimme, emme tee vääryyttä lähimmäisillemme:
      Jaakb 2:8 ”Jos te noudatatte lain kuningaskäskyä niin kuin se Raamatussa on: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", te teette oikein.”

    • vl-äiti

      Heino muistathan rukouksen , joka on Vanhassa testamentissa. "Jos minä väärällä tiellä olen, johdata minut oikealle tielle sanasi jälkeen." Tämä pyyntö on mielessäni, kun uskovaisin sydämin sinua muistan. Että löytäisit itsesi siltä erään seurakunnan enkelin paikalta, joka totesi, että minä olen rikas, olen rikastunut, enkä minä mitään tarvitse. jatkon muistat kyllä itsekkin. Tässä Tampereen rauhanyhdistykseltä netin kautta seurapuhetta kuunnellen.

    • Heino.

      Voi sinua vl – äiti! Sinä ymmärtämättömyyttäsi tuomitset minua ja näin teet syntiä! En pahoita mieltäni, koska tiedän, että ne raamatun lauseet jotka kirjoitat, et niitä ymmärrä, eli et tunne mistä raamatun kirjoituksesta ne ovat peräisin Ja näin ollen et tiedä mitä Jumala noilla sanoilla tahtoo meille sanoa, olet oppinut ne vl seuroista ja luulet, että voit noin vain lonkalta tuomita kaikki ihmiset, jotka eivät kuulu vl – uskoviin.

      Jeesus varoittaa tämmöisestä tuomitsemisesta ja sanoo:
      Joh. 7:24 ”Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein."

      Miten sitten tuomitaan oikein? Siten kuin Jeesus itsekin teki, eli silloin tuomitaan oikein kun tuomitessa toimitaan samoin kuin Jeesus toimi:
      Joh. 5:30 "Omin neuvoin minä en voi tehdä mitään. Minä tuomitsen sen mukaan mitä kuulen, ja tuomioni on oikea, sillä minä en pyri toteuttamaan omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon.”

      Jumala lupaa opettaa meitä, kun vain haluamme häntä seurata, emmekä seuraa ihmisjoukkoa. Uskomme tulee pitäytyä Jumalan sanaan. Näinhän Jeesuskin teki ” en pyri toteuttamaan omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon.”
      Etsipä tämä psalmi ja tutki sitä, siinä Jumala lupaa sinua ja minua neuvoa ja opettaa tuntemaan miten meidän tulisi uskovina käyttäytyä:
      Ps. 32:8 "Minä opetan sinua", sanoo Herra, "minä osoitan sinulle oikean tien. Minä neuvon sinua, katseeni seuraa askeleitasi."

      • vl-äiti

        Mietin vastaisinko vai en, mutta päädyn tällä kertaa että vastaan. Kun minulla oli ensimmäisen kerran etsikkoaika, kävin kuuntelemassa uskomassa olevan papin jumalanpalvelussaarnoja ja niitten alla minulle Jumala sai olla Pyhän Hengensä kautta kirkastamassa, että tämä on oikea usko ja näin minäkin haluaisin uskoa. Mutta kuljin silloin vielä etsikkoaikani ohi. Mutta Jumalan valtakunnan osoite tuli tietooni.
        Kun sitten Jumala suuressa rakkaudessaan ei kuitenkaan vielä hyljännyt vaan antoi uuden ajan tehdä parannuksen ja uskoa evankeliumin, niin en ole päivääkään epäillyt, etteikö tämä usko ja tämä Jumalan valtakunta, joka minuakin sai lähestyä evankeliumin saarnassa, olisi se ainut oikea autuaaksi tekevä usko ja seurakunta se, jonka paimenena on itse Herra Jeesus.Epäilyksiä kyllä on, mutta ne kohdistuu omaan itseen ja siihen huonoon vaellukseen, jonka niin hyvin tuntee . Mutta henkihän sotii aina lihaa vastaan ja päinvastoin, mutta kun me Hengen kautta kuoletamme lihan työt, niin me saamme elää.


      • Heino.
        vl-äiti kirjoitti:

        Mietin vastaisinko vai en, mutta päädyn tällä kertaa että vastaan. Kun minulla oli ensimmäisen kerran etsikkoaika, kävin kuuntelemassa uskomassa olevan papin jumalanpalvelussaarnoja ja niitten alla minulle Jumala sai olla Pyhän Hengensä kautta kirkastamassa, että tämä on oikea usko ja näin minäkin haluaisin uskoa. Mutta kuljin silloin vielä etsikkoaikani ohi. Mutta Jumalan valtakunnan osoite tuli tietooni.
        Kun sitten Jumala suuressa rakkaudessaan ei kuitenkaan vielä hyljännyt vaan antoi uuden ajan tehdä parannuksen ja uskoa evankeliumin, niin en ole päivääkään epäillyt, etteikö tämä usko ja tämä Jumalan valtakunta, joka minuakin sai lähestyä evankeliumin saarnassa, olisi se ainut oikea autuaaksi tekevä usko ja seurakunta se, jonka paimenena on itse Herra Jeesus.Epäilyksiä kyllä on, mutta ne kohdistuu omaan itseen ja siihen huonoon vaellukseen, jonka niin hyvin tuntee . Mutta henkihän sotii aina lihaa vastaan ja päinvastoin, mutta kun me Hengen kautta kuoletamme lihan työt, niin me saamme elää.

        vl – äiti kirjoittaa:
        ”Mietin vastaisinko vai en, mutta päädyn tällä kertaa että vastaan.”
        Tämän jälkeen vl – äiti kertoo tuntemuksiaan, jotka ovat hänelle lohdullisia. Muutama päivä sitten keskustelin helluntaiuskovan kanssa uskon asioista ja hänkin vetosi tuntemuksiinsa. Hän muun muassa kertoi, miten hän oli etsinyt Jumalan valtakuntaa ja käynyt eri kirkoissa, myös vl seuroissa, mutta sitten mennyt helluntaiseurakunnan kokoukseen ja siellä tuntenut vahvasti, että tämä on se oikea seurakunta. Hän oli jopa kaatunut ilman, että joku olisi häntä sormella tökännyt otsaan. Hänen kertomuksensa oli synonyymi vl – äidin kertomukseen verrattuna.

        Teistä kumpainenkin vetoatte tunteisiin, eli uskonne eivät perustu tietoon, eli Jumalan sanaan. Kun Paavali neuvoo Timoteosta, ei hän kehota uskomaan ”musta tuntuu hyvältä” vaan hän kehottaa pysymään ”terveeksi tekevissä opetuksissa”:
        2 Tim. 1:12 ”En silti häpeä, sillä tiedän, keneen uskon, ja olen varma siitä, että hän kykenee varjelemaan sen, mikä on minun haltuuni uskottu, aina tulemisensa päivään asti. [Ef. 3:13]
        13 Pidä esikuvanasi niitä terveitä opetuksia, jotka olet minulta kuullut, ja säilytä se usko ja rakkaus, jonka Kristus Jeesus saa aikaan.”


      • tiedätkylläkuka
        vl-äiti kirjoitti:

        Mietin vastaisinko vai en, mutta päädyn tällä kertaa että vastaan. Kun minulla oli ensimmäisen kerran etsikkoaika, kävin kuuntelemassa uskomassa olevan papin jumalanpalvelussaarnoja ja niitten alla minulle Jumala sai olla Pyhän Hengensä kautta kirkastamassa, että tämä on oikea usko ja näin minäkin haluaisin uskoa. Mutta kuljin silloin vielä etsikkoaikani ohi. Mutta Jumalan valtakunnan osoite tuli tietooni.
        Kun sitten Jumala suuressa rakkaudessaan ei kuitenkaan vielä hyljännyt vaan antoi uuden ajan tehdä parannuksen ja uskoa evankeliumin, niin en ole päivääkään epäillyt, etteikö tämä usko ja tämä Jumalan valtakunta, joka minuakin sai lähestyä evankeliumin saarnassa, olisi se ainut oikea autuaaksi tekevä usko ja seurakunta se, jonka paimenena on itse Herra Jeesus.Epäilyksiä kyllä on, mutta ne kohdistuu omaan itseen ja siihen huonoon vaellukseen, jonka niin hyvin tuntee . Mutta henkihän sotii aina lihaa vastaan ja päinvastoin, mutta kun me Hengen kautta kuoletamme lihan työt, niin me saamme elää.

        Eihän sun pitänyt tällä palstalla roikkua enää ;)


    • Tässä on

      Heino, tässä selvä ehkäisyksi tunnistettava tapahtuma Raamatusta:

      (1. Moos. 38:9)
      Mutta Onan tiesi, ettei siemen olisi tullut hänen omaksensa: koska hän siis makasi veljensä emännän kanssa, antoi hän sen pudota maahan, ja turmeli sen, ettei hän olisi antanut veljellensä siementä. Ja se paha, kuin hän teki, ei kelvannut Herralle, joka kuoletti myös hänen.

      Kyseistä kohtaa on turha perustella lankousavioliiton rikkomisella, koska siitä oli määrätty toinen tuomio:

      (5. Moos. 25:7)
      Mutta jos mies ei suostu ottamaan kälyänsä vaimoksi, niin menköön käly porttiin vanhinten eteen ja sanokoon: 'Minun lankoni kieltäytyy pysyttämästä veljensä nimeä Israelissa; hän ei tahdo täyttää langon velvollisuutta'.

      Martti Luther kommentoi (1. Moos. 38:9) Raamatunkohtaa näin:

      »Tämä on inhottava synti, paljon pahempi kuin sukurutsaus tai huorinteko. Minä sanon sitä hekumoitsemiseksi, jopa Sodoman synniksi. Siinä mies ryhtyy naiseen, siis makaa hänen kanssaan ja yhtyy häneen, mutta kun on päästy siemensyöksyyn, antaakin siemenen mennä maahan, ettei nainen tulisi raskaaksi. Tuossa vaiheessa on todella Jumalan säätämystä siittämisessä noudatettava.»
      (Luther v. 1544)

      Martti Luther kirjoittaa myös seuraavaa:

      Luther, Martti: Valitut teokset III:Avioelämästä, s. 198 ja 211. WSOY, 1959. "Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme"

      Myös jo Augustinus oli samassa ymmärryksessä.

      »Oletan siis, että vaikka et makaa (vaimosi kanssa) jälkikasvun saamiseksi, et myöskään himon vuoksi yritä estää jälkikasvun saamista pahalla rukouksella tai pahalla teolla. Vaikka niitä, jotka tekevät näin, kutsutaan mieheksi ja vaimoksi, eivät he ole sitä. Heillä ei ole mitään avioliiton todellisuutta, vaan he peittävät häpeän kunniallisella nimellä. Joskus tämä himokas julmuus, tai julma himo, johtaa siihen, että he jopa tekevät steriiliysmyrkkyjä.»
      (Augustinus v. 419)

      Kannattaa käydä lukemassa:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko_ja_ehkäisy

    • Heino.

      Nimimerkki ”Tässä on” kirjoittaa:
      ”Heino, tässä selvä ehkäisyksi tunnistettava tapahtuma Raamatusta:”
      Tämän jälkeen nimimerkki vetoaa raamatun kertomukseen Onan pakkoavioliitosta ja siitä miten hän ei halunnut veljen leskelle antaa lasta, joka olisi ollut leskelle ns. vanhuuseläke.

      Kyllä Onanin teko oli paha teko, mutta ei sovi ehkäisykiellon tueksi. Teko sopii paremminkin siihen, että joku estää lähimmäiseltään eläketurvan. Mietipä sitä, jos jokin taho poistaisi eläkkeet ja niin vanhukset joutuisivat kerjäämään elantonsa.

      Muutenkin ihmetyttää kertomuksessa Onanin isän Juudan käytös, hän oli uskovainen mies, mutta kuitenkin kävi aina välillä ”huoraamassa”, eli ei oma vaimo riittänyt. Kuitenkaan häntä ei kukaan tuominnut näistä teoistaan, mutta itse hän tuomitsi Tamaran:
      1 Moos. 38:15. Koska Juuda näki hänen, luuli hän sen portoksi; sillä hän oli peittänyt kasvonsa.
      16. Ja hän poikkesi tien oheen hänen tykönsä, ja sanoi: annas minun maata kanssas; sillä ei hän tietänyt sitä miniäksensä. Hän vastasi: mitäs minun annat, jos sinä makaisit minun kanssani?
      24. Liki kolmen kuukauden jälkeen ilmoitettiin Juudalle: sinun miniäs Tamar on salavuoteessa ollut, ja katso, salavuoteesta on hän myös raskaaksi tullut. Juuda sanoi: viekäät häntä poltettaa.

      Vetoat kirkkoisien käsityksiin! Saahan niihin vedota, minä olen nuorena paljonkin tutkinut heidän kirjoituksiaan, mutta aina minun on pitänyt palata kirjoitetun Jumalan sanan äärelle, sillä olen aina joutunut toteamaan, että kirkkoisät, vaikka ovat hyvin oppineita ja viisaita, he ovat kaikki myös oman aikansa lapsia. Eli heidän kirjoituksiinsa/mielipiteisiinsä ovat vaikuttaneet sen ajan yleinen ihmisten ymmärrys.

      Vaikeaa se on ihmiselle olla hyssyttelemättä yhteisön mielipiteelle ja etsiä vain Jumalan tahtoa. Mutta jos haluamme seurata Jeesusta, niin meidän tulee etsiä ja uskoa ainoastaan Jumalan sanaa, häntä seurata, ei seurata edes kirkkoisiä. Jeesus opettaa meitä:
      Joh. 5: 24 "Totisesti, totisesti: se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään.”

      • Mitenhän on

        Heino, kirjoitat että pitää uskoa ainoastaan Jumalan sanaa, mutta itse et tee niin.
        Juurihan toin tuossa esille, että kyseessä ei ollut lankousavioliiton rikkominen, koska siitä oli säädetty erillinen tuomio.

        Onanhan olisi voinut kieltäytyä ottamasta veljensä emäntää vaimoksi ja saanut siitä määrätyn häpeän. Kuitenkin Onan ei kieltäytynyt tästä vaan ei halunnut vain lasta. Vai ajatteletko todella, että Onan ajatteli, että "kyllä minä lapsen haluan, mutta en halua veljeni vaimolle eläketurvaa"? Kyllä tuo perustelu ei minua vakuuta.

        Kirjoitat myös, että "kirkkoisät ovat aikansa lapsia". Kyllä vain, mutta eikö voisi ajatella juurikin, että nyt paljon myöhemmin ymmärrys on entistä heikompi? Pidätkö siis omaa tulkintaasi parempana kuin oppineiden kirkkoisien, vaikka omalle tulkinnallesi ei löydy Raamatun tukea?

        En ymmärrä mihin pyrit tällä Juudaaseen liittyvällä asialla? Se ei liity tähän.
        Raamattu sanoo, ettei huorintekijät peri Jumalan valtakuntaa ja se riittää. (1. Kor. 6:9)


      • Heino.
        Mitenhän on kirjoitti:

        Heino, kirjoitat että pitää uskoa ainoastaan Jumalan sanaa, mutta itse et tee niin.
        Juurihan toin tuossa esille, että kyseessä ei ollut lankousavioliiton rikkominen, koska siitä oli säädetty erillinen tuomio.

        Onanhan olisi voinut kieltäytyä ottamasta veljensä emäntää vaimoksi ja saanut siitä määrätyn häpeän. Kuitenkin Onan ei kieltäytynyt tästä vaan ei halunnut vain lasta. Vai ajatteletko todella, että Onan ajatteli, että "kyllä minä lapsen haluan, mutta en halua veljeni vaimolle eläketurvaa"? Kyllä tuo perustelu ei minua vakuuta.

        Kirjoitat myös, että "kirkkoisät ovat aikansa lapsia". Kyllä vain, mutta eikö voisi ajatella juurikin, että nyt paljon myöhemmin ymmärrys on entistä heikompi? Pidätkö siis omaa tulkintaasi parempana kuin oppineiden kirkkoisien, vaikka omalle tulkinnallesi ei löydy Raamatun tukea?

        En ymmärrä mihin pyrit tällä Juudaaseen liittyvällä asialla? Se ei liity tähän.
        Raamattu sanoo, ettei huorintekijät peri Jumalan valtakuntaa ja se riittää. (1. Kor. 6:9)

        Nimimerkki ”Mitenhän on” kirjoittaa:
        ”Pidätkö siis omaa tulkintaasi parempana kuin oppineiden kirkkoisien, vaikka omalle tulkinnallesi ei löydy Raamatun tukea?”

        Kuulepas kun kerron; Kun olin lapsi, meillä oli renki josta sanottiin, että hän on vähän puuttuvainen. Mutta tulin hänen kanssaan hyvin toimeen, kun hän unohti miten hevonen valjastetaan, minä 6 – vuotias miehenalku neuvoin ja niin meillä yhteistyö pelasi hyvin.

        Häntä kuitenkin keljutti kun täytyi turvautua penskan neuvoihin. Hän yritti lyödä minut ”laudalta” ja kun kuuli kylän pojilta arvoituksia, hän esitti niitä minulle ja toivoi, että en olisi osannut oikeaa vastausta.

        Erään kerran häntä pojat opastivat, että kysy Heinolta kumpi oli ensin muna vai kana. Mutta Jussipa unohti kysymyksen muodon ja kysyi minulta: ”Kumpi on viisaampi, muna vai kana.”

        Katsoin Jussia silmiin ja sanoin; kumpainenkin on yhtä tyhmiä, koska eivät ymmärrä ajatella. Jussi hätääntyi kun ei ymmärtänyt mitä vastauksellani tarkoitin ja kulki perässäni hokien; ei sinun nuin pitänyt vastata, ei sinun nuin pitänyt vastata…


    • 7 ja 12

      "Muutenkin ihmetyttää kertomuksessa Onanin isän Juudan käytös, hän oli uskovainen mies, mutta kuitenkin kävi aina välillä ”huoraamassa”, eli ei oma vaimo riittänyt."

      Miten tuollaisia kirjoittelet, löytyykö Raamatusta?

      "mutta itse hän tuomitsi Tamaran"

      Kyllä, mutta itsensä vielä suuremmaksi syntiseksi.

    • vl-äiti

      Vai että uskoni on tuntemuksia Heino!? Usko on luja luottamus siihen, jota toivotaan eikä näkymättömistä epäile. He jotka helluntailaisuuteen tai johonkin muihin vapaisiin suuntiin kokevat viehtymystä, siitä voidaan kyllä käyttää nimenomaan tuota tunteisiin vetoamista, johan se koko touhu ja meininki musiikkikin mukaan lukien vetoaa nimenomaan tunnepuolelle.
      Mutta muista Heino, että vieläkin täällä maan päällä on se sama piskuinen Jeesuksen oma opetuslapsilauma, jolle Jeesus lihansa päivinä antoi jopa saarnatekstinkin; kun te tulette kylään tai kaupunkiin, sanokaatte:"nyt on Jumalan valtakunta teitä lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi." Missä muualla olet kuullut saarnattavan näin kuin siellä, missä Jeesuksen omat tänä päivänäkin kokoontuvat ja tarjoavat tätä hyvää sanomaa: poikani ja tyttäreni ole hyvässä turvassa, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi. Ja kenen nimessä ne annetaan anteeksi? Ei suinkaan vanhoillislestadiolaisten nimessä vaan Vapahtajamme Jeesuksen nimessä ja kalliissa maahanvuotaneessa sydänveressään. Ei myöskään saarnata niin, että nyt on vanhoillislestadiolaisuus sinua lähestynyt saatikka tuo ihme nimitys Srk-laisuus.
      Heino muista, että sinua ovat muistamassa esirukouksen käsivarsin monet uskomassa olevat sisaret ja veljet en ainoastaan minä, joka olen sinulle kasvoista tuntematon vaan myös he, jotka sinut tuntevat, että löytäisit tien takaisin Isän kotiin. Uskovan rukous voi paljon, kun se totinen on.

      • tiedätkylläkuka

        Komppaan vl-äitiä, Heinon kannattaa tosissaan mennä uudestaan pieksettäväksi vl-liikkeeseen. Edellisellä kerralla jäi henki vielä vähän pihisemään, ehkä he nyt onnistusivat nitistämään hänet kokonaan. Vl-äiti vois olla avuksi hommassa ;)


      • vl-äiti
        tiedätkylläkuka kirjoitti:

        Komppaan vl-äitiä, Heinon kannattaa tosissaan mennä uudestaan pieksettäväksi vl-liikkeeseen. Edellisellä kerralla jäi henki vielä vähän pihisemään, ehkä he nyt onnistusivat nitistämään hänet kokonaan. Vl-äiti vois olla avuksi hommassa ;)

        Viestisi on täyttä pilkkaa huomaatko? Elävä usko on alusta loppuun asti Jumalan työ ihmisessä. Etkö huomaa, että pieksettämisestä ei ole viestissäni missään nimessä kysymys, vaan siitä, että taivaasn Isä saisi vielä aukaista Heinon uskon silmät näkemään, mistä on vielä tänäkin päivänä löydettävissä se Hyvän paimenen lammaslauma. Vieläkin Jeesus tuo Hyvä paimen etsii eksynyttä ja haluaa tuoda hänet tähän lammaslaumaan ja pitää oleman yksi lauma ja yksi paimen.


      • vl-äidille
        vl-äiti kirjoitti:

        Viestisi on täyttä pilkkaa huomaatko? Elävä usko on alusta loppuun asti Jumalan työ ihmisessä. Etkö huomaa, että pieksettämisestä ei ole viestissäni missään nimessä kysymys, vaan siitä, että taivaasn Isä saisi vielä aukaista Heinon uskon silmät näkemään, mistä on vielä tänäkin päivänä löydettävissä se Hyvän paimenen lammaslauma. Vieläkin Jeesus tuo Hyvä paimen etsii eksynyttä ja haluaa tuoda hänet tähän lammaslaumaan ja pitää oleman yksi lauma ja yksi paimen.

        Voisitko kertoa, mitä syntiä Heino oli tehnyt, että hänet piti hoitaa ulos vl-liikkeestä?


      • tiedätkylläkuka
        vl-äiti kirjoitti:

        Viestisi on täyttä pilkkaa huomaatko? Elävä usko on alusta loppuun asti Jumalan työ ihmisessä. Etkö huomaa, että pieksettämisestä ei ole viestissäni missään nimessä kysymys, vaan siitä, että taivaasn Isä saisi vielä aukaista Heinon uskon silmät näkemään, mistä on vielä tänäkin päivänä löydettävissä se Hyvän paimenen lammaslauma. Vieläkin Jeesus tuo Hyvä paimen etsii eksynyttä ja haluaa tuoda hänet tähän lammaslaumaan ja pitää oleman yksi lauma ja yksi paimen.

        Lauma, johon houkuttelet Heinoa, on kunnostautunut ihmisten pieksämisessä.


    • vl-äiti

      Tämä tai nämä en tiedä ovatko nuo viimeiset viestit yhden ja saman kirjoittajan, mutta niistä tulee mieleen Raamatusta kohta, jossa todettiin heidänkaltaisistaan; että voi heitä, itse he eivät halua käydä ahtaasta portista sisälle Jumalan valtakuntaan eivätkä haluaisi siitä sisälle meneväistenkään mennä. Esirukoushaluniko Heinon puolesta tätä tai näitä kirjoittajia noin rassaa?

      • tiedätkylläkuka

        Ei esirukouhalut ole pahasta. Mutta ymmärrätkö sen asian, että olet houkuttelemassa Heinoa yhteisöön, jossa häntä on kohdeltu todella huonosti? Eikä kiusaajat ole vieläkään pyytäneet häneltä anteeksi eivätkä peruneet asettamaansa pannaa, vaikka henkioppihöpötykset on todettu oikein pääkallopaikalta vääriksi. Tämmöinen on yhteisösi, jota nimität J:lan valtakunnaksi. Ja kiusaaminen jatkuu yhteisössäsi edelleen. Kuinka ihmeessä kuvittelet kenenkään haluavan sinne?


      • vl-äiti
        tiedätkylläkuka kirjoitti:

        Ei esirukouhalut ole pahasta. Mutta ymmärrätkö sen asian, että olet houkuttelemassa Heinoa yhteisöön, jossa häntä on kohdeltu todella huonosti? Eikä kiusaajat ole vieläkään pyytäneet häneltä anteeksi eivätkä peruneet asettamaansa pannaa, vaikka henkioppihöpötykset on todettu oikein pääkallopaikalta vääriksi. Tämmöinen on yhteisösi, jota nimität J:lan valtakunnaksi. Ja kiusaaminen jatkuu yhteisössäsi edelleen. Kuinka ihmeessä kuvittelet kenenkään haluavan sinne?

        Ei kukaan voi tulla minun tyköni ellei Isä vedä häntä! Ja monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut. Jos sinulla on tuollainen asenne, ei sinulla ole haluakkaan nähdä Jumalan valtakuntaa kuin sinä hakomajana yrttitarhassa tai hävitettynä kaupunkina, jollaisena ulkopuolella olevat sitä katselevat. edelleenkin Jumalan valtakunnan verkko kokoaa kaikenlaisia kaloja ja vasta kun tulee viimeisenä päivänä sen verkon rannalle vetämisen aika, tulevat enkelit ja erottelevat kuolleet kalat elävistä. Eli monenlaisilla vioilla ja virheillä tämä valtakunta on peitettynä ja miksi Raamatussa sanotaan näin, että harvat ovat ne, jotka sen löytävät.


      • vl-äiti kirjoitti:

        Ei kukaan voi tulla minun tyköni ellei Isä vedä häntä! Ja monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut. Jos sinulla on tuollainen asenne, ei sinulla ole haluakkaan nähdä Jumalan valtakuntaa kuin sinä hakomajana yrttitarhassa tai hävitettynä kaupunkina, jollaisena ulkopuolella olevat sitä katselevat. edelleenkin Jumalan valtakunnan verkko kokoaa kaikenlaisia kaloja ja vasta kun tulee viimeisenä päivänä sen verkon rannalle vetämisen aika, tulevat enkelit ja erottelevat kuolleet kalat elävistä. Eli monenlaisilla vioilla ja virheillä tämä valtakunta on peitettynä ja miksi Raamatussa sanotaan näin, että harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

        Olet todella tyyppiesimerkki lestadiolaisuudesta.
        Kirjoitat aina, että; Raamatussa sanotaan?
        Sanotaanko sitä mitä kerrot, mantraasi? Et pane yhtään tartuntapintaa, et yhtään kohtaa, ainoastaan tuota liirum- laarum VL sanontoja, -raamatussa sanotaan.
        Sitten syyllistät Heinoa sekä muita, vedoten ”piskuisesta” joukosta, josta todella et tiedä yhtään mitään.
        Asia esiintyy Genesaretin järven rannalla, jossa Jeesus puhui opetuslapsilleen ja sinne tuli palon väkeä.
        Hänen puhuessaan kylväjä vertauksesta, osa joukkoa lähti pois, jolloin jäljelle jäi vain ”pieni” joukko, jolle Hän selitti vasta asian.
        Teille Hän ei selittänyt.
        Toinen kohta, josta kirjoittaa Luukas 12; "Älä pelkää, pieni laumani. Teidän Isänne on päättänyt antaa teille valtakunnan.
        Tämä on siinä yhteydessä, missä Hän lohduttaa kuulijoita (Hänen seuraajiaan) Jumalan huolenpidoista Hänessä. Heitä on vain pieni lauma.
        Et varmaan huomaa, että Hän ei anna heille Jumalan Valtakuntaa muuten kun sisäisesti, ei näkyvällä tavalla, josta Luukas 22; - sisäisesti TEISSÄ?
        Kannattaa luottaa Raamattuun.


      • tiedätkylläkuka
        vl-äiti kirjoitti:

        Ei kukaan voi tulla minun tyköni ellei Isä vedä häntä! Ja monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut. Jos sinulla on tuollainen asenne, ei sinulla ole haluakkaan nähdä Jumalan valtakuntaa kuin sinä hakomajana yrttitarhassa tai hävitettynä kaupunkina, jollaisena ulkopuolella olevat sitä katselevat. edelleenkin Jumalan valtakunnan verkko kokoaa kaikenlaisia kaloja ja vasta kun tulee viimeisenä päivänä sen verkon rannalle vetämisen aika, tulevat enkelit ja erottelevat kuolleet kalat elävistä. Eli monenlaisilla vioilla ja virheillä tämä valtakunta on peitettynä ja miksi Raamatussa sanotaan näin, että harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

        Lue vl-äiti Raamatusta esimerkiksi Paavalin kirjettä Tiitukselle. Siellä annetaan seurakunnan vanhimmille ja jäsenille ohjeita, kuinka tulee elää, jotta kukaan ei pystyisi sanomaan heistä mitään pahaa.

        Raamatussa on muitakin kohtia, joissa kehotetaan elämään Jumalan sanan mukaisesti, jotta se ei tulisi pilkatuksi epäuskoisten taholta.

        Missään kohtaa Raamattua ei sanota eikä anneta esimerkkejä, joidenka perusteella oikean seurakunnan tuntomerkki olisi oman porukan keskuudessa tapahtuva kaltoinkohtelu, pf-asiat tai epärehellisyys.


    • Seppo Toivari

      ### Uskovan rukous voi paljon, kun se totinen on. ###

      Sinun rukouksesi ei ole oikea ja totinen , koska sinun rukouksesi vl-äiti ei toteudu. Tee parannus ja usko oikea evankeliumi, mikä on Raamatussa, eikä vl-liikkeessä. Ahdas portti on Jeesus Kristus ja siitä portista mennään Jumalan valtakuntaan, ei jumalan (pienellä j:llä) valtakuntaan (eli maalliseen,hengelliseen liikkeeseen.

      • vl-äiti

        Mistä sinä voit päätellä etukäteen, toteutuuko rukoukseni Heinon puolesta? Ihmettelen vaan!


    • Seppo Toivari

      Siitä tiedän, että rukouksen pitää olla oikea ja totinen. Ei niin kuin sinä tahdot ( että Heino palaa takaisin vanhoillisten pariin), vaan niinkuin on Jumalan tahto (annetaan Hänelle täysi oikeus siihen, mitä Hän haluaa tehdä).

      Voi olla, että on parempi, että Heino saa olla elävässä uskossa siinä missä hän on nyt ja olla meille monille piikkinä lihassa, että huomaisimme syntisyytemme ja omat huonot puolemme ja näin ollen pysyisimme nöyrinä ja lähempänä Jumalaa, koska tuntisimme tarvitsevamme Häntä. Ei vanhoillislestadiolaisuus ole autuus, vaan Jeesus Kristus. Jos Heino saa olla Kristuksessa, niin hän on silloin onnellisessa asemassa ja voimme vain kysyä itseltämme: olemmeko me?

      • vl-äiti

        Paavalia lainaten, kun hän antaa todistuksen entisistä uskonveljistään siis farisealaisista. että hän tuntee heidän hengellisestä tilastaan kipua, sillä heillä on kiivaus Jumalan puoleen, mutta ei taidon jälkeen.
        Ihmettelen mistä tulee tuollainen ymmärrys, että vanhoillislestadiolaisuus olisi itsessään autuus. Jos Jumalan valtakunta on tänä aikana kätkettynä vanhoillislestadiolaiseksi kristillisyydeksi ajallisesti kutsutun hengellisyyden sisällä, niin ei se tarkoita, etteikö meidän autuutemme syy ole ainostaan Kristus ja hänen sovintotyönsä. Emmehän me itsestämme saarnaa vaan Hänestä, joka sovitti maailman synnit. Ja toteutamme Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä saarnata Jumalan valtakunnan lähestymistä ja kehoitusta parannukseen ja evankeliumin uskomiseen.


      • vl-äiti kirjoitti:

        Paavalia lainaten, kun hän antaa todistuksen entisistä uskonveljistään siis farisealaisista. että hän tuntee heidän hengellisestä tilastaan kipua, sillä heillä on kiivaus Jumalan puoleen, mutta ei taidon jälkeen.
        Ihmettelen mistä tulee tuollainen ymmärrys, että vanhoillislestadiolaisuus olisi itsessään autuus. Jos Jumalan valtakunta on tänä aikana kätkettynä vanhoillislestadiolaiseksi kristillisyydeksi ajallisesti kutsutun hengellisyyden sisällä, niin ei se tarkoita, etteikö meidän autuutemme syy ole ainostaan Kristus ja hänen sovintotyönsä. Emmehän me itsestämme saarnaa vaan Hänestä, joka sovitti maailman synnit. Ja toteutamme Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä saarnata Jumalan valtakunnan lähestymistä ja kehoitusta parannukseen ja evankeliumin uskomiseen.

        Ettekö saarnaa lestadiolaisuudesta, ainoastaan Kristuksesta?
        Tämä yllätys.
        Näinhän se pitää ollakin, ja Kristus on vapaa, ei Hän ole teidän vanki.
        Toisaalta paljastuit selväksi valetelaksi.
        En ole nähnyt yhtään lestadiolaista, joka olisi toteuttanut tuota lähetystyötä; Tulkaa Kristuksen luo, ottakaa kaste Hänessä, sekä opetuslaepsuttakaa itsenne (Matt 28;18).
        Te markkinoitte vain lakoa, jonka nimi on SRK.
        Kes.


    • Seppo Toivari

      ## Ja toteutamme Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä saarnata Jumalan valtakunnan lähestymistä ja kehoitusta parannukseen ja evankeliumin uskomiseen. ##

      Mutta Jumalan valtakunnan lähestyminen ei ole me, vaan Kristus ja Kristuksen sana (kuka ja missä tahansa aitoa Kristuksen sanaa julistaa) ja kehoitus parannukseen ei tarkoita paluuta takaisin vanhoillislestadiolaisuuteen, vaan Hyvän Paimenen luo palaamista ja evankeliumin uskominen ei ole uskoa uskovaisen ihmisen äänelliseen synninpäästöön, vaan uskomista Kristukseen ja Hänen sovintotyöhönsä. (näin lyhyesti)

      • vl-äitin ystävän yst

        Sanoppa Seppo Toivari, miten löydät Jumalan valtakunnan, jos et kuulu mihinkään kirkkokuntaan? Oletko itse helluntaiseurakunnassa?


      • Seppo Toivari
        vl-äitin ystävän yst kirjoitti:

        Sanoppa Seppo Toivari, miten löydät Jumalan valtakunnan, jos et kuulu mihinkään kirkkokuntaan? Oletko itse helluntaiseurakunnassa?

        Olen ihan Ev. Lut. Kirkon jäsen. Jumalan valtakunta löytyy niinkuin Raamattu sanoo Jeesuksessa Kristuksessa. (Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa (Jumalaa) ja Hänen (Jumalan) vanhurskautta (Jeesusta Kristusta), niin kaikki muu (seurakunta ja ystävät jne.) teille annetaan.


      • Heino.
        Seppo Toivari kirjoitti:

        Olen ihan Ev. Lut. Kirkon jäsen. Jumalan valtakunta löytyy niinkuin Raamattu sanoo Jeesuksessa Kristuksessa. (Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa (Jumalaa) ja Hänen (Jumalan) vanhurskautta (Jeesusta Kristusta), niin kaikki muu (seurakunta ja ystävät jne.) teille annetaan.

        Seppo Toivari:
        ”Jumalan valtakunta löytyy niin kuin Raamattu sanoo Jeesuksessa Kristuksessa. (Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa (Jumalaa) ja Hänen (Jumalan) vanhurskautta (Jeesusta Kristusta), niin kaikki muu (seurakunta ja ystävät jne.) teille annetaan.”

        Oikein kirjoitat Seppo! Jumalaa ei voi ihminen löytää, mutta voi etsiä rukoillen – hän löytää meidät. Niin kuin Jumala lupasi Israelin kansalle joka eli Babylonian vankeudessa. Samalla lailla Jumala itse lupaa löytää meidät:
        Jer. 29:11 ”Minulla on omat suunnitelmani teitä varten, sanoo Herra. Minun ajatukseni ovat rauhan eivätkä tuhon ajatuksia: minä annan teille tulevaisuuden ja toivon
        12 Silloin te huudatte minua avuksenne, te käännytte rukoillen minun puoleeni, ja minä kuulen teitä.
        13 Te etsitte minua, ja te löydätte minut! Koko sydämestänne te minua etsitte,”

        Kun Jumala on meidät etsinyt ja kutsunut uskomaan ja tehnyt meidät täydelliseksi Kristuksessa, tämä ei tarkoita, että meidän uskomisemme ja elämämme olisi hyvin helppoa. Mutta vaikka saamme kärsiä pilkkaa uskomme takia, niin siitäkin voimme iloita, sillä näin teki myös Paavali, hän kirjoittaa:
        Fil.1: 29 ”Teille on suotu se armo, että saatte uskoa Kristukseen ja vielä kärsiäkin hänen puolestaan. [Ap. t. 5:41 ]
        30 Te käytte samaa taistelua, jota olette nähneet minun käyvän ja jota nyt kuulette minun yhä jatkavan.”


    • suolamaassako?

      Kristukseen uskovana ajattelen niin, että meidän ei tarvitse (eikiä oikeastaan saisikaan) etsiä vastausta älyllisesti, vaan me löydämme vastaukset tähänkin avauksessa esiin otettuun kysymykseen Jumalan sanasta.

      Itse asiassa jos pyrimme rationaalisella järjellä löytämään kristinuskon, niin havaitsemme hyvin pian saman minkä valtaosa ihmisistä on havainnut, ja minkä Raamattukin toteaa. Hullutusta!

      Me pakanakansat etsimme vastauksia viisaudesta, ja juutalaiset odottavat merkkejä ja ihmeitä. Apostolit saarnasivat hullutusta, eli sanaa rististä joka
      on inhimilliselle järjelle hullutusta. Mutta pelastaa ne jotka uskovat Jeesuksen uhrikuolemaan omakohtaisesti. Jumala kuoli, ja sovitti näin maailman itse itsensä kanssa, niin kuin Raamattu sanoo, että me saisimme elämän.

      Kysymys tällaisissa tapauksissa on aina siitä, uskommeko me Kristukseen, ja olemmeko uskon kautta puettuina Kristuksen täydellisellä vanhurskaudella.
      Vai uskommeko me erilaisten itse valitsemiemme tekojen ja tekemättä jättämisten pelastavan meidät. Myös näkyväiset ajalliset yhteisöt ja seurakunnat moninaisine sääntöineen ovat uskomme kohteina, JEESUKSEN SIJASTA, taikka hänen lunastustyötään (johon lupaus pelastuksesta perustuu), täydentämässä ja varmistamassa.

      Jumala on rakkaus. Tutustumalla tarkemmin tähän meille niin vaikeaan asiaa kuin Raakkaus, me huomaamme ettei ihmisen pakottaminen hänen ulkopuoleltaan minkäänlaisiin tekohin, EI ole Jumalasta. Helvetin tulella pelottelemalla (vaikkapa) synnyttämään pakottaminen ei todellakaan ole Jumalasta. On ihmisiä joilla ei ole kykyä synnyttää ja kasvattaa kovin montaa
      lasta.

      Ihmisopit (joilla ihmisiä hallitaan pakkokeinoin) ovat aina vaarallisia, kun niitä sekoitetaan osaksi evankeliumia. Ei apostolit ja Jeesus näistä turhaan varoita,
      samat kiusaukset ovat jo silloin vaivanneet kristittyjä. Juutalaisten pedanttinen lakivanhurskaus joka vaivasi kristinuskoa sen alusta asti, on edelleen vaarallisena uhkana meille, vaikka emme ole juutalaisia.

      Kun ei voida uskoa Jumalaan jota ei nähdä, niin on rakennettava näkyviä Jumalia ja turvauduttava niihin. Tällaisille jumalille löytyy ihmisestä (aivokapasiteetista) rakennusaineita loputtomiin.

      Turvautuminen Jumalan sanan lupauksien sijasta heikkoihin ihmisiin ja lihan käsivarteen eli ihmistekoihin, tulee ihmisestä kirottu. Niin kuin Kristuksen Henki puhuu profeetta Jeremian kautta:

      Jer. 17:5 Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta.
      Jer. 17:6 Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa.

      Jokainen meistä joka on lain tekojen kautta tavoitellut vanhurskautta, taikka edelleen tavoittelee, tietää mitä on eläm,ä poudan polttamassa suolamaassa.
      "Ei hän näe mitään onnea tulevan", toteaa Jeremia esiolevaisen Krituksen Hengessä. Aamen!

    • vl-äiti

      Heinolle hyvän huomenen terveiset! Niinkuin näet keskustelu lähti eräitten toisten kirjoittajien toimesta hakoteille. Voi hyvin ja rauhallisia liikkeitä!

      • höynäytetyt vl-äidit

        Ihan oikein näissä viimeksi kirjoitetuissa viesteissä todistetaan, Kristittyjen on aina ensisijaisesti uskottava Jeesukseen Kristukseen, ja valvoa myös vastuunkantajiksi asetettujen työtä että he pysyvät julistuksessaan Jeesuksessa Kristuksessa.
        Lestadiolaisuuteen uskominen ei ketään pelasta, meitä "ainoita oikeita ja erehtymättömiä" on 23 seurakuntaa. Kristinuskossa seurataan Kristusta,
        ei seurakuntia, eikä niiden sisällä toimivia lakihenkisiä muista kristityistä eristäytyneitä herätysliikkeitä.

        Jeesus kutsuu kaikkia seuraajiansa yhteen. tästä yhteydestä erottamaan pyrkivä työ on paholaisesta lähtevää työtä.


    • 73-22

      Nyt vaan vl-äiti parannuksen paikalle ja pyytämään Heinolta anteeksi, että olet pitänyt Heinoa laiteilla olevana.

    • Elävässä uskossa

      Heino kirjoittaa oikein.

    • 89-33

      Hyvän Paimenen ääni kuuluu Heinon kirjoituksista! Jotain lämmintä sanaa sentään kylmien seurapuheiden jälkeen!

      • Eriseura

        Toisin sanoen 89-33 Heino on onnistunut keräämään lauman ympärilleen. Näinhän se aina on mennyt lestadiolaisuudesta erkaantuneiden vahvojen saarnaajien myötä.


      • sectori1
        Eriseura kirjoitti:

        Toisin sanoen 89-33 Heino on onnistunut keräämään lauman ympärilleen. Näinhän se aina on mennyt lestadiolaisuudesta erkaantuneiden vahvojen saarnaajien myötä.

        Minusta Heino ei kerää ympärilleen laumaa. Heino puhuu Kristuksen kieltä, ja siinä väärä seurakuntaoppi jää häpeään. Mutta ei hän sitä omaksi kunniakseen tee, vaan niinkuin Lutherkin sanoo: "Emme siis halveksi paavin arvoa siinä tarkoituksessa, että pääsisimme itse hallitsemaan---vaan tarkoitamme sitä, että Jumalan kunnia ja uskon vanhurskaus lakkaamatta säilytettäisiin, jotta itse tulisimme autuaiksi."

        Toivottavasti joku on kuitenkin ymmärtänyt ottaa näitä nostettuja Heinon kirjoituksia talteen, ennenkuin isoveli ne poistaa. Ne ovat mielestäni sellaisia todistuksia vl-historiasta, että ne tulisi säilyttää jälkipolville.


      • Valvokaa
        sectori1 kirjoitti:

        Minusta Heino ei kerää ympärilleen laumaa. Heino puhuu Kristuksen kieltä, ja siinä väärä seurakuntaoppi jää häpeään. Mutta ei hän sitä omaksi kunniakseen tee, vaan niinkuin Lutherkin sanoo: "Emme siis halveksi paavin arvoa siinä tarkoituksessa, että pääsisimme itse hallitsemaan---vaan tarkoitamme sitä, että Jumalan kunnia ja uskon vanhurskaus lakkaamatta säilytettäisiin, jotta itse tulisimme autuaiksi."

        Toivottavasti joku on kuitenkin ymmärtänyt ottaa näitä nostettuja Heinon kirjoituksia talteen, ennenkuin isoveli ne poistaa. Ne ovat mielestäni sellaisia todistuksia vl-historiasta, että ne tulisi säilyttää jälkipolville.

        Kyllä täällä saa sen vaikutelman, että Heinolle on kerääntynyt jo ikioma seurakunta ympärilleen ja hän on sen seurakunnan pääpuhuja liekö sitten muita puhujia vielä seuranaan vaan vain näitä puolestapuhujia kyllä riittämiin. Ja aina kun eriseura erkaantuu vanhoillislestadiolaisuudesta, se eriseuran pääjehu löytää samanhenkiset kumppaninsa. Muistakaa jo kauan ennenkuin ei tätä nettiseurakunnan muodostamismahdollisuutta ei vielä ollut käytettävissä, se tapahtui kirjeitse. Kyllä sielunvihollinen osaa käyttää jokaisella aikakaudella omaa käytettävissä olevaa keinoa hyväkseen, päästäkseen hajottamaan Kristuksen laumaa. Ja tällä viimeisellä ajalla tämä internet on mainio apuväline niin hyvässä kuin pahassa.


      • kysyvä vl minäkiin
        Valvokaa kirjoitti:

        Kyllä täällä saa sen vaikutelman, että Heinolle on kerääntynyt jo ikioma seurakunta ympärilleen ja hän on sen seurakunnan pääpuhuja liekö sitten muita puhujia vielä seuranaan vaan vain näitä puolestapuhujia kyllä riittämiin. Ja aina kun eriseura erkaantuu vanhoillislestadiolaisuudesta, se eriseuran pääjehu löytää samanhenkiset kumppaninsa. Muistakaa jo kauan ennenkuin ei tätä nettiseurakunnan muodostamismahdollisuutta ei vielä ollut käytettävissä, se tapahtui kirjeitse. Kyllä sielunvihollinen osaa käyttää jokaisella aikakaudella omaa käytettävissä olevaa keinoa hyväkseen, päästäkseen hajottamaan Kristuksen laumaa. Ja tällä viimeisellä ajalla tämä internet on mainio apuväline niin hyvässä kuin pahassa.

        Et kai sinä vl-äiti ole kirjoittanut nimimerkki "Valvokaa" kirjoittamaa viestiä - ethän ole!


    • 89-33

      Aivan oikein sectori1. Siellä missä on aitoa Kristuksen sanaa. Elämän Leipää, sinne nälkäiset hakeutuvat. Kansa haluaa syötäväkseen Elämän Leipää eikä mitään korviketta!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En minä alussa sua pitänyt kauniina

      Mutta nyt olet silmissäni maailman ihanin nainen. En edes käsitä, mitä tapahtui. Pikkuhiljaa muutuit silmissäni haluttavimmaksi naiseksi koko maailmas
      Tunteet
      175
      2070
    2. Tämäkin vielä! Steppi suviseuroissa

      Nyt on maailmankirjat sekaisin, En ollut uskoa silmiäni. Selvänä teltassa lauloi muiden mukana.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      1879
    3. Voisitko mies kirjoittaa

      Jotain kivaa ja siten että tunnistaisin itseni varmasti? Ei ilkeilyjä..
      Ikävä
      48
      1025
    4. Kirjoitan sulle sydämestäni

      Syvin toiveeni on päästä kanssasi suhteeseen, saada tutustua sinuun ja että sinäkin tuntisit minut sellaisena kuin olen. Minulla on paljon rakkautta s
      Tunteet
      53
      729
    5. uskallatkohan laittaa

      Kerro jotain mistä sinussa pidän? Tunnemme toisemme riittävän hyvin tietääksemme toisistamme nämä asiat melko osuvasti.
      Ikävä
      36
      718
    6. Meillä on vain telepaattinen suhde

      Tai siis mulla suhun. Yksipuolinen se on, ja romanttinen kaikesta huolimatta. Mielikuvitus korvaa sen, mitä ei koskaan ollut.
      Ikävä
      61
      664
    7. Homseksuaaliksi syntyminen - vuosisadan sumutus?

      Tieteellinen fakta on ettei homoseksuaaliksi voi syntyä vaan homoseksuaaliksi ruvetaan. Tätä kylmää ja itsestäänselvää tosiasiaa ei aivan viime vuosik
      Luterilaisuus
      254
      662
    8. Ei tiemme enää kohtaa

      Joten älä odota, että ilmestyisin elämääsi. Se, mitä on tapahtunut on mennyttä, eikä sitä enää saa takaisin. Voi olla, että et näe minua pitkään aikaa
      Ikävä
      69
      639
    9. Body count

      Sanotaan että miehellä tulevaisuus ratkaisee ja naisella menneisyys kun etsitään oikeasti vakavaan parisuhteeseen toista. Jos naisella paljastuu oleva
      Sinkut
      238
      617
    Aihe