Paperista ja sellusta on ylituotantoa maailmanmarkkinoilla. No syyhän on tietty siinä, että entiset tuojamaat, kuten Kiina ja vaikkapa Brassit ovat nykyään viejämaita.
Oman mausteensa soppaan antaa se seikka, että esim. eukaliptus on todella nopeakasvuinen ja tästä syystä melkein ilmainen raaka-aine.
Vittuako sitten yritetään väkisin tehdä jotakin joka ei lyö leiville? Miksi ei tehdä sähköö, kun siitä on kerran joka puolella pulaa.
Jokaisen purettavan paperitehtaan tilalle voisi pykätä tuottavan ydinvoimalan. Samalla Suomi tulisi osallistuneeksi ilmastotalkoisiin koko euroopan edestä. Juu ja ne voimalat pitäisi rakentaa valtion toimesta, ei kultamunia munivaa hanhea kannata antaa ahneen riistokapitalistin käsiin.
Oman mausteensa soppaan antaa se seikka, että esim. eukaliptus on todella nopeakasvuinen ja tästä syystä melkein ilmainen raaka-aine.
Vittuako sitten yritetään väkisin tehdä jotakin joka ei lyö leiville? Miksi ei tehdä sähköö, kun siitä on kerran joka puolella pulaa.
Jokaisen purettavan paperitehtaan tilalle voisi pykätä tuottavan ydinvoimalan. Samalla Suomi tulisi osallistuneeksi ilmastotalkoisiin koko euroopan edestä. Juu ja ne voimalat pitäisi rakentaa valtion toimesta, ei kultamunia munivaa hanhea kannata antaa ahneen riistokapitalistin käsiin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
lisäksi kriisitilanteita varten on rakennettava aurinkosähkö- tekojärvi-pumppuvoimala kombinaatteja
Jotta sähkö saadaan varastoitua
Suomeen tulee auringosta niin paljon energiaa ettei mitään muuta energialähdettä edes tarvittaisi
mut en ihan. Paperitehtaiden tilalle vaan isot biokaasureaktorit ja maanlaajuinen jakeluverkosto, ni Suomessa päästäis ajelemaan bio- ja maakaasuautoilla. Niin, samat reaktorit tuottavat tietty myös lämpöä ja sähköä ylijäämänä. Ja se on puhdasta, sekä uusiutuvaa energiaa.
maakaasu ei ole sen kummallisempaa kuin öljy. Sen hinta on itse asiassa kivunnut öljyn myötä.
Väittäisin, että biokaasun poltto lisää sitä kasvihuoneilmiötä.
Jäljelle jää taas ydinvoima.
Se on fakta, ei väite. Ja maa-ja biokaasu voisivat olla rintarinnan käytössä, vaikka maakaasu ei olekaan öljyä kummempaa, mut bio- ja maakaasuvehkeet toimivat ilman mitään muutoksia ristiin, joten ne olis toisiaan täydentäviä.
tuon biokaasun raaka-aineena sit olis?
Tuli vaan mieleeni, kun tässä eräänä iltana katselin dokkaria, jossa näytettiin entisiä sademetsiä hakattuina alas ja tilalle oltiin istutettu palmuviljelmiä, jotta niistä saadaan tuotettua biopolttoainetta...
Jotta asioilla on monta puolta.
Niin, sehän on uusiutuvaa, jotta ei muutaku taas niiden hakattujen palmuviljelmien tilalle voi istuttaa uusia palmuja.
Biokaasua voi tuottaa vaikka ihmispaskasta. Maailma on hukkumas muutenkin paskaan, ni jotai hyötyy edes.
Käykää lukemas biokaasufoorumilla artikkeleita, ni siel on kyl tietoa.
Mielenkiinnolla miten ne saa hyödynnettyä monatsiitista saatavaa toriumia. Torium on paljon parempi kuin uraani ydinpolttoaineena. Tosin eihän sitäkään ole rajattomasti mutta on kolme kertaa enemmän kuin uraania. Torium-ydinvoimaloita mäkin kannattaisin, näitä nykyisiä en.
Mä olen kyllä sitä mieltä, että ihmiskunta pitäisi palauttaa 1800-luvulle sekä populaation koon että luonnonvarojen käytön suhteen :)
että kun polttaa vetyä (joka ei ole biokaasu) tulee palamisen lopputuotteksi vettä. Ymmärtääkseni biokaasu on hiilipohjainen (korjatkaa jos olen väärässä) ja näin ollen ei kummoisesti eroa muiden aineiden polttamisesta.
Ydinvoimassta ei synny lainkaan päästöjä.
Sitäkin mä kyllä ihmettelen, että jos biokaasulla energian tuottaminen on kannattavaa bisnestä, että kukaan rahanahne energiayhtiö ei ala tuottamaan sitä.
ehdottele kenenkään likvidoimista.
Mä en aiankaan haluaisi luopua mistään nykyajan kotkotuksista.
Parempi keino olis syntyvyyden ehkäisy. Joka maalle kiintiöt, niin että n. 50 vuoden päästä populaatio olis jossain 1-2 miljardia, eikä yli 2 saa mennä.
Nopeamminhan homma alkaisi jos kaikki ei-toivottu aines eliminoitaisiin (kuten hullut pedofiilit ja massamurhaajat).. mutta se taitaa olla nössöille vähän liikaa. Ne kai tykkää että pedofiilit raiskaa niiden lapsia, ja sarjamurhaaja sitten murhaa koko porukan. Kunnon tosi-tv:tä.. Heh, joo..
Mä kyllä voisin luopua vaikka mistä, ja olen kyllä luopunutkin. Maapallon voimavarat ei riitä, joten kohta on kaikki kaluttu ja sitten alkaakin armoton sotiminen ja taistelu jäljellejääneistä vähistä voimavaroista. Onneksi mä en ole paikan päällä katsomassa sitä totaalista ihmisen todellisen luonnon esittelyä. Entiset hirveydet ovat varmasti vain kevyttä alkupalaa sen rinnalla.
Helpommalla pääsisi kun nyt jo tekisi jotain eli vähentäisi ihmispopulaation minimiin jotta maapallon resurssit riittäisi niille kuin myös muulle eliöstölle. Niin ja vähentäisi tätä tolkutonta kersakulutusta.
Kun ihmisiä on liikaa, ne alkaa sotia ja kas äkkiä on muutama miljoona siirtynyt suorasääristen pataljoonaan.
Pakkokeinoin ei ihmisten lisääntymistä pystytä rajoittamaan, paitsi totalitaarisessa yhteiskunnassa, kuten Kiina (tosin ei se toimi sielläkään, sielläkin rahalla saat tehdä vaikka kummoisen liudan kersoja).
Mä olen humaani, enkä halua listiä edes pedofiilejä, ennen kuin joku mun läheisistä joutuu sellaisen uhriksi, silloin varmaan mieli muutuisi. Ne hyypiöt voi kyllä viedä vaikka pöpilään lopuksi iäkseen.
ei Roomaakaan päivässä rakennettu. Kyllähän se jonkinmoiset investoinnit kuitenkin aina vaatii, ennenkuin mitään pystyy tuottamaan, ja kuitenkin täytyy turvata nykyinen energiankin tuotanto. Kyllähän ihmisil menis hermot jos sähköt pätkis vähä väliä, eikä pääsis S24:ään kirjoittamaan, ku energiayhtiö käyttäis kaikki rahat uuden energiamuodon kehittämiseen, eikä jaksais nii välittää nykyisen ylläpidosta.
Eikä niitä biokaasueksperttejä viel kovin montaa ole, joten resurssitkin ovat viel toistaseksi melko rejalliset, mut kehitys kehittyy.
Enkä minäkään ydinvoimaa vastaan ole, kuhan toin julki, et muitakin, ja kestävämmän kehityksen mukaisia vaihtoehtoja on. Koska ei se ydinvoimakaan saasteetonta ole. Uraanin louhiminen saastuttaa, ja kyllähän siitä sitä jätettäkin syntyy.
On vaan niin kammottavia että ilman niitä olis parempi olla. Jos mä oisin diktaattori niin välttäisin sotimista viimeiseen saakka. Mutta tosiaan, tehokkaasti ne kyllä vähentää populaatiota mutta inhimillisyydestä siinä touhussa ei ole tietoakaan.
Raha auttais varmaan tässäkin taas. Jos mä oisin joku miljardööri niin laittaisin säätiön pystyyn, ja sieltä saa kaikki sellaiset jotka tekee pysyvän sterilisaation (eikä ole ennestään lapsia) jonkun kivan summan.
Diktatuurista on myös hyötyä. Kommunismissa on hyviäkin puolia samoin demokratiassa ja kapitalismissa ja markkinataloudessa. Jos joku fiksu osais yhdistää noiden hyvät puolet, niin vois saada tehokkaan ja oikeudenmukaisen yms. keinon jolla saadaan konkreettista aikaan nopammin.
Mä en ole kauhean humaani vaikkei mun läheisille olekkaan mitään isompaa tehty :) Mä en ajattele niinkään yksilöitä ja vielä vähemmän yksilön oikeuksia tms. Mun mielestä koko maapallo on se prioriteettilistan ykkönen ja siitä tullaan kollektiivisella tasolla alaspäin. Joku ihmisyksilö on aikas alhaalla sillä listalla. Kaikki jotka aiheuttaa vaaraa ympäristöönsä vois ihan surutta eliminoida ihan vaan yhteisen hyvän nimissä :)
Mä en kannata pöpilöitä, koska meidänhän pitää kauheasti säästää rahaa, ja niiden seisottaminen siellä turhanpanttina on kallista. Sitä paitsi ne voi aina karata, jolloin uhka on taas päällä. Mutta olishan sekin parempi kuin tämä vallitseva käytäntö, ja elinkautisiakin pitäisi antaa kaikille murhaajille yms. ja sen elinkautisen pitäisi tarkoittaa todella elinkautista, eli vain jalat edellä puupalttoossa ulos sieltä.
sitten, että sademetsiä hakataan rajulla kädellä pois ja sademetsäthän on ns. maailman keuhkot eli niiden poishakkaaminen on erittäin lyhytkantoista ajattelua, varsinkin jos aidosti halutaan hidastaa ilmaston lämpenemistä. Poishakattua ekosysteemiä ei saada enää koskaan takaisin, samalla häviää paitsi kaunista luontoa, myös lukematon määrä eläin- ja kasvilajeja. Sademetsien hakkaaminen on suoranaista idiotismia.
Ne palmuistutuksiin käytetyt maat riistettiin maanomistajilta kaiken lisäks väkisin. Mun mielestä ei sekään ole oikein, että indonesialainen maanomistaja elää kurjuudessa, jotta monikansalliset yritykset saa kehua keksineensä tavan tuottaa "ympäristöystävällistä" polttoainetta ja vetää älyttömät voitot siitä itelleen eli on siinä myös ihmisoikeudellisiakin ongelmia.
Biopolttoaineita voi tottakai tuottaa melkein mistä tahansa elollisesta. Mun pointti oli vaan se, että täytyy kiinnittää huomiota myös muihin asioihin kuin pelkästään siihen, että sitä biopolttoainetta ylipäätään tuotetaan. Sitä täytyy tuottaa eettisin periaattein, jotta se lopputulema olis paras mahdollinen kaikkien kannalta.
Olen osittain samaa mieltä, mut mulla on kuitenkin sellanen mielikuva, et kyllä niitä sademetsiä hakataan pääosin ihan muista syistä kuin biopolttoaineen tuotannon vuoks. Aika paljon niit mun käsityksen mukaan hakataan ihan karjankasvatus- ja viljelysmaaksikin.
Maailma on idiotismia pullollansa, mut paratiisi oli ja meni jo, jotta sitä täydellistä maailmaa voi vaan haikailla. Kuitenkaan kovin moni ei oo saavutetuista eduista vaalmis kovin helposti luopumaan, sitä voi vaan koittaa olla mahdollisimman vähän vahingoittamatta luopumatta mistään. Tai näin minä aattelen.
Jos täs haluis maailman pelastaa, ni ei sais tehdä mitää. Edes paskoa. No jos hamppuköyteen ittensä hirttäis, ni se olis vuoden ekoteko. Paitsi, että siinäkin kyl tulee paskat housuun ja hautauskulut, sun muut joista tulee sit saastetta.
Sademetsiä hakataan monenlaisiin tarpeisiin. Yksikin hakattu sademetsähehtaari on kuitenkin liikaa näinä päivinä, sademetsiä on hakattu niin rajulla kädellä pois. Niiden hakkaaminen täytyis lopettaa välittömästi ja kehittää korvaavia keinoja.
Esim. lihantuotannon lisääntyminen on todella merkittävä ongelma, yhden lihakilon tuottamiseen kun tarvitaan pahimmillaan 14 kiloa viljaa, joten hyötysyhde on melkoisen huono. Lihan kulutus kuitenkin tuppaa kasvamaan samassa tahdissa elintason kohenemisen myötä ja jostain se on väkisinkin pois. Tuossa on yks hyvä syy suosia kotimaisia kasviksia ja luomutuotteita.
Maailma ei oo koskaan ollutkaan täydellinen eikä siitä sellaista tulekaan. Maailma on täynnä ongelmia, mutta jos jokainen omalta osaltaan panostais edes hiukan, voi sillä olla jo merkittävä vaikutus. Mä uskon pienten tekojen voimaan, vaikka tässä tarvitaan toki jo rankempiakin keinoja hallitusten ja suuryritysten taholta.
Nämä asiat on tosi monimutkaisia, yhdellä teolla voi olla niin paljon välillisiä vaikutuksia, joita ei tule ottaneeksi huomioon. Kestävää kehitystä suunniteltaessa tulee ottaa huomioon niin monta asiaa, talous, ympäristö, ihmisoikeudet jne. Ei ole helppo tehtävä yrittää saada maailman kehitystä positiivisempaan suuntaan, mutta pakkohan sitä on yrittää. Mä en toivois olevani osa sellaista ihmisen historian aikakautta, jona ihminen vain antoi kaiken kuolla pois edes yrittämättä estää tuhoa.
on kuitenkin se etu meitä edeltäneisiin sukupolviin verrattuna, että meiltä löytyy paljon sellaista tietoa mitä aikaisemmin ei ollut olemassa. Jos me jätetään se tieto käyttämättä, mun mielestä se on melkein pahempaa kuin mitä edelliset sukupolvet on tehneet.
Syyllisiä on muutenkin turha etsiä, se ei muuta tosiasioita miksikään. Tärkeintä olis pyrkiä minimoimaan tuhot ja yrittää kehittää uusia menetelmiä, jotka tukee kestävää kehitystä huonontamatta merkittävästi ihmisten elintasoa. Kuten sanoit, kukaan ei halua luopua saavutetuista eduista, mutta paljon on silti tehtävissä jos vaan halua löytyy.
Kohtuullisesti menis, eivät vaan tuota riittävästi rahaa osakkeidenomistajille, ja sillä pitää supistaa.
Mä en kyllä tykkää edelleenkään ydinvoimaloista (uraanikäyttöisistä) mutta väliäkö tolla. Mä tunnen itseni ulkopuoliseksi tässä hullutuksessa eikä mua oikeestaan kauheasti kiinnosta miten, millä tavoin ja koska ihminen onnistuu tuhoaan koko paikan. Toivoisin kyllä, että pelkästeen ihmiset tuhoutuu, joten maapallolle jää aikaa toipua ja evoluutio voisi kehittää jonkun huomattavasti soveliaamman kädellisrodun. Mä olen ihan varma että homo neanderthalis olisi ollut miljoona kertaa parempi vaihtoehto ajatellen koko maapalloa ja sen luontoa/eläimistöä.
Ihmisellä on liian suuret aivot ja ne kykenee tekeen niillä vaikka mitä, mutta liian pienet jotta oikeasti tajuaisivat mitä tekee. Puhumattakaan ihmisen suunnattomasta ahneudesta, itsekkyydestä yms. Jopa joidenkin keksimä uskonto/jumala kannattaa sitä "jumala loi ihmisen maapallon herraksi ja antoi kaikki eläimet yms sen käyttöön". Noniin, ei sitten muuta kuin raiskaan, tappaan ja tuhoaan kaikki.. meidän mielikuvituskaverikin kehoittaa siihen.
Jooh.. johan on aamunavaus, ja ihan täysin hyödytöntä edes miettiä noita asioita. Ahneet tekee mitä tekee ja me kuollaan kaikki joka tapauksessa (eikä kukaan saa eurookaan mukaansa :) Kysymys on oikeastaan enää siitä jääkö maapallolle mitään ihmisen häivyttyä. Jos nyt ei ihan ydinpommeilla säpäleiksi räjäyttele, niin kyllä luonto keinon keksii, on aina keksinyt.
Tais mennä "vähän" off-topickiksi :D
Ja eikös se Wahlroosin nalle sanonut juuri jossakin puheessaan, että ei yrityksillä ole mitään moraalia, eikä yhteiskuntavastuuta ja ei kuulemma edes pidä olla.
Mielenkiintoista asiassa on, että nallen mukaan yritysten tulee toimia niiden lakien ja sääntöjen mukaan, jotka yhteiskunta sille asettaa. Eli yritysten moraali onkin asia joka yhteiskunnan tulee sanella.
Täähän toimisi, jos ei olisi tuota globalisaatiota. Eli nythän yritykset lähtee sinne, missä niitä paapotaan parhaiten ja missä saa duunareille sanella ehdot.
Kuulemma parasta yhteiskuntavastuuta on se, että yritykset tuottavat omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa.
Mene ja tiedä, mutta en mä ton entisen stalinistin puheille paljon painoa pane. Äärimmäisyysihmiset on perseestä, joskin sen jätkän puheessa on jotakin ajatusta, mutta ei tuollaisenaan.
Siltikin ydinvoima on ainoo tällä hetkellä järkevä vaihtoehto. Turhaa haihatella vihreidenkään mitään muuta.
Harvemmin on mitään moraalia, koska niiden toimintaa ohjaa raha.. voiton tekeminen. Se ohjenuora ei anna tilaa millekkään lämpöisille ajatuksille. Jotkut on kyllä jo keksinyt, että hieman työntekijöitä huomioiden heidän selkänahastaan voi repiä vielä enemmän irti. Että onhan sekin jo jotain, verrattuna joidenkin hikipajojen suoranaisiin orjiin.
"Täähän toimisi, jos ei olisi tuota globalisaatiota. Eli nythän yritykset lähtee sinne, missä niitä paapotaan parhaiten ja missä saa duunareille sanella ehdot."
-Tää on niin totta. Sinne vaan missä voi maksaa vaikka euron päivässä palkkaa.. tulijoita on silti ja voitot maksimaalistuu.
Ja ilmasto tuhoutuu lisää noiden kuljetusten takia..
Mä luin jostain eurooppalaisesta miljonääristä jolla oli pari palvelijaa. Ne asu sen talossa jossain palvelijakimppaluukussa alakerran alapuolella. Työaika tais olla jotain 14h päivässä ja tehtäviin kuului kaikki. Hienoja ruokiakin piti miljonäärille väsätä monta kertaa päivässä. Sen naisen palkka oli varmaan 2 euroa päivältä.
Tuollain ne, jotka vaan kehtaa käyttää tänä päivänä hädänalaisia hyväkseen, tekee sitä edelleen.
Samaa käytäntöä voi soveltaa varmaan mihin vaan yritykseen.
"Kuulemma parasta yhteiskuntavastuuta on se, että yritykset tuottavat omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa"
-Jaaha :) Taitaa nalleliini olla ruotsalainen??
Hahahhaahaaa.. mitään noin tyhmää en olekkaan vähään aikaan kuullut.
pois tuollaiset paskatehtaat...ainoastaan suurempia kusettajia ovat maanviljelijät.
esittää mitään rakentavaa tilalle, vai oletko tuttuun tyyliin vain jees mies jolle on pääasia sanoa jotain roisia?
tuosta tule jo selväksi mitä mieltä olen työstä, jonka tekeminen maksaa maltaita(muille ihmisille) ja tuotto on miinus merkkinen.
Nimenomaan. Mitäs sä ehdotat tilalle? Eikö kysymys tullut selväksi? Luovuutta ja ongelmanratkaisukykyähän sulla vissiin on?
se ei kelpaa villikasvuisena massan tekoon,koska puukuidut ovat vaitelevan pituisia.
sen takia eucalyptus puut joudutaan istuttamaan ja ne on toistensa klooneja.
kuvittele metsä jossa kaikki puut on toistensa kopioita :)
nopeita ne on kasvamaan.
tämmöstä puupeltoahan täälläkin on. Juuri, kun metsä alkaisi näyttä oikeelta, se kaadetaan.
Tääkin vielä: Nyt saa vanhat metsät olla pystyssä ja sieltä haetaan vain käyttötarve eikä hlvetti koko ajan ylimääräistä.
Vastasin tähän alitukseen tuola toisaalla...
Miten on mahdollista, että Kolmas jalka jolla Suomi seisoo, on niin huonosti johdettu???
Huuli pyöreenä seurasin sitä Pohjois-Amerikan paperitehtaitten ostopuuhastelua. Sinne hävisi aika pitkän ajan aikana hankittua vakautta. Ei niin kuin kellään 'johtajista' tullut mieleen, että ylimääräistä sais olla ja sitä viälä tultais tarvitsemaan.
Ei sen puoleen paperitehtaat on saaneet saastuttaa ihan rauhassa(edelleenkin olen kauhuissani Kymijoen pohjasuvantojen dioksiineista, siellä ne seisoo vielä monta sukupolvea). Nyt sekin sitte loppuu. Oisko tässä jotain toivoa?
Voin vaan kuvitella miten kauhealta tuntuu, kun on työn perusteella ihminen alkanut rakentaa omaa elämäänsä ja nyt perusta järkkyy.
Tää on aika kauheeta aikaa...
"Miten on mahdollista, että Kolmas jalka jolla Suomi seisoo, on niin huonosti johdettu??? "
Jos menee huonosti, maksajina ovat duunarit, jos menee hyvin, johtajille annetaan palkkioksi muhkeat optiot. Melko reilua vai?
Amerikassa nyt pitää jokaisen vähänkään itseään kunnioittavan johtopoppoon käydä polttelemassa miljooniaan.
Paperitehtaiden iloinen luonnonkulutusjuhla jatkui sotien jälkeen iloisesti 70 luvun lopuille asti, kunnes paine kasvoi liian suureksi. Tehtaat myös äkkäsivät, että mitäpä sitä lopputuotetta (kuitua) sinne veteen kannattaa ajaa, tehdään siitä mieluummin paperia.
Toi työpaikkojen menetys lienee nykypäivänä jo niin jokapäiväistä kauraa, että ei se jaksa kauhistuttaa, ennen kuin se iskee omalle kohdalle. Yllättävää on, että yleensä irtisanotuista 80% työllistyy melko nopeesti (kuulin tän eräältä työvoimaviranomaiselta).