Jeesus valehteli

Eikös Profeetan valinta tapahdu jo kohdussa eikä lapsikasteessa.

- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi.

Kirjoitit Teuvo näin:

Kasteessa jokainen saa kutsun taivasten
valtakuntaan. Ja jos Jumalan
tahto kutsutun elämässä saa toteutua, hän jonakin päivänä löytää itsensä
ahtaasta portissa Kristuksen kasvojen edestä, jossa saa kokea saastaisen
sydämen puhdistuksen, jonka jälkeen hän lahjoittaa valitulleen iankaikkisuuden
sinetiksi Pyhän eli Totuuden Henkensä. Näin on valitun kohdalla käynyt

lapsen mielinen kirjoitti:

Eikös Profeetan valinta tapahdu jo kohdussa eikä lapsikasteessa.

- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi.

Kirjoitit Teuvo näin:

Kasteessa jokainen saa kutsun taivasten
valtakuntaan. Ja jos Jumalan
tahto kutsutun elämässä saa toteutua, hän jonakin päivänä löytää itsensä
ahtaasta portissa Kristuksen kasvojen edestä, jossa saa kokea saastaisen
sydämen puhdistuksen, jonka jälkeen hän lahjoittaa valitulleen iankaikkisuuden
sinetiksi Pyhän eli Totuuden Henkensä. Näin on valitun kohdalla käynyt

Lue lisää

Teuvolla heitti tässä kasteasiassa ymmärrys pahasti
häränpyllyä, kun hän kirjoitti:

”Kasteessa jokainen saa kutsun taivasten valtakuntaan.”

Totuushan on täysin päinvastainen, eli seuraava:

”Jokainen joka on evankeliumin julistuksen välityksellä
saanut kutsun taivasten valtakuntaan, kastettakoon.”

Kirjoitit:

”Jeesus lupasi tulla kuninkuudessa eikä valehdellut.
Sillä tämän voi nähdä niin että Helluntaina opetus-
lapsiin vuodatettiin Pyhä Henki ja Jeesuksen valta-
kunta alkoi levitä.”

Verrataanpa nyt alkuperäisen kirjoittajan tekstiin:

”Jeesus lupasi tulla kuninkuudessaan enkeliensä
kanssa ennen kuin opetuslapset kuolisivat. Vaan
eipä tullut.

`Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa
enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin
hänen tekojensa mukaan. Totisesti minä sanon
teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka
eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen
Pojan tulevan kuninkuudessaan.´ (Matteus 16. luku)”

Ollaanpa sitten rehellisiä, ja tunnustetaan alkuperäisen
tekstin kirjoittajalle, että lainatussa Matteuksen tekstissä
todellakin on kyse ”Ihmisen Pojan tulemuksesta kuninkuu-
dessaan”, eli Jeesuksen toisesta tulemuksesta, eikä tuota
tapahtumaa sovi vääristellä miksikään Pyhän Hengen vuo-
datukseksi, joka tapahtui helluntaipäivänä, eikä myöskään
miksikään muuksi tapahtumaksi.

Ihmisen Pojan tulemus kuninkuudessaan tarkoittaa todel-
lakin Ihmisen Pojan paruusiaa, eikä mitään muuta.

Kun Jeesus sanoi: ”Tässä seisovien joukossa on muu-
tamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin…”,
pitäisi tuostakin ymmärtää, ettei tekstiin sovi seli-
tykseksi Helluntain Hengen vuodatus.

Jeesuksen sanojen mukaan vain harvat hänen
ympärillään seisovista olisivat vielä elossa silloin,
kun ”Ihmisen Poika tulee kuninkuudessaan”, ja
tämä sana viittaa selvästi Jeesuksen toiseen
tulemukseen.

Vai meinaatko todellakin, että useimmat siitä
seisovien joukosta jotka Jeesuksen ympärillä
seisoivat, ehtivät kuolla jo ennen helluntain
päivää, ja vain muutamat heistä säilyivät elossa
helluntaihin asti?

Kahdessa muussa Uuden testamentin kohdassa
kerrotaan Jeesuksen sanoneen melkein samoin.

Erona on vain se, että noiden kohtien mukaan
Jeesus ei puhunut ”Ihmisen Pojan tulosta kunin-
kuudessaan”, vaan Markuksen mukaan (9:1) ”Ju-
malan valtakunnan tulosta voimassaan”, ja Luuk-
kaan mukaan (9:27) ”ennen kuin näkevät Juma-
lan valtakunnan”.

Silti näitäkään kohtia ei rehellisyyden nimessä
sovi tulkita muuta tapahtumaa ennustaviksi,
sillä juuri silloin kun Ihmisen Poika tulee kunin-
kuudessaan, silloin tulee myös Jumalan valta-
kunta voimassaan.

Johanneksen evankeliumi antaa asiasta selvän
selityksen, kertoen ensin:

”Jeesus sanoi hänelle: `Jos minä tahtoisin, että
hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen,
mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua.´”
Joh. 21: 22.

Edellä sanotun kerrottuaan apostoli Johannes kertoo
seuraavaa:

”Niin semmoinen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei
se opetuslapsi kuole; mutta ei Jeesus sanonut hänelle,
ettei hän kuole, vaan: `Jos minä tahtoisin, että hän
jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä
se sinuun koskee?” Joh.21:23.

Apostoli Johannes siis itse kertoo evankeliumis-
saan siitä, että veljien keskuuteen levisi paik-
kansa pitämättömiä näkemyksiä jopa hänen it-
sensä elossa säilymisestä Jeesuksen takaisin
tulon päivään asti.

Rehelliseksi selitykseksi aloittajan lainaamaan
tekstiin löytyy kaksi vaihtoehtoa.

Markus esittää Jeesuksen itsensä sanoneen
tulemuksensa päivästä seuraavaa:

”Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä
kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myös-
kään Poika, vaan ainoastaan Isä.”

Edellä lainatun jakeen pohjalta sopinee ajatella
seuraavasti:

Saattoi siis todellakin olla niin, että Jeesus itsekin
luuli lihassa vaelluksensa päivinä toisen tulemuk-
sensa päivän koittavan jo silloin, kun jotkut hänen
oppilaistaan vielä olisivat elossa.

Samassa evankeliumissa on näet toinenkin teksti,
jossa Jeesus puhuu omasta tulemuksestaan saman
suuntaisesti:

”Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa,
paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille;
te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja,
ennen kuin Ihmisen Poika tulee.” Matt. 10:23.

Toinen rehellisen selityksen vaihtoehto on se, että
opetuslapset vain luulivat, että Jeesus olisi opettanut
joidenkin oppilaittensa olevan elossa vielä hänen tule-
muksensa päivänä. Tässä tapauksessa he ovat tulkin-
neet Jeesuksen sanat erheellisesti, ja tämä erhe on
luettavissa kyseisistä Uuden testamentin kohdista.

Tähänkin tulkintaan antaa sama Johanneksen evanke-
liumin kohta 21:23 oikeutuksen ja viitteen.

Jos sen sijaan uskosta osattomien esittämiin vaikeisiin
Raamatun kohtiin annetaan selvästikin käymättömiä
selityksiä, sillä ei auteta evankeliumin asiaa, vaan
annetaan vain sytykkeitä lisääntyvään kielteisyyteen
ja epäuskoon.

totuudessa. kirjoitti:

Kirjoitit:

”Jeesus lupasi tulla kuninkuudessa eikä valehdellut.
Sillä tämän voi nähdä niin että Helluntaina opetus-
lapsiin vuodatettiin Pyhä Henki ja Jeesuksen valta-
kunta alkoi levitä.”

Verrataanpa nyt alkuperäisen kirjoittajan tekstiin:

”Jeesus lupasi tulla kuninkuudessaan enkeliensä
kanssa ennen kuin opetuslapset kuolisivat. Vaan
eipä tullut.

`Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa
enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin
hänen tekojensa mukaan. Totisesti minä sanon
teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka
eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen
Pojan tulevan kuninkuudessaan.´ (Matteus 16. luku)”

Ollaanpa sitten rehellisiä, ja tunnustetaan alkuperäisen
tekstin kirjoittajalle, että lainatussa Matteuksen tekstissä
todellakin on kyse ”Ihmisen Pojan tulemuksesta kuninkuu-
dessaan”, eli Jeesuksen toisesta tulemuksesta, eikä tuota
tapahtumaa sovi vääristellä miksikään Pyhän Hengen vuo-
datukseksi, joka tapahtui helluntaipäivänä, eikä myöskään
miksikään muuksi tapahtumaksi.

Ihmisen Pojan tulemus kuninkuudessaan tarkoittaa todel-
lakin Ihmisen Pojan paruusiaa, eikä mitään muuta.

Kun Jeesus sanoi: ”Tässä seisovien joukossa on muu-
tamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin…”,
pitäisi tuostakin ymmärtää, ettei tekstiin sovi seli-
tykseksi Helluntain Hengen vuodatus.

Jeesuksen sanojen mukaan vain harvat hänen
ympärillään seisovista olisivat vielä elossa silloin,
kun ”Ihmisen Poika tulee kuninkuudessaan”, ja
tämä sana viittaa selvästi Jeesuksen toiseen
tulemukseen.

Vai meinaatko todellakin, että useimmat siitä
seisovien joukosta jotka Jeesuksen ympärillä
seisoivat, ehtivät kuolla jo ennen helluntain
päivää, ja vain muutamat heistä säilyivät elossa
helluntaihin asti?

Kahdessa muussa Uuden testamentin kohdassa
kerrotaan Jeesuksen sanoneen melkein samoin.

Erona on vain se, että noiden kohtien mukaan
Jeesus ei puhunut ”Ihmisen Pojan tulosta kunin-
kuudessaan”, vaan Markuksen mukaan (9:1) ”Ju-
malan valtakunnan tulosta voimassaan”, ja Luuk-
kaan mukaan (9:27) ”ennen kuin näkevät Juma-
lan valtakunnan”.

Silti näitäkään kohtia ei rehellisyyden nimessä
sovi tulkita muuta tapahtumaa ennustaviksi,
sillä juuri silloin kun Ihmisen Poika tulee kunin-
kuudessaan, silloin tulee myös Jumalan valta-
kunta voimassaan.

Johanneksen evankeliumi antaa asiasta selvän
selityksen, kertoen ensin:

”Jeesus sanoi hänelle: `Jos minä tahtoisin, että
hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen,
mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua.´”
Joh. 21: 22.

Edellä sanotun kerrottuaan apostoli Johannes kertoo
seuraavaa:

”Niin semmoinen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei
se opetuslapsi kuole; mutta ei Jeesus sanonut hänelle,
ettei hän kuole, vaan: `Jos minä tahtoisin, että hän
jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä
se sinuun koskee?” Joh.21:23.

Apostoli Johannes siis itse kertoo evankeliumis-
saan siitä, että veljien keskuuteen levisi paik-
kansa pitämättömiä näkemyksiä jopa hänen it-
sensä elossa säilymisestä Jeesuksen takaisin
tulon päivään asti.

Rehelliseksi selitykseksi aloittajan lainaamaan
tekstiin löytyy kaksi vaihtoehtoa.

Markus esittää Jeesuksen itsensä sanoneen
tulemuksensa päivästä seuraavaa:

”Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä
kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myös-
kään Poika, vaan ainoastaan Isä.”

Edellä lainatun jakeen pohjalta sopinee ajatella
seuraavasti:

Saattoi siis todellakin olla niin, että Jeesus itsekin
luuli lihassa vaelluksensa päivinä toisen tulemuk-
sensa päivän koittavan jo silloin, kun jotkut hänen
oppilaistaan vielä olisivat elossa.

Samassa evankeliumissa on näet toinenkin teksti,
jossa Jeesus puhuu omasta tulemuksestaan saman
suuntaisesti:

”Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa,
paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille;
te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja,
ennen kuin Ihmisen Poika tulee.” Matt. 10:23.

Toinen rehellisen selityksen vaihtoehto on se, että
opetuslapset vain luulivat, että Jeesus olisi opettanut
joidenkin oppilaittensa olevan elossa vielä hänen tule-
muksensa päivänä. Tässä tapauksessa he ovat tulkin-
neet Jeesuksen sanat erheellisesti, ja tämä erhe on
luettavissa kyseisistä Uuden testamentin kohdista.

Tähänkin tulkintaan antaa sama Johanneksen evanke-
liumin kohta 21:23 oikeutuksen ja viitteen.

Jos sen sijaan uskosta osattomien esittämiin vaikeisiin
Raamatun kohtiin annetaan selvästikin käymättömiä
selityksiä, sillä ei auteta evankeliumin asiaa, vaan
annetaan vain sytykkeitä lisääntyvään kielteisyyteen
ja epäuskoon.

Lue lisää

totuudessa. kirjoitti:

Kirjoitit:

”Jeesus lupasi tulla kuninkuudessa eikä valehdellut.
Sillä tämän voi nähdä niin että Helluntaina opetus-
lapsiin vuodatettiin Pyhä Henki ja Jeesuksen valta-
kunta alkoi levitä.”

Verrataanpa nyt alkuperäisen kirjoittajan tekstiin:

”Jeesus lupasi tulla kuninkuudessaan enkeliensä
kanssa ennen kuin opetuslapset kuolisivat. Vaan
eipä tullut.

`Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa
enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin
hänen tekojensa mukaan. Totisesti minä sanon
teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka
eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen
Pojan tulevan kuninkuudessaan.´ (Matteus 16. luku)”

Ollaanpa sitten rehellisiä, ja tunnustetaan alkuperäisen
tekstin kirjoittajalle, että lainatussa Matteuksen tekstissä
todellakin on kyse ”Ihmisen Pojan tulemuksesta kuninkuu-
dessaan”, eli Jeesuksen toisesta tulemuksesta, eikä tuota
tapahtumaa sovi vääristellä miksikään Pyhän Hengen vuo-
datukseksi, joka tapahtui helluntaipäivänä, eikä myöskään
miksikään muuksi tapahtumaksi.

Ihmisen Pojan tulemus kuninkuudessaan tarkoittaa todel-
lakin Ihmisen Pojan paruusiaa, eikä mitään muuta.

Kun Jeesus sanoi: ”Tässä seisovien joukossa on muu-
tamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin…”,
pitäisi tuostakin ymmärtää, ettei tekstiin sovi seli-
tykseksi Helluntain Hengen vuodatus.

Jeesuksen sanojen mukaan vain harvat hänen
ympärillään seisovista olisivat vielä elossa silloin,
kun ”Ihmisen Poika tulee kuninkuudessaan”, ja
tämä sana viittaa selvästi Jeesuksen toiseen
tulemukseen.

Vai meinaatko todellakin, että useimmat siitä
seisovien joukosta jotka Jeesuksen ympärillä
seisoivat, ehtivät kuolla jo ennen helluntain
päivää, ja vain muutamat heistä säilyivät elossa
helluntaihin asti?

Kahdessa muussa Uuden testamentin kohdassa
kerrotaan Jeesuksen sanoneen melkein samoin.

Erona on vain se, että noiden kohtien mukaan
Jeesus ei puhunut ”Ihmisen Pojan tulosta kunin-
kuudessaan”, vaan Markuksen mukaan (9:1) ”Ju-
malan valtakunnan tulosta voimassaan”, ja Luuk-
kaan mukaan (9:27) ”ennen kuin näkevät Juma-
lan valtakunnan”.

Silti näitäkään kohtia ei rehellisyyden nimessä
sovi tulkita muuta tapahtumaa ennustaviksi,
sillä juuri silloin kun Ihmisen Poika tulee kunin-
kuudessaan, silloin tulee myös Jumalan valta-
kunta voimassaan.

Johanneksen evankeliumi antaa asiasta selvän
selityksen, kertoen ensin:

”Jeesus sanoi hänelle: `Jos minä tahtoisin, että
hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen,
mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua.´”
Joh. 21: 22.

Edellä sanotun kerrottuaan apostoli Johannes kertoo
seuraavaa:

”Niin semmoinen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei
se opetuslapsi kuole; mutta ei Jeesus sanonut hänelle,
ettei hän kuole, vaan: `Jos minä tahtoisin, että hän
jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä
se sinuun koskee?” Joh.21:23.

Apostoli Johannes siis itse kertoo evankeliumis-
saan siitä, että veljien keskuuteen levisi paik-
kansa pitämättömiä näkemyksiä jopa hänen it-
sensä elossa säilymisestä Jeesuksen takaisin
tulon päivään asti.

Rehelliseksi selitykseksi aloittajan lainaamaan
tekstiin löytyy kaksi vaihtoehtoa.

Markus esittää Jeesuksen itsensä sanoneen
tulemuksensa päivästä seuraavaa:

”Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä
kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myös-
kään Poika, vaan ainoastaan Isä.”

Edellä lainatun jakeen pohjalta sopinee ajatella
seuraavasti:

Saattoi siis todellakin olla niin, että Jeesus itsekin
luuli lihassa vaelluksensa päivinä toisen tulemuk-
sensa päivän koittavan jo silloin, kun jotkut hänen
oppilaistaan vielä olisivat elossa.

Samassa evankeliumissa on näet toinenkin teksti,
jossa Jeesus puhuu omasta tulemuksestaan saman
suuntaisesti:

”Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa,
paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille;
te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja,
ennen kuin Ihmisen Poika tulee.” Matt. 10:23.

Toinen rehellisen selityksen vaihtoehto on se, että
opetuslapset vain luulivat, että Jeesus olisi opettanut
joidenkin oppilaittensa olevan elossa vielä hänen tule-
muksensa päivänä. Tässä tapauksessa he ovat tulkin-
neet Jeesuksen sanat erheellisesti, ja tämä erhe on
luettavissa kyseisistä Uuden testamentin kohdista.

Tähänkin tulkintaan antaa sama Johanneksen evanke-
liumin kohta 21:23 oikeutuksen ja viitteen.

Jos sen sijaan uskosta osattomien esittämiin vaikeisiin
Raamatun kohtiin annetaan selvästikin käymättömiä
selityksiä, sillä ei auteta evankeliumin asiaa, vaan
annetaan vain sytykkeitä lisääntyvään kielteisyyteen
ja epäuskoon.

Lue lisää

>>Jos sen sijaan uskosta osattomien esittämiin vaikeisiin
Raamatun kohtiin annetaan selvästikin käymättömiä
selityksiä, sillä ei auteta evankeliumin asiaa, vaan
annetaan vain sytykkeitä lisääntyvään kielteisyyteen
ja epäuskoon.

nimierkki. kirjoitti:

>>Jos sen sijaan uskosta osattomien esittämiin vaikeisiin
Raamatun kohtiin annetaan selvästikin käymättömiä
selityksiä, sillä ei auteta evankeliumin asiaa, vaan
annetaan vain sytykkeitä lisääntyvään kielteisyyteen
ja epäuskoon.

Lue lisää

Ja sinä siis meinaat, että Jeesuksen puhuessa
Ihmisen Pojan tulemisesta Isänsä kirkkaudessa
enkeliensä kanssa hän tarkoittikin sitä, että
hän tuo valtakuntansa sisällisesti meihin?

Kaikkea sitä äärifundamentaliatit keksivätkin.

totuudessa. kirjoitti:

Kirjoitit:

”Jeesus lupasi tulla kuninkuudessa eikä valehdellut.
Sillä tämän voi nähdä niin että Helluntaina opetus-
lapsiin vuodatettiin Pyhä Henki ja Jeesuksen valta-
kunta alkoi levitä.”

Verrataanpa nyt alkuperäisen kirjoittajan tekstiin:

”Jeesus lupasi tulla kuninkuudessaan enkeliensä
kanssa ennen kuin opetuslapset kuolisivat. Vaan
eipä tullut.

`Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa
enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin
hänen tekojensa mukaan. Totisesti minä sanon
teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka
eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen
Pojan tulevan kuninkuudessaan.´ (Matteus 16. luku)”

Ollaanpa sitten rehellisiä, ja tunnustetaan alkuperäisen
tekstin kirjoittajalle, että lainatussa Matteuksen tekstissä
todellakin on kyse ”Ihmisen Pojan tulemuksesta kuninkuu-
dessaan”, eli Jeesuksen toisesta tulemuksesta, eikä tuota
tapahtumaa sovi vääristellä miksikään Pyhän Hengen vuo-
datukseksi, joka tapahtui helluntaipäivänä, eikä myöskään
miksikään muuksi tapahtumaksi.

Ihmisen Pojan tulemus kuninkuudessaan tarkoittaa todel-
lakin Ihmisen Pojan paruusiaa, eikä mitään muuta.

Kun Jeesus sanoi: ”Tässä seisovien joukossa on muu-
tamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin…”,
pitäisi tuostakin ymmärtää, ettei tekstiin sovi seli-
tykseksi Helluntain Hengen vuodatus.

Jeesuksen sanojen mukaan vain harvat hänen
ympärillään seisovista olisivat vielä elossa silloin,
kun ”Ihmisen Poika tulee kuninkuudessaan”, ja
tämä sana viittaa selvästi Jeesuksen toiseen
tulemukseen.

Vai meinaatko todellakin, että useimmat siitä
seisovien joukosta jotka Jeesuksen ympärillä
seisoivat, ehtivät kuolla jo ennen helluntain
päivää, ja vain muutamat heistä säilyivät elossa
helluntaihin asti?

Kahdessa muussa Uuden testamentin kohdassa
kerrotaan Jeesuksen sanoneen melkein samoin.

Erona on vain se, että noiden kohtien mukaan
Jeesus ei puhunut ”Ihmisen Pojan tulosta kunin-
kuudessaan”, vaan Markuksen mukaan (9:1) ”Ju-
malan valtakunnan tulosta voimassaan”, ja Luuk-
kaan mukaan (9:27) ”ennen kuin näkevät Juma-
lan valtakunnan”.

Silti näitäkään kohtia ei rehellisyyden nimessä
sovi tulkita muuta tapahtumaa ennustaviksi,
sillä juuri silloin kun Ihmisen Poika tulee kunin-
kuudessaan, silloin tulee myös Jumalan valta-
kunta voimassaan.

Johanneksen evankeliumi antaa asiasta selvän
selityksen, kertoen ensin:

”Jeesus sanoi hänelle: `Jos minä tahtoisin, että
hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen,
mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua.´”
Joh. 21: 22.

Edellä sanotun kerrottuaan apostoli Johannes kertoo
seuraavaa:

”Niin semmoinen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei
se opetuslapsi kuole; mutta ei Jeesus sanonut hänelle,
ettei hän kuole, vaan: `Jos minä tahtoisin, että hän
jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä
se sinuun koskee?” Joh.21:23.

Apostoli Johannes siis itse kertoo evankeliumis-
saan siitä, että veljien keskuuteen levisi paik-
kansa pitämättömiä näkemyksiä jopa hänen it-
sensä elossa säilymisestä Jeesuksen takaisin
tulon päivään asti.

Rehelliseksi selitykseksi aloittajan lainaamaan
tekstiin löytyy kaksi vaihtoehtoa.

Markus esittää Jeesuksen itsensä sanoneen
tulemuksensa päivästä seuraavaa:

”Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä
kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myös-
kään Poika, vaan ainoastaan Isä.”

Edellä lainatun jakeen pohjalta sopinee ajatella
seuraavasti:

Saattoi siis todellakin olla niin, että Jeesus itsekin
luuli lihassa vaelluksensa päivinä toisen tulemuk-
sensa päivän koittavan jo silloin, kun jotkut hänen
oppilaistaan vielä olisivat elossa.

Samassa evankeliumissa on näet toinenkin teksti,
jossa Jeesus puhuu omasta tulemuksestaan saman
suuntaisesti:

”Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa,
paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille;
te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja,
ennen kuin Ihmisen Poika tulee.” Matt. 10:23.

Toinen rehellisen selityksen vaihtoehto on se, että
opetuslapset vain luulivat, että Jeesus olisi opettanut
joidenkin oppilaittensa olevan elossa vielä hänen tule-
muksensa päivänä. Tässä tapauksessa he ovat tulkin-
neet Jeesuksen sanat erheellisesti, ja tämä erhe on
luettavissa kyseisistä Uuden testamentin kohdista.

Tähänkin tulkintaan antaa sama Johanneksen evanke-
liumin kohta 21:23 oikeutuksen ja viitteen.

Jos sen sijaan uskosta osattomien esittämiin vaikeisiin
Raamatun kohtiin annetaan selvästikin käymättömiä
selityksiä, sillä ei auteta evankeliumin asiaa, vaan
annetaan vain sytykkeitä lisääntyvään kielteisyyteen
ja epäuskoon.

Lue lisää

Alkuseurakunnan aikana odotettiin Jeesuksen näkyvävä paluuta takaisin. Ihmiset myivät esim. kaiken omaisuutensa, talonsa ja karjansa kun ajattelivat,että niitä ei enää tarvita.

alkuseurakunta kuitenkin hajosi, kun tilalle tuli lahkolaiset,antikristukset, alkoi anabaptismi ja uudestikasteet ja muut väkevät eksytykset

19 Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,
30 ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka väärää puhetta puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa.

että... kirjoitti:

Ja sinä siis meinaat, että Jeesuksen puhuessa
Ihmisen Pojan tulemisesta Isänsä kirkkaudessa
enkeliensä kanssa hän tarkoittikin sitä, että
hän tuo valtakuntansa sisällisesti meihin?

Kaikkea sitä äärifundamentaliatit keksivätkin.

Lue lisää

Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa". Mark.9

Menkää siis ja tehkää kaikki (valtakunnan) kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."Matt.28

Nämä kaksitoista Jeesus lähetti sanoen; Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää Israelin huoneen(valtakunnan)kadonneitten lammasten tykö.Matt.10

Tämä kaikki toteutui apostolien aikana Jeesuksen sanojen mukaisesti. Paavali sai saman evankeliumin julistamiseen pakanoille uuden käskyn Kristukselta ja tämä käsky piti sisällään sanoman armosta.Paavalin tehtävä oli toinen verrattuna muihin apostoleihin,joiden käskynä oli ollut kastaa, omien sanojensa mukaan Paavali oli "siirretty" tähän valtakuntaan,

"joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan." Kol.1

Pakanoiden Paavalilla oli uusi tehtävä: Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan.

Varsinainen valtakunta tuli valmiiksi apostolien työn seurauksena ja Paavalin tehtävä oli jatkaa evankeliumin julistusta pakanoiden keskuuteen.

on mahdottoman vilkas mielikuvitus!

Diana* kirjoitti:

Lainasit olettamustani:

nimierkki. kirjoitti:

>>Jos sen sijaan uskosta osattomien esittämiin vaikeisiin
Raamatun kohtiin annetaan selvästikin käymättömiä
selityksiä, sillä ei auteta evankeliumin asiaa, vaan
annetaan vain sytykkeitä lisääntyvään kielteisyyteen
ja epäuskoon.

Lue lisää

Ihmisen Pojan tulemus kuninkuudessaan tarkoittaa todellakin
Ihmisen Pojan paruusiaa, siis tulemusta Isänsä kirkkaudessa
ja enkeliensä kanssa, eikä mitään muuta.

Kun Jeesus sanoi: ”Tässä seisovien joukossa on muutamia,
jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin…”, pitäisi tuostakin
ymmärtää, ettei tekstiin sovi selitykseksi tapahtuma Helluntain
Hengen vuodatuksesta.

Vielä vähemmin selityksen sisällöksi sopii Jeesuksen vastaus
fariseuksille siitä, että Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä
tavalla, vaan Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.

”Sisällisesti teissä” on tuossa kohtaa väärä käännös, sillä
eihän Jeesus tarkoittanut, että Jumalan valtakunta olisi
sisällisesti hänen vastustajissaan fariseuksissa. Sen sijaan
tekstin sanat (Luuk.17:21) ”entos hyymoon” tarkoittavat
”teidän keskellänne”.

Jumalan valtakunnan oleminen meidän keskellämme ja
Ihmisen Pojan tulemus kuninkuudessaan ovat siis täysin
kaksi eri asiaa eikä niitä sovi sotkea keskenään.

Keskellämme oleva Jumalan valtakunta ei tosiaankaan tule
eikä ole tullut nähtävällä tavalla. Sen sijaan Ihmisen Pojan
tulemus kuninkuudessaan nimenomaan ”nähdään” tulevan
sitten kun se toteutuu.

nimierkki. kirjoitti:

Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa". Mark.9

Menkää siis ja tehkää kaikki (valtakunnan) kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."Matt.28

Nämä kaksitoista Jeesus lähetti sanoen; Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää Israelin huoneen(valtakunnan)kadonneitten lammasten tykö.Matt.10

Tämä kaikki toteutui apostolien aikana Jeesuksen sanojen mukaisesti. Paavali sai saman evankeliumin julistamiseen pakanoille uuden käskyn Kristukselta ja tämä käsky piti sisällään sanoman armosta.Paavalin tehtävä oli toinen verrattuna muihin apostoleihin,joiden käskynä oli ollut kastaa, omien sanojensa mukaan Paavali oli "siirretty" tähän valtakuntaan,

"joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan." Kol.1

Pakanoiden Paavalilla oli uusi tehtävä: Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan.

Varsinainen valtakunta tuli valmiiksi apostolien työn seurauksena ja Paavalin tehtävä oli jatkaa evankeliumin julistusta pakanoiden keskuuteen.

Lue lisää

Varsinkin uskonnollisissa käsityksissä raahautuu mukana monia
lapsuuteen liittyviä käsityksiä, jotka ajatteleva nuori pyrkii tietenkin
omalla tavallaan sopeuttamaan muuhun tietämykseensä.

Niin kuin ihmiskunnan nuoruudessa keskiajan vaihtuessa vähitellen
uudeksi ajaksi ongelmista selvittiin eräänlaisella kaksijakoisella to-
tuuskäsityksellä, jossa eroteltiin Jumalan maailma ja totuus ihmisen
maailmasta ja sen lainalaisuuksista, myös yksilön nuoruudessa on-
gelmille löytyy hyvin pitkälle selitys säännöstä "Jumalalle ei mikään
ole mahdotonta". Tieteen totuus ja uskonnon totuus ovat totta yhtä
aikaa."

"Aikuistuminen uskossa ei suinkaan vie ihmistä välttämättä pelkkään
nihilismiin, epäuskoon tai agnostisismiin, vaan, silloin kun kehitys on
onnistunut, kypsään, positiiviseen perusvakaumukseen, jossa ihminen
voi iloita uskostaan ja vapaasti tunnustautua kristityksi.

Eri asia on, että lapsenuskon asteelle jääneet eivät häntä enää ehkä
lainkaan kelpuuta todellisten uskovien joukkoon.

jääneelle: kirjoitti:

Varsinkin uskonnollisissa käsityksissä raahautuu mukana monia
lapsuuteen liittyviä käsityksiä, jotka ajatteleva nuori pyrkii tietenkin
omalla tavallaan sopeuttamaan muuhun tietämykseensä.

Niin kuin ihmiskunnan nuoruudessa keskiajan vaihtuessa vähitellen
uudeksi ajaksi ongelmista selvittiin eräänlaisella kaksijakoisella to-
tuuskäsityksellä, jossa eroteltiin Jumalan maailma ja totuus ihmisen
maailmasta ja sen lainalaisuuksista, myös yksilön nuoruudessa on-
gelmille löytyy hyvin pitkälle selitys säännöstä "Jumalalle ei mikään
ole mahdotonta". Tieteen totuus ja uskonnon totuus ovat totta yhtä
aikaa."

"Aikuistuminen uskossa ei suinkaan vie ihmistä välttämättä pelkkään
nihilismiin, epäuskoon tai agnostisismiin, vaan, silloin kun kehitys on
onnistunut, kypsään, positiiviseen perusvakaumukseen, jossa ihminen
voi iloita uskostaan ja vapaasti tunnustautua kristityksi.

Eri asia on, että lapsenuskon asteelle jääneet eivät häntä enää ehkä
lainkaan kelpuuta todellisten uskovien joukkoon.

Lue lisää

"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.

nimierkki. kirjoitti:

Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa". Mark.9

Menkää siis ja tehkää kaikki (valtakunnan) kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."Matt.28

Nämä kaksitoista Jeesus lähetti sanoen; Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää Israelin huoneen(valtakunnan)kadonneitten lammasten tykö.Matt.10

Tämä kaikki toteutui apostolien aikana Jeesuksen sanojen mukaisesti. Paavali sai saman evankeliumin julistamiseen pakanoille uuden käskyn Kristukselta ja tämä käsky piti sisällään sanoman armosta.Paavalin tehtävä oli toinen verrattuna muihin apostoleihin,joiden käskynä oli ollut kastaa, omien sanojensa mukaan Paavali oli "siirretty" tähän valtakuntaan,

"joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan." Kol.1

Pakanoiden Paavalilla oli uusi tehtävä: Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan.

Varsinainen valtakunta tuli valmiiksi apostolien työn seurauksena ja Paavalin tehtävä oli jatkaa evankeliumin julistusta pakanoiden keskuuteen.

Lue lisää

Kirjoitit otsikkoosi väärin, liian lyhyesti. Siitä ei näet nyt
ilmene, kenen uskoa ja millaista uskoa sinä tarkoitit.

Sinun olisi pitänyt kirjoittaa pitempi otsikko, jossa olisit
asian selittänyt, siis sen, mitä tarkoitit.

Sinun olisi siis pitänyt kirjoittaa otsikkoosi seuraavaa:

"Minun omasta erehtyneestä ja Raamatun tekstien
selviä merkityksiä vääristelevästä uskostani osattomalle."

tarkemmin. kirjoitti:

Lainasit olettamustani:

Että sinä et tunne Vanhaa testamenttia ollenkaan.

nöyrtyä kirjoitti:

"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.

Lue lisää

Toisaalta nousi kysymys, miksi minulle kirjoitat tuollaisia?

Siksikö ehkä, etten ole suostunut nöyrtymään siihen, että
ottaisin todesta joittenkin täällä harrastaman Raamatun sel-
vien tekstikohtien merkityksien vääristelyt?

Niinhän ne liikaa lapsenkaltaisiksi nöytyneet ja nöyryytetyt
toisten manipuloimina tekevät.

Minä olen kuitenkin ottanut todesta myös apostolin sanan:

”Älkää olko lapsia ymmärrykseltänne. Vain pahuudessa
olkaa lapsia, ymmärrykseltä täysi-ikäisiä.”

Mitä tulee siihen raamatunkohtaan jota lainasit ja joka puhuu
lapsenkaltaiseksi nöyrtymisestä, jotta evankeliumi kelpaisi,
ja jotta ihmisestä tulisi taivaan kansalainen, se nöyrtymys
on minulle tapahtunut jo yli 40 vuotta sitten.

Mutta entäs, miten on sinun itsesi laita?

Meinaan tämän kristillisen nöyryyden suhteen?

Olin näet huomaavinani, että tämäkin kyseinen viestisikin
minulle, johtui siitä, että lihasi oli halukas älähtämään, kun
en ottanutkaan todesta tuotaa väärää raamatunkohdan
selitystäsi

Että kuinkas oli? Pistähän käsi sydämelle?

Diana* kirjoitti:

Että sinä et tunne Vanhaa testamenttia ollenkaan.

Näillä palstoilla täällä keskustellaan nimenomaan kristinuskon
sisällöstä, ja vaikka tämä palsta on raamattuosio, pitäisi sinunkin
sen verran ymmärtää, että kristinuskon pääasialliset pyhät tekstit
sisältyvät Uuteen testamenttiin.

Uuden testamentin opetuksista täällä siis keskustellaan.

Ja edellä sanottuun on vielä lisättävä kysymys:

Miten sinä, ilmeinen kristinuskon vastustaja, joka yrität Vanhan
testamentin tekstien väärillä tulkinnoillasi turhentaa kristinuskon
sisällön, olet yleensäkään eksynyt näille palstoille?

Teille muslimeille ja muille kristinuskon kannalta harhaoppisille
löytyy aivan omat foorumista, joissa teidän sopii omaa uskonto-
anne harrastaa.

Tekstiesi johdosta minä joudun toteamaan, että minulle olet
tästedes antikristuksen lähettiläs, ja siitä syystä et kelpaa
miksikään keskustelukumppaniksi minulle.

sanaa: Höpö höpö. kirjoitti:

Näillä palstoilla täällä keskustellaan nimenomaan kristinuskon
sisällöstä, ja vaikka tämä palsta on raamattuosio, pitäisi sinunkin
sen verran ymmärtää, että kristinuskon pääasialliset pyhät tekstit
sisältyvät Uuteen testamenttiin.

Uuden testamentin opetuksista täällä siis keskustellaan.

Ja edellä sanottuun on vielä lisättävä kysymys:

Miten sinä, ilmeinen kristinuskon vastustaja, joka yrität Vanhan
testamentin tekstien väärillä tulkinnoillasi turhentaa kristinuskon
sisällön, olet yleensäkään eksynyt näille palstoille?

Teille muslimeille ja muille kristinuskon kannalta harhaoppisille
löytyy aivan omat foorumista, joissa teidän sopii omaa uskonto-
anne harrastaa.

Tekstiesi johdosta minä joudun toteamaan, että minulle olet
tästedes antikristuksen lähettiläs, ja siitä syystä et kelpaa
miksikään keskustelukumppaniksi minulle.

Lue lisää

aina käy teidän kanssanne, kun ei pystytä tekstiä kumoamaan, syytetään muslimiksi ja ties miksi, Minä en aio alistua moiseen herjaukseen, jos ei sunusta ole keskustelemaan, eihän sille mitään voi.

Tämä on Raamattupalsta ja Raamattupalstalle kuuluu myös Vanha testamentti, sinä voit tarkistaa ne kirjoitukset sieltä, taisivat tulla yllätyksenä, niin siinä käy, kun luetaan vain osaa kokonaisuudesta.

Minä etsin totuutta kirjoituksista, en sitä mitä minulle on kerrottu, ja sen vahvistusta. kaiken voit tarkistaa Raamatusta, mutta jos et ymmärrä lukemaasi, niin sille minä en voi mitään.

Diana* kirjoitti:

aina käy teidän kanssanne, kun ei pystytä tekstiä kumoamaan, syytetään muslimiksi ja ties miksi, Minä en aio alistua moiseen herjaukseen, jos ei sunusta ole keskustelemaan, eihän sille mitään voi.

Tämä on Raamattupalsta ja Raamattupalstalle kuuluu myös Vanha testamentti, sinä voit tarkistaa ne kirjoitukset sieltä, taisivat tulla yllätyksenä, niin siinä käy, kun luetaan vain osaa kokonaisuudesta.

Minä etsin totuutta kirjoituksista, en sitä mitä minulle on kerrottu, ja sen vahvistusta. kaiken voit tarkistaa Raamatusta, mutta jos et ymmärrä lukemaasi, niin sille minä en voi mitään.

Lue lisää

Ystävämme ei nyt oikein taida tajuta realistisia tosiasioita,
eli sitä missä mennään.

Kristittyjen alkuperäinen Raamattu oli Vanha testamentti, ja
Jerusalemin alkuseurakunta oli arameankielinen, vaikka sitä
kieltä eli arameaa joissakin Uuden testamentin tekstikohdis-
sa nimitetäänkin hepreaksi.

Ensimmäinen kirkkohistoria eli Apostolien teot kertoo, kuinka
pakanakansoista syntyisin oleville avautui pääsy Helluntai-
päivänä syntynsä saaneen uuden liiton seurakunnan yhtey-
teen.

Ei kestänyt tämän jälkeen kauaakaan siihen, kun alkuajan
kristittyjen pääkieleksi tuli kreikka, ja seurakunta omaksui
pyhiksi kirjoituksikseen eli Raamatukseen kreikankielisen
Aleksandriassa valmistuneen Vanhan testamentin käännök-
sen eli hebdomeekontan, joka sai myöhemin latinan kielellä
yleistyneen nimen Septuaginta.

Tätä Hebdomeekontan käännöstä alkoivat myös kristillisen
seurakunnan apostolit käyttää, aloittaessaan melko pian
kirjoittamaan myöhemmin Uudeksi testamentiksi koottuja
tekstejä seurakunnan kreikankielisille jäsenille opetukseksi.

Ellen väärin ole laskenut, Uudesta testamentista löytyy
kokonaista 85 Vanhan testamentin lainausta, jotka on
otettu Hebdomeekontasta eli Septuagintasta.

Esimerkiksi apostoli Paavali lainasi kokonaista 21 kohtaa
Hebdomeekontaa, kirjoittaessaan kirjettään roomalaisille.

Matteuksen evankeliumissa Hebdomeenkontan lainauksia
on 6 kohtaa, Markuksen evankeliumissa 3, Luukkaan
evankeliumissa myös 3 ja Apostolien teoissa 11 kohtaa
laianttuna Hebdomeekontasta..

Johannes on lainannut evankeliumiinsa Hebdomeekontaa
kolmasti. Ensimmäsessä korittilaiskirjeessä lainauksia
on 5, ja toisessa 2.

Heprealaiskirjeessä lainauksia on otettu Hebdomeekontasta
kokonaista 18 kertaa,

Luettelemista näin voisin jakkaa.

Nyt on huomattava, että kaikki myöhemmin koottuun
Uuteen testamenttiin (pitkällisen prosessin ja jopa vuosi-
satoja kestäneen harkinnan ja pähkäilyn jälkeen lopulta)
hyväksytyt tekstit ovat kaikki kristillistä Vanhan testamen-
tin tulkintaa.

Uudesta testamentista löytyvä Vanhan testamentin tulkinta
oli kristityille ohjeellista ja oikeaa jo kauan ennen kuin Uusi
testamentti edes koottiin yhteen pyhäksi kirjaksi, ja jo kauan
ennen kuin edes ajatus Uuden testamentin kaanonista muo-
toutui.
.
Alkuseurakunnan aikaisista ajoista asti on oikea Vanhan
testamentin kristillinen tulkinta ollut löydettävissä juuri
Uudesta testamentista, ja juuri tästä syystä Uusi testa-
mentti miellettiin myöhemmin jopa Jumalan sanaksi.

Suorastaan surkuhupaisaa nyt on, että tänne keskustelu-
sivuillemme on ilmestynyt henkilö, joka väittää meidän
Herraamme Jeesusta valehtelijaksi, ja väittää omaavansa
muka kyvyn tulkita Vanhaa testamenttia oikeammin kuin
itse meidän Herramme Jeesus ja hänen apostolinsa.

Hän vetoaa siihen, että ”Tämä on Raamattupalsta ja Raamat-
tupalstalle kuuluu myös Vanha testamentti.”

Totta on, että tälle kristilliselle raamattupalstalle kuuluu myös
Vanha testamentti, mutta ei sentään sellainen Vanhan testa-
mentin väärä tulkinta, joka pyrkii osoittamaan vääräksi koko
kristillisen Uudesta testamentista löytyvän Vanhan testamentin
tulkinnan, ja romuttamaan omalla väärällä Vanhan testamentin
tulkinnallaan koko kristillisyyden.

Tällä kristillisellä Raamattu palstalla on tarkoitus, että täällä
keskustellaan myös Vanhan testamentin tulkinnoista kris-
tittyjen kesken, eli siitä, minkä kristillinen suuntauksen tul-
kinta mistäkin Vanhan testamentin kohdasta edustaa par-
haiten alkuperäistä kristillistä tulkintaa.

Ei varmaankaan ole tarkoitus, että täällä kristityt alkavat
taittamaan sanallista peistä sellaisten Vanhan testamentin
väärien tulkitsijoiden kanssa, jotka antikristillisessä hen-
gessä pyrkivät romuttamaan koko kristillisyyden, väittäen
meidän Herraamme Jeesusta valehteliajaksi, ja jopa kiel-
tävät Herramme tulevan valtakunnan ja tulemuksen toteu-
tumisen.

Kristityille ei edes maksa vaivaa harkita tuollaista tulkitsi-
joiden vastakkaisuuden painoarvon punnitsemista

Jos näet edes itse ajattelisin asettaa Uudesta testamentistani
löytyvän Vanhan testamentin tulkinnan toiseen vaakakuppiin,
ja vastaavasti ajattelisin asettaa toiseen vaakakuppiin tämän
keskuuteemme ilmestyneen uuden Vanhan testamentin teks-
tien tulkitsijan väitteet, turha on edes mainita mikä olisi loppu-
tulos.

Uusi Vanhaa testamenttia meille selittämään pyrkivä
ystävämme kommentoi:

”Näin siinä aina käy teidän kanssanne, kun ei pystytä tekstiä
kumoamaan, syytetään muslimiksi ja ties miksi,”

Vastaus:

Kyse ei ole siitä, etteikö pystytä kumoamaan, vaan kyse on
siitä, ettei edes ole aihetta alkaa näkemään kumoamisen
vaivaa. Tärkeämpääkin tehtävää näet kristityillä on, kuin alkaa
kumoamaan antikristillisten henkilöiden esittämiä väitteitä.
Niitä näet tässä maailmassa kyllä riittää.

Tulisi myös pyytää muslimeilta anteeksi sitä, että kyseinen
henkilö erehdyksestä samaistettiin heihin.

Muslimit näet eivät hauku meidän Herraamme valehtelijaksi
ja vääräksi profeetaksi, kuten tämä tekee, vaan tunnustavat
Jeesuksen profeetaksi.

sanaa: Höpö höpö. kirjoitti:

Näillä palstoilla täällä keskustellaan nimenomaan kristinuskon
sisällöstä, ja vaikka tämä palsta on raamattuosio, pitäisi sinunkin
sen verran ymmärtää, että kristinuskon pääasialliset pyhät tekstit
sisältyvät Uuteen testamenttiin.

Uuden testamentin opetuksista täällä siis keskustellaan.

Ja edellä sanottuun on vielä lisättävä kysymys:

Miten sinä, ilmeinen kristinuskon vastustaja, joka yrität Vanhan
testamentin tekstien väärillä tulkinnoillasi turhentaa kristinuskon
sisällön, olet yleensäkään eksynyt näille palstoille?

Teille muslimeille ja muille kristinuskon kannalta harhaoppisille
löytyy aivan omat foorumista, joissa teidän sopii omaa uskonto-
anne harrastaa.

Tekstiesi johdosta minä joudun toteamaan, että minulle olet
tästedes antikristuksen lähettiläs, ja siitä syystä et kelpaa
miksikään keskustelukumppaniksi minulle.

Lue lisää

on Raamattu eikä Uusi Testamentti, jos täällä keskustellaan vain Uudesta testamentista? Palsta ei muutoinkaan ole vain kristityille, vaan keskustelu Raamatusta on tietenkin kaikille avoin, kunhan pysytään aiheessa. Jos VT ei tue kristinuskoa pitääkö VT:n ääni vaientaa ja julistaa kristinuskon vastustajiksi kaikki jotka tutkivat VT:ia sen pohjalta mitä siellä sanotaan? Tämä ei ole minkään oikea- tai vääräoppisuuden palsta, erilaisia kristillisiä kirkkoja ja lahkoja ja siis erilaisia raamatuntulkintoja on tuhansia, Suomessakin toista sataa -mikä niitä on se jonka opin mukaan meidän kaikkien pitää ajatella ja kirjoittaa jotta voimme olla täällä? Ehdotan kreikkalaiskatolista ajattelua, kaikki siitä poikkeava on harhaoppia, joka pitää kitkeä pois täältä. Luterilaisuus turhentaa pyhien kirkkoisien opit, joten pois keskiaikaisen hairahtuneen munkin höpinöihin perustuva Raamatun selittely.

totuudessa. kirjoitti:

Kirjoitit:

”Jeesus lupasi tulla kuninkuudessa eikä valehdellut.
Sillä tämän voi nähdä niin että Helluntaina opetus-
lapsiin vuodatettiin Pyhä Henki ja Jeesuksen valta-
kunta alkoi levitä.”

Verrataanpa nyt alkuperäisen kirjoittajan tekstiin:

”Jeesus lupasi tulla kuninkuudessaan enkeliensä
kanssa ennen kuin opetuslapset kuolisivat. Vaan
eipä tullut.

`Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa
enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin
hänen tekojensa mukaan. Totisesti minä sanon
teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka
eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen
Pojan tulevan kuninkuudessaan.´ (Matteus 16. luku)”

Ollaanpa sitten rehellisiä, ja tunnustetaan alkuperäisen
tekstin kirjoittajalle, että lainatussa Matteuksen tekstissä
todellakin on kyse ”Ihmisen Pojan tulemuksesta kuninkuu-
dessaan”, eli Jeesuksen toisesta tulemuksesta, eikä tuota
tapahtumaa sovi vääristellä miksikään Pyhän Hengen vuo-
datukseksi, joka tapahtui helluntaipäivänä, eikä myöskään
miksikään muuksi tapahtumaksi.

Ihmisen Pojan tulemus kuninkuudessaan tarkoittaa todel-
lakin Ihmisen Pojan paruusiaa, eikä mitään muuta.

Kun Jeesus sanoi: ”Tässä seisovien joukossa on muu-
tamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin…”,
pitäisi tuostakin ymmärtää, ettei tekstiin sovi seli-
tykseksi Helluntain Hengen vuodatus.

Jeesuksen sanojen mukaan vain harvat hänen
ympärillään seisovista olisivat vielä elossa silloin,
kun ”Ihmisen Poika tulee kuninkuudessaan”, ja
tämä sana viittaa selvästi Jeesuksen toiseen
tulemukseen.

Vai meinaatko todellakin, että useimmat siitä
seisovien joukosta jotka Jeesuksen ympärillä
seisoivat, ehtivät kuolla jo ennen helluntain
päivää, ja vain muutamat heistä säilyivät elossa
helluntaihin asti?

Kahdessa muussa Uuden testamentin kohdassa
kerrotaan Jeesuksen sanoneen melkein samoin.

Erona on vain se, että noiden kohtien mukaan
Jeesus ei puhunut ”Ihmisen Pojan tulosta kunin-
kuudessaan”, vaan Markuksen mukaan (9:1) ”Ju-
malan valtakunnan tulosta voimassaan”, ja Luuk-
kaan mukaan (9:27) ”ennen kuin näkevät Juma-
lan valtakunnan”.

Silti näitäkään kohtia ei rehellisyyden nimessä
sovi tulkita muuta tapahtumaa ennustaviksi,
sillä juuri silloin kun Ihmisen Poika tulee kunin-
kuudessaan, silloin tulee myös Jumalan valta-
kunta voimassaan.

Johanneksen evankeliumi antaa asiasta selvän
selityksen, kertoen ensin:

”Jeesus sanoi hänelle: `Jos minä tahtoisin, että
hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen,
mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua.´”
Joh. 21: 22.

Edellä sanotun kerrottuaan apostoli Johannes kertoo
seuraavaa:

”Niin semmoinen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei
se opetuslapsi kuole; mutta ei Jeesus sanonut hänelle,
ettei hän kuole, vaan: `Jos minä tahtoisin, että hän
jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä
se sinuun koskee?” Joh.21:23.

Apostoli Johannes siis itse kertoo evankeliumis-
saan siitä, että veljien keskuuteen levisi paik-
kansa pitämättömiä näkemyksiä jopa hänen it-
sensä elossa säilymisestä Jeesuksen takaisin
tulon päivään asti.

Rehelliseksi selitykseksi aloittajan lainaamaan
tekstiin löytyy kaksi vaihtoehtoa.

Markus esittää Jeesuksen itsensä sanoneen
tulemuksensa päivästä seuraavaa:

”Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä
kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myös-
kään Poika, vaan ainoastaan Isä.”

Edellä lainatun jakeen pohjalta sopinee ajatella
seuraavasti:

Saattoi siis todellakin olla niin, että Jeesus itsekin
luuli lihassa vaelluksensa päivinä toisen tulemuk-
sensa päivän koittavan jo silloin, kun jotkut hänen
oppilaistaan vielä olisivat elossa.

Samassa evankeliumissa on näet toinenkin teksti,
jossa Jeesus puhuu omasta tulemuksestaan saman
suuntaisesti:

”Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa,
paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille;
te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja,
ennen kuin Ihmisen Poika tulee.” Matt. 10:23.

Toinen rehellisen selityksen vaihtoehto on se, että
opetuslapset vain luulivat, että Jeesus olisi opettanut
joidenkin oppilaittensa olevan elossa vielä hänen tule-
muksensa päivänä. Tässä tapauksessa he ovat tulkin-
neet Jeesuksen sanat erheellisesti, ja tämä erhe on
luettavissa kyseisistä Uuden testamentin kohdista.

Tähänkin tulkintaan antaa sama Johanneksen evanke-
liumin kohta 21:23 oikeutuksen ja viitteen.

Jos sen sijaan uskosta osattomien esittämiin vaikeisiin
Raamatun kohtiin annetaan selvästikin käymättömiä
selityksiä, sillä ei auteta evankeliumin asiaa, vaan
annetaan vain sytykkeitä lisääntyvään kielteisyyteen
ja epäuskoon.

Lue lisää

Itse en pysty uskomaan että Jeesus tai Raamatun teksti erehtyisi.
Ajattelisin että se Jeesuksen tulo kuninkuudessaan alkoi Pyhän Hengen vuodatuksesta ja päättyy Jeesuksen lopulliseen tuloon.
Tämä selitysmalli on mielestäni sopivin, toki jos joku selventää kohdat paremmin ja Pyhä henki yhtyy siihen olen valmis vajavaisena ihmisenä korjaamaan käsityksiä :)

muualta kirjoitti:

on Raamattu eikä Uusi Testamentti, jos täällä keskustellaan vain Uudesta testamentista? Palsta ei muutoinkaan ole vain kristityille, vaan keskustelu Raamatusta on tietenkin kaikille avoin, kunhan pysytään aiheessa. Jos VT ei tue kristinuskoa pitääkö VT:n ääni vaientaa ja julistaa kristinuskon vastustajiksi kaikki jotka tutkivat VT:ia sen pohjalta mitä siellä sanotaan? Tämä ei ole minkään oikea- tai vääräoppisuuden palsta, erilaisia kristillisiä kirkkoja ja lahkoja ja siis erilaisia raamatuntulkintoja on tuhansia, Suomessakin toista sataa -mikä niitä on se jonka opin mukaan meidän kaikkien pitää ajatella ja kirjoittaa jotta voimme olla täällä? Ehdotan kreikkalaiskatolista ajattelua, kaikki siitä poikkeava on harhaoppia, joka pitää kitkeä pois täältä. Luterilaisuus turhentaa pyhien kirkkoisien opit, joten pois keskiaikaisen hairahtuneen munkin höpinöihin perustuva Raamatun selittely.

Lue lisää

Jompikumpi meistä kahdesta on nyt pahasti erehtynyt
näkemyksessään siitä, keille tämä Kristinusko- osion
alta löytyvä Raamattu- osio on tarkoitettu.

Ei näet ole kovin kauaa siitä, kun muistaakseni esimerkiksi
Jehovan todistajat- osio oli tämän Kristinusko- osion alaosiona.

Kristittyjen nostaman hälyn ja vaatimuksen perusteella tuo
Jehovan todistajat- osio siirrettiin tämän Kristinusko- osion
ulkopuolelle. Näin tehtiin juuri siitä syystä, ettei edes sitä
mielletty Kristinuskon sisälle kuuluvaksi, ja kun se oli tämän
Kristinusko- osion alla, tilanne koettiin häiritseväksi.

Tuosta tapauksesta johtuen olin ymmärtämässä, että tämän
Kristinusko- osion alaosiot olisivat kaikki tarkoitettu kristi-
tyille, myös siis tämä Raamattu- alaosio.

Olin myös ymmärtämässä asian niin, että jos jotkut henkilöt
haluavat keskustella Raamatusta muulta pohjalta kuin kris-
tillisyyden lähtökohdista, mikään ei estä heitä aloittamasta
toista Raamattu- osiota tämän Kristinusko- osion ulkopuolelle.

Näin eri henkilöt, jotka eri lähtökohtien pohjalta haluavat kes-
kustella Raamatusta, välttäisivät keskinäiset törmäyskurssit.

En tosin ole varma siitä, pitääkö muistikuvani paikkansa.

realistisia tosiasioita,... kirjoitti:

Ystävämme ei nyt oikein taida tajuta realistisia tosiasioita,
eli sitä missä mennään.

Kristittyjen alkuperäinen Raamattu oli Vanha testamentti, ja
Jerusalemin alkuseurakunta oli arameankielinen, vaikka sitä
kieltä eli arameaa joissakin Uuden testamentin tekstikohdis-
sa nimitetäänkin hepreaksi.

Ensimmäinen kirkkohistoria eli Apostolien teot kertoo, kuinka
pakanakansoista syntyisin oleville avautui pääsy Helluntai-
päivänä syntynsä saaneen uuden liiton seurakunnan yhtey-
teen.

Ei kestänyt tämän jälkeen kauaakaan siihen, kun alkuajan
kristittyjen pääkieleksi tuli kreikka, ja seurakunta omaksui
pyhiksi kirjoituksikseen eli Raamatukseen kreikankielisen
Aleksandriassa valmistuneen Vanhan testamentin käännök-
sen eli hebdomeekontan, joka sai myöhemin latinan kielellä
yleistyneen nimen Septuaginta.

Tätä Hebdomeekontan käännöstä alkoivat myös kristillisen
seurakunnan apostolit käyttää, aloittaessaan melko pian
kirjoittamaan myöhemmin Uudeksi testamentiksi koottuja
tekstejä seurakunnan kreikankielisille jäsenille opetukseksi.

Ellen väärin ole laskenut, Uudesta testamentista löytyy
kokonaista 85 Vanhan testamentin lainausta, jotka on
otettu Hebdomeekontasta eli Septuagintasta.

Esimerkiksi apostoli Paavali lainasi kokonaista 21 kohtaa
Hebdomeekontaa, kirjoittaessaan kirjettään roomalaisille.

Matteuksen evankeliumissa Hebdomeenkontan lainauksia
on 6 kohtaa, Markuksen evankeliumissa 3, Luukkaan
evankeliumissa myös 3 ja Apostolien teoissa 11 kohtaa
laianttuna Hebdomeekontasta..

Johannes on lainannut evankeliumiinsa Hebdomeekontaa
kolmasti. Ensimmäsessä korittilaiskirjeessä lainauksia
on 5, ja toisessa 2.

Heprealaiskirjeessä lainauksia on otettu Hebdomeekontasta
kokonaista 18 kertaa,

Luettelemista näin voisin jakkaa.

Nyt on huomattava, että kaikki myöhemmin koottuun
Uuteen testamenttiin (pitkällisen prosessin ja jopa vuosi-
satoja kestäneen harkinnan ja pähkäilyn jälkeen lopulta)
hyväksytyt tekstit ovat kaikki kristillistä Vanhan testamen-
tin tulkintaa.

Uudesta testamentista löytyvä Vanhan testamentin tulkinta
oli kristityille ohjeellista ja oikeaa jo kauan ennen kuin Uusi
testamentti edes koottiin yhteen pyhäksi kirjaksi, ja jo kauan
ennen kuin edes ajatus Uuden testamentin kaanonista muo-
toutui.
.
Alkuseurakunnan aikaisista ajoista asti on oikea Vanhan
testamentin kristillinen tulkinta ollut löydettävissä juuri
Uudesta testamentista, ja juuri tästä syystä Uusi testa-
mentti miellettiin myöhemmin jopa Jumalan sanaksi.

Suorastaan surkuhupaisaa nyt on, että tänne keskustelu-
sivuillemme on ilmestynyt henkilö, joka väittää meidän
Herraamme Jeesusta valehtelijaksi, ja väittää omaavansa
muka kyvyn tulkita Vanhaa testamenttia oikeammin kuin
itse meidän Herramme Jeesus ja hänen apostolinsa.

Hän vetoaa siihen, että ”Tämä on Raamattupalsta ja Raamat-
tupalstalle kuuluu myös Vanha testamentti.”

Totta on, että tälle kristilliselle raamattupalstalle kuuluu myös
Vanha testamentti, mutta ei sentään sellainen Vanhan testa-
mentin väärä tulkinta, joka pyrkii osoittamaan vääräksi koko
kristillisen Uudesta testamentista löytyvän Vanhan testamentin
tulkinnan, ja romuttamaan omalla väärällä Vanhan testamentin
tulkinnallaan koko kristillisyyden.

Tällä kristillisellä Raamattu palstalla on tarkoitus, että täällä
keskustellaan myös Vanhan testamentin tulkinnoista kris-
tittyjen kesken, eli siitä, minkä kristillinen suuntauksen tul-
kinta mistäkin Vanhan testamentin kohdasta edustaa par-
haiten alkuperäistä kristillistä tulkintaa.

Ei varmaankaan ole tarkoitus, että täällä kristityt alkavat
taittamaan sanallista peistä sellaisten Vanhan testamentin
väärien tulkitsijoiden kanssa, jotka antikristillisessä hen-
gessä pyrkivät romuttamaan koko kristillisyyden, väittäen
meidän Herraamme Jeesusta valehteliajaksi, ja jopa kiel-
tävät Herramme tulevan valtakunnan ja tulemuksen toteu-
tumisen.

Kristityille ei edes maksa vaivaa harkita tuollaista tulkitsi-
joiden vastakkaisuuden painoarvon punnitsemista

Jos näet edes itse ajattelisin asettaa Uudesta testamentistani
löytyvän Vanhan testamentin tulkinnan toiseen vaakakuppiin,
ja vastaavasti ajattelisin asettaa toiseen vaakakuppiin tämän
keskuuteemme ilmestyneen uuden Vanhan testamentin teks-
tien tulkitsijan väitteet, turha on edes mainita mikä olisi loppu-
tulos.

Uusi Vanhaa testamenttia meille selittämään pyrkivä
ystävämme kommentoi:

”Näin siinä aina käy teidän kanssanne, kun ei pystytä tekstiä
kumoamaan, syytetään muslimiksi ja ties miksi,”

Vastaus:

Kyse ei ole siitä, etteikö pystytä kumoamaan, vaan kyse on
siitä, ettei edes ole aihetta alkaa näkemään kumoamisen
vaivaa. Tärkeämpääkin tehtävää näet kristityillä on, kuin alkaa
kumoamaan antikristillisten henkilöiden esittämiä väitteitä.
Niitä näet tässä maailmassa kyllä riittää.

Tulisi myös pyytää muslimeilta anteeksi sitä, että kyseinen
henkilö erehdyksestä samaistettiin heihin.

Muslimit näet eivät hauku meidän Herraamme valehtelijaksi
ja vääräksi profeetaksi, kuten tämä tekee, vaan tunnustavat
Jeesuksen profeetaksi.

Lue lisää

...sinulla. Niin se totuus iskee, kuin kaksiteräinen miekka.


Sinä et valitettavasti tunne, kirjoituksistasi päätellen, edes Ut:n kirjoituksia, saati että tuntisit Vt:n puolelta yhtään mitään, joten keskustelu on todellakin turhaa.

Ja naisena minä en halua tietää muslimeista yhtään mitään, vaikka olenkin Koraania lukenut.
Joten saat vapaasti pitää ihailusi heitä kohtaan ihan itselläsi.

Jeesus valhetteli liian paljon, ollakseen kovinkaan huomattava lahkosaarnaaja, ja Paavali perui vielä Jeesuksenkin puheet, kuten lain opetuksen.

Ut on ryöstösaaliin jakamista, eli Vt:n kirjoitusten muuttamista ja vääristelyä, joista muokattiin uusi uskonto, siinä koko totuus.

Sinut on pelastettu, helvettiä ei ole olemassa, joten älä uskottele sellaista yksinkertaisille ihmisille, tai saatat vielä joutua sinne.
Jos vaikka Jumala perustaa teikaläisiä varten sellaisen.

Diana* kirjoitti:

...sinulla. Niin se totuus iskee, kuin kaksiteräinen miekka.


Sinä et valitettavasti tunne, kirjoituksistasi päätellen, edes Ut:n kirjoituksia, saati että tuntisit Vt:n puolelta yhtään mitään, joten keskustelu on todellakin turhaa.

Ja naisena minä en halua tietää muslimeista yhtään mitään, vaikka olenkin Koraania lukenut.
Joten saat vapaasti pitää ihailusi heitä kohtaan ihan itselläsi.

Jeesus valhetteli liian paljon, ollakseen kovinkaan huomattava lahkosaarnaaja, ja Paavali perui vielä Jeesuksenkin puheet, kuten lain opetuksen.

Ut on ryöstösaaliin jakamista, eli Vt:n kirjoitusten muuttamista ja vääristelyä, joista muokattiin uusi uskonto, siinä koko totuus.

Sinut on pelastettu, helvettiä ei ole olemassa, joten älä uskottele sellaista yksinkertaisille ihmisille, tai saatat vielä joutua sinne.
Jos vaikka Jumala perustaa teikaläisiä varten sellaisen.

Lue lisää

Ei kirpaissut ollenkaan. Sen sijaan sinua tulee kirpaisemaan nyt seuraava totuus helvetistä:

GEHENNA

Tässä kohtaa onkin mielenkiintoista luoda silmäys gehennan eli helvetin alkuperäiseen
merkitykseen. Aloittakaamme lainauksella Pietarin ensimmäisestä kirjeestä (4:17-18):

"Sillä aika on aloittaa tuomio Jumalan huoneesta: mutta jos ensin meistä, mikä on
Jumalan evankeliumille tottelemattomien loppu? Ja jos hurskas vaivoin on tuleva pelas-
tumaan, missä tullaan näkemään jumalaton ja syntinen?"

Kreikankielinen alkuteksti käyttää sanaa "faneitai", joka on futuurin mediumin singulaarin
kolmas persoona verbistä: "fainoo".

Alkuteksti siis todellakin kysyy, "missä nähdäänkään jumalaton ja syntinen?" "Fainoo" -
verbin mediumimuodon merkitykset (näkyä / loistaa / ilmestyä / näyttäytyä / tulla näkyviin)
sopivat mainiosti ilmaisuksi sen katselun kohteesta, jonka profeetta Jesaja on tuonut julki
seuraavasti (66:24) Septuagintan käännöksen mukaan:

"kai ekseleusontai kai opsontai ta koola toon antroopoon toon parabebeekotoon en emoi:
ho gar skooleeks autoon uu teleuteesei kai to pyr autoon uu sbestheesetai, kai esontai
eis orasin paasee sarki"

Ja käännös edellisestä kuuluu:

"Ja he tulevat käymään ulos ja he tulevat katselemaan minua vastaan rikkoneiden ihmisten
ruumisraatojen jäseniä: sillä heidän matonsa ei ole kuoleva, ja heidän tulensa ei ole sammuva,
ja he tulevat olemaan katseltavana kaikelle lihalle."

Kreikan sana "to koolon", jonka monikkoa Septuaginta käyttää, merkitsee ihmisen tai
eläimen ruumiinjäsentä, raajaa, ulotinta, kättä, jalkaa, hautaamatonta ruumista, moni-
kossa ruumiin jäseniä.

Tekstikohta antaa kuvan aivan kuin kaatopaikalla olevista kuolleitten ihmisten ruumis-
raatojen jätteistä, levitettyinä hajalleen sinne tänne. Ei suinkaan elävistä ihmisistä.

Entä, mistä nämä raadot ovat syntyneet?

Sama Jesajan kirjan luku kertoo edellä (jakeet 15-16):

"Sillä katso! Herra on tuleva kuin tuli, ja hänen sotavaununsa kuin rajuilma, antamaan
takaisin rangaistusta vihassa ja nuhtelua tulen liekissä. Sillä Herran tulella tullaan tuo-
mitsemaan koko maa, ja hänen miekallaan kaikki liha: paljon haavoitettuja on tuleva
Herran toimesta olemaan."

Kyse on siis Herran tulosta, jonka Uusi testamentti tulkitsee Herramme Jeesuksen
tulemukseksi.

Apostoli Paavali pohjaa 2 Tes.1:6-10 tekstin ilmiselvästi myös tähän Jesajan kirjan
kohtaan. Kyse on siis Jeesuksen tulemuksen yhteydessä surmansa saavien ihmisten
ruumiitten jätteistä.

On huomioitava, että vasta Vanhan testamentin apokryfiset tekstit antoivat tälle Jesajan
kirjan viimeiselle jakeelle iankaikkisessa tuskassa kitumisen merkityksen, josta enem-
män myöhemmin.

Kreikankielisen alkutekstin sana "geenna" (lue: gehenna) on kreikankielinen muoto
arameankielisistä sanoista "gee Hinnoom", joka puolestaan on lyhennys heprean kie-
lisistä sanoista: "gee ben Hinnoom" tai "gee benee Hinnoom."

Sanat merkitsevät "Hinnomin laaksoa" ja "Hinnomin poikien laaksoa." Tämä laakso
sijaitsee Jerusalemin kaupungin eteläpuolella, ja siellä epäjumalan palvelijat uhrasivat
poikiansa Molokille Juudan kuningasten Aahaan ja Manassen aikoina.

Sen jälkeen kun kuningas Joosia oli poistanut epäjumalan palveluksen, pidettiin tätä
paikkaa saastaisena, ja sinne viskattiin kaikenlaista likaa, sekä eläinten raadot ja
pahantekijöiden kuolleet ruumiit, joiden polttamista varten siellä pidettiin yllä alituista
tulta.

Laaksosta tuli siis kaatopaikka, jota samalla alettiin käyttää rikollisten avohautaus-
maana.

Monet Vanhan testamentin tekstit vain mainitsevat Hinnomin laakson (Joos.15:8, 18:16,
Neh. 11:30), mutta toiset kohdat ennustavat laaksolle määrättyä tulevaisuutta, kuten
esimerkiksi Jeremia 7:31-33, joka sanoo uuden käännöksen mukaisesti:

""He ovat rakentaneet Ben-Hinnomin laaksoon uhripaikkoja, Tofetin uhrikukkuloita,
polttaakseen siellä poikiaan ja tyttäriään. Sitä minä en ole käskenyt tehdä, sellainen
ei tulisi mieleenikään!" Kuulkaa siis, mitä Herra sanoo: "Tulee aika, jolloin kukaan ei
enää puhu Tofetista eikä Ben-Hinnomin laaksosta, vaan puhutaan murhalaaksosta.
Tofetin uhripaikoille haudataan tämän kansan vainajia, kun muualla ei enää ole tilaa.
Kenenkään hätistelemättä saavat haaskalinnut ja villieläimet syödä kuolleiden ruumiita.""

Tämän Jeremian kohdan (7:31) alaviitteessä on seuraava teksti: "7:31 Vrt. 19:6-14
sekä 2.Kun.3:10. Ben-Hinnomin laakso, hebr. Ge-(Ben-) Hinnom, sijaitsee Jerusale-
min eteläpuolella. Laaksossa oli vieraiden jumalien palvontapaikkoja, ja siellä poltettiin
jätteitä.

Helvettiä merkitsevä sana Gehenna (vrt. esim. Matt.5:22) johtuu laakson nimestä."

Alaviitteessä viitattiin Jeremian kirjan 19 lukuun, ja niinpä lainaamme (19:1-13):

"Herra sanoi minulle: `Osta itsellesi saviruukku. Ota mukaasi muutamia kansan ja
pappien vanhimpia ja mene Sirpaleportista Ben-Hinnomin laaksoon. Julista siellä
sanat, jotka minä sinulle annan. Sano näin: Kuulkaa Herran sana, te Juudan kunin-
kaat ja Jerusalemin asukkaat Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Minä tuon
tähän paikkaan sellaisen onnettomuuden, että joka siitä kuulee, sen molemmat
korvat soivat.

Kansani on hylännyt minut ja käyttänyt väärin tätä paikkaa. He ovat polttaneet täällä
uhreja jumalille, jotka olivat vieraita heille itselleen, heidän isilleen ja Juudan kuninkaille.

He ovat täyttäneet tämän paikan viattomien ihmisten verellä. He ovat rakentaneet
alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt
heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"

Kuulkaa siis, mitä Herra sanoo: "Tulee aika, jolloin tätä paikkaa ei sanota enää
Tofetiksi, Ben-Hinnomin laaksoksi, vaan sitä sanotaan murhalaaksoksi. Tässä
paikassa minä murskaan Juudan ja Jerusalemin asukkaiden suunnitelmat. Minä
annan heidän kaatua vihollistensa miekkaan, jätän heidät niiden käsiin, jotka
tavoittelevat heidän henkeään. Heidän ruumiinsa minä annan haaskalintujen ja
villieläinten ruoaksi. ... Ja kuolleita haudataan Tofetiin, kun muualla ei ole enää
tilaa.

Näin minä teen tälle paikalle ja sen asukkaille, sanoo Herra. Tämän kaupungin
käy niin kuin Tofetin. Jerusalemin taloista ja Juudan kuninkaiden taloista tulee
yhtä saastaisia kuin Tofet-..."

Näissä Jeremian teksteissä on siis ennustus Ben-Hinnomin laakson tulevasta
käytöstä: Laaksolle ennustetaan tulevaisuutta avohautausmaana, jossa taivaan
linnut ja metsän eläimet suorittavat ruumisraatojen hävityksen.

Kun Jesaja kertoo (66:24) samassa paikassa olevista ihmisruumiiden jätteistä
matojen ja tulen ruokana, ei liene saata olla kyse muusta kuin näiden raatojen
hävittämisestä.

Kun vertaan näitä Vanhan testamentin "ge Hinnom"- kohtia muihin samansisäl-
töisiin teksteihin (Jes.34:1-11, 66:15-16, Jer. 25: 30-33, Joh.Ilm. 14:9-12, 19:17-21),
näyttää ilmeiseltä, että "gehennan tuomio"(Matt.23:33) tarkoitti alkuaan muuta
kuin mitä sillä nykyään ymmärretään.

Mutta, (väittää joku): "Entä sitten Jesajan saman kohdan maininta näitä raatoja
kalvavasta madosta, joka ei kuole, ja samaisia ruumiita polttavasta tulesta, joka
ei sammu?"

Jos mato ei kuole, sen ei silti tarvitse merkitä, että myös madon kalvama raatokin
olisi elävä. Samoin, jos tuli ei sammu, sen ei tarvitse merkitä, että tulen kohde
olisi elossa.

Mitä tulee matojen kuolemattomuuteen, olen ymmärtämässä, että vain ihmisille
Jumala on luvannut iankaikkisen elämän. En näet ole mistään kohtaa Raama-
tustani lukenut, että Jumala olisi luvannut madoillekin iankaikkisen elämän.

Näin ollen, eiköhän ole kysymys vain siitä, että matoja riittää vain niin kauan kuin
riittää kalvamistakin. Samoin tultakin riittää vain niin akuan kuin rittää poltettavaa.

E. G. Gulin selittää "Markuksen evankeliumi" teoksessaan (sivulla 97) Markuksen
yhdeksättä lukua, kirjoittaen:

`Eis teen geennan` esiintyy kaikissa kolmessa jakeessa kadotuksen ilmaisuna.
Nimitys johtuu VT:n sanasta ge bene hinnom, `Hinnomin poikien laakso", joka
Jerusalemin etelälaidassa syvässä laakson pohjassa oli kaupungin yhteisenä
tunkiona, raatojen ja jätteiden polttopaikkana.

Jo myöhäisjuutalaisessa kirjallisuudessa se kuvaa iäistä eroa Jumalasta. Jae 48. ..
.Jes. 66:24 on taustana. Juutalaiset lähteet osoittavat tätä sanaa käytetyn sanan-
laskun tapaisena ilmaisemaan lopullista ja täydellistä tuhoutumista, josta ei mi-
tään jää jäljelle."

Kirjassaan "Keskustelu kristillisestä toivosta" (1954) Aimo T. Nikolainen otti
kantaa juutalaisesta apokalyptiikasta kristillisyyteen periytyneisiin gehenna-
kuviin. Hän kirjoitti:

"Juuri tällä hetkellä jatkuu Norjassa ja muuallakin Pohjoismaissa väittely hel-
vetistä. Laajat sivistyneiden piirit, lääkärit suurin joukoin, ovat yhtyneet joiden-
kuiden kirkonmiesten ajatukseen, ettei helvetin eli iankaikkisen rangaistuksen
uhkauksella saa pelottaa ihmisiä. Asiasta syntynyt keskustelu on ainakin sen
osoittanut, ettei ole niinkään helppoa yksinkertaisesti vain poistaa helvettioppia
kristillisestä katsomuksesta saattamatta samalla koko pelastusjärjestelmää
hajoamisliikkeeseen.

Voidaan kyllä osoittaa, että UT:n kirjoittajat ja julistajat ovat miltei sellaisinaan
omaksuneet juutalaisen apokalyptiikan, VT:n Danielin kirjasta alkavan, mutta
etupäässä sen ulkopuolella kehittyneen, gehenna-kuvat. Millään tavoin ei alku-
kristillinen julistus ole vahvistanut niitä yksityiskohtia jotka kuvaavat kadotusta
tuskan paikkana."

Kun Nikolainen siis ensin kertoi alkuseurakunnan julistajien omaksuneen juu-
talaisen apokalyptiikan käsitykset gehennan olemassaolosta, hän heti perään
tekee asiaan sen varauksen, ettei alkukristillisyys ole silti vahvistanut apoka-
lyptiikan yksityiskohtaisia kuvauksia kadotuksen tuskista.

Onkin ilmeisen selvää, että myöhäisjuutalainen kirjallisuus on vääristellyt
myöskin Jesaja kirjan tekstin 66:24:n alkuperäisen merkityksen.

Näin tekee myös Juuditin kirja (16:17), antaessaan ihmisten (se on: pakanoi-
den) vaikeroida tuskasta iankaikkisesti:

" Voi kansakuntia, jotka nousevat minun sukukuntaani vastaan: Herra,
Kaikkivaltias, on tuleva kostamaan heille tuomion päivänä, antamalla
tulen ja madot heidän lihoihinsa, ja he tulevat itkemään tuskissaan ian-
kaikkisuuteen asti."

Tämä myöhäisjuutalainen Jes.66:24:n tulkinta periytyi myös kristillisyyteen,
joka näkyy myös joissakin Uuden testamentin teksteissä.

tulee kirpaisemaan... kirjoitti:

Ei kirpaissut ollenkaan. Sen sijaan sinua tulee kirpaisemaan nyt seuraava totuus helvetistä:

GEHENNA

Tässä kohtaa onkin mielenkiintoista luoda silmäys gehennan eli helvetin alkuperäiseen
merkitykseen. Aloittakaamme lainauksella Pietarin ensimmäisestä kirjeestä (4:17-18):

"Sillä aika on aloittaa tuomio Jumalan huoneesta: mutta jos ensin meistä, mikä on
Jumalan evankeliumille tottelemattomien loppu? Ja jos hurskas vaivoin on tuleva pelas-
tumaan, missä tullaan näkemään jumalaton ja syntinen?"

Kreikankielinen alkuteksti käyttää sanaa "faneitai", joka on futuurin mediumin singulaarin
kolmas persoona verbistä: "fainoo".

Alkuteksti siis todellakin kysyy, "missä nähdäänkään jumalaton ja syntinen?" "Fainoo" -
verbin mediumimuodon merkitykset (näkyä / loistaa / ilmestyä / näyttäytyä / tulla näkyviin)
sopivat mainiosti ilmaisuksi sen katselun kohteesta, jonka profeetta Jesaja on tuonut julki
seuraavasti (66:24) Septuagintan käännöksen mukaan:

"kai ekseleusontai kai opsontai ta koola toon antroopoon toon parabebeekotoon en emoi:
ho gar skooleeks autoon uu teleuteesei kai to pyr autoon uu sbestheesetai, kai esontai
eis orasin paasee sarki"

Ja käännös edellisestä kuuluu:

"Ja he tulevat käymään ulos ja he tulevat katselemaan minua vastaan rikkoneiden ihmisten
ruumisraatojen jäseniä: sillä heidän matonsa ei ole kuoleva, ja heidän tulensa ei ole sammuva,
ja he tulevat olemaan katseltavana kaikelle lihalle."

Kreikan sana "to koolon", jonka monikkoa Septuaginta käyttää, merkitsee ihmisen tai
eläimen ruumiinjäsentä, raajaa, ulotinta, kättä, jalkaa, hautaamatonta ruumista, moni-
kossa ruumiin jäseniä.

Tekstikohta antaa kuvan aivan kuin kaatopaikalla olevista kuolleitten ihmisten ruumis-
raatojen jätteistä, levitettyinä hajalleen sinne tänne. Ei suinkaan elävistä ihmisistä.

Entä, mistä nämä raadot ovat syntyneet?

Sama Jesajan kirjan luku kertoo edellä (jakeet 15-16):

"Sillä katso! Herra on tuleva kuin tuli, ja hänen sotavaununsa kuin rajuilma, antamaan
takaisin rangaistusta vihassa ja nuhtelua tulen liekissä. Sillä Herran tulella tullaan tuo-
mitsemaan koko maa, ja hänen miekallaan kaikki liha: paljon haavoitettuja on tuleva
Herran toimesta olemaan."

Kyse on siis Herran tulosta, jonka Uusi testamentti tulkitsee Herramme Jeesuksen
tulemukseksi.

Apostoli Paavali pohjaa 2 Tes.1:6-10 tekstin ilmiselvästi myös tähän Jesajan kirjan
kohtaan. Kyse on siis Jeesuksen tulemuksen yhteydessä surmansa saavien ihmisten
ruumiitten jätteistä.

On huomioitava, että vasta Vanhan testamentin apokryfiset tekstit antoivat tälle Jesajan
kirjan viimeiselle jakeelle iankaikkisessa tuskassa kitumisen merkityksen, josta enem-
män myöhemmin.

Kreikankielisen alkutekstin sana "geenna" (lue: gehenna) on kreikankielinen muoto
arameankielisistä sanoista "gee Hinnoom", joka puolestaan on lyhennys heprean kie-
lisistä sanoista: "gee ben Hinnoom" tai "gee benee Hinnoom."

Sanat merkitsevät "Hinnomin laaksoa" ja "Hinnomin poikien laaksoa." Tämä laakso
sijaitsee Jerusalemin kaupungin eteläpuolella, ja siellä epäjumalan palvelijat uhrasivat
poikiansa Molokille Juudan kuningasten Aahaan ja Manassen aikoina.

Sen jälkeen kun kuningas Joosia oli poistanut epäjumalan palveluksen, pidettiin tätä
paikkaa saastaisena, ja sinne viskattiin kaikenlaista likaa, sekä eläinten raadot ja
pahantekijöiden kuolleet ruumiit, joiden polttamista varten siellä pidettiin yllä alituista
tulta.

Laaksosta tuli siis kaatopaikka, jota samalla alettiin käyttää rikollisten avohautaus-
maana.

Monet Vanhan testamentin tekstit vain mainitsevat Hinnomin laakson (Joos.15:8, 18:16,
Neh. 11:30), mutta toiset kohdat ennustavat laaksolle määrättyä tulevaisuutta, kuten
esimerkiksi Jeremia 7:31-33, joka sanoo uuden käännöksen mukaisesti:

""He ovat rakentaneet Ben-Hinnomin laaksoon uhripaikkoja, Tofetin uhrikukkuloita,
polttaakseen siellä poikiaan ja tyttäriään. Sitä minä en ole käskenyt tehdä, sellainen
ei tulisi mieleenikään!" Kuulkaa siis, mitä Herra sanoo: "Tulee aika, jolloin kukaan ei
enää puhu Tofetista eikä Ben-Hinnomin laaksosta, vaan puhutaan murhalaaksosta.
Tofetin uhripaikoille haudataan tämän kansan vainajia, kun muualla ei enää ole tilaa.
Kenenkään hätistelemättä saavat haaskalinnut ja villieläimet syödä kuolleiden ruumiita.""

Tämän Jeremian kohdan (7:31) alaviitteessä on seuraava teksti: "7:31 Vrt. 19:6-14
sekä 2.Kun.3:10. Ben-Hinnomin laakso, hebr. Ge-(Ben-) Hinnom, sijaitsee Jerusale-
min eteläpuolella. Laaksossa oli vieraiden jumalien palvontapaikkoja, ja siellä poltettiin
jätteitä.

Helvettiä merkitsevä sana Gehenna (vrt. esim. Matt.5:22) johtuu laakson nimestä."

Alaviitteessä viitattiin Jeremian kirjan 19 lukuun, ja niinpä lainaamme (19:1-13):

"Herra sanoi minulle: `Osta itsellesi saviruukku. Ota mukaasi muutamia kansan ja
pappien vanhimpia ja mene Sirpaleportista Ben-Hinnomin laaksoon. Julista siellä
sanat, jotka minä sinulle annan. Sano näin: Kuulkaa Herran sana, te Juudan kunin-
kaat ja Jerusalemin asukkaat Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Minä tuon
tähän paikkaan sellaisen onnettomuuden, että joka siitä kuulee, sen molemmat
korvat soivat.

Kansani on hylännyt minut ja käyttänyt väärin tätä paikkaa. He ovat polttaneet täällä
uhreja jumalille, jotka olivat vieraita heille itselleen, heidän isilleen ja Juudan kuninkaille.

He ovat täyttäneet tämän paikan viattomien ihmisten verellä. He ovat rakentaneet
alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt
heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"

Kuulkaa siis, mitä Herra sanoo: "Tulee aika, jolloin tätä paikkaa ei sanota enää
Tofetiksi, Ben-Hinnomin laaksoksi, vaan sitä sanotaan murhalaaksoksi. Tässä
paikassa minä murskaan Juudan ja Jerusalemin asukkaiden suunnitelmat. Minä
annan heidän kaatua vihollistensa miekkaan, jätän heidät niiden käsiin, jotka
tavoittelevat heidän henkeään. Heidän ruumiinsa minä annan haaskalintujen ja
villieläinten ruoaksi. ... Ja kuolleita haudataan Tofetiin, kun muualla ei ole enää
tilaa.

Näin minä teen tälle paikalle ja sen asukkaille, sanoo Herra. Tämän kaupungin
käy niin kuin Tofetin. Jerusalemin taloista ja Juudan kuninkaiden taloista tulee
yhtä saastaisia kuin Tofet-..."

Näissä Jeremian teksteissä on siis ennustus Ben-Hinnomin laakson tulevasta
käytöstä: Laaksolle ennustetaan tulevaisuutta avohautausmaana, jossa taivaan
linnut ja metsän eläimet suorittavat ruumisraatojen hävityksen.

Kun Jesaja kertoo (66:24) samassa paikassa olevista ihmisruumiiden jätteistä
matojen ja tulen ruokana, ei liene saata olla kyse muusta kuin näiden raatojen
hävittämisestä.

Kun vertaan näitä Vanhan testamentin "ge Hinnom"- kohtia muihin samansisäl-
töisiin teksteihin (Jes.34:1-11, 66:15-16, Jer. 25: 30-33, Joh.Ilm. 14:9-12, 19:17-21),
näyttää ilmeiseltä, että "gehennan tuomio"(Matt.23:33) tarkoitti alkuaan muuta
kuin mitä sillä nykyään ymmärretään.

Mutta, (väittää joku): "Entä sitten Jesajan saman kohdan maininta näitä raatoja
kalvavasta madosta, joka ei kuole, ja samaisia ruumiita polttavasta tulesta, joka
ei sammu?"

Jos mato ei kuole, sen ei silti tarvitse merkitä, että myös madon kalvama raatokin
olisi elävä. Samoin, jos tuli ei sammu, sen ei tarvitse merkitä, että tulen kohde
olisi elossa.

Mitä tulee matojen kuolemattomuuteen, olen ymmärtämässä, että vain ihmisille
Jumala on luvannut iankaikkisen elämän. En näet ole mistään kohtaa Raama-
tustani lukenut, että Jumala olisi luvannut madoillekin iankaikkisen elämän.

Näin ollen, eiköhän ole kysymys vain siitä, että matoja riittää vain niin kauan kuin
riittää kalvamistakin. Samoin tultakin riittää vain niin akuan kuin rittää poltettavaa.

E. G. Gulin selittää "Markuksen evankeliumi" teoksessaan (sivulla 97) Markuksen
yhdeksättä lukua, kirjoittaen:

`Eis teen geennan` esiintyy kaikissa kolmessa jakeessa kadotuksen ilmaisuna.
Nimitys johtuu VT:n sanasta ge bene hinnom, `Hinnomin poikien laakso", joka
Jerusalemin etelälaidassa syvässä laakson pohjassa oli kaupungin yhteisenä
tunkiona, raatojen ja jätteiden polttopaikkana.

Jo myöhäisjuutalaisessa kirjallisuudessa se kuvaa iäistä eroa Jumalasta. Jae 48. ..
.Jes. 66:24 on taustana. Juutalaiset lähteet osoittavat tätä sanaa käytetyn sanan-
laskun tapaisena ilmaisemaan lopullista ja täydellistä tuhoutumista, josta ei mi-
tään jää jäljelle."

Kirjassaan "Keskustelu kristillisestä toivosta" (1954) Aimo T. Nikolainen otti
kantaa juutalaisesta apokalyptiikasta kristillisyyteen periytyneisiin gehenna-
kuviin. Hän kirjoitti:

"Juuri tällä hetkellä jatkuu Norjassa ja muuallakin Pohjoismaissa väittely hel-
vetistä. Laajat sivistyneiden piirit, lääkärit suurin joukoin, ovat yhtyneet joiden-
kuiden kirkonmiesten ajatukseen, ettei helvetin eli iankaikkisen rangaistuksen
uhkauksella saa pelottaa ihmisiä. Asiasta syntynyt keskustelu on ainakin sen
osoittanut, ettei ole niinkään helppoa yksinkertaisesti vain poistaa helvettioppia
kristillisestä katsomuksesta saattamatta samalla koko pelastusjärjestelmää
hajoamisliikkeeseen.

Voidaan kyllä osoittaa, että UT:n kirjoittajat ja julistajat ovat miltei sellaisinaan
omaksuneet juutalaisen apokalyptiikan, VT:n Danielin kirjasta alkavan, mutta
etupäässä sen ulkopuolella kehittyneen, gehenna-kuvat. Millään tavoin ei alku-
kristillinen julistus ole vahvistanut niitä yksityiskohtia jotka kuvaavat kadotusta
tuskan paikkana."

Kun Nikolainen siis ensin kertoi alkuseurakunnan julistajien omaksuneen juu-
talaisen apokalyptiikan käsitykset gehennan olemassaolosta, hän heti perään
tekee asiaan sen varauksen, ettei alkukristillisyys ole silti vahvistanut apoka-
lyptiikan yksityiskohtaisia kuvauksia kadotuksen tuskista.

Onkin ilmeisen selvää, että myöhäisjuutalainen kirjallisuus on vääristellyt
myöskin Jesaja kirjan tekstin 66:24:n alkuperäisen merkityksen.

Näin tekee myös Juuditin kirja (16:17), antaessaan ihmisten (se on: pakanoi-
den) vaikeroida tuskasta iankaikkisesti:

" Voi kansakuntia, jotka nousevat minun sukukuntaani vastaan: Herra,
Kaikkivaltias, on tuleva kostamaan heille tuomion päivänä, antamalla
tulen ja madot heidän lihoihinsa, ja he tulevat itkemään tuskissaan ian-
kaikkisuuteen asti."

Tämä myöhäisjuutalainen Jes.66:24:n tulkinta periytyi myös kristillisyyteen,
joka näkyy myös joissakin Uuden testamentin teksteissä.

Lue lisää

..tällä kaikella todistella, että helvetti on olemassa.

Ikuisuuksia sitten olevat pelotteet, kuten gehennat ja helvetit eivät minuun tehoa, koska minulla on järki päässä.
Vaikka minkälainen pohjoismaiden neuvosto päättäis toisin, niin ei liikuta minua, eikä sellaista pitäisi uskotella kenellekään vain sen takia, että muuten koko kristinuskon pelastussuunnitelma menettää merkityksensä.

Kaikki valhe paljastuu aikanaan, kun totuus tulee esiin.
Ei ole mitään salattua, mikä ei paljastuisi.
Kaikella on aikansa, niin on kristinuskollakin.

Uhka ( helvetti) on valhetta ja niin on siihen järjestetty pelastussuunnitelmakin.
Joten koko kristinusko on petos, ihmiskunnan suurimpia petoksia, jolla on pidetty rahvas ja yksinkertaiset ihmiset kurissa ja pelossa.

Mooseksen laki kieltää ehdottomasti ihmimisuhrit, se on Jumalle kauhistus. On siis järjetöntä ajatella, että Jumala uhraisi "poikansa" sovittaakseen itsensä maailman kanssa, toimisi omien ohjeittensa vastaisesti. Kuka luottaisi sellaiseen Jumalaan.
Aina voi itsensä uhrata, jos jotain niin paljon rakastaa, mutta uhrata joku toinen ja ottaa kunnia itselleen, ( niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa) on epäoikeudenmukainen ajatus, maallisellekin oikeustajulle, saati sitten Jumallle, jonka viisaus on kaikkea ymmärrystä ylempi.

Oletko koskaan kuullut sanaa oikeudenmukaisuus, oikeamielisyys ( vanhurskaus), sitä tulee etsiä, koska se on Jumalan ominaisuus, viisauden ja ymmärryksen lisäksi.
Oikeudenmukaisuus on se kultainen keskitie tuomion ja armon välissä, tasapainotila kaikessa,
niin yksilössä kuin yhteiskunnissa.
Tuomion julistus johtaa liikaan itsekriittisyyteen ja tekee elämästä raskaan taakan, liian suuri armon julistus taas tekee ihmisistä holtittomia, mutta laki tuo oikeudenmukaisuuden.
Sitä vastaan kristikansa on opetettu taistelemaan, Paavalin ohjeiden mukaan laki on "naulittu ristille."
Kun lakia ei ole ihmiset ovat epävarmoja, kuinka tässä pitää olla, onko se helvetti, vai onko se armo kun tulee, pitääkö tehdä jotain, vai onko se yritystä omin voimin. Missä se Jeesus on, onko se tuolla kirjoituksissa, vai täällä.

Minä olen vuoden verran lueskellut näitä ihmisten
haparointeja sinne ja tänne, ja yhä vihaisemmaksi
minä tulen koko Evankeliumeja, Luthereita ja muuta
teidän hapatusta kohtaan, joka vain estää Ihmisiä löytämästä tietä Jumalayhteyteen.
Sinulla oli hyvä lause tuolla aikaisemmin:
>>>> Kokemus Jumalan olemassa olosta hänen henkensä kautta.

juhani1965 kirjoitti:

Itse en pysty uskomaan että Jeesus tai Raamatun teksti erehtyisi.
Ajattelisin että se Jeesuksen tulo kuninkuudessaan alkoi Pyhän Hengen vuodatuksesta ja päättyy Jeesuksen lopulliseen tuloon.
Tämä selitysmalli on mielestäni sopivin, toki jos joku selventää kohdat paremmin ja Pyhä henki yhtyy siihen olen valmis vajavaisena ihmisenä korjaamaan käsityksiä :)

Lue lisää

Jos Jumalan antaman lain mukaan ihmisuhri on Jumalalle kauhistus, niin kuinka joku Jeesuksen uhrikuolema olisi mahdollista.

Siinä tapauksessa meidän on pakko ajatella, että Jeesuksen Jumala oli joku muu, kuin Israelin Pyhä, siis se Jumala, joka lain antoi.
Joku kummallinen jumala, joka uhraa poikansa, ja saa vielä kiitoksen siitä.

Kuka tässä on omituinen, tuo jumalako, vai ihmiset, jotka uskovat tällaista epäoikeudenmukaisuutta.

Diana* kirjoitti:

..tällä kaikella todistella, että helvetti on olemassa.

Ikuisuuksia sitten olevat pelotteet, kuten gehennat ja helvetit eivät minuun tehoa, koska minulla on järki päässä.
Vaikka minkälainen pohjoismaiden neuvosto päättäis toisin, niin ei liikuta minua, eikä sellaista pitäisi uskotella kenellekään vain sen takia, että muuten koko kristinuskon pelastussuunnitelma menettää merkityksensä.

Kaikki valhe paljastuu aikanaan, kun totuus tulee esiin.
Ei ole mitään salattua, mikä ei paljastuisi.
Kaikella on aikansa, niin on kristinuskollakin.

Uhka ( helvetti) on valhetta ja niin on siihen järjestetty pelastussuunnitelmakin.
Joten koko kristinusko on petos, ihmiskunnan suurimpia petoksia, jolla on pidetty rahvas ja yksinkertaiset ihmiset kurissa ja pelossa.

Mooseksen laki kieltää ehdottomasti ihmimisuhrit, se on Jumalle kauhistus. On siis järjetöntä ajatella, että Jumala uhraisi "poikansa" sovittaakseen itsensä maailman kanssa, toimisi omien ohjeittensa vastaisesti. Kuka luottaisi sellaiseen Jumalaan.
Aina voi itsensä uhrata, jos jotain niin paljon rakastaa, mutta uhrata joku toinen ja ottaa kunnia itselleen, ( niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa) on epäoikeudenmukainen ajatus, maallisellekin oikeustajulle, saati sitten Jumallle, jonka viisaus on kaikkea ymmärrystä ylempi.

Oletko koskaan kuullut sanaa oikeudenmukaisuus, oikeamielisyys ( vanhurskaus), sitä tulee etsiä, koska se on Jumalan ominaisuus, viisauden ja ymmärryksen lisäksi.
Oikeudenmukaisuus on se kultainen keskitie tuomion ja armon välissä, tasapainotila kaikessa,
niin yksilössä kuin yhteiskunnissa.
Tuomion julistus johtaa liikaan itsekriittisyyteen ja tekee elämästä raskaan taakan, liian suuri armon julistus taas tekee ihmisistä holtittomia, mutta laki tuo oikeudenmukaisuuden.
Sitä vastaan kristikansa on opetettu taistelemaan, Paavalin ohjeiden mukaan laki on "naulittu ristille."
Kun lakia ei ole ihmiset ovat epävarmoja, kuinka tässä pitää olla, onko se helvetti, vai onko se armo kun tulee, pitääkö tehdä jotain, vai onko se yritystä omin voimin. Missä se Jeesus on, onko se tuolla kirjoituksissa, vai täällä.

Minä olen vuoden verran lueskellut näitä ihmisten
haparointeja sinne ja tänne, ja yhä vihaisemmaksi
minä tulen koko Evankeliumeja, Luthereita ja muuta
teidän hapatusta kohtaan, joka vain estää Ihmisiä löytämästä tietä Jumalayhteyteen.
Sinulla oli hyvä lause tuolla aikaisemmin:
>>>> Kokemus Jumalan olemassa olosta hänen henkensä kautta.

Lue lisää

Sen tiedän siitä, että olen käynyt siellä.
Alkuperäinen helvetti eli gehenna oli näet
ja on edelleen Hinnomin poikien laakso
Jerusalemin kyljessä. Kehoitan lukemaan
tekstini uudestaan, jotta asia selviäisi.

Sitten tähän viimeiseen viestiisi.

Kävin tuolla hakuosiolla katsomassa Diana- nimen syötön kautta hiukan
aikaisempia viestejäsi. Viestiesi vilkaisusta selvisi, että olet oikeastaan
epävirallinen juutalaisuuteen käännynnäinen.

Uskot näet Vanhan testamentin JHWH- Jumalaan, ja hylkäät kristinuskon,
pitäen Jeesusta vääränä profeettana ja Paavalia vääränä apostolina, jne.

Enempää ei ollut tarviskaan sinusta selvitä.

Kun luin tätä sinun viimeistä viestiäsi tässä edellä, mieleeni nousi seuraava
apostoli Paavalin kirjoittama teksti. Esitän sen viimeisimmän kirkkoraama-
tun käännöksen mukaisena, en peloitellakseni sinua lainaukseni ensimmäi-
sessä jakeessa mainitulla kadotuksella, vaan korostaakseni sitä, millaises-
ta näkemyserosta on kysymys kristittyjen suhteessa teihin muihin.

Tämä siis olkoon tällä erää minun viimeinen vastaukseni sinulle:

”Ristin saarnan hulluus

Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen,
mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu:

- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.

Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala
ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?

Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudes-
saan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin
pelastaa ne, jotka uskovat.

Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.

Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta.

Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, mutta
kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Juma-
lan voima ja Jumalan viisaus.

Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.

Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten
mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista.

Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään.

Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä
on voimakasta.

Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen
Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.

Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.

Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala
on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi.”

on olemassa. kirjoitti:

Sen tiedän siitä, että olen käynyt siellä.
Alkuperäinen helvetti eli gehenna oli näet
ja on edelleen Hinnomin poikien laakso
Jerusalemin kyljessä. Kehoitan lukemaan
tekstini uudestaan, jotta asia selviäisi.

Sitten tähän viimeiseen viestiisi.

Kävin tuolla hakuosiolla katsomassa Diana- nimen syötön kautta hiukan
aikaisempia viestejäsi. Viestiesi vilkaisusta selvisi, että olet oikeastaan
epävirallinen juutalaisuuteen käännynnäinen.

Uskot näet Vanhan testamentin JHWH- Jumalaan, ja hylkäät kristinuskon,
pitäen Jeesusta vääränä profeettana ja Paavalia vääränä apostolina, jne.

Enempää ei ollut tarviskaan sinusta selvitä.

Kun luin tätä sinun viimeistä viestiäsi tässä edellä, mieleeni nousi seuraava
apostoli Paavalin kirjoittama teksti. Esitän sen viimeisimmän kirkkoraama-
tun käännöksen mukaisena, en peloitellakseni sinua lainaukseni ensimmäi-
sessä jakeessa mainitulla kadotuksella, vaan korostaakseni sitä, millaises-
ta näkemyserosta on kysymys kristittyjen suhteessa teihin muihin.

Tämä siis olkoon tällä erää minun viimeinen vastaukseni sinulle:

”Ristin saarnan hulluus

Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen,
mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu:

- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.

Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala
ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?

Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudes-
saan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin
pelastaa ne, jotka uskovat.

Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.

Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta.

Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, mutta
kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Juma-
lan voima ja Jumalan viisaus.

Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.

Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten
mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista.

Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään.

Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä
on voimakasta.

Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen
Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.

Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.

Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala
on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi.”

Lue lisää

niin mielenkiintoinen, että oikein piti aikaisempia kirjoituksia käydä tutkailemassa.

Kyllä teidän pelastussanoma on tuulesta temmattu,
kenenkään järkevän ihmisen oikeustaju ei hyväksy, ei ihmisuhreja eikä iänkaikkisia helvettejä.

Jeesuksen jumala on muinainen Kanaanilaisten jumala 'el, jota hän ristilläkin huuteli, tarinan mukaan. Se on eri jumala kuin juutalaisten YHWH, joka taas on Kaikkeuden luoja.

Erään nettitiedon mukaan 'el, oli taustalle vetäytyvä leppoisa isähahmo, joka ei puuttunut käytännön asioihin, vaan jätti ne Baalin hoidettavaksi. Tämä 'el ehkä tarvitsee myös ihmisuhreja leppyäkseen.
Juutalaisten YHWH:lle ihmisuhri on kauhistus.

Minulle sopii sellainen Jumala paremmin.

Kristityillähän ei haittaa, vaikka palvonnan kohteesta, Jeesuksesta tehdään kuvia, alttaritauluja, krusifikseja, ikoneja..ym.ym.
Hänen lihaa ja verta käydään nauttimassa kirkossa, kuten pakanajumalien palvontamenoissa.
Opetus on sormella osoittelua juutalaiseen suuntaan, joka kasvattaa antisemitismiin.
Koko uskonnolla on niin verinen historia, ettei kellään toisella, miljoonia ja taas miljoonia juutalaisia on kidutettu, pakkokäännytetty,
surmattu. Eikä tämä pakkokäännytys ole loppunut vieläkään. Väenväkisin tätä Jeesusta tungetaan juutalaisille, eiväthän juutalaisetkaan ole koskaan käännyttäneet ketään omaan uskontoonsa.

Kristinusko on kolmen jumalan palvontaa, ja silloin se on monijumalainen uskonto, yhtä kuin
ei mitään.

Saat sinä pitää muinaisat palavat roskakasat, ja uskoa niitä helvetin esikuviksi, mutta älä syötä sitä ihmisille, koska se on mennyttä aikaa.
Ihmisen pitää olla vastuullinen, oikeudenmukainen, niin on Jumalakin.

Diana* kirjoitti:

Jos Jumalan antaman lain mukaan ihmisuhri on Jumalalle kauhistus, niin kuinka joku Jeesuksen uhrikuolema olisi mahdollista.

Siinä tapauksessa meidän on pakko ajatella, että Jeesuksen Jumala oli joku muu, kuin Israelin Pyhä, siis se Jumala, joka lain antoi.
Joku kummallinen jumala, joka uhraa poikansa, ja saa vielä kiitoksen siitä.

Kuka tässä on omituinen, tuo jumalako, vai ihmiset, jotka uskovat tällaista epäoikeudenmukaisuutta.

Lue lisää

Dinsku moe :)

Ehkä siinä on se että uskomme asiat toisella tavalla.
Minä uskon että Jeesus oli Jumalihminen, ei pelkästään ihminen.
Ja Jeesuksen uhrikuolema oli Jumalan suunnitelma sille lain pitämiselle kun ihmisestä ei ole sitä pitämään, Jeesuksessa se täytettiin puolestamme.
Mutta onneksi meillä on vapaus uskoa kuten haluamme, ei voi ketään pakottaa uskomaan, parempi niin.

Oikeen siunattua syyspäivän iltaa sinulle :)

Diana* kirjoitti:

niin mielenkiintoinen, että oikein piti aikaisempia kirjoituksia käydä tutkailemassa.

Kyllä teidän pelastussanoma on tuulesta temmattu,
kenenkään järkevän ihmisen oikeustaju ei hyväksy, ei ihmisuhreja eikä iänkaikkisia helvettejä.

Jeesuksen jumala on muinainen Kanaanilaisten jumala 'el, jota hän ristilläkin huuteli, tarinan mukaan. Se on eri jumala kuin juutalaisten YHWH, joka taas on Kaikkeuden luoja.

Erään nettitiedon mukaan 'el, oli taustalle vetäytyvä leppoisa isähahmo, joka ei puuttunut käytännön asioihin, vaan jätti ne Baalin hoidettavaksi. Tämä 'el ehkä tarvitsee myös ihmisuhreja leppyäkseen.
Juutalaisten YHWH:lle ihmisuhri on kauhistus.

Minulle sopii sellainen Jumala paremmin.

Kristityillähän ei haittaa, vaikka palvonnan kohteesta, Jeesuksesta tehdään kuvia, alttaritauluja, krusifikseja, ikoneja..ym.ym.
Hänen lihaa ja verta käydään nauttimassa kirkossa, kuten pakanajumalien palvontamenoissa.
Opetus on sormella osoittelua juutalaiseen suuntaan, joka kasvattaa antisemitismiin.
Koko uskonnolla on niin verinen historia, ettei kellään toisella, miljoonia ja taas miljoonia juutalaisia on kidutettu, pakkokäännytetty,
surmattu. Eikä tämä pakkokäännytys ole loppunut vieläkään. Väenväkisin tätä Jeesusta tungetaan juutalaisille, eiväthän juutalaisetkaan ole koskaan käännyttäneet ketään omaan uskontoonsa.

Kristinusko on kolmen jumalan palvontaa, ja silloin se on monijumalainen uskonto, yhtä kuin
ei mitään.

Saat sinä pitää muinaisat palavat roskakasat, ja uskoa niitä helvetin esikuviksi, mutta älä syötä sitä ihmisille, koska se on mennyttä aikaa.
Ihmisen pitää olla vastuullinen, oikeudenmukainen, niin on Jumalakin.

Lue lisää

Olethan sinä todella mielenkiintoinen siitä syystä,
että harvoin näille kristillisille palstoille yhtä innok-
kaita antikristuksen henkeä uhkuvia naisihmisiä
eksyy, meidän Herramme hyvää uutista vastusta-
maan, josta evankeliumista me kristityt täällä kes-
kenämme iloitsemme.

Mielenkiintoa sinuun lisäsi sekin, kun kehuit olevasi
muka meidän Vanhan testamenttimme opetusten
oikein ymmärtäjä. Kuitenkin huomasin kirjoittamistasi
teksteistä oitis, että pahasti harhaan ovat menneet
monet, oikeiksi itsellesi luulottelemasi selitykset.

Pitihän siis mennä hiukan tutkimaan, mitä hömppää
olet näille palstoille jo aikaisemmin suoltanut, kun
olet täällä kristillisyyttä vastustanut.

Ja paljastuihan sieltä jo vilkaisulla yhtä jos toista.


Sinun pitäisikin päästä tajuamaan uuden liiton
kirkkaus,josta apostoli Paavali kirjoitti korinttilaisille.

Paavali näet opetti, että Jumala on tehnyt meidät
kristityt ”kykeneviksi palvelemaan uutta liittoa, jota
ei hallitse kirjain vaan Henki. Kirjain näet tuo kuoleman,
mutta Henki tekee eläväksi.”. 2 Kor.3 5-6.

Palstoille lähettämäsi tekstit paljastivat sinun sitoneen
itse itsesi kuolemaa palvelevan viran vangiksi, eli siihen
samaan tilaan, mihin apostoli Paavali totesi suuren osan
lain puolesta kiivailevista aikansa juutalaisista jääneen.

Yritäppä sinäkin nyt ymmärtää, mitä Paavali asiasta
kirjoitti:

”Jo kuolemaa palveleva virka, jonka säädökset oli
kaiverrettukivitauluihin, säteili sellaista kirkkautta,
että israelilaiset eivät voineet katsoa Moosesta
kasvoihin. Ja kuitenkin hänen kasvojensa kirkkaus
oli katoavaa.

Kuinka paljon suurempaa kirkkautta säteileekään
Hengen palveluvirka!

Jos kerran tuomion julistamisen virkaa ympäröi kirkkaus,
paljon kirkkaampi loiste ympäröi silloin vanhurskauden
julistamisen virkaa.

Sen kirkkaus on niin ylivoimainen, että sen rinnalla
himmenee se, mikä ennen säteili kirkkaana.

Sillä jos sekin, mikä on katoavaa, säteilee kirkkautta,
vielä paljon kirkkaampaa on se, mikä on pysyvää.

Koska meillä on tällainen toivo, esiinnymme aivan
avoimesti, toisin kuin Mooses, joka pani kasvoilleen
peitteen, jotteivät israelilaiset näkisi katoavaisen lois-
teen häviämistä.

Heidän mielensä paatuivat. Sama peite pysyy edel-
leenkin paikoillaan, kun he lukevat vanhan liiton kirjoi-
tuksia, sillä vasta Kristus sen poistaa.

Yhä vieläkin heidän sydämensä päällä on peite Moo-
seksen lakia luettaessa.

Mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran puoleen,
peite otetaan pois.

Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siellä on
vapaus.”

On ilmeistä, että sinunkin kasvoillasi on tuo sama
peite. Kun luet Vanhan testamentin kirjoituksia, tuo
peite pysyy kasvoillasi, ja estää sinua näkemästä
ja ymmärtämästä asioita oikein.

Kuten Paavali totesi tuosta peitteestä uuden kirkko-
raamattumme käännöksen mukaan: ”Vasta Kristus
sen poistaa.”

Paavali totesi myös juutalaisista: ”Mutta kun heidän
sydämensä kääntyy Herran puoleen, otetaan peite
pois.”

Niinpä sinunkin sydämesi tulisi kääntyä sen Herran
puoleen, jota Paavali tarkoitti, eli Herran Jeesuksen
puoleen, ja vasta sitten se peite, joka estää sinua
asioita oikein ymmärtämästä otettaisiin pois.

Sydämen kääntymisellä Herran puoleen Paavali
tarkoittaa rukouksessa Jeesuksen puoleen kään-
tymistä. Tätä hän tarkoitti, soveltaessaan Vanhan
testamentin Herran nimen avuksi huutamisen koh-
taa Jeesukseen, kirjoittaessaan:

”Jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.”
Room. 10:13..

Saman kirjeensä saman luvun jakeissa 9 – 10 hän
kertoo, miten pelastutaan:

”Jos sinä tunnustat suullasi (rukouksessa itselleen
Jeesukselle) Jeesuksen Herraksi, uskoen sydämel-
läsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin
sinä pelastut. Sillä sydämellä uskotaan vanhurskau-
deksi ja suulla tunnustetaan pelastukseksi.”

Miljoonat ja jälleen miljoonat ihmiset ovat ovat kris-
tinuskon alkuajoista alkaen meidän päiviimme asti
kääntyneet edellä kuvatulla tavalla Herran puoleen,
ja kokeneet pelastuksen, kun ovat kohdanneet kuol-
leista herätetyn Jeesuksen, ja kokeneet kohdalleen
Pyhän Hengen kasteen.

Tätä pelastuskokemusta Tiitus kirjeen luku kolme
kuvaa oivallisesti sanoilla:

”…pelasti hän meidät…Pyhän Hengen uudistuksen
kautta, jonka Hengen Hän runsaasti vuodatti meihin
Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, jotta
me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tuli-
simme toivon mukaan iankaikkisen elämän perilli-
siksi.”

Jokainen edellä kuvatun kokemuksen, eli Herran
kohdannut ja Pyhän Hengen vuodatuksen kohdal-
leen kokenut kristitty ei voi koskaan enää tuon
kokemuksen jälkeen epäillä kristillisen sanoman
paikkansa pitävyyttä.

Siksi sinun esittämäsi kristillisyyttä vastustavat
väitteesi saavat heidän taholtaan (ja myös minun
taholtani) osakseen vain säälivän hymyn.

syystä,... kirjoitti:

Olethan sinä todella mielenkiintoinen siitä syystä,
että harvoin näille kristillisille palstoille yhtä innok-
kaita antikristuksen henkeä uhkuvia naisihmisiä
eksyy, meidän Herramme hyvää uutista vastusta-
maan, josta evankeliumista me kristityt täällä kes-
kenämme iloitsemme.

Mielenkiintoa sinuun lisäsi sekin, kun kehuit olevasi
muka meidän Vanhan testamenttimme opetusten
oikein ymmärtäjä. Kuitenkin huomasin kirjoittamistasi
teksteistä oitis, että pahasti harhaan ovat menneet
monet, oikeiksi itsellesi luulottelemasi selitykset.

Pitihän siis mennä hiukan tutkimaan, mitä hömppää
olet näille palstoille jo aikaisemmin suoltanut, kun
olet täällä kristillisyyttä vastustanut.

Ja paljastuihan sieltä jo vilkaisulla yhtä jos toista.


Sinun pitäisikin päästä tajuamaan uuden liiton
kirkkaus,josta apostoli Paavali kirjoitti korinttilaisille.

Paavali näet opetti, että Jumala on tehnyt meidät
kristityt ”kykeneviksi palvelemaan uutta liittoa, jota
ei hallitse kirjain vaan Henki. Kirjain näet tuo kuoleman,
mutta Henki tekee eläväksi.”. 2 Kor.3 5-6.

Palstoille lähettämäsi tekstit paljastivat sinun sitoneen
itse itsesi kuolemaa palvelevan viran vangiksi, eli siihen
samaan tilaan, mihin apostoli Paavali totesi suuren osan
lain puolesta kiivailevista aikansa juutalaisista jääneen.

Yritäppä sinäkin nyt ymmärtää, mitä Paavali asiasta
kirjoitti:

”Jo kuolemaa palveleva virka, jonka säädökset oli
kaiverrettukivitauluihin, säteili sellaista kirkkautta,
että israelilaiset eivät voineet katsoa Moosesta
kasvoihin. Ja kuitenkin hänen kasvojensa kirkkaus
oli katoavaa.

Kuinka paljon suurempaa kirkkautta säteileekään
Hengen palveluvirka!

Jos kerran tuomion julistamisen virkaa ympäröi kirkkaus,
paljon kirkkaampi loiste ympäröi silloin vanhurskauden
julistamisen virkaa.

Sen kirkkaus on niin ylivoimainen, että sen rinnalla
himmenee se, mikä ennen säteili kirkkaana.

Sillä jos sekin, mikä on katoavaa, säteilee kirkkautta,
vielä paljon kirkkaampaa on se, mikä on pysyvää.

Koska meillä on tällainen toivo, esiinnymme aivan
avoimesti, toisin kuin Mooses, joka pani kasvoilleen
peitteen, jotteivät israelilaiset näkisi katoavaisen lois-
teen häviämistä.

Heidän mielensä paatuivat. Sama peite pysyy edel-
leenkin paikoillaan, kun he lukevat vanhan liiton kirjoi-
tuksia, sillä vasta Kristus sen poistaa.

Yhä vieläkin heidän sydämensä päällä on peite Moo-
seksen lakia luettaessa.

Mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran puoleen,
peite otetaan pois.

Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siellä on
vapaus.”

On ilmeistä, että sinunkin kasvoillasi on tuo sama
peite. Kun luet Vanhan testamentin kirjoituksia, tuo
peite pysyy kasvoillasi, ja estää sinua näkemästä
ja ymmärtämästä asioita oikein.

Kuten Paavali totesi tuosta peitteestä uuden kirkko-
raamattumme käännöksen mukaan: ”Vasta Kristus
sen poistaa.”

Paavali totesi myös juutalaisista: ”Mutta kun heidän
sydämensä kääntyy Herran puoleen, otetaan peite
pois.”

Niinpä sinunkin sydämesi tulisi kääntyä sen Herran
puoleen, jota Paavali tarkoitti, eli Herran Jeesuksen
puoleen, ja vasta sitten se peite, joka estää sinua
asioita oikein ymmärtämästä otettaisiin pois.

Sydämen kääntymisellä Herran puoleen Paavali
tarkoittaa rukouksessa Jeesuksen puoleen kään-
tymistä. Tätä hän tarkoitti, soveltaessaan Vanhan
testamentin Herran nimen avuksi huutamisen koh-
taa Jeesukseen, kirjoittaessaan:

”Jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.”
Room. 10:13..

Saman kirjeensä saman luvun jakeissa 9 – 10 hän
kertoo, miten pelastutaan:

”Jos sinä tunnustat suullasi (rukouksessa itselleen
Jeesukselle) Jeesuksen Herraksi, uskoen sydämel-
läsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin
sinä pelastut. Sillä sydämellä uskotaan vanhurskau-
deksi ja suulla tunnustetaan pelastukseksi.”

Miljoonat ja jälleen miljoonat ihmiset ovat ovat kris-
tinuskon alkuajoista alkaen meidän päiviimme asti
kääntyneet edellä kuvatulla tavalla Herran puoleen,
ja kokeneet pelastuksen, kun ovat kohdanneet kuol-
leista herätetyn Jeesuksen, ja kokeneet kohdalleen
Pyhän Hengen kasteen.

Tätä pelastuskokemusta Tiitus kirjeen luku kolme
kuvaa oivallisesti sanoilla:

”…pelasti hän meidät…Pyhän Hengen uudistuksen
kautta, jonka Hengen Hän runsaasti vuodatti meihin
Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, jotta
me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tuli-
simme toivon mukaan iankaikkisen elämän perilli-
siksi.”

Jokainen edellä kuvatun kokemuksen, eli Herran
kohdannut ja Pyhän Hengen vuodatuksen kohdal-
leen kokenut kristitty ei voi koskaan enää tuon
kokemuksen jälkeen epäillä kristillisen sanoman
paikkansa pitävyyttä.

Siksi sinun esittämäsi kristillisyyttä vastustavat
väitteesi saavat heidän taholtaan (ja myös minun
taholtani) osakseen vain säälivän hymyn.

Lue lisää

tyhjänpäiväisen sanahelinän sijaan olisit voinut tuoda esille niitä minun virheitäni, joita olit löytänyt. Et esittänyt yhtään.

Minulla on yksi Jumala, enkä todellakaan tarvitse Jeesusta.
Sinä laittomuuden lapsi voisit miettiä asioita vähän laajemmin; mitä oli maailma ennen lakia, Raamatun pohjalta on laki maailmaan tullut.
Oletko sitä mieltä, että oikeuslaitokset ovat joutavanpäiväisiä, ja maailma olisi hyvä paikka,
jos täällä vallitsisi vahvemman oikeus.

Kiitos Mooses, tai kuka juutalainen sitten kirjoittikaan lain. Laki ja oikeus on hyvä asia.
Onneksi se on nyt pureutunut yhteiskuntarakenteisiin niin lujasti, että mikään kristittyjen hörhöily ei sitä saa purettua.
Minä en kuulu niihin ihmisiin, jotka kääntävät toisen posken, minä humautan takaisin, tai laki
ja oikeus hoitaa asian.
Onneksi näin on. Teidän oppi ei ole realistinen.
Ymmärrätkö?

Diana* kirjoitti:

tyhjänpäiväisen sanahelinän sijaan olisit voinut tuoda esille niitä minun virheitäni, joita olit löytänyt. Et esittänyt yhtään.

Minulla on yksi Jumala, enkä todellakaan tarvitse Jeesusta.
Sinä laittomuuden lapsi voisit miettiä asioita vähän laajemmin; mitä oli maailma ennen lakia, Raamatun pohjalta on laki maailmaan tullut.
Oletko sitä mieltä, että oikeuslaitokset ovat joutavanpäiväisiä, ja maailma olisi hyvä paikka,
jos täällä vallitsisi vahvemman oikeus.

Kiitos Mooses, tai kuka juutalainen sitten kirjoittikaan lain. Laki ja oikeus on hyvä asia.
Onneksi se on nyt pureutunut yhteiskuntarakenteisiin niin lujasti, että mikään kristittyjen hörhöily ei sitä saa purettua.
Minä en kuulu niihin ihmisiin, jotka kääntävät toisen posken, minä humautan takaisin, tai laki
ja oikeus hoitaa asian.
Onneksi näin on. Teidän oppi ei ole realistinen.
Ymmärrätkö?

Lue lisää

Sinun tulisi herätä hurskaasti arvioimaan ja punnitsemaan
nykyistä itseäsi niiden apostolisten sanankohtien valossa
jotka kuuluvat seuraavasti:

”Kuka on valehtelija, jollei se, joka kieltää Jeesuksen olevan
Kristuksen? Tämä on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan.

Ei yhdelläkään joka kieltää Pojan, ole Isääkään, Joka tunnus-
taa Pojan, hänellä on Isäkin.” (1 Joh. 2: 22 - 23.)

”Ei yhdelläkään joka harhailee eikä pysy Kristuksen opissa,
ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä
että Poika” (2 Joh. 9.)

Väität, että sinulla on jumala, ja että tuo jumalasi on Vanhan
testamentin Jahve.

Meidän kristittyjen näkemyksen valossa sinulla kuitenkaan
ei ole todellista Jumalaa, koska kiellät Pojan, kuten edellä
lainaamistani teksteistä on luettavissa.

Mitä tulee Vanhan testamentin tulkintavirheittesi oikaisemi-
seen, olen jo tuonut julki, että koko Uusi testamentti on
kristillistä Vanhan testamentin tulkintaa.

Jokainen Vanhan testamentin kohdan tulkintasi joka siis
poikkeaa Uudesta testamentista löytyvästä saman koh-
dan tulkinnasta, on siis sinun tekemäsi väärä tulkinta.

Ei ole mieltä kirjoittaa koko Uutta testamenttia uudelleen
tänne vain sen osoittamiseksi, miten sinun monet tulkin-
tasi poikkeavat Uuden testamentin tulkinnoista ja ovat siis
jo tällä perusteella ilmeisen selvästi vääriä.

Kun havaitsin, ettet edes gehenna- tekstistäni älynnyt sen
sisältämää todellista ponttia, jo senkin perusteella totean
nyt tuon mainitsemasi ´lievän höpsyyden´ olevan (meistä
kahdesta kyseen ollen) siellä sinun päässäsi.

Ajatella, että sinä olet todellakin sellaisen epärealistisen
hybriksen vallassa, että kuvittelet totellakin kykeneväsi
mestaroimaan mitättömän vähäisen Raamatun teksteihin
tutustumisesi perustalta kristillistä opetusta, ja osoitta-
maan vääräksi jopa miljoonien kristittyjen meidänkin päi-
vinämme todeksi kokeman kristillisen opin.

Ja hybriksesi on sitä luokkaa, että olet työntynyt jopa
kristittyjen joukkoon noita kristillisyyden vastaisia tulkin-
taerehdyksiäsi esittelemään.

punnitsemaan... kirjoitti:

Sinun tulisi herätä hurskaasti arvioimaan ja punnitsemaan
nykyistä itseäsi niiden apostolisten sanankohtien valossa
jotka kuuluvat seuraavasti:

”Kuka on valehtelija, jollei se, joka kieltää Jeesuksen olevan
Kristuksen? Tämä on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan.

Ei yhdelläkään joka kieltää Pojan, ole Isääkään, Joka tunnus-
taa Pojan, hänellä on Isäkin.” (1 Joh. 2: 22 - 23.)

”Ei yhdelläkään joka harhailee eikä pysy Kristuksen opissa,
ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä
että Poika” (2 Joh. 9.)

Väität, että sinulla on jumala, ja että tuo jumalasi on Vanhan
testamentin Jahve.

Meidän kristittyjen näkemyksen valossa sinulla kuitenkaan
ei ole todellista Jumalaa, koska kiellät Pojan, kuten edellä
lainaamistani teksteistä on luettavissa.

Mitä tulee Vanhan testamentin tulkintavirheittesi oikaisemi-
seen, olen jo tuonut julki, että koko Uusi testamentti on
kristillistä Vanhan testamentin tulkintaa.

Jokainen Vanhan testamentin kohdan tulkintasi joka siis
poikkeaa Uudesta testamentista löytyvästä saman koh-
dan tulkinnasta, on siis sinun tekemäsi väärä tulkinta.

Ei ole mieltä kirjoittaa koko Uutta testamenttia uudelleen
tänne vain sen osoittamiseksi, miten sinun monet tulkin-
tasi poikkeavat Uuden testamentin tulkinnoista ja ovat siis
jo tällä perusteella ilmeisen selvästi vääriä.

Kun havaitsin, ettet edes gehenna- tekstistäni älynnyt sen
sisältämää todellista ponttia, jo senkin perusteella totean
nyt tuon mainitsemasi ´lievän höpsyyden´ olevan (meistä
kahdesta kyseen ollen) siellä sinun päässäsi.

Ajatella, että sinä olet todellakin sellaisen epärealistisen
hybriksen vallassa, että kuvittelet totellakin kykeneväsi
mestaroimaan mitättömän vähäisen Raamatun teksteihin
tutustumisesi perustalta kristillistä opetusta, ja osoitta-
maan vääräksi jopa miljoonien kristittyjen meidänkin päi-
vinämme todeksi kokeman kristillisen opin.

Ja hybriksesi on sitä luokkaa, että olet työntynyt jopa
kristittyjen joukkoon noita kristillisyyden vastaisia tulkin-
taerehdyksiäsi esittelemään.

Lue lisää

penessä Jeesus tarinassa, vaikka kysymys on paljon suuremmasta tarinasta, joka koskee koko maailmaa.
Kun laki tuli maailmaan, se oli kehitysaskel, jossa ihmiskunta luotiin ikäänkuin uudellen ja se siirtyi palvelemaan aivan uudenlaisia määräyksiä, että ihmislapset säilyisivät vaurioitta.
Lakia ei siis voi ohittaa, eikä siirtyä jonnekin Abrahamin lupausten aikakauteen.

Kristityt väittävat, että vasta evankeliumi antoi ja toi tiedon Jumalasta kaikkeen maailmaan, --- lähetyskäsky.
Se on ollut olemassa jo alusta saakka.
Viittaan raamatunkohtiin:

2. Moos. 9:16

maksoiko hän palkan? Mieletöntä selitelyä, tulemuksella Jeesus tarkoitti uutta tulemistaan johon hän uskoi. Paavali myös, hänkin uskoi näkevänsä Jeesuksen paluun.Jeesus sanoi näinkin:"sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee" ja hän osoitti nämä sanansa silloisille opetuslapsilleen, se nimenomaan käy ilmi tekstissä.

Ja sinä meinaat, että Jeesuksen tulemus
kirkkaudessaan enkeliensä kanssa toteutui
muka silloin, kun hän vei kolme oppilastaan
mukanaan vuorelle, jossa hän kirkastui?

Ja tähänkö tulkintaasi oikeuttaa muka se,
ettei alkuperäisissä teksteissä ollut kappa-
lejakoa?

Selityksestäsi on rehellisyys ja totuus kaukana.

tuollee: kirjoitti:

Ja sinä meinaat, että Jeesuksen tulemus
kirkkaudessaan enkeliensä kanssa toteutui
muka silloin, kun hän vei kolme oppilastaan
mukanaan vuorelle, jossa hän kirkastui?

Ja tähänkö tulkintaasi oikeuttaa muka se,
ettei alkuperäisissä teksteissä ollut kappa-
lejakoa?

Selityksestäsi on rehellisyys ja totuus kaukana.

Lue lisää

vaan erään tunnetun julistajan, joka tuntee Raamatun paremmin kuin sinä ja minä yhteensä :)

minun tulkintani, kirjoitti:

vaan erään tunnetun julistajan, joka tuntee Raamatun paremmin kuin sinä ja minä yhteensä :)

se mitä on kirjoitettu ja se mitä "tunnettu tulkitsija" sanoo. Jokainen voi lupauksen lukea ja siitä nähdä onko tämä asia toteutunut kuten Jeesus sanoi. Ei ole ja tulkitsijat selittävät -koska on pakko.