Luulisin, että monelle meistä termi perhosefekti on tuttu. Jos ei ole, niin tässä wikisivu:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perhosvaikutus
Kun termi on syntynyt säätieteilijän sysäämänä, niin tietääkö kukaan, olisiko hänen käyttämänsä interpolointiohjelmisto käyttänyt Lagrangen interpolaatiota?
Tuo menetelmähän tuottaa täsmälleen havaintopisteiden kautta kulkevan käyrän, mutta asteluvun kohotessa reunimmaisissa väleissä esiintyy "villiä" vaihtelua.
Eli olisiko koko perhosvaikutus "matemaattinen harha", käytetyn menetelmän puute tai väärinkäyttö?
Mitä muuten tulee kaaosteorioihin, niin käsittääkseni ne hypetettiin n. 20 vuotta sitten ja ovat vajonneet aika pimentoon sittemin.
Jos taas perhosefekti olisi luonnon ilmiö, niin kaipa tämä ilmaston muutoskin johtuisi vain perhosista, isosta määrästä tosin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perhosvaikutus
Kun termi on syntynyt säätieteilijän sysäämänä, niin tietääkö kukaan, olisiko hänen käyttämänsä interpolointiohjelmisto käyttänyt Lagrangen interpolaatiota?
Tuo menetelmähän tuottaa täsmälleen havaintopisteiden kautta kulkevan käyrän, mutta asteluvun kohotessa reunimmaisissa väleissä esiintyy "villiä" vaihtelua.
Eli olisiko koko perhosvaikutus "matemaattinen harha", käytetyn menetelmän puute tai väärinkäyttö?
Mitä muuten tulee kaaosteorioihin, niin käsittääkseni ne hypetettiin n. 20 vuotta sitten ja ovat vajonneet aika pimentoon sittemin.
Jos taas perhosefekti olisi luonnon ilmiö, niin kaipa tämä ilmaston muutoskin johtuisi vain perhosista, isosta määrästä tosin?
Vastaukset 5
Vanhimmat
perhosefektillä ja kuvitelulla muutoksella ei ole muuta yhteistä kuin kuvittelu.
minua hämää laajasti se että ennen 50 vuotta on nyt 150 vuotta ja se, että väylä on muka auki vaan ei se ole eikä ole vielä nykyihmisen aikaan ollut.
voimma riijellä perhosista kiinassa ja niiden lepatuksen vaikutuksesta mutta voimme käydä myös debattia olemattomasta muutoksesta. tai miten vain.
No voi hyvä sylvi. Vai että ihan interpolaatiomenetelmän aiheuttama artefakti. Lue nyt ihmeessä uudelleen oikein ajatuksen kanssa se Wikipedian artikkeli (tai paremminkin sen englanninkielinen versio http://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect). Tai ehkä tämä yksinkertainen selitys on parempi: http://www.mathgrapher.com/index.php?pagina=example_ode&sub=lorenz_intro
Äkkipäätä vilkaisten ei näytä liittyvän Lagrangen polynomeihin.
Kiitos linkeistä.
Nyt sitten jää vielä jäljelle se kysymys, mitä ne perhoset oikein tekevätkään.
kuvittelee että aikoinaan muodissa olleet nätit fraktaalikuvat ovat yleisesti sama asia kuin kaoottiset prosessit joita myös joskus turbulenssiksikin kutsutaan.
Sama luonnonlaki on vielä vahvasti voimissaan - tietyt prosessit ovat vahvasti alkutilastaan riippuvaisia ja lopputulos ei määrity deterministisesti eikä sellaisia ilmiöitä voi mallittaa parametrejä ja mittaustarkkuutta lisäämällä. Tämän vuoksi mm. sään ennustaminen kovin pitkälle ei onnistu vaikka käytössä olisi koko universumin kokoinen supertietokone.
Säätilaa ei voida ennustaa luotettavasti pitkälle tulevaisuuteen. Ilmaston ennustaminen on kuitenkin aivan toinen asia.
http://www.pbs.org/kcet/wiredscience/blogs/2007/10/climate-chaos-and-confusion.html