Voisiko joku.

Sitä että jokin laillinen vähemmistö saa tasa-arvoiset oikeudet, ei kait voine verrata vähemmistöön joka puhuu laittoman toiminnan tasa-arvoistamisesta.

Et vastannut kysymykseen. Voisin kopioida tähän kymmeniä kirjoituksia, kuinka muka homouden salliminen johtaa myös pedofilian sallimiseen. Linja on varsin selvä. Otsikko ja alustus käytännössä aina vertaa homoutta ja pedofiliaa toisiinsa. Itse leipätekstissä sitten ei muuta hehkutetakaan kuin raamattua.

Miten siis kahden toisiaan rakastavan täysi-ikäisen ihmisen suhteen salliminen liittyy lapsen hyväksikäyttöön aikuisen taholta ja tuollaisen toiminnan sallimiseen?

e.k.v_ kirjoitti:

Sitä että jokin laillinen vähemmistö saa tasa-arvoiset oikeudet, ei kait voine verrata vähemmistöön joka puhuu laittoman toiminnan tasa-arvoistamisesta.

Et vastannut kysymykseen. Voisin kopioida tähän kymmeniä kirjoituksia, kuinka muka homouden salliminen johtaa myös pedofilian sallimiseen. Linja on varsin selvä. Otsikko ja alustus käytännössä aina vertaa homoutta ja pedofiliaa toisiinsa. Itse leipätekstissä sitten ei muuta hehkutetakaan kuin raamattua.

Miten siis kahden toisiaan rakastavan täysi-ikäisen ihmisen suhteen salliminen liittyy lapsen hyväksikäyttöön aikuisen taholta ja tuollaisen toiminnan sallimiseen?

Lue lisää

Homo- ja lesboliitotkin oli aikaisemmen kauhisteltu ja laiton juttu, moni ei varmasti uskonut että niistä koskaan laillisia tulisikaan. Se tosin alkaa meistä tuntua jo niin vanhanaikaiselta ja älyttömältä ennakkoluuloisuudelta, kun olemme nyt niin valistuneita ja tieto on lisääntynyt jne...
En tiedä, onko laillistettu pedofilia nyt sentään ihan seuraava askel kehityksessä. Epäilen, että seuraavaksi tulevat moniavioisuuden vaatijat - monihan elää sellaista todeksi jo nykyisellään kun asian voi kätevästi kiertää avoliitolla ja salaisilla suhteilla tai harrastamalla pareittain jotakin... mitä se nyt kenellekään kuuluu, mitä aikuiset ihmiset keskenään tekevät omalla ajallaan ja omissa kodeissaan! Loppujen lopuksi koko avioliittojärjestelmä varmasti katsotaan turhanpäiväiseksi ja poistetaan käytöstä. Sen jälkeen saattaa olla aika yhdentekevää, millaiset ihmiset keskenään asuvat ja muodostavat perheen, kuka adoptoi kenetkin ja mitä siellä kodin seinien suojissa tapahtuu. Kun ketään ei enää kiinnosta eikä kenelläkään ole oikeutta katsoa perään eikä puuttua toisten asioihin.

Tällaisia nyt heräsi kirjoituksesi pohjalta, näkemyksemme varmasti eriävät mutta ajatuksiahan nämä vasta vain ovat...

olet harvinaisen suuri typerys.

maailma muuttuu kirjoitti:

Homo- ja lesboliitotkin oli aikaisemmen kauhisteltu ja laiton juttu, moni ei varmasti uskonut että niistä koskaan laillisia tulisikaan. Se tosin alkaa meistä tuntua jo niin vanhanaikaiselta ja älyttömältä ennakkoluuloisuudelta, kun olemme nyt niin valistuneita ja tieto on lisääntynyt jne...
En tiedä, onko laillistettu pedofilia nyt sentään ihan seuraava askel kehityksessä. Epäilen, että seuraavaksi tulevat moniavioisuuden vaatijat - monihan elää sellaista todeksi jo nykyisellään kun asian voi kätevästi kiertää avoliitolla ja salaisilla suhteilla tai harrastamalla pareittain jotakin... mitä se nyt kenellekään kuuluu, mitä aikuiset ihmiset keskenään tekevät omalla ajallaan ja omissa kodeissaan! Loppujen lopuksi koko avioliittojärjestelmä varmasti katsotaan turhanpäiväiseksi ja poistetaan käytöstä. Sen jälkeen saattaa olla aika yhdentekevää, millaiset ihmiset keskenään asuvat ja muodostavat perheen, kuka adoptoi kenetkin ja mitä siellä kodin seinien suojissa tapahtuu. Kun ketään ei enää kiinnosta eikä kenelläkään ole oikeutta katsoa perään eikä puuttua toisten asioihin.

Tällaisia nyt heräsi kirjoituksesi pohjalta, näkemyksemme varmasti eriävät mutta ajatuksiahan nämä vasta vain ovat...

Lue lisää

Lainaus: "Homo- ja lesboliitotkin oli aikaisemmen kauhisteltu ja laiton juttu"

Niin? Pitäisikö pohtia miksi näin on joskus ollut sen sijaan että jatkamme sitä kauhistelua? Vasenkätisyyskin oli joskus kauhean väärin. Isäni on kyllä kertonut mitä se oli aikanaan elää vasurina kansakoulussa jossa moista "vikaa" katsottiin lähes sairautena.

Naisten äänioikeuskin oli joskus kauheata. Kuten myös naispappeus. Jälkimmäinen toki vieläkin. Mihinkö nämä sitten johtaa?

Jos alamme vähemmistöjen oikeuksia rajoittamaan niillä perustein joita toit vastauksessasi ilmi, niin mitä rajoitamme seuraavaksi? Saako sunnuntaisin tehdä työtä? Jumalasi on sen lepopäiväksi määrännyt, ikävä kyllä hankalaksi menisi se sinunkin elämäsi jos ei sunnuntai työläisiä olisi.

Seuraavaksiko kiellämme uskonnottomuuden, koska se johtaa pois 2000v sitten kirjoitetun sen maailman ajan moraalisista arvoista?

Et siis tuonut mitään uutta viestilläsi ilmi. Moraalisia arveluita vailla perusteita. Uskonto on ihme kilpi, jonka takaa saa kyllä huutaa vaikka mitä, ilman että huudossa olisi mitään oikeata asiaa.

Nasse. kirjoitti:

olet harvinaisen suuri typerys.

Jos on typeryyttä kauhistella Pedofiiliaa, niin olen typerys joittenkin silmissä.

e.k.v_ kirjoitti:

Sitä että jokin laillinen vähemmistö saa tasa-arvoiset oikeudet, ei kait voine verrata vähemmistöön joka puhuu laittoman toiminnan tasa-arvoistamisesta.

Et vastannut kysymykseen. Voisin kopioida tähän kymmeniä kirjoituksia, kuinka muka homouden salliminen johtaa myös pedofilian sallimiseen. Linja on varsin selvä. Otsikko ja alustus käytännössä aina vertaa homoutta ja pedofiliaa toisiinsa. Itse leipätekstissä sitten ei muuta hehkutetakaan kuin raamattua.

Miten siis kahden toisiaan rakastavan täysi-ikäisen ihmisen suhteen salliminen liittyy lapsen hyväksikäyttöön aikuisen taholta ja tuollaisen toiminnan sallimiseen?

Lue lisää

Näkisin tässä sen katsomus eron. Kun asioista ja niiden suvaitsevaisuudesta ja sallittavuudesta keskustellaan jokainen ihminen viheltää jossakin kohtaa pelin poikki sanoen että tässä kulkee minun raja, sivistynemmin sitä sanotaan kai suvaitsevaiduudeksi.
Minun raja kulkee homoseksuaalisuudessa, perustuen luottamukseeni Raamatun Sanaan.
Mikä historiassa oli laitonta on tänään laillista. Minulla ei vaan riitä usko enään ihmisen kykyyn varjella itseään ja lähimmäisiään että huono ja vahingollinen asia pysyisi laittomana, valitettavasti.

juhani1965 kirjoitti:

Näkisin tässä sen katsomus eron. Kun asioista ja niiden suvaitsevaisuudesta ja sallittavuudesta keskustellaan jokainen ihminen viheltää jossakin kohtaa pelin poikki sanoen että tässä kulkee minun raja, sivistynemmin sitä sanotaan kai suvaitsevaiduudeksi.
Minun raja kulkee homoseksuaalisuudessa, perustuen luottamukseeni Raamatun Sanaan.
Mikä historiassa oli laitonta on tänään laillista. Minulla ei vaan riitä usko enään ihmisen kykyyn varjella itseään ja lähimmäisiään että huono ja vahingollinen asia pysyisi laittomana, valitettavasti.

Lue lisää

Sanoin kuvaamattoman mahtavaa että joku tosiaankin sen noin sanoo eikä vaan kiertele ja kaartele.

Lainaus: "jokainen ihminen viheltää jossakin kohtaa pelin poikki sanoen että tässä kulkee minun raja"

Tuo on aivan totta. Toisaalta koska kaikilla se raja kulkee aina vähän eri kohdassa niin aina on myös niitä, joiden mielestä rajat ylitetään, vaikka mitään ei sallittaisi.

Lainaus: "sivistynemmin sitä sanotaan kai suvaitsevaiduudeksi."

Tästä saankin hyvän aasinsillan. Mitä on suvaitsevaisuus? Se mitä pystyy hyväksymään vai se mitä pystyy ymmärtämään?

Itse en esimerkiksi pysty ymmärtämään BigBrotherin kaltaisia tv-ohjelmia[1]. Toisaalta minun on pakko ne hyväksyä, koska en voi olettaa että kukaan muukaan ei saisi niitä katsoa, koska minä en niitä siedä.
Olenko siis tässä kohtaa suvaitsevainen vaiko jotain muuta?

Lainaus: "Minun raja kulkee homoseksuaalisuudessa, perustuen luottamukseeni Raamatun Sanaan."

Kulkeeko siinä siis ymmärryksen vai hyväksymisen raja? Vaiko kenties molempien? Mikäli et edes hyväksy, niin olisi kiva kuulla perusteluita siihen. Siis muutakin kuin raamattu, ellei se sitten ole se ainoa perustelu?

Lainaus: "Mikä historiassa oli laitonta on tänään laillista."

Totta, mutta on myös käynyt niin että se mikä aikanaan oli laillista, on nykyään laitonta. Ihminen ja yhdyskunta kehittyy alati. Ainoastaan ne jotka haluavat kehityksen pysähtyvän totaalisesti voinevat perustella menneillä säännöksillä nykyistä sallittavuutta?

Lainaus: "Minulla ei vaan riitä usko enään ihmisen kykyyn varjella itseään ja lähimmäisiään että huono ja vahingollinen asia pysyisi laittomana, valitettavasti."

Tuntuuhan tuo että ihminen on väkisin tunkemassa takapuoltaan omaan päähänsä. Toisaalta kautta historian on tehty sekä huonoja että hyviä päätöksiä. Miksi se nyt olisi eri asia? Emme enää polta noitia tai salli maaherroille ensimmäistä yötä morsiamen kanssa? Toisaalta nykyiseksi kehittynyt lääketiede ja sairaalakäytännöt ovat tuoneet mukanaan uusia tauteja ja bakteereja.

[1] ) Big Brother on vain tuollainen yksinkertaistettu esimerkki jonka keksein alle sekunnissa. Mutta se toimii kuitenkin tässä kohtaa.

e.k.v_ kirjoitti:

Sanoin kuvaamattoman mahtavaa että joku tosiaankin sen noin sanoo eikä vaan kiertele ja kaartele.

Lainaus: "jokainen ihminen viheltää jossakin kohtaa pelin poikki sanoen että tässä kulkee minun raja"

Tuo on aivan totta. Toisaalta koska kaikilla se raja kulkee aina vähän eri kohdassa niin aina on myös niitä, joiden mielestä rajat ylitetään, vaikka mitään ei sallittaisi.

Lainaus: "sivistynemmin sitä sanotaan kai suvaitsevaiduudeksi."

Tästä saankin hyvän aasinsillan. Mitä on suvaitsevaisuus? Se mitä pystyy hyväksymään vai se mitä pystyy ymmärtämään?

Itse en esimerkiksi pysty ymmärtämään BigBrotherin kaltaisia tv-ohjelmia[1]. Toisaalta minun on pakko ne hyväksyä, koska en voi olettaa että kukaan muukaan ei saisi niitä katsoa, koska minä en niitä siedä.
Olenko siis tässä kohtaa suvaitsevainen vaiko jotain muuta?

Lainaus: "Minun raja kulkee homoseksuaalisuudessa, perustuen luottamukseeni Raamatun Sanaan."

Kulkeeko siinä siis ymmärryksen vai hyväksymisen raja? Vaiko kenties molempien? Mikäli et edes hyväksy, niin olisi kiva kuulla perusteluita siihen. Siis muutakin kuin raamattu, ellei se sitten ole se ainoa perustelu?

Lainaus: "Mikä historiassa oli laitonta on tänään laillista."

Totta, mutta on myös käynyt niin että se mikä aikanaan oli laillista, on nykyään laitonta. Ihminen ja yhdyskunta kehittyy alati. Ainoastaan ne jotka haluavat kehityksen pysähtyvän totaalisesti voinevat perustella menneillä säännöksillä nykyistä sallittavuutta?

Lainaus: "Minulla ei vaan riitä usko enään ihmisen kykyyn varjella itseään ja lähimmäisiään että huono ja vahingollinen asia pysyisi laittomana, valitettavasti."

Tuntuuhan tuo että ihminen on väkisin tunkemassa takapuoltaan omaan päähänsä. Toisaalta kautta historian on tehty sekä huonoja että hyviä päätöksiä. Miksi se nyt olisi eri asia? Emme enää polta noitia tai salli maaherroille ensimmäistä yötä morsiamen kanssa? Toisaalta nykyiseksi kehittynyt lääketiede ja sairaalakäytännöt ovat tuoneet mukanaan uusia tauteja ja bakteereja.

[1] ) Big Brother on vain tuollainen yksinkertaistettu esimerkki jonka keksein alle sekunnissa. Mutta se toimii kuitenkin tässä kohtaa.

Lue lisää

Nasse. kirjoitti:

olet harvinaisen suuri typerys.

ovat typeryyden osoitus jos joku!

juhani1965 kirjoitti:

Jos on typeryyttä kauhistella Pedofiiliaa, niin olen typerys joittenkin silmissä.

jossa hyökätään homoseksuaaleja vastaan väittämällä sillä ja pedofilialla syy-seuraussuhteita, kuten sinä tuossa töräytit, on vaikea käsittää.

Että sylettää tuollaiset paskiaiset.