Asumisen vapaus

Eivät nämä maalle muuttaneet ehkä suoranaisesti vaadi tukia, mutta Kepu vaatii sitä heidänkin puolestaan ja heiltä kysymättä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Eivät nämä maalle muuttaneet ehkä suoranaisesti vaadi tukia, mutta Kepu vaatii sitä heidänkin puolestaan ja heiltä kysymättä.

..tuo vaatiminen taitaa sulla muisti pettää vai etkö tiedä mitä kirjoitat kysy Jutalta onko eläkkeitä nostettu tarpeeksi tällä vaalikaudella ?

Kysyn vaan ?? kirjoitti:

..tuo vaatiminen taitaa sulla muisti pettää vai etkö tiedä mitä kirjoitat kysy Jutalta onko eläkkeitä nostettu tarpeeksi tällä vaalikaudella ?

nyt ei mennyt jakeluun. Mitä tekemistä eläkkeillä on aluepolitiikan kanssa?

Mielipidepankki kirjoitti:

nyt ei mennyt jakeluun. Mitä tekemistä eläkkeillä on aluepolitiikan kanssa?

..jos et muista edes omia kirjoituksia sillä juuri niistähän tuossa ylempänä kirjoitat.

Eläkeläiset kuuluu nimemomaan aluepolitiikkaan sillä hehän sinne maalle muuttavatkin paremman ja väljemmän asumismuodon vuoksi mikä on tietenkin ymmärrettävää työvuosien jälkeen.

Kysyn vaan ?? kirjoitti:

..jos et muista edes omia kirjoituksia sillä juuri niistähän tuossa ylempänä kirjoitat.

Eläkeläiset kuuluu nimemomaan aluepolitiikkaan sillä hehän sinne maalle muuttavatkin paremman ja väljemmän asumismuodon vuoksi mikä on tietenkin ymmärrettävää työvuosien jälkeen.

Lue lisää

Eläkkeitä maksetaan lakisääteisesti ihan yhtä paljon henkilölle riippumatta siitä, missä hän asuu Suomessa. Jos minulle tai jollekin muulle maksettaisiin eläkettä asuessani Kainuussa enemmän kuin täällä Helsingissä, kyse olisi silloin aluepoliittisesta tuesta.

Eläke ja eläkeläinen ovat siis ihan eri asioita, vaikka eläkeläiset niitä eläkkeitä saavatkin.

Ei ole olemassa erityisiä merkkejä siitä, että eläkeläiset olisivat muuttamassa maalle, vaikka tällaisia väitteitä aina silloin tällöin kepulaisten poliitikkojen suusta kuuleekin. Monet näyttävät arvostavan enemmän suurten taajamien tarjoamia palveluja kuin luonnon helmaan muuttamista.

Itse tiedän muutaman sellaisen perheen, jotka ovat siirtyneet asumaan maaseudulle kesämökkeihinsä, mutta vain kesän ajaksi. Talvisin nämä ovat lentäneet sitten puoleksi vuodeksi etelän aurinkoon. Itse en voisi kuvitella asuvani myöskään maalla pitkää talvikautta. Olen sen verran sosiaalinen luonteeltani, että sellainen vaikeuttaisi olennaisesti sosiaalista elämää eikä tarjoaisi minulle sellaisia virikkeitä, joita kaupungissa asuessani nyt on. Nämä tuntemani pariskunnat lähtivät maalle vähän sillä mielellä, että siellä asutaan kokovuotisesti. Ei mennyt kauan, kun he keksivät paeta maaseudun rauhaa talviajaksi ulkomaille.

Itse saisin varmaan myös väljemmän asumisen maalla nykyiseen 150 neliöön verrattuna, mutta en kaipaa erityisemmin siivousalan lisäämistä. Mitä ihmettä tekisin sellaisella väljyydellä. Juoksisin huoneesta toiseen, vai?

Mielipidepankki kirjoitti:

Eläkkeitä maksetaan lakisääteisesti ihan yhtä paljon henkilölle riippumatta siitä, missä hän asuu Suomessa. Jos minulle tai jollekin muulle maksettaisiin eläkettä asuessani Kainuussa enemmän kuin täällä Helsingissä, kyse olisi silloin aluepoliittisesta tuesta.

Eläke ja eläkeläinen ovat siis ihan eri asioita, vaikka eläkeläiset niitä eläkkeitä saavatkin.

Ei ole olemassa erityisiä merkkejä siitä, että eläkeläiset olisivat muuttamassa maalle, vaikka tällaisia väitteitä aina silloin tällöin kepulaisten poliitikkojen suusta kuuleekin. Monet näyttävät arvostavan enemmän suurten taajamien tarjoamia palveluja kuin luonnon helmaan muuttamista.

Itse tiedän muutaman sellaisen perheen, jotka ovat siirtyneet asumaan maaseudulle kesämökkeihinsä, mutta vain kesän ajaksi. Talvisin nämä ovat lentäneet sitten puoleksi vuodeksi etelän aurinkoon. Itse en voisi kuvitella asuvani myöskään maalla pitkää talvikautta. Olen sen verran sosiaalinen luonteeltani, että sellainen vaikeuttaisi olennaisesti sosiaalista elämää eikä tarjoaisi minulle sellaisia virikkeitä, joita kaupungissa asuessani nyt on. Nämä tuntemani pariskunnat lähtivät maalle vähän sillä mielellä, että siellä asutaan kokovuotisesti. Ei mennyt kauan, kun he keksivät paeta maaseudun rauhaa talviajaksi ulkomaille.

Itse saisin varmaan myös väljemmän asumisen maalla nykyiseen 150 neliöön verrattuna, mutta en kaipaa erityisemmin siivousalan lisäämistä. Mitä ihmettä tekisin sellaisella väljyydellä. Juoksisin huoneesta toiseen, vai?

Lue lisää

..sitten kun tulee vanhaksi ei enää pysty asumaan vaikka kuinka haluaisikin maalla ja silloin pitää muuttaa pakon sanelemana sinne missä hoidetaan mutta tämä on toinen juttu.

Kysyn vaan ?? kirjoitti:

..sitten kun tulee vanhaksi ei enää pysty asumaan vaikka kuinka haluaisikin maalla ja silloin pitää muuttaa pakon sanelemana sinne missä hoidetaan mutta tämä on toinen juttu.

Lue lisää

Pointti oli nyt se, ettei kaupungissa aikuisikänsä elämään tottunut sopeudu helposti kokovuotiseen maaseudun rauhaan. Mulla on kaksi kesämökkiä yhteisomistuksessa, mutta en voisi kuvitellakaan asuvani niissä talvikautta. En ole enää paljon viihtynyt kesälläkään, joten pitää harkita myymistä tai ehdottaa toisille osuuden lunastamista. Kauempana sijaitsevassa ei ole naapureita talvella lainkaan. Metsää ja järvimaisemaa kylläkin. Lähempänä sijaitsevan ja kylläkin hyvin luonnonkauniilla paikalla sijaitsevan osalta naapurin isäntä on kokopäiväjuoppo ja puolihullu, jonka emäntä jätti omaan rauhaansa, kun ei enää kestänyt katsella sellaista luonnonrauhaa. Toinen isäntä naapurustosta paloi joku vuosi kännipäissään saunaansa. Tämä toinen taas sai siitä syyn juoda vielä enemmän murheeseensa, kun hyvä ryyppykaveri katosi elämästä. Loput kyläläisistä ovat pääosin raikkaaseen kasikympin ehtineitä ikäneitoja, joiden päivä kuluu päivitellessä näiden juoppojen naapurimiesten touhuja.

Ei todellakaan ole suurta kaipuuta tällaiseen maaseudun rauhaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Eläkkeitä maksetaan lakisääteisesti ihan yhtä paljon henkilölle riippumatta siitä, missä hän asuu Suomessa. Jos minulle tai jollekin muulle maksettaisiin eläkettä asuessani Kainuussa enemmän kuin täällä Helsingissä, kyse olisi silloin aluepoliittisesta tuesta.

Eläke ja eläkeläinen ovat siis ihan eri asioita, vaikka eläkeläiset niitä eläkkeitä saavatkin.

Ei ole olemassa erityisiä merkkejä siitä, että eläkeläiset olisivat muuttamassa maalle, vaikka tällaisia väitteitä aina silloin tällöin kepulaisten poliitikkojen suusta kuuleekin. Monet näyttävät arvostavan enemmän suurten taajamien tarjoamia palveluja kuin luonnon helmaan muuttamista.

Itse tiedän muutaman sellaisen perheen, jotka ovat siirtyneet asumaan maaseudulle kesämökkeihinsä, mutta vain kesän ajaksi. Talvisin nämä ovat lentäneet sitten puoleksi vuodeksi etelän aurinkoon. Itse en voisi kuvitella asuvani myöskään maalla pitkää talvikautta. Olen sen verran sosiaalinen luonteeltani, että sellainen vaikeuttaisi olennaisesti sosiaalista elämää eikä tarjoaisi minulle sellaisia virikkeitä, joita kaupungissa asuessani nyt on. Nämä tuntemani pariskunnat lähtivät maalle vähän sillä mielellä, että siellä asutaan kokovuotisesti. Ei mennyt kauan, kun he keksivät paeta maaseudun rauhaa talviajaksi ulkomaille.

Itse saisin varmaan myös väljemmän asumisen maalla nykyiseen 150 neliöön verrattuna, mutta en kaipaa erityisemmin siivousalan lisäämistä. Mitä ihmettä tekisin sellaisella väljyydellä. Juoksisin huoneesta toiseen, vai?

Lue lisää

..jäi vastaamatta tuohon loppuun itse olen myös eläkeläinen ja kaipaan ehdottomasti varsinkin kesällä jotain muutakin kuin katsella vain parvekkeelta maailman menoa ja sitähän se kaupungissa on mutta maalla on asia aivan toinen siellä voi mennä huom. ulos ja tehdä lähes mitä haluaa esim. pieniä puukäsitöitä ja puutarhaa hoitaa ja vastaavia muitakin touhuja eikä tarvii mennä pubiin viettämään vain aikaa.

Myös luonnossa liikkuminen on mitä parasta terapiaa aivoille ja sekin onnistuu vain maalla.

Olen kyllä käynyt myös Hesan kävelyreiteillä vaikka en Hesassa asukkaan mutta kyllä se on siellä tylsää.
Sinulla ne ovat vain nuo sisäliikunnat mielessä (huoneesta ,huoneeseen) kyllähän nekin ovat hyviä silloin jos ilmat ovat huonoja mutta erilaiset kuin sinulla ja koita sinäkin päästä välillä pois siitä koneen ääriltä.

Puhut myös jotain virikkeistä mutta sinulla on parasta virikettä kun saat muut haukkumaan sinua päivästä toiseen minulla se ei tule kyllä kuuloonkaan vaikka arvostelua kyllä pitää ollakkin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Pointti oli nyt se, ettei kaupungissa aikuisikänsä elämään tottunut sopeudu helposti kokovuotiseen maaseudun rauhaan. Mulla on kaksi kesämökkiä yhteisomistuksessa, mutta en voisi kuvitellakaan asuvani niissä talvikautta. En ole enää paljon viihtynyt kesälläkään, joten pitää harkita myymistä tai ehdottaa toisille osuuden lunastamista. Kauempana sijaitsevassa ei ole naapureita talvella lainkaan. Metsää ja järvimaisemaa kylläkin. Lähempänä sijaitsevan ja kylläkin hyvin luonnonkauniilla paikalla sijaitsevan osalta naapurin isäntä on kokopäiväjuoppo ja puolihullu, jonka emäntä jätti omaan rauhaansa, kun ei enää kestänyt katsella sellaista luonnonrauhaa. Toinen isäntä naapurustosta paloi joku vuosi kännipäissään saunaansa. Tämä toinen taas sai siitä syyn juoda vielä enemmän murheeseensa, kun hyvä ryyppykaveri katosi elämästä. Loput kyläläisistä ovat pääosin raikkaaseen kasikympin ehtineitä ikäneitoja, joiden päivä kuluu päivitellessä näiden juoppojen naapurimiesten touhuja.

Ei todellakaan ole suurta kaipuuta tällaiseen maaseudun rauhaan.

Lue lisää

Tiedätkin jo varmaan miksi ne kaksi ryyppää. Ei kukaan selvinpäin tuollaista tomppelia kestä vaikka näkisi vain muutaman kerran kesässä.

Kaupungista maalle öykkäröimään saapuvat besserwisserit joutaisi viedä saunan taakse ja hivauttaa perinnetyökaluilla vähän sinne ja tänne.

Kysyn vaan ?? kirjoitti:

..jäi vastaamatta tuohon loppuun itse olen myös eläkeläinen ja kaipaan ehdottomasti varsinkin kesällä jotain muutakin kuin katsella vain parvekkeelta maailman menoa ja sitähän se kaupungissa on mutta maalla on asia aivan toinen siellä voi mennä huom. ulos ja tehdä lähes mitä haluaa esim. pieniä puukäsitöitä ja puutarhaa hoitaa ja vastaavia muitakin touhuja eikä tarvii mennä pubiin viettämään vain aikaa.

Myös luonnossa liikkuminen on mitä parasta terapiaa aivoille ja sekin onnistuu vain maalla.

Olen kyllä käynyt myös Hesan kävelyreiteillä vaikka en Hesassa asukkaan mutta kyllä se on siellä tylsää.
Sinulla ne ovat vain nuo sisäliikunnat mielessä (huoneesta ,huoneeseen) kyllähän nekin ovat hyviä silloin jos ilmat ovat huonoja mutta erilaiset kuin sinulla ja koita sinäkin päästä välillä pois siitä koneen ääriltä.

Puhut myös jotain virikkeistä mutta sinulla on parasta virikettä kun saat muut haukkumaan sinua päivästä toiseen minulla se ei tule kyllä kuuloonkaan vaikka arvostelua kyllä pitää ollakkin.

Lue lisää

ulkoilualueissa. Minulla on muutama sata metriä Vantaanjoen rantaan. Sen vartta pitkin voin kulkea Vanhankaupunginlahdelta Pitkäkoskelle ja Keskuspuistoon tai Viikin arboretumin kautta Herttoniemeen. Joku Hesarin toimittaja totesi, että siellä on näkymät, joita ei juuri kepulaisisännät näe kamarinikkunasta. Haltialan pelloilla sitten voi vaikka osallistua
vanhanaikaiseen heinäntekoon, jos sellaista nostalgiaa kaipaa tai sitten kerätä herneitä ja auringonkukkia. Viikussä voi pangailla lintuja, jos sitä harrastaa. Ei joki tietenkään mikään tunturipuro ole, mutta pärjää vertailussa. Kepulandian jokien kanssa. Minä en ole niin ihmisarka, että minua haittaa, vaikka pari ihmistä tunnissa näkeekin. Missä Kepulandiassa on tällainen alue.

on Helsingin kirjoitti:

ulkoilualueissa. Minulla on muutama sata metriä Vantaanjoen rantaan. Sen vartta pitkin voin kulkea Vanhankaupunginlahdelta Pitkäkoskelle ja Keskuspuistoon tai Viikin arboretumin kautta Herttoniemeen. Joku Hesarin toimittaja totesi, että siellä on näkymät, joita ei juuri kepulaisisännät näe kamarinikkunasta. Haltialan pelloilla sitten voi vaikka osallistua
vanhanaikaiseen heinäntekoon, jos sellaista nostalgiaa kaipaa tai sitten kerätä herneitä ja auringonkukkia. Viikussä voi pangailla lintuja, jos sitä harrastaa. Ei joki tietenkään mikään tunturipuro ole, mutta pärjää vertailussa. Kepulandian jokien kanssa. Minä en ole niin ihmisarka, että minua haittaa, vaikka pari ihmistä tunnissa näkeekin. Missä Kepulandiassa on tällainen alue.

Lue lisää

liikkunut paljonkin, ja voin sinule ihan suoraan sanoa että, ei kiitos.

Nyt kun asun mmaalla, niin on aivan eri meininki kaikessa tekemisessä.
Ei tarvi lähteä teennäisesti liikumaan, ja etsimään noita paikkoja, mitkä eivät nyt häävejä ole, muuta kuin lähtee ovasta pihalle, nin se luonto on siinä.
Ei tarvi ottaa kuin kuppi käteen, ja hakea piirakkamustikat, samoin sienikastiketarpeet löytyy siinä ajassa kun sinä olet vasta pukemassa.
kalakeittotarpeet voi hakea rannasta muutaman kymmenen metrin päästä, laittamatta edes venettä vesille.
Että silleen. Kaikki on lähellä. Hiihtolatukin, jopa valaistuna.

Kaikki tarpeellinen on ihan nurkilla.

Helvetti, mitä luonnonrauhaa siellä on. Kokoajan pörisee tai ujeltaa ettei ääntään tahdo kuulla.
Olen muuten useammin kuin kerran siellä liikkunut.
No ei siellä kyllä eksymään pääse.

niillä nurkilla kirjoitti:

liikkunut paljonkin, ja voin sinule ihan suoraan sanoa että, ei kiitos.

Nyt kun asun mmaalla, niin on aivan eri meininki kaikessa tekemisessä.
Ei tarvi lähteä teennäisesti liikumaan, ja etsimään noita paikkoja, mitkä eivät nyt häävejä ole, muuta kuin lähtee ovasta pihalle, nin se luonto on siinä.
Ei tarvi ottaa kuin kuppi käteen, ja hakea piirakkamustikat, samoin sienikastiketarpeet löytyy siinä ajassa kun sinä olet vasta pukemassa.
kalakeittotarpeet voi hakea rannasta muutaman kymmenen metrin päästä, laittamatta edes venettä vesille.
Että silleen. Kaikki on lähellä. Hiihtolatukin, jopa valaistuna.

Kaikki tarpeellinen on ihan nurkilla.

Helvetti, mitä luonnonrauhaa siellä on. Kokoajan pörisee tai ujeltaa ettei ääntään tahdo kuulla.
Olen muuten useammin kuin kerran siellä liikkunut.
No ei siellä kyllä eksymään pääse.

Lue lisää

mitään. Ihmettelen vain, miksi olet monta kertaa käynyt, jos se niin huonoa on. Hyvä, kun molemmat ovat omaansa tyytyväisiä. Olen asunut lapsuuteni maalaispitäjän kirkonkylässä, jossa luonto oli paljon kauempana kuin täällä. Ja jostain syystä mehtäperäläiset sielläkin muuttavat kirkonkylään. Oli minulla suvun omassa saaressa oma mökkikin, jonka olen luovuttanut pojalleni. Minua rupesi siellä ainakin pari asiaa harmittamaan. Kovana pyöräilijänä moitin sitä, että pyöräteitä oli vain muutama pätkä eivätkä maalaisautoilijat paljon pyöräilijöitä arvostaneet. Lisäksi siellä leijaili melko usein lietelannan tai turkistarhojen muikea haju. En pitänyt niistä, vaikka hevosensonnan hajusta pidänkin.

..ja pienimaa,joka kyllä kannattaa pitää asuttuna se ei ole kenellekkään varsinkaan hyväosaisille juttu eikä mikään eikä tehdä Suomesta mitään amerikkaa jossa saalistus on tärkein tehtävä ja toisen ihmisen alistaminen.
SDP.llä on ollut Suomen historiassa kaikkein suurimmat mahdollisuudet esim. -90 luvulla kehittää Suomea haluamaansa suuntaan ja kun ennen vaaleja varsinkin nyt kuuntelee heitä niin he ovat suurimmat arvostelijat omaa työtä kohtaan.

Yhteiskunnallisesti vapauden käsitteitä on kahdenlaisia, on vapaus johonkin ja vapaus jostakin. Perinteisesti vapaus käsite yhdistetään > vapaus jostakin< idologian mukaisesti. Ihmisillä on siis oikeus tehdä mitä haluavat ja toimia yhteiskunnasta piittaamatta. Vapaus näin käsitettynä johtaa siihen, että osalle ihmisistä tulee enemmän vastuuta kannettavaksi.

Vapaus johonkin on terminä monimutkaisempi, sen sisältämässä ajattelussa nähdään se, että ihmiset ovat väistämättä riippuvaisia ympäröimästä yhteisöstään. Riippumattomuus on silloin ehdollista ja yhteisöllisyyden huomioon ottavaa.

Mikäli näitä sosiologian perustermejä pyrkisi määrittelemään asumisen kautta, esimerkiksi voisi ottaa vaikkapa minun paremmin tuntema saaristolaisasuminen. Mikäli muuttaisin sukuni huvilaan ympärivuotiseksi asukkaaksi. Kunnan olisi ryhdyttävä järjestämään erinäisiä asioita, koska laiki näin määrää. Pieni saaristokunta ei itsenäisesti voisi palveluja tarjota, koskapa niiden järjestely on suhteellisen kallista, näin valtio tulisi osaltaan rahoitukseen mukaan valtionapujen muodossa. Individuaalinen vapauteni totteutuminen vaatii siis toisten panosta, jopa merkittävää sellaista.

Mikäli ajatten vapauttani johonkin, niin minulla on toki mahdollisuus valita myös toisin, asumusmuotona kaupunki ja vapaa-ajalla huvila saaressa. Kuluja yhteiskunnalle tulee näin myös ja voisi ajatella energiakustannusten nousevan myös, mutta ero on siinä, että maksaisin kuluni näin itse, ellei sitten ekologiaa huomioida.

Vapauteen liittyvästä vastuusta puhutaan varsin paljon, mutta vapaus ja vastuu ovat käsitteinä ristiriitaisia. Onkin mielekäämpää puhua erilaisista vapauden käsitteistä, koska näin selkiinnyteetään niinkin idealista näkemystä kuin "vapaus".

Niinpä niin kirjoitti:

Yhteiskunnallisesti vapauden käsitteitä on kahdenlaisia, on vapaus johonkin ja vapaus jostakin. Perinteisesti vapaus käsite yhdistetään > vapaus jostakin< idologian mukaisesti. Ihmisillä on siis oikeus tehdä mitä haluavat ja toimia yhteiskunnasta piittaamatta. Vapaus näin käsitettynä johtaa siihen, että osalle ihmisistä tulee enemmän vastuuta kannettavaksi.

Vapaus johonkin on terminä monimutkaisempi, sen sisältämässä ajattelussa nähdään se, että ihmiset ovat väistämättä riippuvaisia ympäröimästä yhteisöstään. Riippumattomuus on silloin ehdollista ja yhteisöllisyyden huomioon ottavaa.

Mikäli näitä sosiologian perustermejä pyrkisi määrittelemään asumisen kautta, esimerkiksi voisi ottaa vaikkapa minun paremmin tuntema saaristolaisasuminen. Mikäli muuttaisin sukuni huvilaan ympärivuotiseksi asukkaaksi. Kunnan olisi ryhdyttävä järjestämään erinäisiä asioita, koska laiki näin määrää. Pieni saaristokunta ei itsenäisesti voisi palveluja tarjota, koskapa niiden järjestely on suhteellisen kallista, näin valtio tulisi osaltaan rahoitukseen mukaan valtionapujen muodossa. Individuaalinen vapauteni totteutuminen vaatii siis toisten panosta, jopa merkittävää sellaista.

Mikäli ajatten vapauttani johonkin, niin minulla on toki mahdollisuus valita myös toisin, asumusmuotona kaupunki ja vapaa-ajalla huvila saaressa. Kuluja yhteiskunnalle tulee näin myös ja voisi ajatella energiakustannusten nousevan myös, mutta ero on siinä, että maksaisin kuluni näin itse, ellei sitten ekologiaa huomioida.

Vapauteen liittyvästä vastuusta puhutaan varsin paljon, mutta vapaus ja vastuu ovat käsitteinä ristiriitaisia. Onkin mielekäämpää puhua erilaisista vapauden käsitteistä, koska näin selkiinnyteetään niinkin idealista näkemystä kuin "vapaus".

Lue lisää

Minun mielestäni Sauli Niinistö määritteli yksilönvapauden käsitteen aika havainnollisesti joitain vuosia sitten, pian sen jälkeen, kun hänestä tuli kokoomuksen puheenjohtaja. Taisi olla joskus Lipposen 1. hallituksen alkumetreillä.

Niinistöä vapaasti siteeraten määrittely meni suunnilleen näin:

"Jokaisella yksilöllä on täysi vapaus, mutta vain siihen rajaan saakka, jossa alkaa toisen yksilön vapaus. Kukaan ei siis voi omaan vapauteensa vedoten loukata toisen yksilön vapautta."

Itse luulisin, että tämä sisältää "rivien välissä" juuri sen yhteisöllisyyden, johon itse viittasit omassa kommentissasi.

vähän lisää kirjoitti:

Minun mielestäni Sauli Niinistö määritteli yksilönvapauden käsitteen aika havainnollisesti joitain vuosia sitten, pian sen jälkeen, kun hänestä tuli kokoomuksen puheenjohtaja. Taisi olla joskus Lipposen 1. hallituksen alkumetreillä.

Niinistöä vapaasti siteeraten määrittely meni suunnilleen näin:

"Jokaisella yksilöllä on täysi vapaus, mutta vain siihen rajaan saakka, jossa alkaa toisen yksilön vapaus. Kukaan ei siis voi omaan vapauteensa vedoten loukata toisen yksilön vapautta."

Itse luulisin, että tämä sisältää "rivien välissä" juuri sen yhteisöllisyyden, johon itse viittasit omassa kommentissasi.

Lue lisää

Selkeästi sanottu läöses sama asia.

Niinpä niin kirjoitti:

Selkeästi sanottu läöses sama asia.

Viittaan alempana käymääsi dialogiin ja heitän esimerkin:

Rikkailla kunnilla on velvollisuus tukea huonosti menestyviä kuntia, mutta huonosti menestyvillä kunnilla ei ole oikeutta vaatia, että heillä olisi oikeus jäädä ikuisiksi ajoiksi toimimaan itsenäisinä yksikköinä toisten kuntien rahoituksen varassa.

kuten tämä "saarenomistaja" ajattelee. Etkö sinä Ukko polo(olet luultavasti minun ikäluokan ihmisiä), käsitä eivät kaikki ihmiset ole saanneet elämänsä aikana haalittua niin suuria omaisuuksia kuin sinä olet haalinut.

Ja entisenä pienyrittäjänä en tunne pikkuistakaan kateutta enkä katkeruutta sinua kohtaan, olet ehkä keskitasoa viisaampi ihminen, tai sitten olet omaisuutesi perinyt. No oli miten oli, kuitenkin sinulta puuttuu täysin reaalinen ajattelu, siellä kolmikerroksisessa hirsihuvilassasi.

Ja "Vaarilla on saari, se ooma saari on", Ei kuule ukko polo tavallisilla Kaupunkilaisilla työläistuunareilla, joihin minä itsekin lukeudun ole mitään mahdollisuutta, edes haaveilla sinun elintasostasi. Ja oli muutama Osakekin sinulla Merinäköalallta kaupungissa, mutta myit ne "Kaupunkivihassasi" pois, ymmärrän kyllä, että sinulla myöskin kdehtijoita riitti, silloin kun asuit Kaupungissasi, missä lie asuitkaan.

En ole sinulle kateellinen, mutta se minua sinussa ärsyttää kun sinä, vaikka oletkin hyvin menestynyt Suomen kansalainen, syyttelet härskisti Demareita, etkä näe että nyt siellä sinun maaseutuparatiisissa on sinua alkaneetkin sinun omat Koirat puremaan. Ainakin minulle on moni Kesämökin omistaja valittanut, että nyt nämä Maalaisliittolaiset ovat härskisti alkaneet periä juuri näitä mainitsemiasi jätehuoltomaksuja, vaikkei jätettä tulisikaan. Ja syyllisiä siihen ovat takuuvarmasti nämä sinun rakkaat Kepuystäväsi.

Kuulehan ystäväiseni, luin sinun vuodatuksesi uudelleen, ja nyt jatkan "Analyysiani"sinusta ja saaristasi,ja Osakesumastasi. Kuule sinä et kuulu minunmielestäni,ja luulempa et ehkä muidenkaan mielestä meihin tavallisiin taapertajiin. Sinä olet siis Etuoikeutettujen luokassa, joka voi tässä meidän hyvässä järjestelmässä asua vaikkapa siellä rahamiesten suosimalla Gooalla, siis ulkomailla, eikä siellä tarvitse murehtia kuka ja ketkä jäteastiat tyhjentää. ..Sinun ei oikeastaan kuuluisikaan asua täällä, eikä varsinkaan arvostella olevia oloja tässä hyvässä Suomenmaassa. Ota sinä vain lusikka kauniiseen käteesi ja siirry ihan vapaasti siihen Lilliuksen ja muidenkin Suomen raharikkaiden porukkaan.

Taisit vain sepittää koko tarinasi, ärsyttääksesi tuota Köyhää Tuomaria,jolla on vain vaivaiset 400.000-tuhatta euroa maksava Omakotitalo, no tuontason asuntohan on jopa palstan Sonnimiehelläkin, joten sitä ei juuri voi edes omaisuudeksi luokitella, no miksei pieneksi semmoiseksi, anteeksi vaan Mpp, ei millään pahalla, mutta esimerkillä joka liittyy vastaukseeni, ja takuulla ymmärtänet.?

Uusi-Ukki kirjoitti:

kuten tämä "saarenomistaja" ajattelee. Etkö sinä Ukko polo(olet luultavasti minun ikäluokan ihmisiä), käsitä eivät kaikki ihmiset ole saanneet elämänsä aikana haalittua niin suuria omaisuuksia kuin sinä olet haalinut.

Ja entisenä pienyrittäjänä en tunne pikkuistakaan kateutta enkä katkeruutta sinua kohtaan, olet ehkä keskitasoa viisaampi ihminen, tai sitten olet omaisuutesi perinyt. No oli miten oli, kuitenkin sinulta puuttuu täysin reaalinen ajattelu, siellä kolmikerroksisessa hirsihuvilassasi.

Ja "Vaarilla on saari, se ooma saari on", Ei kuule ukko polo tavallisilla Kaupunkilaisilla työläistuunareilla, joihin minä itsekin lukeudun ole mitään mahdollisuutta, edes haaveilla sinun elintasostasi. Ja oli muutama Osakekin sinulla Merinäköalallta kaupungissa, mutta myit ne "Kaupunkivihassasi" pois, ymmärrän kyllä, että sinulla myöskin kdehtijoita riitti, silloin kun asuit Kaupungissasi, missä lie asuitkaan.

En ole sinulle kateellinen, mutta se minua sinussa ärsyttää kun sinä, vaikka oletkin hyvin menestynyt Suomen kansalainen, syyttelet härskisti Demareita, etkä näe että nyt siellä sinun maaseutuparatiisissa on sinua alkaneetkin sinun omat Koirat puremaan. Ainakin minulle on moni Kesämökin omistaja valittanut, että nyt nämä Maalaisliittolaiset ovat härskisti alkaneet periä juuri näitä mainitsemiasi jätehuoltomaksuja, vaikkei jätettä tulisikaan. Ja syyllisiä siihen ovat takuuvarmasti nämä sinun rakkaat Kepuystäväsi.

Kuulehan ystäväiseni, luin sinun vuodatuksesi uudelleen, ja nyt jatkan "Analyysiani"sinusta ja saaristasi,ja Osakesumastasi. Kuule sinä et kuulu minunmielestäni,ja luulempa et ehkä muidenkaan mielestä meihin tavallisiin taapertajiin. Sinä olet siis Etuoikeutettujen luokassa, joka voi tässä meidän hyvässä järjestelmässä asua vaikkapa siellä rahamiesten suosimalla Gooalla, siis ulkomailla, eikä siellä tarvitse murehtia kuka ja ketkä jäteastiat tyhjentää. ..Sinun ei oikeastaan kuuluisikaan asua täällä, eikä varsinkaan arvostella olevia oloja tässä hyvässä Suomenmaassa. Ota sinä vain lusikka kauniiseen käteesi ja siirry ihan vapaasti siihen Lilliuksen ja muidenkin Suomen raharikkaiden porukkaan.

Taisit vain sepittää koko tarinasi, ärsyttääksesi tuota Köyhää Tuomaria,jolla on vain vaivaiset 400.000-tuhatta euroa maksava Omakotitalo, no tuontason asuntohan on jopa palstan Sonnimiehelläkin, joten sitä ei juuri voi edes omaisuudeksi luokitella, no miksei pieneksi semmoiseksi, anteeksi vaan Mpp, ei millään pahalla, mutta esimerkillä joka liittyy vastaukseeni, ja takuulla ymmärtänet.?

Lue lisää

..laulu "en ole katkera mutta kuitenkin" ja niin edelleen.
Minkään muun puolueen kannattajat ei edes äärikommunistien ole niin kateellinen kuin sossu sen on minullekkin duunarin työelämä opettanut.

Uusi-Ukki kirjoitti:

kuten tämä "saarenomistaja" ajattelee. Etkö sinä Ukko polo(olet luultavasti minun ikäluokan ihmisiä), käsitä eivät kaikki ihmiset ole saanneet elämänsä aikana haalittua niin suuria omaisuuksia kuin sinä olet haalinut.

Ja entisenä pienyrittäjänä en tunne pikkuistakaan kateutta enkä katkeruutta sinua kohtaan, olet ehkä keskitasoa viisaampi ihminen, tai sitten olet omaisuutesi perinyt. No oli miten oli, kuitenkin sinulta puuttuu täysin reaalinen ajattelu, siellä kolmikerroksisessa hirsihuvilassasi.

Ja "Vaarilla on saari, se ooma saari on", Ei kuule ukko polo tavallisilla Kaupunkilaisilla työläistuunareilla, joihin minä itsekin lukeudun ole mitään mahdollisuutta, edes haaveilla sinun elintasostasi. Ja oli muutama Osakekin sinulla Merinäköalallta kaupungissa, mutta myit ne "Kaupunkivihassasi" pois, ymmärrän kyllä, että sinulla myöskin kdehtijoita riitti, silloin kun asuit Kaupungissasi, missä lie asuitkaan.

En ole sinulle kateellinen, mutta se minua sinussa ärsyttää kun sinä, vaikka oletkin hyvin menestynyt Suomen kansalainen, syyttelet härskisti Demareita, etkä näe että nyt siellä sinun maaseutuparatiisissa on sinua alkaneetkin sinun omat Koirat puremaan. Ainakin minulle on moni Kesämökin omistaja valittanut, että nyt nämä Maalaisliittolaiset ovat härskisti alkaneet periä juuri näitä mainitsemiasi jätehuoltomaksuja, vaikkei jätettä tulisikaan. Ja syyllisiä siihen ovat takuuvarmasti nämä sinun rakkaat Kepuystäväsi.

Kuulehan ystäväiseni, luin sinun vuodatuksesi uudelleen, ja nyt jatkan "Analyysiani"sinusta ja saaristasi,ja Osakesumastasi. Kuule sinä et kuulu minunmielestäni,ja luulempa et ehkä muidenkaan mielestä meihin tavallisiin taapertajiin. Sinä olet siis Etuoikeutettujen luokassa, joka voi tässä meidän hyvässä järjestelmässä asua vaikkapa siellä rahamiesten suosimalla Gooalla, siis ulkomailla, eikä siellä tarvitse murehtia kuka ja ketkä jäteastiat tyhjentää. ..Sinun ei oikeastaan kuuluisikaan asua täällä, eikä varsinkaan arvostella olevia oloja tässä hyvässä Suomenmaassa. Ota sinä vain lusikka kauniiseen käteesi ja siirry ihan vapaasti siihen Lilliuksen ja muidenkin Suomen raharikkaiden porukkaan.

Taisit vain sepittää koko tarinasi, ärsyttääksesi tuota Köyhää Tuomaria,jolla on vain vaivaiset 400.000-tuhatta euroa maksava Omakotitalo, no tuontason asuntohan on jopa palstan Sonnimiehelläkin, joten sitä ei juuri voi edes omaisuudeksi luokitella, no miksei pieneksi semmoiseksi, anteeksi vaan Mpp, ei millään pahalla, mutta esimerkillä joka liittyy vastaukseeni, ja takuulla ymmärtänet.?

Lue lisää

Ukki on demari ja yhteiskunnan syöpäläinen.

Ukki ei anna ikinä periksi. Haukkuu ja naukuu.

viinien huumaa.

Uusi-Ukki kirjoitti:

kuten tämä "saarenomistaja" ajattelee. Etkö sinä Ukko polo(olet luultavasti minun ikäluokan ihmisiä), käsitä eivät kaikki ihmiset ole saanneet elämänsä aikana haalittua niin suuria omaisuuksia kuin sinä olet haalinut.

Ja entisenä pienyrittäjänä en tunne pikkuistakaan kateutta enkä katkeruutta sinua kohtaan, olet ehkä keskitasoa viisaampi ihminen, tai sitten olet omaisuutesi perinyt. No oli miten oli, kuitenkin sinulta puuttuu täysin reaalinen ajattelu, siellä kolmikerroksisessa hirsihuvilassasi.

Ja "Vaarilla on saari, se ooma saari on", Ei kuule ukko polo tavallisilla Kaupunkilaisilla työläistuunareilla, joihin minä itsekin lukeudun ole mitään mahdollisuutta, edes haaveilla sinun elintasostasi. Ja oli muutama Osakekin sinulla Merinäköalallta kaupungissa, mutta myit ne "Kaupunkivihassasi" pois, ymmärrän kyllä, että sinulla myöskin kdehtijoita riitti, silloin kun asuit Kaupungissasi, missä lie asuitkaan.

En ole sinulle kateellinen, mutta se minua sinussa ärsyttää kun sinä, vaikka oletkin hyvin menestynyt Suomen kansalainen, syyttelet härskisti Demareita, etkä näe että nyt siellä sinun maaseutuparatiisissa on sinua alkaneetkin sinun omat Koirat puremaan. Ainakin minulle on moni Kesämökin omistaja valittanut, että nyt nämä Maalaisliittolaiset ovat härskisti alkaneet periä juuri näitä mainitsemiasi jätehuoltomaksuja, vaikkei jätettä tulisikaan. Ja syyllisiä siihen ovat takuuvarmasti nämä sinun rakkaat Kepuystäväsi.

Kuulehan ystäväiseni, luin sinun vuodatuksesi uudelleen, ja nyt jatkan "Analyysiani"sinusta ja saaristasi,ja Osakesumastasi. Kuule sinä et kuulu minunmielestäni,ja luulempa et ehkä muidenkaan mielestä meihin tavallisiin taapertajiin. Sinä olet siis Etuoikeutettujen luokassa, joka voi tässä meidän hyvässä järjestelmässä asua vaikkapa siellä rahamiesten suosimalla Gooalla, siis ulkomailla, eikä siellä tarvitse murehtia kuka ja ketkä jäteastiat tyhjentää. ..Sinun ei oikeastaan kuuluisikaan asua täällä, eikä varsinkaan arvostella olevia oloja tässä hyvässä Suomenmaassa. Ota sinä vain lusikka kauniiseen käteesi ja siirry ihan vapaasti siihen Lilliuksen ja muidenkin Suomen raharikkaiden porukkaan.

Taisit vain sepittää koko tarinasi, ärsyttääksesi tuota Köyhää Tuomaria,jolla on vain vaivaiset 400.000-tuhatta euroa maksava Omakotitalo, no tuontason asuntohan on jopa palstan Sonnimiehelläkin, joten sitä ei juuri voi edes omaisuudeksi luokitella, no miksei pieneksi semmoiseksi, anteeksi vaan Mpp, ei millään pahalla, mutta esimerkillä joka liittyy vastaukseeni, ja takuulla ymmärtänet.?

Lue lisää

tulematta munaamaan itseäsi.
Mutta oiotaan sinua jälleen hieman, ettei vain kukaan usko sinun valheitasi.
Ikäeroa meillä on parikymmentä vuotta, vaikka olenki jo eläkkeellä ollut muutaman vuoden. Viiskymppisenä jäin pois töistä.

Ei ne kuule ole haalimalla haalittuja, kaikki on rakennettu tai ostettu oikealla rahalla, mistä on kaikki verot maksettu.

En minä niistä sinulle kirjoittanutkaan, enkä pyytänyt sinua niitä kadehtimaan. itse hyökkäsit, joten pidä vastauskin sitten kipeenäs.

Mitä sinun pienyrittäjyys liittyy kateuteen, tunnetko olleesi suurikin tekijä kun noin kirjoitat. minä tunnen yritysmaailmaa sen verran hyvin, ettei siellä sääliä tunneta, ja kateutttaki riittää ihän jakoon asti.
Katkeruus kuuluu sinun perusluonteeseen uteliaisuuden ja kateuden lisäksi.

En ole myöskään puhunut mistään kolmikerroksisesta hirsihuvilasta, koska asuintaloja voi rakentaa, esim, tiiltä ja puuta yhdistämällä.
Tosin hirsitalokin on, mutta vain kaksikerroksinen.
Joten se kohta on korjattu. jatketaan...

Kaupunkilaisella työläisduunarilla on aivan samanlaiset mahdollisuudet olleet hankkia oma talo ja mökki niinkuin muillakin. Sinäkin olet ollut hyvällä palkalla, mutta kun olet maksanut vuokraa toiselle, etkä ole samalla rahalla, lyhentänyt omaa lainaasi.
Sinulla ei ole ollut edes opintolainoja maksettavanasi kymmentä vuotta.
Lapsetkin tuossa ohessa on kasvatettu.
Luulenpa että rahanpuutteeseen sinulla ei homma ole kaatunut, vaan sinun omaan tahtoosi.

Ei minua ole kadehtinut muut kuin yksi lähisukulainen. Mutta se onkin akkansa kanssa demari. Tai ainakin akka on ja kova sellainen.
Ja tietenki vielä sellainen, joka on aina oikeassa. Kuten sinäkin.
On niilläkin oma talo, että ei sen takia tarvitsisi kade olla, vieläpä kaupungissa, ja hankkeet on varmastikkin olleet ainakin yhtä hyvät. Sanoisin että paremmat.On hienot autot ym:ta. Mutta sukuhan se on pahin, ei kylläkään muut ole kadehtineet. Jokaisella on omissaankin ihan tarpeeksi. Köyhäkin voi vanhenpana omistaa jotakin, kunhan ei ihan kaikkea pane kurkustaan alas. Pitäähän sitä juhliakkin kunnolla välillä.
En minä mikään perjantaipullo juoppo ole ollut, mutta oman osani olen juonut silleen säännöllisen epäsäännöllisesti. Riittäisköhän tankkiautollinen?
Minä en pysty enkä ala ketään arvostelemaan edes viinan takia. Jokainen juokoon niin paljon kuin huvittaa.
Varastamista ja väkivaltaa sekä epärehellisyyttä minä vihaan.
Pienet valkoiset valheet ei ole niitä, mutta sellainen tarkoituksellinen toisten huijaaminen ja kusettaminen minua suuttuttaa, ja siksi minä en demareita äänestäkkään.
Jatkuuu......

Toisen kerran kiellät olevasi kateellinen, joten valhtelit itsellesi jällen.

Miten niin omat koirat on alkaneet puremaan. On minulla kyllä sellainenkin, mutta ei tuo ole minua purrut. Ärhäkkä tuo muuten on, että saattaa jotain purrakki, jos menee siltä luuta ottaman, tai muuten ärsyttää. Ei se näy pelkäävän isompiakaan. Ei ukkosta eikä muutakaan pauketta.
minun mukana se on pennusta asti kulkenut ainakin kotimaassa.


Maalaisliittolaisetko ne niitä perii, jos firma on Helsinkiläinen, ja keskusta vastusti tuota jätteenkuljetuksen siirtämistä, koska meni työ oman kunnan yrittäjältä.. joka oli hyvin hoitammut hommansa.
LUE: DEMARIT saivat enimmistön taakseen tuossa jate asiaasa. Ovat kylläkin jälkeenpäin katuneet, kun tulivat huijatuiksi kustannusten suhteen. Mutta milloinka demarit ovat ymmärtäneet asioista jotakin.
Joko sinä olet Keskustan ja demarit yhdistänyt.

Jatkuu......

Älähän ala luokittelemaan ihmisiä demarimaiseen tapaan.
kenen muun kuin sinun mielestäsi minä en kuulu meihin tavallisiin taapertajiin.
Minusta minä olen juuri sellainen, ja niin olen muidenkin mielestä.
Minä tunnen varmaan demareitakin enemmän kuin sinä, vieläpä hyvin. Jopa kommareita käy kylässä.
Käy ihan johtajasta lääkäriin,kirvesmiehiä, insinööriä, eläkeläistä, ihan kaikenlaisia tavallisia ihmisiä luonani vierailee, tai soittelee muuten vain. Ja niitä niin sanottuja kokopäiväjuoppojakin tuossa silloin tällöin piipahtaa kuulumisia kysymässä. käy muusikkoja, tunnettujakin. pappikin aina silloin tällöin, tulee juttusille, eläinlääkärikin asuu tuossa nurkilla. Että silleen. ihmisliikennettä on.

Ei siellä Goalla olis kiva jatkuvasti olla. Lämmintähän siellä kyllä on, mutta kun se on Intiassa. Ennemmin jossain muualla.
Paskat siellä Goalla asu Suomalaisia rahamiehiä, Karpelaanin Tanjahan se niitä Intia faneja on.
Vietnamissakin on mukavampaa.

En minä ole mihinkään Liliuksen joukkoon pyrkimässä. Enempi kai se on demareita lähellä oleva Lipposen kaveri.

En minä kuule ole ukki rikas, sinä vain kateuksissas oletat niin. Mikähän teillä demareilla oikein on, kun te itse rilluttelette jossain, niin heti olette palstalla leuhkimissa, etteipä kepulit tuonne pääsekkään, eikä niillä ole mitään muilla kuin kapilla ukilla.
Sitten kun vähän verhoa raottaa, niin aletaan kadehtiin ja sylkemään päin naamaa ym:ta.

Mpp:kin Itse alkoi kehumaan asunnollaan, kuinka iso se on, ja kuinka siihen voi vielä toiseki talon rakentaa, jne..
Minä sitten vain ilmoitin, että kyllä täällä maallakin on. Näitä on tässä ympärillä useempikin, jolla on oma saari. Olenpa minä niissä käynytkin.

Tuossa naapuristossa kyllä asuu, ihan Rajanaapurinakin kyllä rikkaita. Vieläpä aika nuoria.
Eikä ole maajusseja, muualla käyvät töissä.
Hyvin asuvat, ja viihtyvätkin.

Kyllähäm neljäsataa tuhatta tuhatta on iso raha.
Alappa tienaamaan se puhtaana.
Sehän on kuule ukki niin mahdoton summa rahaa tuo 400,000-tuhatta euroa ettei uskoiskaan.
Otahan kalkulaattori kätees, ja laskea.
Kyllä minä ainakin olen tuon tuomarin rinnalla sininen sippiukko.


Minähän olen sinulle sanonut, etten sepitä mitään. Mutta kun sinä alat sepittämään, niin totta helvetissä minä oikaisen sun juttusi.
Minä en halua, että sinun juttusi ottaa joku todesta.

No niiiiin, minäpä lähden pihalle.

Älä ukki isottele vaikka Oulusta ookki. Älä käytä niin paljon mielikuvitustasi tosijuttuihin, vaiika kyllähän minä sen ymmärrän että demarit on tottuneet aina panemaan sen demarilisän. Niin hyvässä kuin pahassakin.
Rukkaset kädesääkun lulee demrien jutut, ja tummat lasit vielä silmillä, niin sitten ne alkaa olla puoliksi totta. . Mutta siltikin vain puolet totta. Ja kun oikein tarkkaan lukee, miin ei niissä ole totta edes siteeksi. Nimet on oikein, jos nekään.

Minäkin kun nyt katsoin mitä oikaisuja minä kerkesin tehdä, niin vielä jäi puolet oikomatta.
Olet sie aika epeli säveltämään omiasi.

Sekavaa on teksti, mutta tavvaa tarkemmin.

tuokaa rahat ja rikkaat ystävänne... Turistit tuppukylään!"

tänne.... kirjoitti:

tuokaa rahat ja rikkaat ystävänne... Turistit tuppukylään!"

Kaikki eläkeläiset tietävät, että paras Tuppukylä
on Espanjassa.

kieroutta ja vailla totuutta.

Härskiä kirjoitti:

kieroutta ja vailla totuutta.

Valitettavasti.

Helsinkiläiset maksavat liikuntapaikkansa itse, he tekevät sen toisin yhteisölliseti verotuksen muodossa. Helsingin asukkaat ovat oivaltaneet sen, että yhdessä ponnistellen voidaan saavuttaa enemmän kuin yksinään yrittäen.

Niinpä niin kirjoitti:

Helsinkiläiset maksavat liikuntapaikkansa itse, he tekevät sen toisin yhteisölliseti verotuksen muodossa. Helsingin asukkaat ovat oivaltaneet sen, että yhdessä ponnistellen voidaan saavuttaa enemmän kuin yksinään yrittäen.

Lue lisää

Verovaroilla ne palvelut maksetaan, aivan oikein. Kaikkialla ei ole kuitenkaan samoja palveluita, ei ole varaa kun ei ole väkeä. Luonnollistahan se on.

MPP:n avauksessa oli selkeää kaunaa maaseudulla asuvien parempia yhteiskunnan tukia kohtaan. Sanatarkasti: "...olisi oikeus saada uuteen kotikuntaani kunnon tukea kuten Kepu on tähänkin asti vaatinut ja jakanut"

Kysymys kuuluikin mitä Kepun jakamia tukia se Pihtiputaalta eläkkeelle jäänyt opettaja saa enemmän verrattuna helsinkiläiseen kolleegaansa. MPP:hän antoi ymmärtää avauksessaan ja pitkin aikaa antanut ymmärtää että maaseudulla asuvat nauttivat suunnattomista verovaroin maksetuista tuista. Yksikin esimerkki riittää

peliin kirjoitti:

Verovaroilla ne palvelut maksetaan, aivan oikein. Kaikkialla ei ole kuitenkaan samoja palveluita, ei ole varaa kun ei ole väkeä. Luonnollistahan se on.

MPP:n avauksessa oli selkeää kaunaa maaseudulla asuvien parempia yhteiskunnan tukia kohtaan. Sanatarkasti: "...olisi oikeus saada uuteen kotikuntaani kunnon tukea kuten Kepu on tähänkin asti vaatinut ja jakanut"

Kysymys kuuluikin mitä Kepun jakamia tukia se Pihtiputaalta eläkkeelle jäänyt opettaja saa enemmän verrattuna helsinkiläiseen kolleegaansa. MPP:hän antoi ymmärtää avauksessaan ja pitkin aikaa antanut ymmärtää että maaseudulla asuvat nauttivat suunnattomista verovaroin maksetuista tuista. Yksikin esimerkki riittää

Lue lisää

On hieman epäeettistä lähteä arvelemaan toisen kirjoittajan motiiveja, vastaan kuitenkin koska kysyit. MPP tarkoittanee valtionapuja joita syrjäseuduille annetaan, edes välttämättömien palvelujen tuottamiseen. Valtionapuja saavat toki kaikki kunnat, mutta nettosaajien joukossa on tietenkin kaikkein köyhimmät. Nettomaksajat löytyvät kaupunkiyhdyskunnista.

peliin kirjoitti:

Verovaroilla ne palvelut maksetaan, aivan oikein. Kaikkialla ei ole kuitenkaan samoja palveluita, ei ole varaa kun ei ole väkeä. Luonnollistahan se on.

MPP:n avauksessa oli selkeää kaunaa maaseudulla asuvien parempia yhteiskunnan tukia kohtaan. Sanatarkasti: "...olisi oikeus saada uuteen kotikuntaani kunnon tukea kuten Kepu on tähänkin asti vaatinut ja jakanut"

Kysymys kuuluikin mitä Kepun jakamia tukia se Pihtiputaalta eläkkeelle jäänyt opettaja saa enemmän verrattuna helsinkiläiseen kolleegaansa. MPP:hän antoi ymmärtää avauksessaan ja pitkin aikaa antanut ymmärtää että maaseudulla asuvat nauttivat suunnattomista verovaroin maksetuista tuista. Yksikin esimerkki riittää

Lue lisää

Et tainnut tajuta, kun sinulle edellä sanottiin, että helsinkiläiset maksavat ITSE ne verot, joilla heille kustannetaan mm. liikunta- ja kulttuuripalvelut-

Helsinkiläiset EIVÄT siis vaadi muita kustantamaan omia palvelujaan.

Ymmärrätkö?

Mutta omien palvelujensa rahoittamiseksi kerättävien verojen LISÄKSI helsinkiläisiltä kerätään 1-2 %-yksikköä YLIMÄÄRÄISTÄ veroa, jotta Helsinki voisi maksaa valtiolle sen yhteisöveron tasauksen, jonka valtio perii voidakseen tukea niitä kunta, jotka eivät pysty itse keräämään veroja edes minimipalveluihin - liikunnasta ja kulttuurista nyt puhumattakaan.

Miten sellainen kunta voi olla olemassakaan, joka ei itse haniki tulojaan?

Sellaisella kunnalla ei ole oikeutta itsehallintoon, koska se ei pysty toimimaan muuta kuin toisten kuntien asukkaiden kustannuksella.

Mikään oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvoisuuden periaate ei voi olla sellainen, että kaupunkilaisten on maksettava maalaisille oikeus asua maalla.

Niinpä niin kirjoitti:

On hieman epäeettistä lähteä arvelemaan toisen kirjoittajan motiiveja, vastaan kuitenkin koska kysyit. MPP tarkoittanee valtionapuja joita syrjäseuduille annetaan, edes välttämättömien palvelujen tuottamiseen. Valtionapuja saavat toki kaikki kunnat, mutta nettosaajien joukossa on tietenkin kaikkein köyhimmät. Nettomaksajat löytyvät kaupunkiyhdyskunnista.

Lue lisää

Valtionosuudet, joita ilmeisesti tarkoitat ja joita MPP:kin tarkoittaa, määräytyvät kaikille kunnille samoin perustein. Niille kuitenkin suoritetaan tasaus kunnan todellisten verotulojen mukaan, siis pienet verotulot keränneelle kunnalle maksetaan sen laskennallista osuutta enemmän ja suurimpien verotulojen kunnille taas laskennallista osuutta vähemmän.

Kysymys kuuluukin yhä edelleen, mitä " Kepu on tähänkin asti vaatinut ja jakanut", sillä tuo verotasaus koki suurremontin Lipposen hallituksen aikaan ja silloin Helsinkiä rokotettiin pahiten. Miten Kepu oli tekemässä tuota Lipposen hallituksen päätöstä? Miksi demarit ja kokoomus eivät tehneet toisensuuntaista ratkaisua, muuttaneet tasausjärjestelmää niin että se olikin pienentänyt isoilta kunnilta pienille tasattavaa osuutta? Mikä nykyjärjestelmässä on Kepun aikaansaannosta?

Sinäkin kiemurtelet asian ympärillä kertomatta mitä on ne Kepun jakamat tuet joita MPP väittää maaseudulla saatavan muttei kaupungeissa, sillä nuo suuremmat valtionosuudet ovat demarien jakamaa rahaa. Ja se todellakin on iso vääryys että kaupungeilta kupataan rahaa, mutta syylliset siihen pitää löytää sieltä missä ne on.

lienee paikallaan kirjoitti:

Et tainnut tajuta, kun sinulle edellä sanottiin, että helsinkiläiset maksavat ITSE ne verot, joilla heille kustannetaan mm. liikunta- ja kulttuuripalvelut-

Helsinkiläiset EIVÄT siis vaadi muita kustantamaan omia palvelujaan.

Ymmärrätkö?

Mutta omien palvelujensa rahoittamiseksi kerättävien verojen LISÄKSI helsinkiläisiltä kerätään 1-2 %-yksikköä YLIMÄÄRÄISTÄ veroa, jotta Helsinki voisi maksaa valtiolle sen yhteisöveron tasauksen, jonka valtio perii voidakseen tukea niitä kunta, jotka eivät pysty itse keräämään veroja edes minimipalveluihin - liikunnasta ja kulttuurista nyt puhumattakaan.

Miten sellainen kunta voi olla olemassakaan, joka ei itse haniki tulojaan?

Sellaisella kunnalla ei ole oikeutta itsehallintoon, koska se ei pysty toimimaan muuta kuin toisten kuntien asukkaiden kustannuksella.

Mikään oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvoisuuden periaate ei voi olla sellainen, että kaupunkilaisten on maksettava maalaisille oikeus asua maalla.

Lue lisää

Katso tuohon edelliseen esittämäni kysymys.

Ymmärrän täysin että helsinkiläiset saa palvelut itse maksamillaan verorahoilla. Ja että Helsingistä kerätään enemmän veroa kuin mitä se saa itselleen käyttöön. Mutta mikä siinä on Kepun vikaa, kun koko järjestelmä uusittiin Lipposen toimesta ja se aiheutti melkoisen lisärasituksen Helsingille.

Vastaa tuohon, mikä verotasauksissa on nimenomaan Kepun aiheuttamaa vääryyttä?

ja vastaa kirjoitti:

Katso tuohon edelliseen esittämäni kysymys.

Ymmärrän täysin että helsinkiläiset saa palvelut itse maksamillaan verorahoilla. Ja että Helsingistä kerätään enemmän veroa kuin mitä se saa itselleen käyttöön. Mutta mikä siinä on Kepun vikaa, kun koko järjestelmä uusittiin Lipposen toimesta ja se aiheutti melkoisen lisärasituksen Helsingille.

Vastaa tuohon, mikä verotasauksissa on nimenomaan Kepun aiheuttamaa vääryyttä?

Lue lisää

Kepu kiljui jurkku kipeänä lisää aluetukia, kun se oli oppositiossa. Lipposen hallitus "osti" oman kannatuksensa jatkumisen sillä, että se lisäsi köyhien kuntien tukia hyvin merkittävästi ja todellakin rokotti rajustri pääkaupunkiseutua tällä politiikalla.

Asian voi toki nähdä niinkin, että tämä politiikka oli tarpeellinen välivaihe siihen, että yleensä saatiin liikkeelle se palvelu- ja kuntarakenneuudistus, joka juuri nyt on menossa. Siinähän "vapaaehtoisia" kuntia palkitaan, kunhan ne määräaikaan mennessä muodostavat sellaisia kuntaliitoksia, jotka tulevat taloudellisesti toimeen omillaan.

Muita kuntia odottaakin sitten pakkoliitos - aikanaan, ellei vapaaehtoisuuteen suostuta.

Se on politiikkaa kirjoitti:

Kepu kiljui jurkku kipeänä lisää aluetukia, kun se oli oppositiossa. Lipposen hallitus "osti" oman kannatuksensa jatkumisen sillä, että se lisäsi köyhien kuntien tukia hyvin merkittävästi ja todellakin rokotti rajustri pääkaupunkiseutua tällä politiikalla.

Asian voi toki nähdä niinkin, että tämä politiikka oli tarpeellinen välivaihe siihen, että yleensä saatiin liikkeelle se palvelu- ja kuntarakenneuudistus, joka juuri nyt on menossa. Siinähän "vapaaehtoisia" kuntia palkitaan, kunhan ne määräaikaan mennessä muodostavat sellaisia kuntaliitoksia, jotka tulevat taloudellisesti toimeen omillaan.

Muita kuntia odottaakin sitten pakkoliitos - aikanaan, ellei vapaaehtoisuuteen suostuta.

Lue lisää

Tähän sopii erityisen hyin ettei hölmö ole se joka paljon pyytää vaan se joka sen maksaa. Kepu pyysi ja demarit maksoi.

Demareilla tuntuu olevan mielenkiintoinen taipumus ostaa tuota kannatusta. Kuten todostat, Lipponen osti maaseudun suosiota, viime hallituksessa Heinäluoma oli ostamassa ökyrikkaiden kannatusta poistamalla heiltä varallisuusveron. Mitähän vielä näemmekään jos SDP joskus pääsee hallitukseen?

vaan joka maksaa kirjoitti:

Tähän sopii erityisen hyin ettei hölmö ole se joka paljon pyytää vaan se joka sen maksaa. Kepu pyysi ja demarit maksoi.

Demareilla tuntuu olevan mielenkiintoinen taipumus ostaa tuota kannatusta. Kuten todostat, Lipponen osti maaseudun suosiota, viime hallituksessa Heinäluoma oli ostamassa ökyrikkaiden kannatusta poistamalla heiltä varallisuusveron. Mitähän vielä näemmekään jos SDP joskus pääsee hallitukseen?

Lue lisää

Kepuhan vastusti kaikkea, mitä hallitus esitti ja piti hallituksen oikeansuuntaisia toimiakin aina riittämättöminä.

Tosiasiahan toisaalta oli, että Lipposen hallitusten aikaansaama talouskasvu ei tapahtunut tasaisesti maan joka kolkassa, vaan nimenomaan niissä kunnissa, joissa kasvuyritykset sijaitsivat, mm. pääkaupunkiseudulla, Salossa ja Oulussa naapurikuntineen.

Moni pieni kuntahan tuolloin ei tiennyt mitä se olisi tehnyt, kun optioita lankesi ja kunta sai niistä milöjoonista yllättäen ja pyytämättä omat äyrinsä. Toisaalta moni muu pieni kunta kärsi muuttotappioita ja velkaantui pahoin. Ei niitä tietenkään voinut omilleen hylätä, niin kuin ei nyt juuri niitäkään kuntia, joista tehtaita suljetaan.

Kannatuksen "ostamisesta" oli kyse vain siinä mielessä, että kriisikuntien jättäminen ilman tukea, kun talous kasvoi, olisi ollut paitsi epäoikeudenmukaista, myös selvää "vaaliavustusta" kepulle, joka yritti kaikissa mahdollisissa vaalikeskusteluissa mitätöidä sen, että molemmat Lipposen hallitukset olivat tukeneet kriisikuntia todella isoilla summilla - kaupunkien tappioksi tietenkin.

Kun kepu sitten kiipesi Jäätteenmäen valheäänillä hallitukseen, se yritti vimmaisesti vastustaa SDP:tä, joka vei palvelu- ja kuntarakenteen uudistuksen puitelain puoliväkisin läpi. Mitään rakenneuudistuksia ei kuulemma tarvittu, vaan aluetukipolitiikkaa piti jatkaa, koska "jokaisella on oikeus...". Näin kepu vaatimalla vaati, että kaupunkilaisten yrittäjien ja palkansaajien on kustannettava pienten keupukuntien hallinnon "itsenäisyys".

Onneksi Vanhanen taipui, mutta kepun kenttä varmaan reagoi asiaan kuntavaaleissa ja moni äänestää persuja.

politiikasta mitään? kirjoitti:

Kepuhan vastusti kaikkea, mitä hallitus esitti ja piti hallituksen oikeansuuntaisia toimiakin aina riittämättöminä.

Tosiasiahan toisaalta oli, että Lipposen hallitusten aikaansaama talouskasvu ei tapahtunut tasaisesti maan joka kolkassa, vaan nimenomaan niissä kunnissa, joissa kasvuyritykset sijaitsivat, mm. pääkaupunkiseudulla, Salossa ja Oulussa naapurikuntineen.

Moni pieni kuntahan tuolloin ei tiennyt mitä se olisi tehnyt, kun optioita lankesi ja kunta sai niistä milöjoonista yllättäen ja pyytämättä omat äyrinsä. Toisaalta moni muu pieni kunta kärsi muuttotappioita ja velkaantui pahoin. Ei niitä tietenkään voinut omilleen hylätä, niin kuin ei nyt juuri niitäkään kuntia, joista tehtaita suljetaan.

Kannatuksen "ostamisesta" oli kyse vain siinä mielessä, että kriisikuntien jättäminen ilman tukea, kun talous kasvoi, olisi ollut paitsi epäoikeudenmukaista, myös selvää "vaaliavustusta" kepulle, joka yritti kaikissa mahdollisissa vaalikeskusteluissa mitätöidä sen, että molemmat Lipposen hallitukset olivat tukeneet kriisikuntia todella isoilla summilla - kaupunkien tappioksi tietenkin.

Kun kepu sitten kiipesi Jäätteenmäen valheäänillä hallitukseen, se yritti vimmaisesti vastustaa SDP:tä, joka vei palvelu- ja kuntarakenteen uudistuksen puitelain puoliväkisin läpi. Mitään rakenneuudistuksia ei kuulemma tarvittu, vaan aluetukipolitiikkaa piti jatkaa, koska "jokaisella on oikeus...". Näin kepu vaatimalla vaati, että kaupunkilaisten yrittäjien ja palkansaajien on kustannettava pienten keupukuntien hallinnon "itsenäisyys".

Onneksi Vanhanen taipui, mutta kepun kenttä varmaan reagoi asiaan kuntavaaleissa ja moni äänestää persuja.

Lue lisää

Niin, olenko liian tyhmä vai liian fiksu kun en ymmärrä miksi Lipposen hallituksessa demarien ja kokoomuksen tekemät päätökset olisivat jollain tavalla Kepun syytä. Eikös opposition tulekin haastaa hallitus. Hallitus tekee sitten niinkuin parhaaksi näkee. Jos hallitus on nähnyt parhaaksi muuttaa valtionosuuksien tasausta pieniä kuntia suosivaksi niin eikös se ole hallituksen saavutus eikä opposition vika.

Jotenkin tuo demarilogiikka on joskus ihmeellistä, voi olla että se aukeaa jos kuuntelee tarpeeksi kauan heidän propagandaansa. Nykyisin vaan yhä useampi kyllästyy sitä kuulemaan ja äänestää muita tai jättää kokonaan äänestämättä. Kumma juttu vaikka kaikki paha on Keskustasta lähtenyttä ja demarit tekevät vain hyviä tekoja. Onkohan tämä kansa tyhmää, vai olisiko harjoitetussa politiikassa vikaa: No jos demarilta kysyy niin kansa on tyhmää

olen liian fiksu kirjoitti:

Niin, olenko liian tyhmä vai liian fiksu kun en ymmärrä miksi Lipposen hallituksessa demarien ja kokoomuksen tekemät päätökset olisivat jollain tavalla Kepun syytä. Eikös opposition tulekin haastaa hallitus. Hallitus tekee sitten niinkuin parhaaksi näkee. Jos hallitus on nähnyt parhaaksi muuttaa valtionosuuksien tasausta pieniä kuntia suosivaksi niin eikös se ole hallituksen saavutus eikä opposition vika.

Jotenkin tuo demarilogiikka on joskus ihmeellistä, voi olla että se aukeaa jos kuuntelee tarpeeksi kauan heidän propagandaansa. Nykyisin vaan yhä useampi kyllästyy sitä kuulemaan ja äänestää muita tai jättää kokonaan äänestämättä. Kumma juttu vaikka kaikki paha on Keskustasta lähtenyttä ja demarit tekevät vain hyviä tekoja. Onkohan tämä kansa tyhmää, vai olisiko harjoitetussa politiikassa vikaa: No jos demarilta kysyy niin kansa on tyhmää

Lue lisää

Ymmärtäminen edellyttäisi objektiivista asennetta.

luomus???? kirjoitti:

Valtionosuudet, joita ilmeisesti tarkoitat ja joita MPP:kin tarkoittaa, määräytyvät kaikille kunnille samoin perustein. Niille kuitenkin suoritetaan tasaus kunnan todellisten verotulojen mukaan, siis pienet verotulot keränneelle kunnalle maksetaan sen laskennallista osuutta enemmän ja suurimpien verotulojen kunnille taas laskennallista osuutta vähemmän.

Kysymys kuuluukin yhä edelleen, mitä " Kepu on tähänkin asti vaatinut ja jakanut", sillä tuo verotasaus koki suurremontin Lipposen hallituksen aikaan ja silloin Helsinkiä rokotettiin pahiten. Miten Kepu oli tekemässä tuota Lipposen hallituksen päätöstä? Miksi demarit ja kokoomus eivät tehneet toisensuuntaista ratkaisua, muuttaneet tasausjärjestelmää niin että se olikin pienentänyt isoilta kunnilta pienille tasattavaa osuutta? Mikä nykyjärjestelmässä on Kepun aikaansaannosta?

Sinäkin kiemurtelet asian ympärillä kertomatta mitä on ne Kepun jakamat tuet joita MPP väittää maaseudulla saatavan muttei kaupungeissa, sillä nuo suuremmat valtionosuudet ovat demarien jakamaa rahaa. Ja se todellakin on iso vääryys että kaupungeilta kupataan rahaa, mutta syylliset siihen pitää löytää sieltä missä ne on.

Lue lisää

Minua ei rehellisesti sanoen juurikaan kiinnosta se, mikä puolue on "syyllinen". Pohdin asioita enemänkin yhteiskunnalliseta näkökulmasta.

Lähtökohtaisesti yhteiskuntamoraali pitää sisällään sen, että heikoimmista pidetään huolta, toisin sanoen, joilla on paljon antavat heille joilla on vähän.Valtakunnan politiikassa on varsin luontevaa se, että hyvin menestyvät kunnat tukevat heikommin menestyviä.

Ongelman muodostaa näin (eettisestä näkökulmasta), kuinka paljon tukea tulee antaa? Missä on yksilöiden ja yhteisöjen vastuu ja myös velvollisuudet? Moraalifilosofiassa asia on määritelty näin, "ykislöiden oikeuksien toteutuminen vaatii sen, että toiset huolehtivat velvollisuuksistaan". Kuinka oikeudenmukainen yhteisö on, se riippuu siitä, mikä on oikeuksien ja velvollisuuksien suhde sekä yksilöillä että yhteiskunnassa.

Kuinka paljon on siis kaupunkien tuettava sinänsä varmaankin mukavaa yksillöllistä asumismuotoa maalla?

Niinpä niin kirjoitti:

Minua ei rehellisesti sanoen juurikaan kiinnosta se, mikä puolue on "syyllinen". Pohdin asioita enemänkin yhteiskunnalliseta näkökulmasta.

Lähtökohtaisesti yhteiskuntamoraali pitää sisällään sen, että heikoimmista pidetään huolta, toisin sanoen, joilla on paljon antavat heille joilla on vähän.Valtakunnan politiikassa on varsin luontevaa se, että hyvin menestyvät kunnat tukevat heikommin menestyviä.

Ongelman muodostaa näin (eettisestä näkökulmasta), kuinka paljon tukea tulee antaa? Missä on yksilöiden ja yhteisöjen vastuu ja myös velvollisuudet? Moraalifilosofiassa asia on määritelty näin, "ykislöiden oikeuksien toteutuminen vaatii sen, että toiset huolehtivat velvollisuuksistaan". Kuinka oikeudenmukainen yhteisö on, se riippuu siitä, mikä on oikeuksien ja velvollisuuksien suhde sekä yksilöillä että yhteiskunnassa.

Kuinka paljon on siis kaupunkien tuettava sinänsä varmaankin mukavaa yksillöllistä asumismuotoa maalla?

Lue lisää

demari oletkin.
Ensin haukut jonkun asian lättänäksi kepun tekemänä, muttta kun se paljastuukin sossujen luomuksesksi, niin yhtäkkiä, kuin salamaniskusta se muuttuukin hyväksi ja arvostetuksi teoksi pienempiä kuntia kohtaan.

Olisikohan sinunkin paras pitää turpas kiinni, kun näyt olevan sdp:n puoluetoimiston palkkalistoilla sinäkin.

Ensin minä jopa pidin sinua asiakirjoittana, ja viisaanakin, mutta kyllä sinäkin olet näköjään noita niinsanottuja yhteiskunnan kannalta tyhjänäkäyntirattaita, jolle sosialismi on tärkein aate.
Ei siinä toki mitään ole, vapaassa maassa, mutta miettisit sinäkin joskus sitä, että miten olisi sinun loisimisesi nyt, jos tuo sosialisointi toteutuisi.

Arvostuksesi meni tällä yhdellä väittämällä.
Toki minä olen aikaisemmin punaisuutesi huomannut, mutta nyt kun huomasin että sinäkin nilkistelet ja valehtelet, niin adjöö.

Kylläpä perkele oli niljakas vastaus.
Maailman nopeimpia takinkääntöjä.

Ekä kerran tekis mieli haistatella, mutta jääköön siihen että, hyh hyh.

Olet sinä opiskellut, kyllä sen tajuaa, mutta ei se ihmisestä fiksua tee, kun ei osaaa oppimaansa hyödyntää oikein. Panee sen ikäänkuin "terroristi" hommiin.
Tässä tapauksessa yhteiskuntaterrorismin käyttöön.

sitä juuri kirjoitti:

Ymmärtäminen edellyttäisi objektiivista asennetta.

menee ihan hukkaan, jos sen suuntaa demarimaisen ajatteluvan ymmärtämiseen.

Jos atte olisi ollut niin hyvä kuin demarit antavat ymmärtää, niin minäkin olisin demari.
Mutta kun minä en satuihin enää usko, koska demarit toimivat justiinsa päinvastoin kuin lupaavat.
Rikkaita suosien köyhiltä ottaen, ja itseään kieroudella palkiten.
Demarit pyrkivät yksinvaltiaaksi.

Miten voi vielä nykymaailmassa olla niin pöljiä ihmisiä, että ne äänestävät sossudemareita.

Niinpä niin kirjoitti:

Minua ei rehellisesti sanoen juurikaan kiinnosta se, mikä puolue on "syyllinen". Pohdin asioita enemänkin yhteiskunnalliseta näkökulmasta.

Lähtökohtaisesti yhteiskuntamoraali pitää sisällään sen, että heikoimmista pidetään huolta, toisin sanoen, joilla on paljon antavat heille joilla on vähän.Valtakunnan politiikassa on varsin luontevaa se, että hyvin menestyvät kunnat tukevat heikommin menestyviä.

Ongelman muodostaa näin (eettisestä näkökulmasta), kuinka paljon tukea tulee antaa? Missä on yksilöiden ja yhteisöjen vastuu ja myös velvollisuudet? Moraalifilosofiassa asia on määritelty näin, "ykislöiden oikeuksien toteutuminen vaatii sen, että toiset huolehtivat velvollisuuksistaan". Kuinka oikeudenmukainen yhteisö on, se riippuu siitä, mikä on oikeuksien ja velvollisuuksien suhde sekä yksilöillä että yhteiskunnassa.

Kuinka paljon on siis kaupunkien tuettava sinänsä varmaankin mukavaa yksillöllistä asumismuotoa maalla?

Lue lisää

Ei kiinnosta "kuka on syyllinen" mutta Kepua syyllistetät koko ajan.

Teillä demareilla on paha tapa ottaa kaikki hyvä oma piikkiin ja laittaa kaikki epäedullinen muiden viaksi. Mielipidepankki on sinuakin suurempi vääristelijä, hän jopa ihan suoraan valehtelee silloin kun demareita pitää puolustaa, sinulle näemmä riittää tuollainen "ei juurikaan kiinnosta" -asenne soilloin kun omissa paukkuu.

silti? kirjoitti:

Ei kiinnosta "kuka on syyllinen" mutta Kepua syyllistetät koko ajan.

Teillä demareilla on paha tapa ottaa kaikki hyvä oma piikkiin ja laittaa kaikki epäedullinen muiden viaksi. Mielipidepankki on sinuakin suurempi vääristelijä, hän jopa ihan suoraan valehtelee silloin kun demareita pitää puolustaa, sinulle näemmä riittää tuollainen "ei juurikaan kiinnosta" -asenne soilloin kun omissa paukkuu.

Lue lisää

En ole niin paljon perillä Keskustan aluepolitiikasta, jotta voisin syyllistää sitä mitenkään. Enkä vastusta järkevää aluepolitiikkaa, se on välttämätöntä. Osalla ihmisistä identiteetti liittyy vahvasti asuinympäristöön, siksi pakkomuutot eivät ole järkevää yhteiskuntapolitiikkaa -eivät- vaikka ne taloudellisesti kannatavia olisivatkin. Jos Karjalan siirtolaisia vähänkin on haastatellut, huomaa selvästi kotiseudun tärkeyden yksittäisille ihmisille ja joillekin ihmisryhmille.

Kuten jo kerran kirjoitin, kyse on moraalista ja linjanvedoista, kuinka paljon on tuettava, keitä, miksi ja mitkä ovat keinot? Nykyisen mallin mukaisesti toimien -ihmiset voivat pahoin. Syrjäytyneisyys on turhan yleistä harvaan asutulla maaseudulla ja kyse on usein yhteiskunnallisesta laiminlyönneistä ja jopa ihmisarvon mitätöinnistä. Ihmisarvo liittyy perusoikeuksien toteutumiseen maaseudulla ja koskee lähinnä syrjäytymisriskissä olevia ja jo syrjäytyneitä. Keiden syytä tämä tilanne on, se jääköön toisten pohdittavaksi.

Yksittäisen poliittisen puolueen osoittaminen syylliseksi, silloin kun puhutaan laajoista kokonaisuuksista, on harhaista ja mihinkään perustumatonta, näin etenkin Suomessa jossa konsensus on poliittisten päätöksien teossa erittäin tärkeä

Olen vähän yllättynyt siitä, että minut mielletään demariksi täällä, minua on yleensä pidetty varsin oikeistolaisesti ajattelevana, lähinnä talouspoliittisten kannanottojeni vuoksi. Humansmi ei ole vasemmistolaisuutta.

Niinpä niin kirjoitti:

En ole niin paljon perillä Keskustan aluepolitiikasta, jotta voisin syyllistää sitä mitenkään. Enkä vastusta järkevää aluepolitiikkaa, se on välttämätöntä. Osalla ihmisistä identiteetti liittyy vahvasti asuinympäristöön, siksi pakkomuutot eivät ole järkevää yhteiskuntapolitiikkaa -eivät- vaikka ne taloudellisesti kannatavia olisivatkin. Jos Karjalan siirtolaisia vähänkin on haastatellut, huomaa selvästi kotiseudun tärkeyden yksittäisille ihmisille ja joillekin ihmisryhmille.

Kuten jo kerran kirjoitin, kyse on moraalista ja linjanvedoista, kuinka paljon on tuettava, keitä, miksi ja mitkä ovat keinot? Nykyisen mallin mukaisesti toimien -ihmiset voivat pahoin. Syrjäytyneisyys on turhan yleistä harvaan asutulla maaseudulla ja kyse on usein yhteiskunnallisesta laiminlyönneistä ja jopa ihmisarvon mitätöinnistä. Ihmisarvo liittyy perusoikeuksien toteutumiseen maaseudulla ja koskee lähinnä syrjäytymisriskissä olevia ja jo syrjäytyneitä. Keiden syytä tämä tilanne on, se jääköön toisten pohdittavaksi.

Yksittäisen poliittisen puolueen osoittaminen syylliseksi, silloin kun puhutaan laajoista kokonaisuuksista, on harhaista ja mihinkään perustumatonta, näin etenkin Suomessa jossa konsensus on poliittisten päätöksien teossa erittäin tärkeä

Olen vähän yllättynyt siitä, että minut mielletään demariksi täällä, minua on yleensä pidetty varsin oikeistolaisesti ajattelevana, lähinnä talouspoliittisten kannanottojeni vuoksi. Humansmi ei ole vasemmistolaisuutta.

Lue lisää

Sinä puolustit voimakkaasti änkyrädemari Mielipidepankkia tämän syyllistäessä yksin Kepun tulonsiirroista syrjäisemmille alueille. Puolustit hänen tavoin Helsinkiä.

Siinä ehkä syyt miksi sinut voi rinnastaa demareihin ja kepun syyllistäjiin.

Jos olisit vastannut MPP:lle kuten tuossa edellä :"
Yksittäisen poliittisen puolueen osoittaminen syylliseksi, silloin kun puhutaan laajoista kokonaisuuksista, on harhaista ja mihinkään perustumatonta" sanomasi saattaisi olla uskottava, nyt se näyttää kiemurtelulta, juuri sellaiselta jota demarit harjoittaa.

Myös tuo: "Humansmi ei ole vasemmistolaisuutta. " on ihan totta, ja vielä enemmän totta se on toisinpäin, vasemmistolaisuus ei ole humanismia. Ei ole nähnytkään

Siitä hatunnosto sinulle ette vaikean kysymyksen kohdatessasi vedä päätä pensaaseen kuten demariraukka MPP

Uskottavuus meni kirjoitti:

Sinä puolustit voimakkaasti änkyrädemari Mielipidepankkia tämän syyllistäessä yksin Kepun tulonsiirroista syrjäisemmille alueille. Puolustit hänen tavoin Helsinkiä.

Siinä ehkä syyt miksi sinut voi rinnastaa demareihin ja kepun syyllistäjiin.

Jos olisit vastannut MPP:lle kuten tuossa edellä :"
Yksittäisen poliittisen puolueen osoittaminen syylliseksi, silloin kun puhutaan laajoista kokonaisuuksista, on harhaista ja mihinkään perustumatonta" sanomasi saattaisi olla uskottava, nyt se näyttää kiemurtelulta, juuri sellaiselta jota demarit harjoittaa.

Myös tuo: "Humansmi ei ole vasemmistolaisuutta. " on ihan totta, ja vielä enemmän totta se on toisinpäin, vasemmistolaisuus ei ole humanismia. Ei ole nähnytkään

Siitä hatunnosto sinulle ette vaikean kysymyksen kohdatessasi vedä päätä pensaaseen kuten demariraukka MPP

Lue lisää

En puolustanut Helsinkiä totesin vain kylmän tosiasian. Helsinkiläiset kustantavat liikuntapaikkansa ja joukkoliikennevälineensä itse. Syy miksi näin pystytään tekemään on volyymissä, mikäli veronmaksajia on pajon, silloin tuottokin on suurempi. Helsinkiläiset ovat nettomaksajia, se on totta. Tästä tosiasiasta ei voi johtaa sitä, että olisi sinänsä väärin suorittaa tulonsiirtoja maaseudulle, ei siitä voi tosin päätellä sitäkään, että se olisi oikein.

En näe mielekkääksi opastaa ketään, kaikkein vähiten MPP.tä, jota arvostan kirjoittajana ja poikkeuksellisen laajakatseisena humanistina. Syy, miksi kirjoitin lainaamasi lauseen johtui yksinkertaisesti siitä, että lause on totuusarvoltaan korkea ja siitä, että minun väitettiin syyllistävän Keskustaa, jota en tässä ketjussa siis tehnyt.

Aluepolitiikka on yheiskuntafilosofinen asia ja se on rinnastettavissa täysin kehitysapuun ja muuhunkin sosiaaliseen toimintaan. Poikkeuksen muodostavat tietenkin tilanteet, joissa hakeudutaankin maaseudulle ja vaaditaan sinne kaupunkimaisia palveluja, tähän syyllistyvät varsin usein ns. uusmuuttajat ts. kaupunkilaiset uutta elämäntapaa hakevat. Maaseutua ei siis voi jättää tukematta, mutta tietenkin keinoista on neuvoteltava samoin kustannuksista.

Uskottavuus meni kirjoitti:

Sinä puolustit voimakkaasti änkyrädemari Mielipidepankkia tämän syyllistäessä yksin Kepun tulonsiirroista syrjäisemmille alueille. Puolustit hänen tavoin Helsinkiä.

Siinä ehkä syyt miksi sinut voi rinnastaa demareihin ja kepun syyllistäjiin.

Jos olisit vastannut MPP:lle kuten tuossa edellä :"
Yksittäisen poliittisen puolueen osoittaminen syylliseksi, silloin kun puhutaan laajoista kokonaisuuksista, on harhaista ja mihinkään perustumatonta" sanomasi saattaisi olla uskottava, nyt se näyttää kiemurtelulta, juuri sellaiselta jota demarit harjoittaa.

Myös tuo: "Humansmi ei ole vasemmistolaisuutta. " on ihan totta, ja vielä enemmän totta se on toisinpäin, vasemmistolaisuus ei ole humanismia. Ei ole nähnytkään

Siitä hatunnosto sinulle ette vaikean kysymyksen kohdatessasi vedä päätä pensaaseen kuten demariraukka MPP

Lue lisää

Tuotantotekniikan professori Esko Niemi on esittänyt julkisuudessa julkisista tilastoista kaivamiaan lukuja. Niiden mukaan hyvin menestyvät maakunnat maksavat vuosittain tulonsiirtoja huonosti menestyville 3,5 miljardia euroa. Maksajana ovat eteläisen Suomen maakunnat ja erityisesti pääkaupunkiseutu ja suurimpina saajina Lappi, Kainuu ja Pohjois-Karjala.

Toinen suuri alutukierä on yritystuet, joiden suuruus on 3 miljardia euroa. Kolmas aluepoliittinen menoerä on ns. siltarumpupolitiikka, jolla on ohjattu väestömääriin suhteutettuna enmmän rahaa haja-asutusalueille kuin taajaamiin. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että monet asiat tulevat syrjäseuduilla kalliimmiksi kuin taajamissa. Jos pitää vetää jotain kaapelia johonkin suuntaan, niin on ihan arkijärjelläkin ymmärrettävissä, että sitä tarvitaan ihmistä kohden paljon enemmän haja-asutusalueilla kuin taajamissa.

Neljäs aiemmin tietoisesti valittu aluepoliittinen tuki oli valtiojohtoisen teollisuuden sijoittaminen aluepoliittisin perustein ja vasta toissijaisesti liiketaloudellisin perustein. Markkinaehtoiset yritykset tekevät sijoituspäätöksensä sitä vastoin aina liiketaloudellisin perustein.

Jo kahdesta ensin mainitusta tuesta kertyy noin 7-8 miljardia euroa vuodessa. Se on erittäin suuri rahasumma ja on mm. enemmän kuin vuotuiset puolustus- ja koulutusmenot yhteensä. Professori Niemi on laskenut, että ilman aluetukia esim. keskimääräinen kunnallisvero puolittuisi. Aluepolitiikalla on siten hintansa ja se on varsin kova. Hinnalla puolestaan on aina maksajansa ja saajansa. Rahoja ei lähetä suinkaan raketilla avaruuteen.

Kepu on puolustanut aleupolitiikkaa niin kauan kuin minä muistan ja muistan aika pitkälle. Esim. Esko Aho otti aluepolitiikan puheenjohtakaudellaan aivan Kepun ykkösteemaksi eräissä vaaleissa. Eduskunnan asiakirjoista on tarkistettavissa, minkä puolueen edustajat ovat selvästi eniten vaatineet aluepoliittisia päätöksiä. Enimmäkseen ne kepuja, mutta myös persuja ja entisiä taistolaiskomuja kuten Esko-Juhani Tennilä. Syyttömiä eivät toki ole muutkaan puolueet. Varmaan vähiten epätaloudellista aluepolitiikkaa on ajanut Kokoomus. Sen ministereistä Jan Vapaavuori on suorastaan aluepolitiikkavihamielinen, mistä itse arvostan häntä kovasti. Hän pitää mm. valtion virastojen hajasijoitus järjettömänä kuten professori Niemikin, mitä se tietysti onkin.

Etupäässä Kepu pyrkii heikentämään näiden virastojen toimintaedellytksiä aluepoliittisin päätöksin. Näiden virastojen henkilökunnasta keskimäärin 90 % ei suostu muuttamaan viraston perässä, mikä tarkoittaa valtavaa uudelleenkouluttamista ja muuta panostusta virastojen tarpeisiin puhumattakaan siitä, minkälainen kokemus ja ammattitaito siirrolla menetetään. Sen typerämpää toimintaa ei voisi kuvitella. Hallituksen ministereistä valitettavasti vain Vapaavuori on rohjennut tämän sanoa ääneen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuotantotekniikan professori Esko Niemi on esittänyt julkisuudessa julkisista tilastoista kaivamiaan lukuja. Niiden mukaan hyvin menestyvät maakunnat maksavat vuosittain tulonsiirtoja huonosti menestyville 3,5 miljardia euroa. Maksajana ovat eteläisen Suomen maakunnat ja erityisesti pääkaupunkiseutu ja suurimpina saajina Lappi, Kainuu ja Pohjois-Karjala.

Toinen suuri alutukierä on yritystuet, joiden suuruus on 3 miljardia euroa. Kolmas aluepoliittinen menoerä on ns. siltarumpupolitiikka, jolla on ohjattu väestömääriin suhteutettuna enmmän rahaa haja-asutusalueille kuin taajaamiin. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että monet asiat tulevat syrjäseuduilla kalliimmiksi kuin taajamissa. Jos pitää vetää jotain kaapelia johonkin suuntaan, niin on ihan arkijärjelläkin ymmärrettävissä, että sitä tarvitaan ihmistä kohden paljon enemmän haja-asutusalueilla kuin taajamissa.

Neljäs aiemmin tietoisesti valittu aluepoliittinen tuki oli valtiojohtoisen teollisuuden sijoittaminen aluepoliittisin perustein ja vasta toissijaisesti liiketaloudellisin perustein. Markkinaehtoiset yritykset tekevät sijoituspäätöksensä sitä vastoin aina liiketaloudellisin perustein.

Jo kahdesta ensin mainitusta tuesta kertyy noin 7-8 miljardia euroa vuodessa. Se on erittäin suuri rahasumma ja on mm. enemmän kuin vuotuiset puolustus- ja koulutusmenot yhteensä. Professori Niemi on laskenut, että ilman aluetukia esim. keskimääräinen kunnallisvero puolittuisi. Aluepolitiikalla on siten hintansa ja se on varsin kova. Hinnalla puolestaan on aina maksajansa ja saajansa. Rahoja ei lähetä suinkaan raketilla avaruuteen.

Kepu on puolustanut aleupolitiikkaa niin kauan kuin minä muistan ja muistan aika pitkälle. Esim. Esko Aho otti aluepolitiikan puheenjohtakaudellaan aivan Kepun ykkösteemaksi eräissä vaaleissa. Eduskunnan asiakirjoista on tarkistettavissa, minkä puolueen edustajat ovat selvästi eniten vaatineet aluepoliittisia päätöksiä. Enimmäkseen ne kepuja, mutta myös persuja ja entisiä taistolaiskomuja kuten Esko-Juhani Tennilä. Syyttömiä eivät toki ole muutkaan puolueet. Varmaan vähiten epätaloudellista aluepolitiikkaa on ajanut Kokoomus. Sen ministereistä Jan Vapaavuori on suorastaan aluepolitiikkavihamielinen, mistä itse arvostan häntä kovasti. Hän pitää mm. valtion virastojen hajasijoitus järjettömänä kuten professori Niemikin, mitä se tietysti onkin.

Etupäässä Kepu pyrkii heikentämään näiden virastojen toimintaedellytksiä aluepoliittisin päätöksin. Näiden virastojen henkilökunnasta keskimäärin 90 % ei suostu muuttamaan viraston perässä, mikä tarkoittaa valtavaa uudelleenkouluttamista ja muuta panostusta virastojen tarpeisiin puhumattakaan siitä, minkälainen kokemus ja ammattitaito siirrolla menetetään. Sen typerämpää toimintaa ei voisi kuvitella. Hallituksen ministereistä valitettavasti vain Vapaavuori on rohjennut tämän sanoa ääneen.

Lue lisää

Näet Kepun syyllisenä aluetukien nimellä tapahtuvaan tulonsiirtoon, vaikka nykyinen järjestelmä perustuu pitkälti Lipposen hallituksen 1999 hyväksymään ja EU:n kanssa neuvottelemaan sopimukseen jota sitten 2006 jatkettiin. Tuo sopimus, ja siinä määrittetty 87.pykälän sovelataminen Suomessa, määrittää ne pelisäännöt joilla tukea voidaan ylipäätään ohjata. Iso osa tuesta kierrätetäänkin EU:n kautta, myös elinkeinotuet.

Edellä sinulle jo selostettiin kuinka Lipposen hallitus muutti valtionosuusjärjestelmää pieniä kuntia suosivaksi ja suuria rankaisevaksi.

En ole siinä erimieltä että nämä molemmat rahanjakoautomaatit ovat väärin, mutta Kepulla ei niihin liittyvien päätösten kanssa ole mitään tekemistä, vaan ne ovat sinipunahallituksen aikanaan junailemia. Kannattaisi siis sinunkin syyllistää ne jotka ovat olleet tekemässä näitä ratkaisuja eikä esittää hölmöä kepukaunaa.

Eihän mikään estä meitä hakemasta ja jakamasta näitä aluetukia. Tosin se merkitsisi vain sitä että nettomaksuosuutemme EU:lle kasvaisi entisestään. Olisiko se sitten mielestäsi parempaa politiikkaa? EU:n tuet edellyttää eina myös maakohtaista osuutta, se tietysti säästyisi mutta EU:lta jäisi rahat saamatta.

EU:n systeemistä voidaan myös esittää kritikkiä, mutta ei senkään luomisessa ole Suomen Keskustalla osaa ei arpaa. EU:n merkittävimmissä maissa kuten myös meillä oli 90 luvulla vahva demarihegemonia, ja silloin pitkälti syntyi nykyinen tukijärjestelmä.

Tuo siltarumpupolitikointi on pikkunäpertelyä muutamalla sadalla miljoonalla verrattuna näihin todellisiiin tulontasauksiin joista on demarien valtakaudella päätetty. Siksihän demarit siitä mekkalaa pitävätkin etteivät heidän omat isommat synnit paljastusi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuotantotekniikan professori Esko Niemi on esittänyt julkisuudessa julkisista tilastoista kaivamiaan lukuja. Niiden mukaan hyvin menestyvät maakunnat maksavat vuosittain tulonsiirtoja huonosti menestyville 3,5 miljardia euroa. Maksajana ovat eteläisen Suomen maakunnat ja erityisesti pääkaupunkiseutu ja suurimpina saajina Lappi, Kainuu ja Pohjois-Karjala.

Toinen suuri alutukierä on yritystuet, joiden suuruus on 3 miljardia euroa. Kolmas aluepoliittinen menoerä on ns. siltarumpupolitiikka, jolla on ohjattu väestömääriin suhteutettuna enmmän rahaa haja-asutusalueille kuin taajaamiin. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että monet asiat tulevat syrjäseuduilla kalliimmiksi kuin taajamissa. Jos pitää vetää jotain kaapelia johonkin suuntaan, niin on ihan arkijärjelläkin ymmärrettävissä, että sitä tarvitaan ihmistä kohden paljon enemmän haja-asutusalueilla kuin taajamissa.

Neljäs aiemmin tietoisesti valittu aluepoliittinen tuki oli valtiojohtoisen teollisuuden sijoittaminen aluepoliittisin perustein ja vasta toissijaisesti liiketaloudellisin perustein. Markkinaehtoiset yritykset tekevät sijoituspäätöksensä sitä vastoin aina liiketaloudellisin perustein.

Jo kahdesta ensin mainitusta tuesta kertyy noin 7-8 miljardia euroa vuodessa. Se on erittäin suuri rahasumma ja on mm. enemmän kuin vuotuiset puolustus- ja koulutusmenot yhteensä. Professori Niemi on laskenut, että ilman aluetukia esim. keskimääräinen kunnallisvero puolittuisi. Aluepolitiikalla on siten hintansa ja se on varsin kova. Hinnalla puolestaan on aina maksajansa ja saajansa. Rahoja ei lähetä suinkaan raketilla avaruuteen.

Kepu on puolustanut aleupolitiikkaa niin kauan kuin minä muistan ja muistan aika pitkälle. Esim. Esko Aho otti aluepolitiikan puheenjohtakaudellaan aivan Kepun ykkösteemaksi eräissä vaaleissa. Eduskunnan asiakirjoista on tarkistettavissa, minkä puolueen edustajat ovat selvästi eniten vaatineet aluepoliittisia päätöksiä. Enimmäkseen ne kepuja, mutta myös persuja ja entisiä taistolaiskomuja kuten Esko-Juhani Tennilä. Syyttömiä eivät toki ole muutkaan puolueet. Varmaan vähiten epätaloudellista aluepolitiikkaa on ajanut Kokoomus. Sen ministereistä Jan Vapaavuori on suorastaan aluepolitiikkavihamielinen, mistä itse arvostan häntä kovasti. Hän pitää mm. valtion virastojen hajasijoitus järjettömänä kuten professori Niemikin, mitä se tietysti onkin.

Etupäässä Kepu pyrkii heikentämään näiden virastojen toimintaedellytksiä aluepoliittisin päätöksin. Näiden virastojen henkilökunnasta keskimäärin 90 % ei suostu muuttamaan viraston perässä, mikä tarkoittaa valtavaa uudelleenkouluttamista ja muuta panostusta virastojen tarpeisiin puhumattakaan siitä, minkälainen kokemus ja ammattitaito siirrolla menetetään. Sen typerämpää toimintaa ei voisi kuvitella. Hallituksen ministereistä valitettavasti vain Vapaavuori on rohjennut tämän sanoa ääneen.

Lue lisää

on aluepolitiikan kannattajia varmaankin yhtäpaljon kuin demareisakin, sillä jos alueelliset tuet lopetetaan, niin kuin käy silloin noille turistirysille, joita eivät tarvi muut kuin etelän ihmiset.
Lappilaiset eivät niitä itse tarvi käyttöönsä juuri olenkaan, vaan etelä-suomen ihmisiä varten ne ovat. Mutta jos lappilaiset saivivatkin itse niistä päättää, niin nehän jättäisivät Lappiin ne rahat, eikä ne menis mutkan kautta pääkaupunkiin.
Mikä myöskin on merkillepantavaa, niin silloin kun sielä työvoiman tarve on suurimmillaan, niin etelästä palkataan extraajat tienaamaan. Ei kelpaa lappilainen, noille etelän kahjoille, vaikka niinsanottua lapin lumoa ollaanki etsimässä.

Helsinki joutais ampua huisin nevadaan, tai luovuttaa Venäläisille. Kaikkein suppeakatseisimmat, ja itserakkaimmat sekä omahyväisimmät keikarit asuvat Helsingissä.

Oikea huumeiden ja muunkin rikollisuuden pesäpaikkoja, ovat suurkaupungit, ja siksihän mafiapomot niitä suosiikin.

Vapaavuori kun valittiin ministeriksi, niin kaikki palstademarit kirkuivat kurkkusuorana hänen valintaansa vastaan, koska oli heidänmielestään rikollinen.

Nyt sitten demarit puolustavat häntä henkeen ja vereen, kun hän on suorastaan kepuvastainen.

Mistähän teitä "demariälykköjä" riittää saitilla.

Kyllä te selittää osaa kaikkeinmaailman kapula ja käppyräkieltä, mutta ette te asiaanne saa suoraan sanottua, mikä on jo yksi sellainen asiaansa luottamattomuuden merkki.

Älkää venkuloiku, ja vetäkö aina jonkun mielipidettä esiin minkä taakse voitte sitten vetäytyä tai nojata siihen.
Kertokaa mitä mieltä itse olette, älkääkä sitä mitä joku toinen on.

Sehän vain paljastaa sen, että te olette täysin johdateltavissa, ja aivopestävissä.
Niin no, eihän sosialidemokraatit saakkaan itse ajatella, vaan on oltava sitä mieltä mitä johto käskee milloinkin olla.

Kyllä te pojat olette hakoteillä, jos ette sitä ymmärrä, että yhteiskunta olemme me kaikki suomalaiset, ja yhdessä meidän on täällä elettävä, ja sallia ihmisten erillaiset asumistoiveet, sekä myöskin yhdessä vastattava kaikista yhteiskuunnan kuluista veronmaksun muodossa.

Nyt jos lähdetään sille tielle, että veroeurot aletaan korvamerkitsemään, niin kohta ollaan konkurssissa koko maa. Tai ainakin Helsinki.

Ottakaa nyt sinne Helsinkiin oma atomivoimalakin, ja maksakaa se myös.
Lappi pärjää vesivoimallaan, joten ei muuta, kuin raja kehä kolmosen sisäpuolelle, ja Oulusta tai Jyväskylästä uusi pääkaupunki, niin sittenpähän nähdään kuka pärkää ja kuka ei.

Sanon suoraan, että silloin hesalaisilla tulis paskat housuun.
Millä ne eläisivät, niillä virastoillako?
Loppuis muuten Helsinki äkkiäpiannopeasti.

Joten rauhoittukaahan ylimielisyyden kiihkossanne.

Teidn tyyppisten jahkaajien ja virastopyrokraattien takia asiat ovat huonosti.
Te ette saa itse mitään muuta aikaiseksi, kuin häthätää akkanne tiineeksi, mutta mukulat pitääkin sitten jo yhteiskunnan ilmaiseksi hoitaa, jotta voisitte olla tekemättä sitä ei mitään.

Yksin te ette osaa tehdä päätöstä edes paskalle menosta.

Niin onhan teillä se hussi siellä sekä Hassi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuotantotekniikan professori Esko Niemi on esittänyt julkisuudessa julkisista tilastoista kaivamiaan lukuja. Niiden mukaan hyvin menestyvät maakunnat maksavat vuosittain tulonsiirtoja huonosti menestyville 3,5 miljardia euroa. Maksajana ovat eteläisen Suomen maakunnat ja erityisesti pääkaupunkiseutu ja suurimpina saajina Lappi, Kainuu ja Pohjois-Karjala.

Toinen suuri alutukierä on yritystuet, joiden suuruus on 3 miljardia euroa. Kolmas aluepoliittinen menoerä on ns. siltarumpupolitiikka, jolla on ohjattu väestömääriin suhteutettuna enmmän rahaa haja-asutusalueille kuin taajaamiin. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että monet asiat tulevat syrjäseuduilla kalliimmiksi kuin taajamissa. Jos pitää vetää jotain kaapelia johonkin suuntaan, niin on ihan arkijärjelläkin ymmärrettävissä, että sitä tarvitaan ihmistä kohden paljon enemmän haja-asutusalueilla kuin taajamissa.

Neljäs aiemmin tietoisesti valittu aluepoliittinen tuki oli valtiojohtoisen teollisuuden sijoittaminen aluepoliittisin perustein ja vasta toissijaisesti liiketaloudellisin perustein. Markkinaehtoiset yritykset tekevät sijoituspäätöksensä sitä vastoin aina liiketaloudellisin perustein.

Jo kahdesta ensin mainitusta tuesta kertyy noin 7-8 miljardia euroa vuodessa. Se on erittäin suuri rahasumma ja on mm. enemmän kuin vuotuiset puolustus- ja koulutusmenot yhteensä. Professori Niemi on laskenut, että ilman aluetukia esim. keskimääräinen kunnallisvero puolittuisi. Aluepolitiikalla on siten hintansa ja se on varsin kova. Hinnalla puolestaan on aina maksajansa ja saajansa. Rahoja ei lähetä suinkaan raketilla avaruuteen.

Kepu on puolustanut aleupolitiikkaa niin kauan kuin minä muistan ja muistan aika pitkälle. Esim. Esko Aho otti aluepolitiikan puheenjohtakaudellaan aivan Kepun ykkösteemaksi eräissä vaaleissa. Eduskunnan asiakirjoista on tarkistettavissa, minkä puolueen edustajat ovat selvästi eniten vaatineet aluepoliittisia päätöksiä. Enimmäkseen ne kepuja, mutta myös persuja ja entisiä taistolaiskomuja kuten Esko-Juhani Tennilä. Syyttömiä eivät toki ole muutkaan puolueet. Varmaan vähiten epätaloudellista aluepolitiikkaa on ajanut Kokoomus. Sen ministereistä Jan Vapaavuori on suorastaan aluepolitiikkavihamielinen, mistä itse arvostan häntä kovasti. Hän pitää mm. valtion virastojen hajasijoitus järjettömänä kuten professori Niemikin, mitä se tietysti onkin.

Etupäässä Kepu pyrkii heikentämään näiden virastojen toimintaedellytksiä aluepoliittisin päätöksin. Näiden virastojen henkilökunnasta keskimäärin 90 % ei suostu muuttamaan viraston perässä, mikä tarkoittaa valtavaa uudelleenkouluttamista ja muuta panostusta virastojen tarpeisiin puhumattakaan siitä, minkälainen kokemus ja ammattitaito siirrolla menetetään. Sen typerämpää toimintaa ei voisi kuvitella. Hallituksen ministereistä valitettavasti vain Vapaavuori on rohjennut tämän sanoa ääneen.

Lue lisää

On hyvin ikävää, miten moni poliitikko, jopa yli puoluerajojen, perustaa oman ääntenkalastelunsa aluepolitiikkaan, siihen että "meidän kuntaan" pitää saada sitä ja tätä valtion tuella, ja tämän lisäksi vielä, että "rahan syytäminen pääkaupunkiseudun tukemiseen" on lopetettava.

Eduskunnassa on erittäin syvä kuilu pääkaupunkiseudun kansanedustajien ja muualta tulleiden välillä, kun nämä muut edustajat vahtivat jokaista lakiesitystä silmä kovana päästäkseen väittämään, että siinä "suositaan pääkaupunkiseutua", jotta voisivat tällä valheellisella populismilla lisätä omaa kannatustaan omassa kotiukunnassaan.

Siltarumpupolitiikka on tietenkin yksi osa tätä maakuntien miesten kotiinpäin vetävää etupolitiikkaa, joka ei toki ole yksin keskustalainen ominaisuus, mutta korostuu keskustan kohdalla, koska keskusta on maaseudulla vaikuttavista puolueista ylivoimaisesti suurin - ehkä juuri siksi, että keskusta on aina ollut kaikkein härskein työntämään kätensä kaupunkilaisen veronmaksajan taskuun.

objektiivisuus kirjoitti:

menee ihan hukkaan, jos sen suuntaa demarimaisen ajatteluvan ymmärtämiseen.

Jos atte olisi ollut niin hyvä kuin demarit antavat ymmärtää, niin minäkin olisin demari.
Mutta kun minä en satuihin enää usko, koska demarit toimivat justiinsa päinvastoin kuin lupaavat.
Rikkaita suosien köyhiltä ottaen, ja itseään kieroudella palkiten.
Demarit pyrkivät yksinvaltiaaksi.

Miten voi vielä nykymaailmassa olla niin pöljiä ihmisiä, että ne äänestävät sossudemareita.

Lue lisää

Objektiivisuus on hyvä asia, koska se avartaa näkemyksiä ja avaa silmiä. Ei siihen pyrkiminen olisi haitaksi sinullekaan.