Nyt kun kuntavaaliehdokaslistat on julkistettu niin ehdokkaat voisivat tuoda julki oman henk.kohtaisen ydinvoimakantansa. Näkyy että loanheitto ja takinkääntö on jo alkanut mutta varmaan kemiläisiä, simolaisia ja muidenkin lähikuntien asukkaita kiinnostaisi tietää mitä ehdokkaat ovat päivänpolttavasta ydinvoimalahankkeesta. Ei mitään kauttarantainvastauksia vaan selvä puolesta tai vastaan. Reilu peli siten ja äänestäjä saa sitten mm. sen perusteella valintojaan tehdä.
Kunnallisvaaliehdokkaat, HOX!
Inturist
562211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Henkilökohtainen kantani on kielteinen ydivoimalan rakentamiselle, eli vastustan kaikella mahdollisella tavalla. Riittää, että tällä seudulla syöpäsairaudet ovat kasvaneet huimasti, eikä kukaan meistä voi tietää mitä yhteistä tällä ilmiöllä on naapurin posahtaneeseen ydinvoimalaan ja onhan sillä, vaikka toisin väitettäisiin. Suomessa aikoinaan sanottiin, ettei laskeumia ole tällepuolelle tullut, mutta kukapa se kertoo siitäkin asiasta oikean totuuden, eli ihan aikuisten oikeasti.Ehdottomasti ei ydinvoimalaa.
L.Anttila vas. ehdokas.Keminmaa
NKP:n ilmakehässä tekemät rauhantahtoiset ei varmaankaan ole vaikuttaneet asiaan mitenkään. Mutta se kuuluu varmaan asiaan kun oli niinkin edistyksellisen valtion touhuja.
miten voi joku tulla valituksi valtuustoon, jos on noin lapselliset ja mutu-tuntumaan perustuvat mielipiteet ???
haluaisin tietää että millä keinoin sitten kannatat energian hankkimista? Ostetaanko sitä entistä enemmän ystäviltäsi venäläisiltä? vesivoimalatkin pitäisi purkaa kun niin moni hyppää niiden silloilta veteen. ja tuulivoimalat kaataa, kun linnut lentelevät niihin pahki...
On sulla ihmeelliset nuo perustelut.
Ei siinä ole mittän ihmeellistä, kun tarpeeksi monta lähtee läheltäsi ja vieläpä niin nuorena , että alta neljänkymmenen, niin siinä on jo selitystä ihan tarpeeksi. Ydinvoimalat eivät koskaan ole niin turvallisia, etteikö jotain sattuisi, kun ihmisiähän me vain ollaan.Jos tutustut sinäkin vähän tämän seudun sairastavuuteen juuri syöpäsairaiden osalta, niin siinä sitä on jo miettimistä, joten ei kiitos lisää ydinsaastetta tänne .Sähkön osalta on paljon parempiakin vaihtoehtoja, kuin ydinvoima. Minua ei vakuuta mitkään isot firmat puolelleen, sillä vaarattomampiakin vaihtoehtoja löytyy pilvin pimein ja sen sinä tiedät varmasti itsekin.
Paas sie nyt mietiskellen niin kauhiast, jotta miten. Ekkö tiiä että ne on ihmiset isolla i:llä, jotka äänestää valtuustoon erilaisia ihmisiä.
Tehdäänpä vastaaminen vähän hankalammaksi. Pitääkö kantasi myös valtuustosalissa ja muuttuuko se puoluekokouksessa?
Koska arviolta 85% simolaisista kannattaa ydinvoimalan tuloa paikkakunnalle ja sen myötä tulevia työpaikkoja, varsinkin niitä välillisiä, niin ydinvoiman puolesta esiintyvä ehdokas tulee saamaan äänivyöryn!
Kysyit muuttuuko kanta. Vastaan : ei muutu missään vaiheessa, ei valtuustossa, vaikka tuskin asia edes tulee Keminmaan valtuustoon. Ja Vasemmistoliiton puoluekokous on tehnyt jo kielteisen pättöksen kyseisessä asiassa, joten takki kyllä pysyy oikein päin kaikissa päätöksissä, eli ehdoton ei ydinvoimalan rakentamiselle.
...ydinvoimalle.
Pertti Äijälä
Vihreäliitto
Tornio
ydinvoimasta, ollakko puolesta vai ollakko vastaan.
Onhan se tosiasia, että jos ydinvoimalassa tapahtuu vakava onnettomuus niin se on menoa. Mutta, millä ihmeen sortilla tet jokka oletta hanketta vastaan kuvittelette, että vastaava teho tuotetaan?
esimerkki, Olkiluotoon rakennetaan tällähetkellä 1600MW:n voimalaa, joka päästää lähinnä vesihöyryä taivaalle. Vastaava teho saataisiin rakentamalla 800 2MW:n tuulivoimalaa tai 533 3MW:n tuulivoimalaa.
Tuulivoiman hyötysuhde kun otetaan vielä huomioon, eli tuulennopeuden vaihtelut ja tyvenet säät niin kappalemäärät saadaan kertoa 1.5:llä.
Ja mikäli energiaa ostetaan ulkomailta, niin siinätapauksessa arvon vastustajat ovat todella naiveja ja annetaan heidän valvoa laitoksiaan on riski onnettomuuksille suurempi, kuin että sitä valvottaisiin kotimaisin voimin.
Sanokaa oikeasti, mitkä olisi realistiset keinot vastata energian tarpeen kasvuun?
Yleisin vastaus tulee varmaan olemaan "en tiedä, mutta ei ainakaan ydinvoimaa" :D
Lähinnä herää kysymys ,että mihin sitä sähköä nyt yhtäkkiä tarvitaan niin paljon?
Miksi se on ennen riittänyt,esim 10 vuotta sitten?
Takanahan on ainoastaan ihmisen ahneus ja rahanhimo,lähinnä tehtaiden muodossa tällä talousalueella.
No mietitäämpä sitten vaikka uutisia,joissa kerrotaan miten paikkakuntalaisille annetaan kenkää ja otetaan halpaa itätyövoimaa tilalle tai siirretään kiinaan koko laitos sitten.
Kannattaako meän antaa tänne rakentaa ydinvoimala,joka loppupeleissä ei tuo kuin max 10 työpaikkaa ja samalla vaarantaa koko etelälälapin kansalaisten turvallisuuden ja luonnon?
Vaihtoehtoja ydinvoimalle on: tuulivoimaa voidaan lisätä voimakkaasti, aurinkovoima kehittyy kaiken aikaa, bioenergia, olemassa olevan laitteiston tehostaminen, energiatehokas peruskorjaus ja uusi rakentaminen ja ennen kaikkea sähkönsäästämisellä on vaikka kuinka suuret mahdollisuudet!
Henkilökohtaisesti kannatan vielä jätteenpolttoa jota vihreäliitto ei kannata.
Pertti Äijälä
Vihreäliitto(sit.)
Tornio
Lopetetaan kulutus ollaan taas kivikaudella jippii.Tää piipertäjien homma ei nyt oikein oo hanskassa eikkäs musta heihin käy suoraan Speden juttu.Eli naisen logiikka mihin me sitä ydinvoimaa tarvitaan sähköä tulee töpselistä.Niin ja kaikki joukolla syömään ituja niin maailma pelastuu.Ja vielä PERKELE ollaan kaikki keskenämme kun veljiä niin ei tuu kelleen paha mieli.
Ei se ole riittänytkään, sitä on vaan tuotu rajojemme ulkopuolelta.
kirjoitin alemmas lisää...
Outokummun investoinnit tuovat tullessaan sähkön tarpeen. Onko ahneutta jos yritetään turvata ihmisten toimeentulo ja tulevaisuus? Onko tämä seutu mielestäsi niin vauras ettei kehitystä tarvita?
Miksi otetaan "itätyövoimaa"? -No kun työ ei kelpaa suomalaisille ja työ on jonkun tehtävä. Työttömyysturva on niin hyvä ettei kannata pienipalkkaisiin hommiin lähteä? Onko se oikein?
Mistä saat luvun max.10 työpaikkaa?
Oletko todella istä mieltä että voimala vaarantaa Etelä-Lapin turvallisuuden ja luonoon, mihin perustuu? Jos posahtaa niin kyllä se on koko Skandinavian tuho, oli voimala missäpäin Suomea tahansa -mikä on todellinen riski kun ydinvoimaloissa turvallisuus on varmistettu varajärjestelmä toisensa päälle.
Suosittelen lämpimästi että faktoista otetaan selvää ennekuin tätä asiaa pohditaan puhtaasti tunteella.
Tämähän on tätä. Kantaa otetaan tunteella tutustumatta ja perehtymättä paremmin itse aiheeseen.
Kannanottosi ovat maltillisia ja asiallisia. Olisinpa kemiläinen, vaan en edelleenkään ole. Harmi. Olisit saanut vieläkin sen ääneni. :P
Tosin flunssa vei sen jo, toivottavasti palautuu 26.10. mennessä. Ei oikein laulu kulje! ;)
ei tarvi kovin kauas mennä katsomaan ydintuhoaluetta,lienet sen ikäinen että muistat tsernobylin tuhon,jossa kuoli viattomia siviilejä muutaman suurkaupungin verran ja vuosia onnettomuuden jälkeenkin syntyi kädettömiä ja jalattomia lapsia. Onko Sanna sinulle niin tärkeää saada järettömästi sähköä,että olet valmis tällaisen riskin ottamaan?
Vaurauttahan saa Tornioonkin,kunhan ihmiset alkavat tekemään tosiaan töitä ihan itse,on satoja muitakin mahdollisuuksia tehdä töitä ja ilman ydinvoimaa.
Eikä pidä yliarvioida itseämme,siten että me suomalaiset oltaisiin huippuosaajia kaikessa,siis jopa ydinvoimassa muka. Totuus käteen siinäkin ja peili eteen,tiedetäänkö me mitään koko ydinvoimasta ja todellisista vaaroista.
Jokaisella päättäjällä pitäisi olla ainakin yksi lapsi,se muuttaa kummasti tuota tuhoamisviettiä ja ahneutta. Sillä kukapa haluaisi tuhota ympäristön ,kun sen on joskus jättämässä lapsilleen? Joillakin ahneilla menee tietty valitettavasti jopa lasten edelle tuo rahanhimo,sitä on hyvin vaikea ynnärtää.
Tuo toinen asia,kyllä, työttömyysturva ja toimeentulotuet yms tuet ovat liian suuria.
Olisi paljon kauaskantoisempaa siirtää tuet esim yksityiskotien tukemiseen aurinko -ja tuulienergian käyttöön ottamisessa. Samalla saataisiin pitkäaikaistyöttömät töihin ja hankkimaan koulutusta itselleen.
hyvä esimerkki tästä rahanperässä juoksusta ja loputtomasta ahneudesta on käyttää ydinsähköä kadun lämmittämiseen. Opetelkaa kävelemään,ettei tarvi tulla pitämään pystyssä.
ei tulee virtaa aurinkopaneeleista. ja kun ei tuule, ei pyöri generaattori.
Juuri saimme lukea päivän aviisista, että Oloksen tuulet eivät riitä pyörittämään laippoja. Ja Fortum tietenkin huutaa valtiota apuun tilanteessa. Eipä se valtiokaan saa niitä tuulimyllyn siipiä pyörimään, kun ei tuule, niin ei tuule. Ja järjettömintä olisi rakentaa ne sinne seisomaan ja valtio kompensoisi Fortumin tappiot. Huh huijaa!
Minulla on neljä lasta, ja olen aivan varma, että viisas insinööri keksii jonkin keinon tulevaisuudessa tuottaa energiaa, mutta niin kauan kun sitä ei ole keksitty - ainakaan taloudellisesti kannattavaan muotoon - meillä on halvin, luontoystävällisin ja paras tapa tuottaa energiaa tulevaisuuden tarpeisiin - ydinenergia. Sen lisäksi, jos suomalainen työläinen vain viitsisi liata itseään "oikeissa töissä", meillä olisi tarjota töitä näille raukoille rajoillekin, ettei ihan kaikkien tarvisi junaan nousta ja pakkautua tuonne neiti Suomen peräreiän paikkeille (=Helsinki).
Suomalaisten ydinlaitosten turvallisuutta verrattuna venäläisten vastaavaan olen kuullut verrattavan lyijykynävertauksella. Kun venäläinen ydinlaitos "taiteilee" kynä sormenpäässä - kokeilkaapa kuinka vaikeaa se on, suomalainen versio pitää kynää yläpäästä kiinni ja kynä roikkuu jämäkästi sormien välissä alaspäin - turvassa ja vakaasti. Ehkä osatekijä on myös verrattaessa suomalaista ja venäläistä työmentaliteettia ja -kulttuuria.
Kaiken lisäksi itärajojemme takana on sellainen ydinvoima-arsenaali, että jos jossain alkaa poksahdella, ei Suomessa olla turvassa - ei missään, asuimme sitten pohjoisessa tai etelässä. Esim. Sallasta jokunen kymmentä kilometriä Venäjälle on sellaiset laitokset, että kannattaa laittaa kauniisti kädet ristiin joka ilta, että Veli Venäläinen ei ole kovin heikolla hapella, kun töihinsä saapuu esim. Sosnovy Borin ydinvoimalaitokseen...
ole mitään vikaa, päinvastoin! Kokoomuksen johdolla ja Keskustan avustuksella on Suomi saatu vaikeista lama-ajoista jaloilleen. Lisäksi näiden kahden "porvari" puolueen yhteistyöllä Suomi on rakentanut kantavan turvaverkon itselleen tulevaa lamaa varten.
Harmi, että Suomen vasemmistopolitiikka perustuu kateuteen, jos ite on pa. niin kellään muullakaan ei saisi mennä hyvin. Katkeruutta, vastustusta, kateutta yms...
Vasemmistopolitiikkahan perustuu nykyään sille, että halutaan itselle kerätä varoja muiden "taskuista"
Tämä ydinvoima-asia on erittäin hyvä esimerkki siitä, että halutaan vastustaa Suomen energia omavaraisuutta ja miksi? No siksi, että siinähän voi osakkeen omistaja hyötyä jotain.
Tiedoksenne!Osakkeisiin sijoittaminen tarkoittaa sitä, että osakkeen omistaja haluaa varoilleen tuottoa ja ehkä parempaa kuin mitä pankki pystyy talletustille maksamaan. Osekkeen omistaminen on aina riski, eli ne rahat voi myös mennä kankkulan kaivoon, ei siinä auta silloin itkeä!
Eli miksi olla kateellinen, jos joku haluaa riskeerata varojaan.
Toinen asia on yrittäjyys, tuntuu pahalta kun vasemmistoideologia "tuomitsee" yrittäjiä. Tuntuu kuin yrittäjä olisi rikollinen kun koittaa tienata sillä, että on keksinyt toimivan liiketoimintaidean ja työllistää ihmisiä.
Koittakaa herätä niistä vanhoista kaavoista, olkaa rohkeita ja ottakaa riski käyttää omia aivoja!
T:ydinvoimakeskustelun aloittanut.
Mikä siinä pelottaa niin älyttömästi? On miunlla lapsia enkä halua heidän tulevaisuuttaan pilata omilla toimillani.
Lue seuraava, jonka olen lainannut käydystä ydinvoimakeskustelusta:
# Tankkerionnettomudet ja patojen murtumiset ovat monesti aiheuttaneet vahinkoja suuren ydinonnettomuuden mittakaavassa ja enemmänkin. Tällaiset onnettomuudet ovat varsin tavallisia, toisin kuin vakavat ydinonnettomuudet jotka ovat äärimmäisen epätodennäköisiä.
# Suomeen rakennettava viides ydinreaktori perustuu pitkäaikaiseen saksalais-ranskalaiseen kehitykseen ja on turvallisin teknillisin suunnitteluperiaattein jo olemassa olevista uusimmista ranskalaisista voimaloista hieman kehitetty versio.
# Ydinvoimalaan kohdistuvat terrorismin yritykset ovat erittäin harvinaista, ydinvoimalat ovat vahvimmin suojattuja siviilikohteita maailmassa. Ydinvoiman vaihtoehdot, erityisesti öljy, ovat osatekijänä sodissa ja terrorismissa jatkuvasti.
Kyllä minua hirvittää edelleenkin enemmän yhteiskunnassa vallitseva rajattomuus. Tänäänkin on kuollut ainakin yhdeksän viatonta ihmistä sen takia mihin tämä maailma ja moraali on menossa.
rajattomuus, kurittomuus, lain halveksunta tuo sen mitä luemme medioista päivittäis: rattijuopot tappaa viattomia ihmisiä, tapetaan kun niin ahdistaa.
Minä Sanna -sinä et ole itseäsi esitellytkään- en halua järettömästi sähköä. Sähkön tarpeen varmasti sanelee sen tarve jossain muualla kuin minun halut. Ja kyllä, olen sen riskin valmis ottamaan, mutta minun on elettävä jo sen riskin kanssa että minun lapseni ovat vielä pieniä -selviävätkö he hengissä aikuisiksi jonkun muun uhan takia? - se siitä uhoamisvietistä.
Siinä nähty metsä puilta, kiitos!
...semmoisessa paikassa ettei sielä tuule eikä paista aurinko ja pitää vielä valittaa niin olet kuollut ja helvetissä joten älä sekaannu meidän asioihin, kiitos.
Pertti Äijälä
Vihreäliitto(sit.)
Tornio
Olen lukenut useampia viestejä eri palstoilta kun huomasin että olet valmis toivottamaan eriävän mielipiteen omaavan helvettiin.
Voisitko perustella hieman omaa kantaasi enemmän kuin luettelemalla vaihtoehtoja -kyllä me kaikki nämä vaihtoehdot tiedämme.
Mikä olisi ihanampaa kuin että sähköä ei enää tarvitsisi, kaikki ainakin säästäisivät sähköä ja jokaisella voisi olla oma tuulivoimala pihalla ja aah sitä autuutta.
Jätteenpolttohan onkin ekologista: Syntyy kaasuja ja kulutetaan happea -vau!
Me jokainen ehdokas voidaan maalata katteeton onnela, eikö kuitenkin ole tärkeää pysyä realiteeteissa?
en sanoisi olevani kovinkaan kateellinen ihmiselle joka näkee kaiken vain ja ainoastaan euroina ja pönkittää itsetuntoaan luomalla toisille mielikuvaa ,että muut olisivat kateellisia hänelle.
Suorastaan järkyttää tuo kommenttisi "pikku riskinotosta" rahansaannin vuoksi,eli tässätapauksessa kylän asukkaat ovat panoksena.
jos ja kun hups riskinotto-laitos paukahtaakin.
Kerro mulle mitä teet sillä kaikella mammonalla siellä hauassa säteillessäsi?
Onneksi kaikki ei näe,että se jolla on euroja olisi rikas. Rikkautta on vaikkapa ystävä joka on aito,eikä vain mielistele päästäkseen käsiksi euroihisi,oletko ajatellut koskaan?
vuodatusta...
Siis sanomattakinhan on selvää, ettei pelkkä raha tuo elämään rikkautta. Mutta lähimmäisen rakkaudella ei juuri energiaa tuoteta.
Jos sanot, että ihmiset eivät ole kateellisia niille, joille on sattunut omaisuutta kertymään puhut läpiä päähäsi.
Itse huomasin, parin onnistuneen sijoituksen jälkeen, että jopa kaveri piiri katosi, tai sitten vihjailtiin että hyvähän sinun on.
En todellakaan esitellyt varojani, vaan tämä kuuluisa veropörssi teki sen puolestani...
Lisäksi kun "panostit" kyläläiset vastaukseesi, niin vastineeni siihen on lyhyt: et osaa hallita kokonaisuuksia.
Tarkoitan sitä, että kuten tässäkin palstassa on jo useampaan kertaan todennettu se, että mikäli maassamme tapahtuisi ydin onnettumuus, ei kukaan olisi turvassa säteilyltä. Etkä ilmeisesti sisäistänyt asiayhteyttä missä mainitsin "riskin oton". Lue kirjoittamani tekstit lauseittain älä sanoittain :D
Mikäli joku "viisas" vielä vertaa tshernobylin ottemmuutta tähän päivään, kannattaisi ottaa selvää minkä tyypin reaktori siellä pamahti ja mitkä oli siihen johtaneet syyt, siitäkin löytyy ihan hyvin tietoa.
T:ydinvoimakeskustelun aloittanut
vaalikarjalleen noin sivistyneitä lohkoo?
Tiedän kyllä, että viherpiipertäjissä ei paljoa järki säteile (siihen ydinsähkö tulisi tosi tarpeeseen...), mutta että mennään jo haistattelun tasolle. Eipä ole paljoa odotettavissa tämän tason "vaikuttajilta". No, onneksi valtuustosalin ovien avautmuminen ko. persoonalle ei ole lähelläkään. Eikä ihme.
Sinäkin kai haluat, että lehmät saisivat elää vapaudessa ja luonnossa, että saisivat rakentaa "oman pesän", kuten yhdet kettutytön tässä taannoin televisiossa pokkana vaativat. KUKA PERKELE ON NÄHNYT YHTÄÄN LEHMÄÄ, JOKA RAKENTAA PESÄN LUONTOO N? :))
LISÄÄ VALTUUSTOON! *harmi etten vieläkään voi Sinua äänestää* :))
:P
Joskus pitää oikein ihmetellä, miten kävisi jos nuo viherpiipertäjät pääsisivät todellakin valtaan. Suurin osahan heistä on ex-kommunisteja ja vasemmistolaisia. Moraalista ja etiikasta ei monenkaan kohdalla pysty paljoakaan puhumaan, onhan itänaapurin opit omaksuttu aika tehokkaasti.
Alkaisivatkohan sitten "puhdistukset" ja helvettiin todellakin menisi aika monta... ihminen, joka ei anna toiselle arvoa, ei ole ihminen. Sen saimme jälleen surullisina todeta eilen Kauhajoen tapahtumien jälkeen. Terve ihminen ei uhkaa toista, ei helvetillä eikä aseilla.
kommarit ole yleensä ateisteja, jotka eivät tunnusta mitään uskontoa?
en toivottanut kyseistä vinkujaa helvettiin vaan oletan hänen jo siellä olevan.
Suomentaisitko, mitä lopujen lopuksi tarkoitit? Miksi hänen pitäisi olla helvetissä?
ja asennoitumista äänestäjiin. Elä ihmettele, jos ei tule kovin paljoa kannatusta!
Tosin, tässähän näkee, että jos jo NÄIN PIENESTÄ PAINEESTA pinna katkeaa,mitähän tapahtuu, kun tulee todella vastoinkäymisiä.
Tosi outoa tuo sinun ajatuksenjuoksusi, ei voi muuta sanoa, kun puhut puhdistuksista ym.
Mistähän sinä raukka olet nuo oppisi saanut?
Kannattaa päivittää vähän niitä tietoja , mitä pääkopassasi on ja jättää ainakin tollaset roskajutut kirjoittamatta, vaikka kuinka ihailisit ehdokastasi. Se kun ei tee sitä sun valintaasi sen paremmaksi, vaikka kuinka yrittäisit mollata muita ja vielä tollaisilla älyttömillä teksteillä.
Ja siitähän tämä sivusto on hyvä, että tänne voi laittaa MIELIPITEITÄÄN kuka tahansa - sinäkin, eikä kukaan voi toisen mielipidettä pitää oikeana sen paremmin kun vääränäkään. Pitää vaan hyväksyä, että joku ajattelee asioista erilailla kuin sinä!
Eipä polteta ketään roviolla, eihän?
Mikä aatesuunta on aiheuttanut suurimmat puhdistukset ihmiskunnan historiassa? Eiköhän se ole tuo puna-aate. Stalin ja muut seuraajansa Maoa sekä Pol Potia unohtamatta. Miljoonia ja taas miljoonia ihmispoloja, kuka syystä ja kuka syyttä surmattu yhden ainoan tuhoon tuomitun aateen puolesta. Surullista.
Ja tätä ei käy kieltäminen kenekään, vai voitko puolustaa ko. historian hahmoja?
Hitler, oli myös sosialisti
Castro, kommunisti
Toki oikeistolaisistakin löytyy varsinaisia nimiä, kuten Chilen ex diktaattori Pinochet, mutta kyllä silti Vasemmisto/Kommunistien vainot hakkaa oikeistolaiset vainot 10:1
enää väittää vastaan!
Niin, arvostus harvoin ulottuu omaa napaa edemmäs.
Tämä ydinvoima-asia otetaan niin sydämellä että siinä on faktat hukassa.
Kuinka paljon enemmän luontoa uhkaa ölykatastrofit ja ovat jo tuhonneetkin vesistöjä, kuin ydinvoima on saastuttanut?
Eiköhän se pelko lähde Hiroshiman ja Nagasakin tuhoista joilla ei ole mitään tekemistä mahdollisesti Simoon rakennettavalla voimalalla. Ok, oli Tshernobylin onnettomuus joka uskoakseni kuitenki antoi opetuksen joka on mennyt perille -toista ei tapahdu.
Koskaan ei voi mennä takuuseen mistään -ei mistään mihin liittyy rahtusenkin riski, ja riskitöntä vaihtoehota ei liene olemassakaan.
Ja kukahan ihme sinä k-maalainen olet!?
Tämä Tornion ehdokas on ainakin osoittanut millainen mies on, rehellisyydestä ei voi moittia. Se, äänestääkö häntä joku/kukaan jää nähtäväksi. Toivotan kuitenkin hieman jäitä hattuun ettei tipahda kovin korkealta.
jos olisin kemiläinen, äänestäisin Sinua! Revi siitä. Tai Katri-Helenasta... :))
Nyt lehdet puiden äärillesi jää koivukujalla.
Tuttu vai vaan Katri-Helena-fani?
Tottakai. Suomalainen ydinvoima on ihan eri asia kuin neuvostoliittolainen tekniikka.
Kaikenmaailman viherpiipertäjät hurskastelevat sähkönsäästämisellä ja tuuli- tai aurinkoenergialla. KUKAAN, read my lips, EI KUKAAN suostu laskemaan elintasoaan jonkun säästämisen muodossa. Näinhän olisi jo tapahtunut, eikö? Ja entäs jos ei paista ja tuule? Tuskin kukaan alkaa nuotiolla ruokaansa tehdä tai polkea pyörää, että saa generaattoriin virtaa nettisurffailua varten.
HÖPÖ HÖPÖ!
TOTTAKAI YDINENERGIAA. Saasteeton ja turvallinen vaihtoehto! Tulevat insinöörisukupolvet tulevat vielä keksimään senkin, miten ydinjätettä voidaan hyötykäyttää, joten huolet pois!
tuo kirjoituksesi.
Uskoakseni aurinko paistaa ja tuulia piisaa ellei ole atomivoimaloita vaarantamassa luonnon tasapainoa.
Tuntemattomaan en turvaa!
...suostu tiputtamaan elintasoaan säästämisen takia. Sanoppas miten kävi bensan kulutuksen kun hinta vähän nousi?
Pertti Äijälä
Vihreäliitto(sit.)
Tornio
huomattavasti, koska en voinut vähentää ajojani yhtään. Se ei ole aina halusta kiinni.
Kansantalouden tasolla toki voi heilahduksia tapahtua, mutta ei ainakaan minun henk.kohtaisessa taloudessani säästöä syntynyt. Ei senttiäkään.
Kerroppas meille äänestäjille vaalilupauksesi: kovin on ollut köykäistä tähän asti.
Jos ydinvoimala rakennetaan suomeen joka tapauksessa niin miksei Simoon?
Jos onnettomuus tapahtuu niin hukassa ollaan, oli se voimala missä päin tahansa suomea! Pieni on tämä meidän suomenmaamme.
Jokainen ympäröivä kunta on jo voinut pyytää Fennovoimalta selvitystä ydinvoimalan ympäristöllisistä vaikutuksista -niistä voidaan vetää johtopäätöksiä.
Yksi Kemistä esitetyistä kysymyksistä oli mm. Voiko lauhdeveden käyttää jotenkin hyödyksi, kuten Ajoksen sataman sulana pitämiseen -joka toisi välillisesti lisätuloja alueelle.
Osa ihmisistä on huolissaan kalatalouden tulevaisuudesta -siitäkin saa varmasti halutessaan selvityksen -Fennovoimalla on piste maksniemessä, jossa on henkilö vastaamassa kuntalaisten kysymyksiin.
Mitä onnettomuuteen tulee: länsimaisissa voimalaitoksissa ei 10000 yhteenlasketun reaktorinkäyttövuoden aikana ole sattunut ainuttakaan ympäristölle vaarallista onnettomuutta.
Paljon tietoa lisää tietoa löytyy linkistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoimakeskustelu
Enemmän minua huolestuttaa kasvava seuraava sukupolvi kuin ydinvoimala! Jos seudulle saadaan vaurautta siitä niin meillä on paremmat mahdollisuudet myös satsata lapsiimme ja kuntien talous saataisiin vakaammalle pohjalle.
ellen asuisi Keminmaassa! ;)
Voi ejttä ettet asu Kemissä!!!!
ensin Äijälälle,
Olet oikeassa jätteenpolttolaitoksen tarpeellisuudesta. Kotkaan on vasta rakennettu ja vuodenvaihteessa rakennettu Suomen ensimmäinen yhdyskuntajätteen polttolaitos. ko.laitoksesta itselläni on paljon tietoutta. Laitos on pääasiassa suunniteltu joko kaukolämmön ja sähkötuottamiseen, laitoksen heikkous on se, että polttoainetta tarvitaan suurimäärä tuottamaan tarvittava energia, joten tuon mittakaavan laitoksia ei maahamme montaa mahdu.
Lisäksi vaihtoehtoiset energian tuottamisen muodot, eli aurinkoenergia ja tuulivoima.
Itse en aurinkoenergian varaan juurikaan laskisi, koska paneelit vaativat suuren maapinta-alan. Tuulivoima on ok, jos ja kun generaattori tehot saadaan nostettua yli 5MW/tuulimylly.
Itse olen ydinvoiman kannalla, koska yksi reaktori tuottaa todella suuren määrän energiaa, joten ei siten "pilaa" myöskään ympäristöä esteettiseltä näkökulmalta.
Lisäksi säätövoimaa tarvitaan tasoittamaan enenergiapiikkejä. Tunnetusti paras säätöenergian lähde on vesivoima, joten puollan vuotoksen ja kollaan altaan rakentamista.
Joku mainitsi, ettei lisäenergiaa tarvita ja että se on vain rahanahneiden tarve. voi että olet niin väärässä. Suomen suurin yksittäinen sähkökuluttaja on Outokummun Tornion tehdas, ko. tehdas käyttää n.7% koko Suomen sähkönkulutuksesta. Nyt Outokumpu on laajentamassa Fecr-sulattoaan ja lisäämällä siten kapasiteettiaan niin myös energian tarve kasvaa. Samalla ko.tehdas työllistää pysyvästi muutaman kymmenen henkilöä lisää.
Paperi-ja sellu tehtaat puolestaan ovat olleet aina lähes omavaraisia sähkön ja lämmön tarpeen, ovat jopa myyneet sitä tehtaalta ulos.
Ydinvoiman vastustaja voisivat aloittaa omaltakohdaltaan energiatalkoot.
1. vaihtakaa kaikki kodin hehkulamput energialamppuihin.
2.lajitelkaa kaikki jätteenne
3.käyttäkää vain julkisia kulkuneuvoja
4. ostakaa paikallista luomuruokaa
Itse pystyn ja olen noudattanut vain kohtia 1 ja 2.
On siinä nyt kuitenki pieni ero onko se reaktori 50 vai 500 kilometrin päässä jos pahin vaihtoehto tapahtuu...
Tshernobylissä täysin kuollut alue on n. 20 km säteeltään ja saastunut alue n. 80 km. mieluummin olisin vähintään sen 300 km johonkin suuntaan, kerkeää sitten tuulista riippuen ruotsiin sivistyksen pariin. Ja kun pinta-alalta ollaan kuitenkin melko iso euroopan mittakaavassa, niin paremminhan se mahtuisi tuonne etelään missä on osaavia työntekijöitäkin paremmin saatavilla.
Lausahduksesi vuoksi, "paremminhan se tuonne etelään mahtuisi"
Eli periaatteessa hyväksyt ydinvoimalan rakentamisen, kunhan se rakennettaisiin kauemmas sinusta :D
BTW
Kun on puhuttu ydinvoimalan tuomista tuloista Simon kuntaan, on syytä muistaa sellainen tosiseikka, että Suomessa yritykset maksavat yhteisöveronsa sen mukaan missä sijaitsee pääkonttori.
Tämä tarkoittaa sitä, että Simo hyötynee Ydinvoimalasta vain sen verran, mitä se tuottaa kiinteistöveroa kunnalle.
Tässä voisi olla hyvä lisäehto vaatia, että Fennovoiman pääkonttori olisi myös Simossa... näin tuskin tulee käymään mutta ajatushan se tärkein on ;)
Anteeksi, unohdinhan sen, että työntekijät maksavat kunnallisveronsa kyllä Simoon, mikäli sattuvat kunnassa asumaan.
T:ydinvoimakeskustelun aloittanut.
no ensinnäkin:
missäs vaiheessa sanoin olevani ydinvoiman vastustaja?
toiseksi:
juu'u, mieluummin soisin sen härvelin ihan jonnekin muualle kuin kemiläisten takapihalle. Ihan vain sen takia, että jos jotain ikävää sattuu, etenkin kun sen tod.näk. rakentavat ranskalaiset, jotka eivät ole osanneet tuota edellistäkään vielä saada aikataulun mukaan valmiiksi, niin mieluummin posahtaa sitten vaikka siellä olkiluodossa. Onpahan edes aikaa pakata laukut.
Kolmanneksi:
Jos olisit lukenut loppuun asti, olisi tölväisyni osaavammasta työvoimasta kertonut ajattelevalle ihmiselle postaukseni oikean sävyn.
Niin ja tuosta 85% kannatuksesta simossa ja sen korreloinnista ydinvoimamyönteisiin ehdokkaisiin, josta joku vatipää vouhkasi. Eiköhän ne ehdokkaat ole 95% silloin ydinvoiman kannattajia, jolloin he jakavat nuo äänet suurin piirtein tasan, paitsi tietenkin maalaisliitto vie suurimman osan niin kuin yleensä. Mutta se yksi änkyräkommunisti onkin sitten saalistamassa 15% osuutta äänistä, jolla vetää sen toisen yhtä änkyrän kaverinsa valtuustoon ja ehkä jopa muutaman lautakuntapaikankin saalistaa vielä. Siinäpä on simolaisilla ihmettelemistä sen jälkeen.
Meinaatko, että etelässä ihmiset ovat "halvempia" kuin pohjoisessa?
Itse soisin ydinvoimalan vaikka omalle takapihalle mieluummin kuin esimerkiksi kivihiilivoimalan.
Eniten itseäni mietityttää voimalan laudevedet, mikä on sen vaikutus perämereen. Siis tarkoitan, jos ne jodetaan lämpöisenä mereen takaisin. Silloin meri tulee pysymään joltain alueelta auki koko talven, joka saattaa vaikuttaa perämeren ekotasapainoon.
Suomessahan ihmiset saavat taustasäteilynä enemän säteilyä kuin mitä ydinvoimaloista tulee. No, tämähän on jo eriasiaa...
Toisaalta olisi kiva tietää, mikä olisi keskustelun kulku etelässä, jos esimerkiksi laitosta suunniteltaisiin vuosaareen :D