Yllättävää tietoa tutkijoilta
"Samaan aikaan, kun pohjoisen napa-alueen jääpeite ilmaston lämmetessä sulaa, Etelämantereen jääpeite on kasvanut. Ilmasto ei ole lämmennyt Etelämantereella toistaiseksi juuri lainkaan, sanoo norjalainen Nansenin tutkimuslaitoksen johtaja Ola Johannessen."
Eikö tuon jäätikön, jossa on 9/10-osaa maailman mannerjäästä, pitänyt sulaa kiihtyvällä tahdilla? Koska kasvihuoneilmiö vaikuttaisi erityisesti napa-alueilla? Mutta totta kai suunta kohta muuttuu
"Tutkijat ovat kuitenkin pitkälti yhtä mieltä siitä, että Etelämantereen kasvu on piakkoin päättymässä ja lämpeneminen saa yliotteen myös eteläisestä napa-alueesta."
Voi vain kysyä: mikä lämpeneminen kun pallomme vaikuttaa menevän kohti uutta aurinkominimiä?
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id101717.html
"Samaan aikaan, kun pohjoisen napa-alueen jääpeite ilmaston lämmetessä sulaa, Etelämantereen jääpeite on kasvanut. Ilmasto ei ole lämmennyt Etelämantereella toistaiseksi juuri lainkaan, sanoo norjalainen Nansenin tutkimuslaitoksen johtaja Ola Johannessen."
Eikö tuon jäätikön, jossa on 9/10-osaa maailman mannerjäästä, pitänyt sulaa kiihtyvällä tahdilla? Koska kasvihuoneilmiö vaikuttaisi erityisesti napa-alueilla? Mutta totta kai suunta kohta muuttuu
"Tutkijat ovat kuitenkin pitkälti yhtä mieltä siitä, että Etelämantereen kasvu on piakkoin päättymässä ja lämpeneminen saa yliotteen myös eteläisestä napa-alueesta."
Voi vain kysyä: mikä lämpeneminen kun pallomme vaikuttaa menevän kohti uutta aurinkominimiä?
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id101717.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Globaali hössötys mennyt jossain väissä niin pitkälle, että Ilmaston lämpenemistä pidettiin Kirjossa kuulutettuna ja Ilmaston muutosta ei hyväksyttykään totuudeksi?
Näemmä asiantuntijatkin voivat haksahtaa vihreiden ja sosialistien vallankaappauksen tiimellyksessä.
On tosiaan naurettavaa väittää ilmastoharhailijoiksi pienpuolue Vihreitä.
Koska KAIKKI, toistan KAIKKI RAHAKKAAT ilmastohairahduskamppanjat julkisuudessa tähtäävät nykysuomessamme yhteen ja ainoaan kiimaansa!
LISÄÄ YDINVOIMAA HINTAAN JA TUHOIN MIHIN VAAN!
Ja JOKAINEN näkee KIISTATTA allekirjoittajana ja sponsorina. TVO/Posivakonsortiot! Kivaa tässä on tietysti se, että ydinvoima loppui energiapositiivisena 2007! MIT/USA-tiedoin. Lisäksi se, että ydinvoiman jo pelkät kaivosfossiilidieselpäästöt tuottaa CO2:ta TRIPLASTI suoraan hiilipolöttoon!
Lisäksi tänä vuona starttaa päästötön, piiputon poltto ja ensi kertaa on biokäyttämällä tässä on mahdollista KOOTA CO2 vaikka KAIKKI ilmasta suoraan! Mutta koska systeemi muutaa VAIN ydinvoiman jatkossa CO2 megatuottajaksi on aiheesta 100% keskustelukielto!(
sen liimojen haistelun.
Jos ensiksikin on kyse ilmaston keskilämmöstä, niin pohjoisella pallonpuoliskolla havaittu lämpeneminen ja eteläisellä havaittu tasaisuus pitäisi kuitenkin keskiarvoistaa, ja puhua siitä, ettei ilmasto ole lämmennytkään niin paljon kuin pohjoisen pallonpuoliskon sää tms. Tässä nyt näyttäisi jotenkin olevan fiksattu tuo ilmaston lämpenemisen suuruus ja sitten muut havainnot selitetään siitä johtuviksi, vaikka oikeampi tapa nähdä olisi juuri yllä esittämäni.
Toisekseen ainakaan tuossa lyhyessä esityksessä ei mainita sitä latentin lämmön (tai "kylmän") määrää, josta tuossa jäätikön kasvussa on samalla kyse. Kun jäätikön jää syntyy ilmakehässä muodostuvasta lumesta, vapautuu tuossa kiteytymisiprosessissa ilmakehään veden jäätymislämpö. Tasapainoisessa kierrossa sama lämpö tarvitaan sitten merrestä ja ilmasta sen poikineen jäälautan sulattamiseen, nettomuutoksen ollessa kokonaisenegian kannalta nolla, mutta kylläkin lämmönsiirron kannalta kaksinkertainen sulamislämpöön nähden.
Kun nyt siis tuo jäätikön poikiminen on jäänyt jälkeen jäätikön kasvusta, on ilmakehään tullut suhteessa enemmän lämpöä kuin tasapainotilassa ja vastaavasti mereen jäänyt se lämpö, joka olisi tarvittu jään sulattamiseen.
Suuruuluokaltaan Eteläisen jäämeren jäätikön sulamislämpö on sellainen, että puolimetriä jäätikön paksuus vastaa puolen asteen korotusta koko maapallon ilmakehässä enegiamäärältään. Samalla tuo kasvanut jäätikkö "lämmittää" koko valtameren 20 metrin pintakerrosta n. 0,05 asteen verran.
Säteilypakotelaskennalla jäätikön latentin energian vaikutukset jäävät toki vähäisemmiksi, kun vuodessa ei sentään kerry puolta metriä lisää jne. Eli suuruusluokat ovat vain milliwateista kymmeniin milliwatteihin. Sitä en osaa sanoa, antaako tämäkään laskentamalli täsmälleen oikeaa kuvaa lyhytaikaisen muutoksen vaikutuksesta, kun säteilypakote kuvaa tasapainotilaa?
Vähintään siis yksi osatekijä on tuolla Etelänavalla nähtävissä, joka selittää ilmakehän lämpenemisestä jonkunlaisen osan ilman ihmisen syyllistämistäkin. Vaikka ilmiön energiamäärä riittäisikin aiheuttamaan koko nyt nähtävissä olevan ilmakehän lämpenemisen, ilmakehä ei ole termospullo, joten näin suoraan ei voine laskea.
"Jos ensiksikin on kyse ilmaston keskilämmöstä, niin pohjoisella pallonpuoliskolla havaittu lämpeneminen ja eteläisellä havaittu tasaisuus pitäisi kuitenkin keskiarvoistaa, ja puhua siitä, ettei ilmasto ole lämmennytkään niin paljon kuin pohjoisen pallonpuoliskon sää tms."
Mikä eteläisellä pallonpuoliskolla havaittu tasaisuus?
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.B.lrg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif
Ilmasto ei ole lämmennyt niin paljon kuin pohjoisen pallonpuoliskon sää? Häh? Mitä sekoilet?
Voi olla, että sain väärän käsityksen artikkelissa esiintyneistä väitteistä.
Joka tapauksessa Pohjoisella pallonpuoliskolla lämpenemisen vaikutukset näkyvät keskiarvoa voimakkaammin, jos etelässä pysytään lähes vakiossa.
Ja sitten on tuo latenttienergia, joka voi selittää kohtalaisen osan ilmiöstä varsinaisesti syyllistämättä ihmisiä.