Tuliko tälle kesälle uusi ennätys arktisen napajään vähäisyydessä?
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
Onko luoteisväylä auki?
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_daily_extent_hires.png
Miksi näistä ei nyt ole kuumaa keskustelua, kun nyt on juuri otollinen hetki verrata jään määrää aiempiin vuosiin?
Vastaako jäätilanne esim. NOA:n julkaisemia pintalämpötilakarttoja (anomalia) pohjoisessa?
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
Onko luoteisväylä auki?
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_daily_extent_hires.png
Miksi näistä ei nyt ole kuumaa keskustelua, kun nyt on juuri otollinen hetki verrata jään määrää aiempiin vuosiin?
Vastaako jäätilanne esim. NOA:n julkaisemia pintalämpötilakarttoja (anomalia) pohjoisessa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Pohjoisnavalla on vielä likaista lunta niin se sulailee vielä pari päivää. Kylmä vesi kelluilee jään ympäristössä vielä muutaman kuukauden ja alueelle vahvistuu korkeapaine. Loputhan me sitten tiedetään. Kylmähän siinä tulee vaikka Aurinko paistakin. Se kun on niin matalalla jo.
"Vastaako jäätilanne esim. NOA:n julkaisemia pintalämpötilakarttoja (anomalia) pohjoisessa?"
Jään määrä on huono indikaattori, jos halutaan seurata lämpötilojen kehittymistä. Lämpöä näet mitataan lämpömittarilla. Tämä vuosi ei ole ollut kovin lämmin arktisilla alueilla. Näyttää entistä enemmän siltä, että 1970-luvulta alkanut alueen lämpeneminen on saavuttanut huippunsa n. vuonna 2005 ja nyt on alkamassa viilenevä trendi.
viimevuoteen.
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=09&fd=20&fy=2007&sm=09&sd=20&sy=2008
Tai laita haluamasi vertailupäivät itse.
Harmaat/valkeat alueet Kanadan ja Siperian pohjoisosissa ovat ohutta lumipeitettä. Lumi on saapunut aikaisin tänä vuonna. Koko Hudsoninlahden länsipuoli on jo valkeana! Vertailua lumen osalta voi tehdä vuoteen 2004 saakka.
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=09&fd=20&fy=2004&sm=09&sd=20&sy=2008
"Tuliko tälle kesälle uusi ennätys arktisen napajään vähäisyydessä?
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png"
Kolkuteltiin ennätysalhaisia lukemia vaikka piti olla hyisen kylmä vuosi. Mielenkiintoista. Voisikos Horst selittää tämän.
Pohjoiset napajäät eivät reagoi pelkästään lämpötilaan vaan myös tuuliin ja merivirtauksiin. Viime aikoina jäät ovat niiden takia ajelehtineet kohti etelää sulamaan.
Tämän osoittaa jo kuluneen kesän kehitys. Pohjoisessa on ollut poikkeuksellisen kylmää. Esimerkiksi Alaskassa ei mitattu yhtään kesäpäiväksi luokiteltavaa arvoa. Sodankylässa taisi niitä olla kaksi. Silti jäät ovat vähentyneet. Selvästi syynä on joku muu kuin lämpötila.
"Selvästi syynä on joku muu kuin lämpötila."
Siis jäiden sulaminen ei johdukaan lämpötilasta? Meneekö tässä nyt fysiikka uusiksi?
Jäätä on ollut vuoden aikana enemmän kuin edellisinä vuosina. Siitäkin huolimatta, että nyt yksivuotisen jään osuus oli suurin. Kylmää on siis ollut.
Patrick Henry (20:27:22) :
Here is a number NSIDC isn’t advertising - the average daily extent for January 1- September 16 from AMSR data for each of the last four years.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/plot.csv
2005 - 10,914,719
2006 - 10,689,056
2007 - 10,647,319
2008 - 11,074,703
Aika epätoivoiselta alkaa tuntumaan ilmastonmuutoksen todistelu. Merijään kesäsulamisesta ei enää kovin pitkään ole lämpenemisen keppihevoseksi, ainakin mikäli on uskomista Hadley Centren ja IPCC:n johtaviin merivirtatutkijoihin kuuluvaa Richard Woodia. Wood arvioi keväällä, että muutokset merivirroissa (MOC, PDO) saattavat kääntää lämpenemisen jopa kylmenevään suuntaan. Napa-alueen nyt ainakin pitäisi alkaa viilentymään näiden muutosten vuoksi ja tästä ollaankin jo saatu merkkejä tänä kesänä.
Cold Direction
"Natural variations over the next 10 years might be heading in the cold direction," Wood said.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aU.evtnk6DPo&refer=worldwide
Jos katsoo, miten 2007 napajään reuna häviää, niin se tapahtuu tuolta Tyynenvaltameren suunnalta. Euroopan puoella reuna on siinä missä muinakin vuosina.
Jos ilmiön takana olisi merivirtojen jäätä sulattava vaikutus, sen ei tarvitsisi näkyä _ilman_ lämpötilassa samalla tavalla. Tai ettei jossakin Atlantilla mahdollisesti ollut lämmin ilmamassa ole missään erityisemmässä tekemisessä jään sulamisen kanssa.
Miten niin vähän jäätä? No siten niin, että oltiin toiseksi alhaisimmissa lukemissa. Näet varmaan sen itsekin siitä graafista.
Nimekkäät Arktikan tutkijat Dr Ignatius Rigor ja prof. John Wallace pitävät 2000-luvun vähäisemmän kesänjään määrään merkittävänä syynä tuulia 1990-luvun alkupuolella. Tutkijat arvelivat vuonna 2004, että jään määrä on kesäisin vähäisempää ainakin pari vuotta. Nyt jäitä särkevät tuulet ovat selvästi rauhoittumassa ja paluu ennustuksen mukaisiin 1980 -luvun jäämääriin näyttäisi olevan mahdollista seuraavan 5 - 10 vuoden aikana.
"The fluctuations in the Arctic Oscillation to its positive phase set the stage for the recent reductions in ice extent, and Rigor and Wallace think low summer sea-ice extents are likely to persist for at least a few years. It is conceivable that, given an extended interval of low-index Arctic Oscillation conditions, ice thickness and summertime sea-ice extent could gradually return to levels characteristic of the 1980s, they say."
http://uwnews.org/article.asp?articleID=7070
"Pohjoisessa on ollut poikkeuksellisen kylmää. Esimerkiksi Alaskassa ei mitattu yhtään kesäpäiväksi luokiteltavaa arvoa."
Näinköhän? No katsotaan mitä data sanoo (JJA = June-July-August).
Anchorage: http://i36.tinypic.com/s5i688.png
McGrath: http://i33.tinypic.com/t6qngg.png
Barrow: http://i37.tinypic.com/24lrb7b.png
Anchoragessa oli 0.9 astetta normaalia viileämpi kesä. McGrathissa oli 0.5 astetta normaalia viileämpää. Sen sijaan Barrow'ssa oli 0.6 astetta normaalia lämpimämpi kesä.
Näköjään Alaskassa ei ainakaan kaikkialla ollut poikkeuksellisen kylmää. No, Alaska onkin iso alue.
"Sodankylässa taisi niitä olla kaksi."
No entä Sodankylämme.
http://i34.tinypic.com/zl89iq.png
Siellä näyttäisi olleen täysin normaali kesä, ei mitenkään poikkeuksellisen kylmää.
Vastasin nimimerkki omituista viestiin, jossa sanottiin: "Kolkuteltiin ennätysalhaisia lukemia vaikka piti olla hyisen kylmä vuosi."
Napa-alueella vuosi on ollut edellisvuosia kylmempi, jopa sellaista 1990-luvun tasoa. Merijään ennätysalhaisia lukemia on kolkuteltu viimeisen kuukauden aikana, mistä ei kuitenkaan kannata kovin suurta nuemeroa tehdä.
Nyt kannattaa ennemminkin seurata, kuinka hyvin ennustukset napa-alueen viilenemisestä pitävät paikkansa tulevina vuosina. Esimerkiksi johtaviin arktisten tuulien tutkijoihin kuuluva James E. Overland on kertonut pitävänsä hyvin todennäköisenä, että arktiset alueet viilenevät seuraavien 5 vuoden aikana.
"Nimekkäät Arktikan tutkijat Dr Ignatius Rigor ja prof. John Wallace..."
Että ihan vetoat auktoriteettiin.
LOL :-D
Jos Simple minds on perehtynyt ilmastonmuutokseen, hän tietää että tuorein lämpenemiskausi alkoi 1970-luvun lopulla. Kasvihuoneteorian mukaan lämpeneminen näkyy erityisesti arktisilla alueilla.
Viime kesänä Sodankylässä mitattiin kesäksi laskettavia päiviä pienin määrä sitten vuoden 1971! Eikä muuallakaan maassa kesältä kovin usein tuntunut. Lähde ilmatieteenlaitos.
http://www.fmi.fi/kuvat/kesapaivakuva.gif
Sama pätee Alaskan kesäksi laskettaviin päiviin, mutta niitä oli nolla kappaletta kun Sodankylässä graafista arvioiden 2-3
"Esimerkiksi johtaviin arktisten tuulien tutkijoihin kuuluva James E. Overland on kertonut pitävänsä hyvin todennäköisenä, että arktiset alueet viilenevät seuraavien 5 vuoden aikana."
Aiemmin sinulla oli vaikeuksia uskoa Overlandia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000030305684
Naköjään nyt kun Overland ennustaa viilenevää (tämäkin vain sinun sanojesi mukaan kun et viitettä tarjoa), skeptisyytesi onkin kääntynyt voimakkaaksi uskoksi.
Mitä sanoitkaan aiemmin?
"Vai ihan näyttää siltä, että olisi alkuja merkeistä ilmastonmuutoksesta, tsiisus sentään."
Nyt Overland onkin kova sana kun se ilmastonmuutos on hänen mukaansa viilenemään päin (vai laitatko sanoja Overlandin suuhun?). Ennustaja on siis sitä luotettavampi mitä kylmempää hän ennustaa. Tämä se on sitä farkkumiehen peräänkuuluttamaa biassia, tsiisus sentään.
LOL :-D
Alaskassa ei ole jaksanut enää lämmetä viime vuosina. PDO:n kääntyminen viileään jaksoon tulee varmasti jatkamaan laskusuhdannetta.
Anchorage:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425702730000&data_set=1&num_neighbors=1
McGrath:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425702310006&data_set=1&num_neighbors=1
Barrow Alaskan pohjoisrannalla vielä sinnittelee, sillä PDO:n kääntyminen vaikuttaa selvemmin Tyynenmeren puolella:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425700260000&data_set=1&num_neighbors=1
Nomen lämpögraafista erottuu selkeästi PDO:n kylmä jakso 1947 - 1976 ja lämminjakso 1977 - 2007 http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=425702000000&data_set=1&num_neighbors=1
"Jos Simple minds on perehtynyt ilmastonmuutokseen, hän tietää että tuorein lämpenemiskausi alkoi 1970-luvun lopulla."
Häh? Uskotko sinä ilmaston lämpenemiseen?
Taidatkin olla niitä alarmisteja.
LOL :-D
Jos katsomme suomalaista dataa Sodankylästä, niin sen mukaan kesän keskilämpötila oli 11,5 astetta, kun vuosien 1971-2000 keskiarvo oli 12,4. Tuosta voisi sanoa, että Sodankylässä oli n. asteen verran tavallista kylmempi kesä ja ero tuohon käyttämääsi aineistoon on myös yksi aste: (11,5 vs 12,5).
Nyt tientenkin herää kysymys, mistä aineistosi on kotoisin ja onko se luotettavaa?
Eräs selitys voisi olla "kesän" erilainen määrittely, katsotaapas siis kesäkuukaudet:
kuukausi:ka/2008
kesäkuu:11,6/10,8
heinäkuu:14,3/13,4
elokuu:11,2/10,2
Ei siis käy ilmi, mihin ilmeisestikin virheellinen käyttämäsi data perustuisi, mutta ei se nyt näyttäisi olevan ainakaan mikään Ilmatietenlaitoksen mittauksiin virheettömästi perustuva tieto. Olisiko siinä vaikka väärän vuoden dataa tms.? Saatko selvitettyä esittämäsi virheen alkuperän?
Kyllä ilmastotutkijat saavat selville paljon hyödyllistäkin tietoa. Ilmastotutkimuksessa on kuitenkin se ongelma, että useimpaan tutkimukseen on liitettynä ilmastoliturgiaosa. Malliin; "Kyllähän ilmasto nyt näyttäisi jopa viilenevän, kun luonnolinen ilmastonvaihtelu peittää alleen hiilidioksidin aiheuttamaa lämpenemistä, mutta pian taas se ihmisen aiheuttama lämpeneminen sieltä taustalta esiin pompsahtaa, eikä siihen mene kuin 5 tai 10 tai jotain vuotta."
Välillä ei tiedä, pitäiskö itkeä vai nauraa, kun kyse on sentään aika merkityksellisistä asioista, eikä mielestäni minkäänlaista merkkiä mistään ihmisen aiheuttamasta lämpenemisestä ole edes olemassa.
"Välillä ei tiedä, pitäiskö itkeä vai nauraa..."
Todellakin. Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun Wade muuttaa mielipidettään Overlandista sen mukaan ennustaako hän lämpenevää vai kylmenevää.
Kun Overland ennustaa lämpenevää, ei häntä voi pitää luotettavana.
Kun Overland ennustaa viilenevää, hän on tottakai oikeassa.
No, minä valitsen nauramisen.
LOL :-D
Hehehe
Tuttumiehellä menee kovaa. Johtopäätökset ovat myös sen mukaisia. Datat olivat GISTEMPistä (yhdistelyn jälkeen mutta muutoin prosessoimattomia).
Tarjoan jopa linkin dataan koska et sitä muutoin varmaankaan löydä:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=614028360003&data_set=1&num_neighbors=1
Omat datasi taitavat sen sijaan olla mielikuvitksesi tuotetta, vai mitä? Annapa linkki.
Vaikka olen melko vakuuttunut, että trollaat, laitan tähän kuitenkin linkin käytääni tietolähteeseen. Siltä varalta, että joku on kiinnostunut asiasta:
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_99.html?Keywords=kes%E4kuu+2008&Haku.x=18&Haku.y=13
Onko nuo väärät kuvaajat sinun itsesi tekemiä? Eihän tuossa antamassasi linkissäkään vuosikäyrineen ole tuohon aiemmin esittämääsi kuukausikuvaajaan dataa?
Selitetäänpä nyt sitten kädestä pitäen, kuin lapselle.
Menepäs ensin tänne:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=614028360003&data_set=1&num_neighbors=1
Sieltä sitten tänne:
http://data.giss.nasa.gov/work/gistemp/STATIONS//tmp.614028360003.1.1/station.txt
Nyt sinulla on Sodankylän lämpötila-aineisto vuosille 1908-2008.
Seuraavaksi otat 16. sarakkeen datat (JJA eli kesä-heinä-elokuun lämpötila eli kesälämpötila). Piirrät niistä histogrammin. Ja kuinka ollakaan, saat aivan samanlaisen kuin piirtämäni. Tai lasket keskiarvon: 12,6. Ohoh! Ja mikä olikaan vuoden 2008 arvo? 12,5. Hui!
http://i34.tinypic.com/zl89iq.png
Kaikki kuvat ja laskut olivatkin oikein ja tuttumies väärässä. Vaude! Eipä olisi uskonut. :-DDD
Nytpähän tiedämme, mistä virheesi ainakin osittain johtui.
Huomaatkos itse sitä?
Valitettavasti...
niin vaikeaa hyväksyä, että ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä tapahtuu kaupungeissa ja suurten energianlähteiden kuten ydinvoimaloiden ympäristössä.
Te sotkette asioita, koska yritätte mahduttaa tajuntaanne koko Maapallon tilaa, jota ei voi yksittäisen hetken mittausdatan pohjalta arvioida. Ihminen ei yksinkertaisesti pysty arvioimaan Maapallon tilaa keskimääräisyyksinä eikä trendeinä. Edes tietokoneella.
Edellä tarkoitan, että jos Maapallon tilaa pitäisi arvioida, niin on mitattava hetkellisiä arvoja joka kuutiometristä ja koko Biosfääristä Stratosfääriin noin 10 metriä maan alta (myös merenpohjassa 10 m) aina avaruuden rajalle asti. Ja siihen ei ihminen pysty. Kuvaan astuu Jumala, vain Hän yksin tietää.
Kukahan tästä innostuu.
jää lämpösumma 800 DD:n pintaan tänä vuonna, eli menee varmaan viimeisen 30 v jakson alakvartiiliin.
Kylmää on tänä suvena ollut, sitä kai nyt kukaan täysipäinen ei kiistä.
"Todellakin. Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun Wade muuttaa mielipidettään Overlandista sen mukaan ennustaako hän lämpenevää vai kylmenevää."
No, tätä "värikästä" tulkitsemista tuntuu sattuvan Waden kaltaisille ilmastoskeptikoille aika usein, eikä ihme kun todisteet omien uskomuksien tueksi ovat vähissä ja nekin vähät sitten yleensä joidenkin amerikkalaisten "tutkimuslaitosten" öljyfirmojen tuella aikaansaamia "tutkimuksia". Häviäjän on vaikea hymyillä. -Tosin niin on tässä aiheessa voittajankin, jollei ole tuollainen kuin omglol :).
Tämä "ilmastoskeptikko" termin määritelmä jaksaa aina viihdyttää:
http://fmi.fi/abc/index.html?N=287#287
"on ilmastokysymyksistä kiinnostunut henkilö, joka esittää ilmastotutkimuksen tiedeyhteisön vallitseviin ilmastonmuutoskäsityksiin vastakkaisia mielipiteitä ilmastonmuutoksen syistä."
Ok... mikähän on vallitseva ilmastonmuutoskäsitys, kuinka iso lämpeneminen on hyväksytty totuus? Onko jotenkin viihdyttävää jos joku esittää vastakkaisia tai hieman poikkeavia tai edes jotain asioita arvostelevia mielipiteitä?, Miksi?
"Erityisesti skeptikot haluavat nähdä kaiken ilmastonmuutoksen vain ilmakehän luonnollisena vaihteluna ilman ihmisen osuutta siihen kasvihuonekaasupäästöjen kautta."
Tämä ei ole totta, osa skeptikoista hyväksynee ihmisen vaikutuksen kasvihuonepäästöihin. Onko jotenkin erityisen viihdyttävää jos joku ei hyväksykään ihmisen vaikutusta määräävänä tekijänä? Miksi se on viihdyttävää? Jotenkin tuntuu, että tuossa on se kuuluisa olkiukko :-)
"Useimmiten ilmastoskeptikko on maallikko tai jonkin muun tieteenalan asiantuntija. Skeptikot saavat julkisuutta pääasiassa internetin keskustelusivuilla tai sanomalehtien yleisönosastoilla. - Climate sceptic"
Useimmiten... eivät sentään uskaltaneet väittää, että kaikki ovat? No mitähän tuohon sanoisi, jos ne skeptikot esittävät järkeviä vastaväitteitä lienee tieteessä ihan ok. Onhan se varmaan viihdyttävää olla VÄÄRÄN tieteenalan asiantuntija, Ainahan ne tosi mullistavat löydöt on tehty vakiintuneen näkemyksen sisällä... vai mitä? Kuka muuten on se ns. maallikko? Alan asiantuntijankin voi olla hankala saada tieteellisiin julkaisuihin ihan perusteltuja väitteitä, jos ne ovat hyväksytyn paradigman vastaisia. On ihan hyvä, että on vaihtoehtoisia kanavia tuoda ajatuksensa julki.
Mikä tuossa oli nyt yleensäkin oli niin viihdyttävää? Määrittele mikä on hauskaa?
Onko jotenkin viihdyttävää, jos joku esittää arvostelua ilmastotieteilijöiden käyttämiin matemaattisiin menetelmiin, varsinkin kun esim. globaalin lämpötila-anomalian (johonkin perustasoon verrattuna) määrittelystä ei näytä löytyvän yhtään todellista täsmällistä määritelmää?
On totta, että internetistä löytyy kaikenlaisia sivuja... mutta jos täällä keskustelet niin eikö sinun tehtäväsi ole vastata väitteisiin eikä vain tuhahdella ylimielisesti? Jos vain tuhahtelet niin mitä luulet vaikuttavasi yleiseen mielipiteeseen, jos tämä kanava on yleisen mielipiteen muodostuskanava (jota oikeastaan epäilen).
"Ok... mikähän on vallitseva ilmastonmuutoskäsitys, kuinka iso lämpeneminen on hyväksytty totuus?"
IPCC:n raportit edustavat yleisesti hyväksyttyä tieteellistä näkemystä.
"Onko jotenkin viihdyttävää jos joku esittää vastakkaisia tai hieman poikkeavia tai edes jotain asioita arvostelevia mielipiteitä?, Miksi?"
Kyllä se on huvittavaa sillä ne perustuvat yleensä väärinkäsityksille tai tässä erinomaisesti esille tulleeseen wademaiseen hörhöilyyn.
"No mitähän tuohon sanoisi, jos ne skeptikot esittävät järkeviä vastaväitteitä lienee tieteessä ihan ok."
Tämä on huvittava lausahdus.
Ilmastoskeptikot toimivat tieteen ulkopuolella, netissä ja sanomalehdissä. Eläkeläisten blogi- ja mielipidekirjoittelu ei ole tieteen tekemistä. Se on lähinnä politikointia, lobbausta tms.
"Kuka muuten on se ns. maallikko?"
Maallikko on henkilö, joka ei ole tietyn alan asiantuntija. Asiantuntijan pätevyyttä ei hankita nettiä selailemalla. Nettitohtoreita, jotka luulevat olevansa asiantuntijoita kun ovat vähän nettiä selailleet, on pilvin pimein.
"Alan asiantuntijankin voi olla hankala saada tieteellisiin julkaisuihin ihan perusteltuja väitteitä, jos ne ovat hyväksytyn paradigman vastaisia."
Tällaisella inertialla on selvä funktio. Ilma sitä tiede olisi kuin tuuliviiri.
"On ihan hyvä, että on vaihtoehtoisia kanavia tuoda ajatuksensa julki."
Tiedettä ei tehdä vaihtoehtoisilla kanavilla.
"Jos vain tuhahtelet niin mitä luulet vaikuttavasi yleiseen mielipiteeseen, jos tämä kanava on yleisen mielipiteen muodostuskanava (jota oikeastaan epäilen)."
Naiivia ajatella, että S24 olisi jonkinlainen yleiseen mielpitieeseen vaikuttava kanava.
S24 on pelkkää viihdettä.