"Detailed measurements made by the satellite have shown that the fluctuations in the microwave background are about 10% stronger on one side of the sky than those on the other.
Sean Carroll conceded that this might just be a coincidence, but pointed out that a natural explanation for this discrepancy would be if it represented a structure inherited from our universe's parent.
Meanwhile, Professor Carroll urged cosmologists to broaden their horizons: "We're trained to say there was no time before the Big Bang, when we should say that we don't know whether there was anything - or if there was, what it was."
If the Caltech team's work is correct, we may already have the first information about what came before our own Universe."
Google käännös
Yksityiskohtaiset tekemien mittausten satelliitin ovat osoittaneet, että vaihtelut mikrossa tausta on noin 10% vahvempi toisella puolella taivasta kuin muut.
Sean Carroll myönsi, että tämä voisi olla pelkkä sattuma, mutta huomautti, että luonnollinen selitys tämä ristiriita olisi, jos se edustaa rakenne on periytynyt meidän maailmankaikkeus on vanhempi.
Samalla, professori Carroll kehotti cosmologists laajentaa näköaloja: "Meitä koulutetaan sanoa ei ollut aikaa, ennen kuin Big Bang, kun meidän pitäisi sanoa, että emme tiedä, oliko mitään - tai jos oli, mitä se oli ".
Jos Caltech ryhmän työstä on oikein, meillä voi jo olla ensimmäinen tietoa siitä, mitä tuli ennen omaa Universe.
Linkki
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
Miksi?
Jos alkuräjähdys tapahtui joka kohdassa yhtä aikaa, niin silloin taustasäteilyn pitäisi olla samanlaista joka suunnassa? Nyt näyttää siltä ettei näin ole!
Sean Carroll conceded that this might just be a coincidence, but pointed out that a natural explanation for this discrepancy would be if it represented a structure inherited from our universe's parent.
Meanwhile, Professor Carroll urged cosmologists to broaden their horizons: "We're trained to say there was no time before the Big Bang, when we should say that we don't know whether there was anything - or if there was, what it was."
If the Caltech team's work is correct, we may already have the first information about what came before our own Universe."
Google käännös
Yksityiskohtaiset tekemien mittausten satelliitin ovat osoittaneet, että vaihtelut mikrossa tausta on noin 10% vahvempi toisella puolella taivasta kuin muut.
Sean Carroll myönsi, että tämä voisi olla pelkkä sattuma, mutta huomautti, että luonnollinen selitys tämä ristiriita olisi, jos se edustaa rakenne on periytynyt meidän maailmankaikkeus on vanhempi.
Samalla, professori Carroll kehotti cosmologists laajentaa näköaloja: "Meitä koulutetaan sanoa ei ollut aikaa, ennen kuin Big Bang, kun meidän pitäisi sanoa, että emme tiedä, oliko mitään - tai jos oli, mitä se oli ".
Jos Caltech ryhmän työstä on oikein, meillä voi jo olla ensimmäinen tietoa siitä, mitä tuli ennen omaa Universe.
Linkki
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
Miksi?
Jos alkuräjähdys tapahtui joka kohdassa yhtä aikaa, niin silloin taustasäteilyn pitäisi olla samanlaista joka suunnassa? Nyt näyttää siltä ettei näin ole!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Galaksien liike jo olemassa olevassa tilassa selittää havaitut erot!
http://videot.suomi24.fi/movie/einari_tommy_hellsten_tietaja_.action
Alkuräjähdysteoria on aivan liian monimutkainen teoria!
Jos-todella on niin ,että jättöpuolella on
10 % vähemmän microsäteilyä,niin silloihan
ko. universumi etenee "häntäänsä vastasuuntaan"
-Terv. Carrulus
Eikö tuon havainnon mukaan havaitut vaihtelut ole jossakin suunnassa 10% vahvempia? Toisesta suunnasta tulee taustasäteilyä tasaisemmin?
Arv. Vaihtelut nimim.
-Olette aivan oikeassa, havaintonne-suhteen, -
mutta minulle SUUREMPI on jos ko. universumi
"purjehtii" johonkin...
-Terv. Carrulus
Jos liikumme pois koko ajan räjähtävästä energiakeskittymästä joka säteilee galakseja, niin että tuo energiakeskittymä on kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin kumpaan suuntaan liikumme?
Sinne päin mistä meitä kohti tulee tasaisempaa tasutasäteilyä vai sinne päin mistä tulee vähemmän tasaista taustasäteilyä?
Edelleen - jos microsäteilyn "epä-suhdetta" on,
niin meidän universumilla on HÄNTÄ, ja liikkeem-
on vastakkainen. Mihinkä sitten olemmekin menos-
sa.
-Terv. Carrulus
Tokihan laajeneva komeettakin koko ajan työntyy pois päin laajenevasta Auringosta ja komeetan häntä on koko ajan kohti Aurinkoa?
"Perustele"
-Kas, katsokaa edellisiä kannan-ottojani,
me olemme liiaksi tämän Aurinkomme ,ja tämän-
sorttise valon "vankeja",sen nopeus on liian-
pieni. Kun tahtoisimme tajuta naapuri-kuntien
"Aurinko" universumien olemuksia.
-Terv. Carrulus
kohti aurinkoa??? Sehän on juuri päinvastoin!!!
Mikä vitun laajeneva komeetta ja laajeneva aurinko? Sun aivos laajenevat sisäänpäin!
Hälle laajenee kaikki paitsi oma ymmärrys.
Komeetan häntä on muuten auringosta pois päin. A:n säteilypaine irroittaa K:sta hitusia, jotka saavat samaisen säteilypaineen vaikutuksesta liikemomentin A.sta pois päin.
Sori vaan Savorinen. Ei se komeetan räyhkä mihinkään laajene. Päin vastoin. Auringon pommitus pienentää komeettaa aina, kun se "uskaltautuu" riittävän lähelle alati piirittämäänsä, mutta ah` niin saavuttamatonta Aurinkoa.