Haastan Valtaojan, Enqvistin, Syksy Räsäsen ja koko tiedeyhteisön käsiä heiluttamalla!
Todistan miten työntävä voima välittyy, käsiä heiluttamalla!
Käytän ajatuksen voimaani ja tartun palloon kädelläni ja samalla käytän suoritukseen energiaa! Eli saan energiaani muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi!
Heilautan kättäni ja irrotan pallosta, jolloin pallo jatkaa LIIKETTÄÄN, kunnes osuu toiseen palloon ja saa sen TYÖNTYMÄÄN eteenpäin.
Näin työntävä voima välittyy!
Miten vetävä voima välittyy? Voitko kuvailla vetävän voiman tapaa välittyä? Heiluta vaikka vähän käsiä ja silleen!
Teoreettisesti saan pallon tulemaan minua kohti käsiä heiluttamalla, mutta kyseessä ei ole vetävä voima, vaan työntävä voima!
Jos voisin heiluttaa käsiä niin vimmatusti, että saisin kauhottua ilmaa minun ja pallon välistä, niin silloin pallon toisella puolella olevat ilman molekyylit alkaisivat TYÖNTÄMÄÄN toisiaan minua kohti ja samalla ne TÖNISIVÄT palloa minua kohti.
No niin. Otatko haasteen vastaan?
Heiluta edes käsiä, jos et muuten osaa kertoa miten vetävä voima välittyy!
Todistan miten työntävä voima välittyy, käsiä heiluttamalla!
Käytän ajatuksen voimaani ja tartun palloon kädelläni ja samalla käytän suoritukseen energiaa! Eli saan energiaani muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi!
Heilautan kättäni ja irrotan pallosta, jolloin pallo jatkaa LIIKETTÄÄN, kunnes osuu toiseen palloon ja saa sen TYÖNTYMÄÄN eteenpäin.
Näin työntävä voima välittyy!
Miten vetävä voima välittyy? Voitko kuvailla vetävän voiman tapaa välittyä? Heiluta vaikka vähän käsiä ja silleen!
Teoreettisesti saan pallon tulemaan minua kohti käsiä heiluttamalla, mutta kyseessä ei ole vetävä voima, vaan työntävä voima!
Jos voisin heiluttaa käsiä niin vimmatusti, että saisin kauhottua ilmaa minun ja pallon välistä, niin silloin pallon toisella puolella olevat ilman molekyylit alkaisivat TYÖNTÄMÄÄN toisiaan minua kohti ja samalla ne TÖNISIVÄT palloa minua kohti.
No niin. Otatko haasteen vastaan?
Heiluta edes käsiä, jos et muuten osaa kertoa miten vetävä voima välittyy!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Käsiä heiluttamalla ei saa koiraa tulemaan luokseen, mutta meidän Nippe tulee kun vislaan laittamalla kaksi sormea suuhun. Meinaa vaan alkaa oksettamaan.
Käyttääkö koirasi aivojaan eli antavatko hänen aivonsa käskyjä lihaksien soluille, jotta siellä oleva energia muuttusi vähemmän tiheäksi energiaksi, jolloin energiaa vapautuu normaalia nopeammin?
ei kai osaa kukaan tarkasti selittää. Vielä.
Sinun unelmointisi oikeiden fyysikkojen ja kosmologien haastamisesta on lähimpänä sairaaloista megalomaniaa, mihin ikinä olen törmännyt. Elämää ja elektroniikkaa on sentään jo yli 50 v takana. Tieteellinen koulutukseni ei riitä haastamiesi henkilöiden tasolle, mutta väännäs nyt teoriasi pohjalta joku konkreettinen kaava, jota voitaisiin peilata nykyfysiikkaan. Jotain, jota pystyt ennustamaan tarkemmin tai yksinkertaisempia olettamuksia käyttäen kuin nykyfysiikka.
Ei siis käsienhuitelua vaan testattavaa matemaattisen täsmällistä ennustetta.
Vaikeaa taitaa olla. Onko ajatuksen matemaattiseen asuun pukeminen vierasta? Oletan näin. Se on kuitenkin kieli, jolla Enqvist, Valtaoja ja Syksyn nöösipoika keskustelevat. Populatistinen kirjallisuus kvanttifysiikasta , suhteellisuusteoriasta, kosmologiasta jne (joita muuten olen lukenut runsaasti sinua enemmin) on tarkoitettu vain meille maallikoille. En minä, etkä sinä kykene ymmärtämään saatikka haastamaan nykytiedettä. Ilman korkeampaa matikkaa olen ja olet siinä populatistisessa "käsien heiluttelussa" jota tietäjien pöydältä putoaa.
Minä ymmärrän ja myönnän sen (paljon sinua enemmin lukeneena). Sinä et.
Huomaatko, missä elät?
psyykö energia atomien ytimissä saman kokoisella alueella vai ei?
Jos pystytte kertomaan miten energia pystyy pysymään atomien ytimissä saman kokoisella alueella, niin avot! Jos ette niin voi voi, häviätte haasteen, koska minä osaan kertoa miten atomien ytimissä oleva energia muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi entropian mukaisesti ja silleen!
Enqvist, Valtaoja ja Syksyn nöösipoika
En kylläkään pidä noita hemmoja muina kuin kirjansa ulkoa hyvin opetelleina hemmoina.
Olemassa oleva tieto/olettamus on löytynyt kokeellisesti ja metafyysikkojen teorioiden pohjalta.
Ei tässä tarvitse ketään haastaa sillä turhasta on mitään haastaa. Itse olen vahvasti sitä mieltä että gravitaatio voima ei vedä vaan työntää.
Joku hiton juttu jota voidaan kutsua vaikkapa eetteriksi ei pidä siitä että kaksi kappaletta on erillään joten se pyrkii tunkemaan ne samaan kasaan. Jokin teoria selittää tätä kaareutumisella
mutta yhtä kaikki. Kaikki teoriat ovat yhtä oikein tai väärin sillä kukaan ei pysty teoriaansa
oikeaksi todistamaan. Ei kukaan!
Nerokas ihmismieli saa kaikelle sovitettua kaavansa ja kun näitä kaavoja tarkastelee huomaa että niissä on kummia oikopolkuja tai vakioita joita ei vaan osata selittää. Aivan kuten se kaveri joka laski taululle kotitehtäviään ja lisäsi tai vähensi tuloksesta kunnes sai saman tuloksen kuin kirjan takaa lunttamansa.
>
Aha ? Ja paljonko tiedät heidän tekemästään tutkimustyöstä ?
>
Luuletko, ettei esim. Valtaoja ole tekemässä aivan helvetisti juuri kokeellista duunia ? Mieti esim. hänen julkaisulistaansa: kaikki ne ovat uutta tietoa, jolla on kokeellinen pohja. Vaikutat kyllä melkoiselta ääliöltä, jos lataat omien mielikuviesi mukaisen lausunnon, ettei helvetti sentään tutkijat tutki ollenkaan. Ei kai kukaan ole noin dorka, eihän ?
Kerropas niistä metafyysikoista, joiden ajatusten pohjalta on saavutettu uutta tietoa !
Hiljaista ? Jep, sitähän minäkin.
Einstein taisi olla vain joku patenttivirkailija?
myös astrologia. Tosin siihen taisi syyllistyä kaikki aikansa fyysikot ja alkemistit. Newtonin kerrotan istuneen myös sikäläisessä valtuustossa, jossa käytti yhden ainoan puheenvuoron. Hän pyysi sada sulkea ikkkunan.
Poikkeuksena radioaktiivinen atomi hajoamisen lyhyenä hetkenä.
Mitä energiaa yksittäinen esim. rauta-atomi muka säteilee ympärilleen? Ei mitään.
Käsienheiluttelua on selitellä säteilyjä, joita ei mitenkään voi havaita ja jotka eivät mihinkään vaikuta. Jos atomi säteilisi, muuttuisi sen massa. Jostainhan sen energian pitäisi olla pois.
Vahvat ja heikot ydinvoimat laskukaavoineen taitavat olla yleissivistyksesi ulkopuolista kamaa.
>
Muun muassa. Wikipedia kertoo: Sir Isaac Newton oli englantilainen fyysikko, matemaatikko, tähtitieteilijä, alkemisti ja filosofi. Haluatko, että tulen alleviivaamaan punaisella monitoriltasi sanan "fyysikko" ? Löytyykö listasta sana "metafyysikko" ? Aivan.
"Kemisti"-nimitystä ei tuolloin edes taidettu tuntea. Kaikki kemiaa harjoittavat/tutkivat olivat alkemistejä.
>
Koulutukseltaan hän oli kuitenkin puhtaasti fyysikko (siten kun se siihen aikaan vaan oli määriteltävissä silkaksi fysiikaksi).
wikipedia sanoo! Voi vittu kun on faktaa. Melkein kaikki renesanssinajan fyysikot olivat myös metafyysikkoja. Miten hitossa luot teoriaa filosofiaa? Sulla pitää olla joku ajatus jota sitten lähdet kokeellisesti testaamaan.
Wikipediaa ei kannata lukea kuin piru raamattua sillä omiakin aivoja voi käyttää tosin toisille se on mahdottomuus. Big brother sanoo näppynaamoille menkää nukkumaan sillä maapallo on littana!
>
Selvä, uskomme siis Sinun paniikissasi luomaasi omaa "mielipidettä". Se on varmasti täyttä faktaa. Sekin on varmasti täyttä faktaa, että Valtaoja on vain kirjansa ulkoaopetellut hemmo, joka ei ole tehnyt koskaan mitään tutkimustyötä.
>
Viite ? Ja tosiaan, jos kyse on fyysikosta (myös), kyse ei silloin ole "metafyysikon teorioiden pohjalta löydetty tieto" vaan kyse on edellen ihan fyysikon teorioista (jos ne kerran koskevat fysiikkaa).
>
Niin, Sinäkin keksit ihan omia "faktojasi". Ehkä se sitten on oikea tapa käyttää aivoja.
Niin tosiaan, eikö esim. Valtaoja ole kuin kirjansa ulkoaopetellut hemmo vai tekeekö hän kokeellista työtä ja uutta tietoa lausuntosi "olemassa oleva tieto/olettamus on löytynyt kokeellisesti ja metafyysikkojen teorioiden pohjalta" ? Kumpaan viittaa esim. hänen julkaisunsa kokeellisista töistä ? Tästä oli kyse (eikä "metafysiikka"-sanan merkityksen saivartelusta tai erilaisista mielipiteistä, mitä metafysiikka tarkoittaa). Tämä kysymys toistuu niin kauan kunnes vastaat siihen (tai lähdet taas häntä koipien välissä karkuun).
Mene ja yritä mitata atomin massan muuttumista mittalaitteella jonka atomien massa muuttuu samassa suhteessa?
On paljon helpompaa ajatella myös hiukkasten säteilevän energiaansa pois päin itsestään, koska hiukkaset ovat samaa energiaa kuin kaikki havaittavat kappaleet.
Miksi ihmeessä ne eivät säteilisi energiaansa pois päin itsestään? Aine on vain ja ainostaa energiaa! Kaikki aine säteilee energiaa pois päin itsestään! Myös hiukkaset!
Te väitätte tilan laajenevan. Onko teillä mitään konkreettista asiaa joka tukee tilan laajemista?
Kun väitän hiukkasetn säteilevän energiaansa pois päin itsestään, voin antaa havaittavia ilmiöitä siitä miten kappaleet jotka siis muodostuvat vain ja ainostaan energiasta, säteilevät energiaansa pois päin itsestään!
Kumpiko väite on enemmän havaintojen mukainen väite?
valon yleinen punasiirtymä ei todista tilan laajenemista, vaan sen että mysö fotonit säteilevät energiaansa jolla fotonit tönivät toisiaan pois päin toisistaan!
vaikuttaa säteilyn mittaamiseen. Mitään mainitsemasi kaltaista säteilyä ei ole havaittu.
Jos atomit säteilisivät ulospäin, pienenisi niiden massa. Montako miljardia vuotta luulisit vetyatomin jaksavan säteillä millään plancin vakiota suuremmalla intensiteetillä häipymättä olemattomiin?
Ajatuksesi on täysin pöljä. Mitkään havainnot eivät tue sitä. Päin vastoin.
heppiäsi, Savor!
"...jos et muuten osaa kertoa miten vetävä voima välittyy! "
Biologiassa evoluutio kehitti suvullisen lisääntymisen; siis seksin. Poika sanoo; Likkoja Yäk,eikä mene kuin muutama vuosi, niin vetovoima on korvannut poistovoiman.
Sähkömegnetismissa selvästikin magneetin pohjoispää ja eteläpää vetävät toisiaan puoleensa.
Kuin myös poissähkö pyrkii kiivaasti ynnäsähkön puoleen. Ukonilimoilla ilmiö tuottaa komeita näytelmiä. Muutoin maallisempaa, kuten kuumaa, kylmää, valoa, sähköiskuja ja -laskuja.
Enpä tiedä, miksi tyttö vetää poikaa puoleensa tai miksi magneettisia monopoleja ei ole löydetty ja sähköisiä on. En tiedä miksi, mutta tiedän ilmiön olevan aito. Melko usein tiedän sähkömagneettisista ilmiöistä; MITEN, vaikka en tiedäkään MIKSI. En ainakaan sitä pohjimmaista syytä. Minä jopa opetan sen ilmiön moninaisia seurauksia, kun ynnäsähkö ja poissähkö hinkuvat toistensa tykö. Sillähän tämä tietsikan rakkinekin pelaa. En sitäkään ymmärrä, miksi se pelaa, vaikka kenttävaikutustrankun teoria onkin hanskasa.
GUT saattaa ratkaista sen pohjimmaisenkin kymysyksen. Ei kuitenkaan Savorinen.