Massamurha naisten

Brittitutkijalla selityksiä


"Tutkija vetää tuttuun tapaan esiin Suomen synkät itsemurhatilastot ja miesten ahdistuksen. Hän ennakoi, että suomalaiset itse tulevat selittämään Kauhajoen tapahtumia sillä, etteivät ”suomalaiset miehet saa näyttää tunteitaan”.

Dutton siteeraa artikkelissaan helsinkiläistä opettajaa, jonka mukaan ”Suomessa miesten odotetaan olevan hyvin miehekkäitä, mikä tietää sitä, ettei ongelmista pidä puhua”. Hän hakee myös selitystä tiistain tragedialle suomalaisesta koulujärjestelmästä.

Dutton arvioi, että ne, jotka eivät pääse korkeakouluun ja ole parhaiten koulutettuja, syrjäytyvät tai tuntevat itsensä jotenkin huonommiksi.

Hän pitaa ammattikorkeakoulussa opiskelevien lempinimeä ”amis” paremminkin haukkumanimenä. Dutton vertaa suomalaisia amiksia brittiläisiin chaveihin (chavs), jotka lähinnä ovat huonosti koulutettuja nuoria, joiden kulutusmahdollisuudet ovat rajalliset."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/35907-brittitutkijalla-selityksia-suomalaisten-vakivaltaisuudelle
291111
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 29

Vanhimmat

opiskelee ammattikoulussa ei ammattikorkeakoulussa.

Äänestä

Ammattikorkeakoulusta valmistuu mm. insinöörejä. Ainakin itselläni palkka oli hiukan alle 4000e pari vuotta valmistumisen jälkeen. Olinpa tosi syrjäytynyt ja kulutusmahdollisuudetkin ovat rajoittuneet. Nyt taas opiskelen mutt ihka oikeassa korkeakoulussa. Tokihan eläisin 500e/kk vaikka loppuikäni kunhan en olisi amis. :D

Vaimoni on valmistunut yliopistosta opettajaksi. Arvatkaa kummalla oli molempien töissä ollessa pienempi palkka meistä kahdesta? Pitää varmaankin lähteä vahtimaan puolisoa ettei hän päädy posauttamaan koulua pienen palkkansa vuoksi. Ai niin mutta hänhän on akateeminen joten niin ei voi käydä.

Brittitutkijalla ei mitä ilmeisimmin ole käsitystä suomalaisesta koulutusjärjestelmästä tai yhteiskunnasta, se on ainoa johtopäätös jonka tuosta voi vetää. Se että ihan ulkomaankielinen tutkija vetää mutkat suoriksi, ei tee asiasta yhtään uskottavampaa.

T. AMK-taustainen teekkari joka pääsee ehkä palkkakuopasta ja syrjäytyneisyydestä seuraavan kerran valmistuttuaan

Äänestä

Niin missä kohtaa tutkija viittaa siihen että tämä kaikki, mukaan lukien alhaisempi koulutus, olisi naisten vika? Ainakaan itse et ole siteerannut mitään sellaista joka viittaisi naisten oleven syyllisiä. Naisetko vain estävät miehiä näyttämästä tunteitan? Miehet eivät nauraisi päin näköä jos mies heittäytyisi tunteelliseksi?

Toisaalta, miksi edes vaivaudun. Naisten tekemisillä ja miesten tuhovimmalla on yhtä paljon tekemistä keskenään kuin jäätölönsyömisen lisääntymisellä ja hukkumiskuolemilla. Tämä ei estä valikoitunutta vinksahtanutta joukkoa näkemästä asioita juuri kuten haluavat.

Äänestä

Voihan tuon naistenkin syyksi kääntää. Mun käsittääkseni miehet on kuitenkin täysin vapaita ilmaisemaan tunteitaan ja moni niin tekeekin. Tuo on vähän sama asia kun naiset luulee miesten haluavan ulkoisesti täydellisiä naisia jotta kelpaa, mutta tuo on enemmänkin naisten itsensä luoma harhaluulo kuin miesten realistinen odotus kumppanistaan.

Samalla tavalla miehet saattaa olettaa ettei tunteista saa puhua, vaikka tosiasiassa suuri osa naisista nimenomaan kaipais enemmän sitä että miehet avautuis.

Niin ja amis on ammattikoulussa opiskeleva, mikä ei tarkoita huonosti koulutettua. Amiksesta valmistuu paljon todellisia osaajia monipuolisiin tehtäviin, jotta ammattikoulu esitetään mun mielestä nyt vähän omituisessa valossa tässä...

Äänestä
  • Jaa.. kyllä mä vaan olen kuunnellut vittuiluja amiksesta niin kauan kuin muistan. Amis sanaa käytetään haukkumanimenä ja sen tarkoitus on osoittaa kohteen olevan huonommin koulutettu yms. kaikin puolin surkeampi tapaus.

    Mullekin täällä palstalla (varsinkin e.W) muistetaan koko ajan vittuilla amiksesta. Vaikken ole edes sitä :D

    Niin että ei tuo ihan turha juttu ollut vaikka munkin mielestä amiksen käyneet ovat aivan yhtä hyviä kuin muutkin.

    Äänestä

  • Papeete1 kirjoitti:

    Jaa.. kyllä mä vaan olen kuunnellut vittuiluja amiksesta niin kauan kuin muistan. Amis sanaa käytetään haukkumanimenä ja sen tarkoitus on osoittaa kohteen olevan huonommin koulutettu yms. kaikin puolin surkeampi tapaus.

    Mullekin täällä palstalla (varsinkin e.W) muistetaan koko ajan vittuilla amiksesta. Vaikken ole edes sitä :D

    Niin että ei tuo ihan turha juttu ollut vaikka munkin mielestä amiksen käyneet ovat aivan yhtä hyviä kuin muutkin.

    Mä en yleensä käytä sanaa amis juuri tuon negatiivisen kaiun vuoksi. En ihan ymmärrä mitä varten joillain on niin alentava suhtautuminen ammattikoulun käyneisiin, sieltähän valmistuu oikeasti porukkaa tosi hienoihin ammatteihin.

    Suomesta tuntuu joskus puuttuvan koulutuksen tasapuolinen arvostus. Ei esim. yliopistotutkinto ole parempi kuin ammattikoulututkinto. Ne ovat vain erilaisia, erilaisiin tehtäviin valmistavia ja hyvä niin. Kaikenlaisia tarvitaan, mutta joskus tuntuu että ihmiset ei osaa arvostaa sitä, että kaikenlaisia osaajia löytyy yhteiskunnasta.

    Äänestä

  • old_profile_29818 kirjoitti:

    Mä en yleensä käytä sanaa amis juuri tuon negatiivisen kaiun vuoksi. En ihan ymmärrä mitä varten joillain on niin alentava suhtautuminen ammattikoulun käyneisiin, sieltähän valmistuu oikeasti porukkaa tosi hienoihin ammatteihin.

    Suomesta tuntuu joskus puuttuvan koulutuksen tasapuolinen arvostus. Ei esim. yliopistotutkinto ole parempi kuin ammattikoulututkinto. Ne ovat vain erilaisia, erilaisiin tehtäviin valmistavia ja hyvä niin. Kaikenlaisia tarvitaan, mutta joskus tuntuu että ihmiset ei osaa arvostaa sitä, että kaikenlaisia osaajia löytyy yhteiskunnasta.

    Ei. Ja miksi? Koska ne "älykkäät" (yli)koulutetut ei kuitenkaan tajua, että kaikkia tarvitaan yhteiskunnassa. Mitenköhän kävisi jos joka ikinen suomalainen kouluttautuisi vain ja ainoastaan tiellä peruskoulu->lukio->yliopisto. Mä tajuan tällä vähäisellä älylläni tuon skenaarion huonot puolet, mutta joidenkin (näiden jotka ovat tottuneet että niille sanotaan oppikirjan tai opettajan kautta kaikki asiat) ehkäpä pitäisi käydä jollain kurssilla missä niille kerrotaan miksi se ei ole kovin hyvä idea.

    Taitaisi muuten itsemurhatkin kääntyä jyrkkään nousuun, koska.. tää tulee varmasti nyt isona yllätyksenä joillekkin, mutta kaikkien ihmisten märkä päivätoiveuni ei ole tuo koulutustie, vaikka moni niin haluaa kuvitella.

    Yksi huvittavampia juttuja oli kun törmäsin kaupan kassalla sellaiseen ilmiöön, että siellähän istuu merkonomia sun muuta tekemässä työtä jota varten tarvitaan korkeintaan puolen tunnin perehdyttäminen ja pientä apua tarvittaessa. Kesälomasijaisiksikin otettiin vaan paikallisen lukion porukkaa. Ammattikoulu ja pari muutakin toisen asteen koulua oli kyllä yhtä lähellä mutta vain lukiolaisia arvostettiin. Mun mielestä se oli aivan täydellisen naurettavaa. Luulis nyt fyysistä työntekoa opiskelevien olevan etusijalla mutta ei..


    Joo, ei tää koulutuksen ihannointi tästä laske vaan yltyy vaan. Tietää paljon itkua ja hammastenkiristystä kuin myös tragedioita vastaisuudessakin.

    Äänestä

  • Papeete1 kirjoitti:

    Ei. Ja miksi? Koska ne "älykkäät" (yli)koulutetut ei kuitenkaan tajua, että kaikkia tarvitaan yhteiskunnassa. Mitenköhän kävisi jos joka ikinen suomalainen kouluttautuisi vain ja ainoastaan tiellä peruskoulu->lukio->yliopisto. Mä tajuan tällä vähäisellä älylläni tuon skenaarion huonot puolet, mutta joidenkin (näiden jotka ovat tottuneet että niille sanotaan oppikirjan tai opettajan kautta kaikki asiat) ehkäpä pitäisi käydä jollain kurssilla missä niille kerrotaan miksi se ei ole kovin hyvä idea.

    Taitaisi muuten itsemurhatkin kääntyä jyrkkään nousuun, koska.. tää tulee varmasti nyt isona yllätyksenä joillekkin, mutta kaikkien ihmisten märkä päivätoiveuni ei ole tuo koulutustie, vaikka moni niin haluaa kuvitella.

    Yksi huvittavampia juttuja oli kun törmäsin kaupan kassalla sellaiseen ilmiöön, että siellähän istuu merkonomia sun muuta tekemässä työtä jota varten tarvitaan korkeintaan puolen tunnin perehdyttäminen ja pientä apua tarvittaessa. Kesälomasijaisiksikin otettiin vaan paikallisen lukion porukkaa. Ammattikoulu ja pari muutakin toisen asteen koulua oli kyllä yhtä lähellä mutta vain lukiolaisia arvostettiin. Mun mielestä se oli aivan täydellisen naurettavaa. Luulis nyt fyysistä työntekoa opiskelevien olevan etusijalla mutta ei..


    Joo, ei tää koulutuksen ihannointi tästä laske vaan yltyy vaan. Tietää paljon itkua ja hammastenkiristystä kuin myös tragedioita vastaisuudessakin.

    Usein unohtuu tuo, että kaikki ei todellakaan halua opiskella samoja teitä pitkin. Ei kaikkien tavoitteena ole tulla juristiksi. Meitä on monenlaisia ja siksi täytyy olla myös monipuolisia koulutusvaihtoehtoja. Tärkeää olis, ettei mitään koulutusta ylenkatsottais, vaan kaikkea kouluttamista arvostettais tasapuolisesti.

    Mutta kuten sanoit, niin en minäkään näe yhteiskunnassa mitään erityistä innostusta siihen suuntaan, että kaikkea koulutusta alettais arvostamaan tasapuolisesti. Koko ajan näkyy enemmän merkkejä itsekeskeisestä ajattelusta, joka ei anna sijaa muuta kuin omalle erinomaisuudelle.

    Se ei tiedä hyvää, jos lähdetään sille tielle, että muista ei tarvitse enää huolehtia, ainoastaan itsestään. Se tietää entistä enemmän surullisia tarinoita yhteiskuntaan, entistä enemmän pahoinvointia ja seurauksista kärsitään me kaikki.

    Äänestä

Jos mietitään tapauksia Gert, Auvinen, Saari, niin kaikki ovat yksin eläviä nuoria miehiä vailla seurustelukumppania. En muista että kenelläkään heistä olisi kerrottu koskaan olleen tyttöystävää.

Maailma on karu paikka, jos menettää toivonsa onnistua ikinä parisuhteessa.

Ehkä onnistumattomuus parisuhteen luomisessa pitäisi tunnistaa hyvin suureksi vaaran merkiksi, jos tällaisia muhimassa olevia tapauksia jatkossa halutaan koettaa pystyä tunnistamaan ennaltaehkäisemään.

Äänestä
  • Mietitään millaisista miehestä on kyse niin ymmärtää täysin miksi niillä ei ole. Olis ollut vähemmän hulluja, niin joku olisi ehkä saattanut kiinnostuakkin.

    Äänestä

  • Suurempi ongelma ole yksinäisyys yleisesti,
    eikä parisuhteen uupuminen.

    Mieti nyt jos epätasapainoinen ihminen alkaa seurustelemaan ja suhde meneekin karille. Seuraukset voivat olla täysin samat.

    Äänestä

  • ovat naisen puutteessaan päätyneet noihin tekoihin. Tyypit oli kaikki todella nuoria ja ei tuossa iässä kaikilla ole edes parisuhteet mielessä päällimmäisenä.
    Ilkkuminen ja kiusa on todennäköisemmät syyt jotka muhineet noiden nuorukaisten päässä liian pitkään ja kasvaneet sellaisiksi möykyiksi että purkautumiskeinot ovat käyneet vähiin.

    Täytyy muistaa että nämä ovat kuitenkin onneksi harvinaisen poikkeuksellisia tapauksia. Ikävää että uhriluvut nousevat korkeiksi mutta ei kaikkien koulukiusattujen ja parisuhteissa epäonnistuneiden päässä tuollaisten tekojen suunnitelua tapahdu.

    Äänestä

  • ...niin ei tule niin paljon ruumiita. Tappavat vain sen ensimmäisen tyttöystävänsä mustasukkaisuuksissaan ja joutuvat linnaan. Tuon ensimmäisen linnareissun jälkeen niitä naisia sitten riittäisi, joten niistä ei tarvitse olla niin mustasukkainen enää.

    Toisaalta tuollaiset Gertit, Auviset, Saaret, yms varmaan hirttäytyisivät kengännauhoihinsa linnassa... Mikä ei välttämättä olisi kovinkaan huono asia.

    Äänestä

  • Papeete1 kirjoitti:

    Mietitään millaisista miehestä on kyse niin ymmärtää täysin miksi niillä ei ole. Olis ollut vähemmän hulluja, niin joku olisi ehkä saattanut kiinnostuakkin.

    voidaan kuitenkin kysyä, kävikö niin että juuri ystävistä ja seurustelumahdollisuuksista syrjäytyminen teki heistä sellaisia kuin heistä tuli. Yhdessä olo kehittää sosiaalisia taitoja ja emaptiakykyä, joten sen puute...

    Äänestä

  • ed. kirjoitti:

    voidaan kuitenkin kysyä, kävikö niin että juuri ystävistä ja seurustelumahdollisuuksista syrjäytyminen teki heistä sellaisia kuin heistä tuli. Yhdessä olo kehittää sosiaalisia taitoja ja emaptiakykyä, joten sen puute...

    Varsinkin kun se tyhjiö täytetään internetin sosiopaatti ryhmiin liittymisellä jotka toitottavat vihaa ihmiskuntaa vastaan.

    Äänestä

  • richartti kirjoitti:

    ...niin ei tule niin paljon ruumiita. Tappavat vain sen ensimmäisen tyttöystävänsä mustasukkaisuuksissaan ja joutuvat linnaan. Tuon ensimmäisen linnareissun jälkeen niitä naisia sitten riittäisi, joten niistä ei tarvitse olla niin mustasukkainen enää.

    Toisaalta tuollaiset Gertit, Auviset, Saaret, yms varmaan hirttäytyisivät kengännauhoihinsa linnassa... Mikä ei välttämättä olisi kovinkaan huono asia.

    Pitikö tämä nyt vääntää leikiksi. En ehdottanut mitään pakkotyttöystävää kenellekään, vaan tarkoitin sitä että esim. aselupien myöntämisessä kiinnitettäisiin huomiota sosiaaliseen profiiliin.

    Tässä vielä kertaus:
    "Ehkä onnistumattomuus parisuhteen luomisessa pitäisi tunnistaa hyvin suureksi vaaran merkiksi, jos tällaisia muhimassa olevia tapauksia jatkossa halutaan koettaa pystyä tunnistamaan ennaltaehkäisemään."

    Toisaalta on aivan totta että kouluterveydenhoito voisi alkaa suhtautua yksinäisyyteen ja parisuhteettomuuteen samanlaisena terveysriskinä kuin vaikka lihavuuteen, josta kärsivälle on ainakin tarjottava mahdollisuus vaikka keskusteluapuun.

    Äänestä

Ihan selvästi sun vika.


Tuosta (yli)kouluttamisen ihannoinnista olen kyllä samaa mieltä. Suomessa ei arvosteta kuin korkeimmin koulutettuja, ja sinne sitten porukka yrittää veren maku suussa päässä. Ne jotka eivät syystä tai toisesta pääse, ovat sitten paaria-luokkaa ja sen kyllä huomaa kaikin tavoin.

Ei pelkästeen tunne olevansa huonompi vaan se muistetaan myös tuoda kaikin keinoin jokaisessa välissä esiin.

Äänestä
  • vuosia kestävästä vähättelystä ja mahdollisuuksien mitätöimisestä

    Äänestä

  • turhautumisesta : kirjoitti:

    vuosia kestävästä vähättelystä ja mahdollisuuksien mitätöimisestä

    Sitähän tässä on saanut itse kukin kokea vuosia, niin että ei säälipisteitä heru sillä tavalla.

    Äänestä

  • Papeete1 kirjoitti:

    Sitähän tässä on saanut itse kukin kokea vuosia, niin että ei säälipisteitä heru sillä tavalla.

    nyt vain siitä ettei papulla ole pyssyä :(

    Äänestä

Ei kukaan muu.

Äänestä

niin sanottiin?

Äänestä
  • ei ole niin ahdistuneita Suomessa, että ne ammuskelisi kymmenkunta mukaan tehdessään itsemurhan.

    Äänestä

  • että naiset kirjoitti:

    ei ole niin ahdistuneita Suomessa, että ne ammuskelisi kymmenkunta mukaan tehdessään itsemurhan.

    Mikäs (miehen) logiikka tässä nyt oli? Että tasa-arvo toteutuu, kun naisetkin ahdistuu vastaavasti. Naisten vika, kun eivät osaa ahdistua. No justiinsa...

    Äänestä

tapaus on naisten vika?

Äänestä
  • naiset vittuili ja hylki sitä treffipalstalla pituutensa takia ja kun kertoi opiskelevansa amiksessa niin ei kelvannut lääkäriä jahtaaville naisille.

    Treffipimu: Mitä opiskelet? Ex-eläjä: Ammattikorkeassahan mä. Treffipimu:Aha, kuulostaa tosi korkealta ja hienolta. Tuleeko susta jokin lääkäri vai? Ex-eläjä: Tarjoilija.
    Treffipimu: Aha jaa joo.

    Treffipimu miettii. Hä tarjoilija. Vittu missä ne lääkärit oikein on. Tääkin on 172cm vaan mä haluan että mies on ainakin 180cm. No jos olisi lääkäri niin siitä tinkisin muta en tarjoilijan kohdalla.

    Äänestä

  • Kukaan ei saa nauraa kirjoitti:

    naiset vittuili ja hylki sitä treffipalstalla pituutensa takia ja kun kertoi opiskelevansa amiksessa niin ei kelvannut lääkäriä jahtaaville naisille.

    Treffipimu: Mitä opiskelet? Ex-eläjä: Ammattikorkeassahan mä. Treffipimu:Aha, kuulostaa tosi korkealta ja hienolta. Tuleeko susta jokin lääkäri vai? Ex-eläjä: Tarjoilija.
    Treffipimu: Aha jaa joo.

    Treffipimu miettii. Hä tarjoilija. Vittu missä ne lääkärit oikein on. Tääkin on 172cm vaan mä haluan että mies on ainakin 180cm. No jos olisi lääkäri niin siitä tinkisin muta en tarjoilijan kohdalla.

    omista komplekseistasi? Niitä kun on aika lailla rivien välistä luettavissa.

    Äänestä

  • lisää kirjoitti:

    omista komplekseistasi? Niitä kun on aika lailla rivien välistä luettavissa.

    Mä arvaan, että sä luet rivien välistä ihan mitä haluat itse lukea. Jotakin piikiteltävää sunkin on keksittävä kun taisi osua aika kohdalleen aavistelemani vuoropuhelu ja naisten ajatukset. Luen rivien välistä sun olevan nainen ja haluavan mielellään 180 senttisen miehen ja mieluummin lääkärin kuin tarjoilijan.

    Siinä oli hieman kerrottuna lisää. Tyydyttikö tämä tiedontarpeesi?

    Äänestä

  • Olen mies ja sä pelkkä nainen kirjoitti:

    Mä arvaan, että sä luet rivien välistä ihan mitä haluat itse lukea. Jotakin piikiteltävää sunkin on keksittävä kun taisi osua aika kohdalleen aavistelemani vuoropuhelu ja naisten ajatukset. Luen rivien välistä sun olevan nainen ja haluavan mielellään 180 senttisen miehen ja mieluummin lääkärin kuin tarjoilijan.

    Siinä oli hieman kerrottuna lisää. Tyydyttikö tämä tiedontarpeesi?

    Mikäs teinipoitsu se siellä angstaa? Olet pelkkä räkänokka koltiainen :D

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


vika : kirjoitti:

Brittitutkijalla selityksiä


"Tutkija vetää tuttuun tapaan esiin Suomen synkät itsemurhatilastot ja miesten ahdistuksen. Hän ennakoi, että suomalaiset itse tulevat selittämään Kauhajoen tapahtumia sillä, etteivät ”suomalaiset miehet saa näyttää tunteitaan”.

Dutton siteeraa artikkelissaan helsinkiläistä opettajaa, jonka mukaan ”Suomessa miesten odotetaan olevan hyvin miehekkäitä, mikä tietää sitä, ettei ongelmista pidä puhua”. Hän hakee myös selitystä tiistain tragedialle suomalaisesta koulujärjestelmästä.

Dutton arvioi, että ne, jotka eivät pääse korkeakouluun ja ole parhaiten koulutettuja, syrjäytyvät tai tuntevat itsensä jotenkin huonommiksi.

Hän pitaa ammattikorkeakoulussa opiskelevien lempinimeä ”amis” paremminkin haukkumanimenä. Dutton vertaa suomalaisia amiksia brittiläisiin chaveihin (chavs), jotka lähinnä ovat huonosti koulutettuja nuoria, joiden kulutusmahdollisuudet ovat rajalliset."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/35907-brittitutkijalla-selityksia-suomalaisten-vakivaltaisuudelle

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu