Te olette metafyysikkoja.
Te voitte todistaa metafysiikkanne avulla mitä hyvänsä; ja niin menetellen jokainen metafyysikko voi todistaa jokaisen toisen metafyysikon vääräksi — mielensä mukaan. Te olette kaiken laillisen järjestyksen vihollisia ajatuksen valtakunnassa. Te olette mielettömiä maailmojentekijöitä. Jokainen teistä asuu itse luomassaan maailmassa, joka on tehty hänen omista haaveistaan ja toiveistaan. Te ette tunne sitä maailmaa, missä elätte, eikä teidän ajattelullanne ole mitään pohjaa todellisuuden maailmassa.
JACK LONDON
Te voitte todistaa metafysiikkanne avulla mitä hyvänsä; ja niin menetellen jokainen metafyysikko voi todistaa jokaisen toisen metafyysikon vääräksi — mielensä mukaan. Te olette kaiken laillisen järjestyksen vihollisia ajatuksen valtakunnassa. Te olette mielettömiä maailmojentekijöitä. Jokainen teistä asuu itse luomassaan maailmassa, joka on tehty hänen omista haaveistaan ja toiveistaan. Te ette tunne sitä maailmaa, missä elätte, eikä teidän ajattelullanne ole mitään pohjaa todellisuuden maailmassa.
JACK LONDON
Vastaukset 20
Vanhimmat
energiaa ja patentit ovat netissä ilmaiseksi jos vähän googlaa
Lue koko kirja:
http://fi.wikisource.org/wiki/Rautakorko:_Alkulause
Eikö tämä kesustelu kuuluisi tuomnne "Filosofia"-osastolle, fysiikan kanssahan tällä ei ole muuta yhteistä kun osa nimestä
Miksi kerrot meille ongelmistasi ja väität, että ne olisivat meidän?
Kasva aikuiseksi!
Ihmisten aistien rajallisuus havainnoida ympärillä olevaa. Selvä tapahtuma vaikuttaa meistä kaaottiselta ja jos siirrymme skaaloissa niin laskut tulevat aina meille mahdottomiksi.
Täällä jotkut väittää ikiliikkujaa mahdottomaksi typeryyttään. Eivätkö he ole koskaan vilkaiseet tähtitaivaalle vaan räksyttävät kuin rakkikoirat narunpäässä tyrmäten hiemankin heidän ajatuksistaan poikkeavat ajatukset.
Muutamat puhuvat "tieteestä" ja sen alennustilasta suomi24:llä mikä on naurettavinta sillä tiedettä ei todellakaan tehdä s24:llä. Ehkä ideoita voi saada jos annetaan sen ajatuksen lentää. Eli antakaa ajatuksien singahdella ja lopettakaa se kirjaviisauksien siteeraminen.
Käyttäkää omia aivojanne!!!!!
Ihmisen pitää todella uskaltaa itse päätellä olevaisen luonne eikä uskoa kirjaan painettuja mantroja. Siispä kaikki syömään kärpässieniä, pysäyttämään kädellään tiellä liikkuvia autoja ja ottamaan kiehuvan kuumia suihkuja, koska kirjatieto sienten myrkyllisyydestä, autojen liike-energiasta tai kiehuvan veden ja ihokudosten välisestä vuorovaikutuksesta on pelkkää kirjaviisautta.
Eikä se Kuu juustoksi muutu vaikka kuinka yrittää jättää huomiotta kirjaviisauden asiasta. On vaan asioita, jotka on jo todettu mahdottomiksi, joten on silkkaa puupäisyyttä lyödä päätä seinään uudestaan ja uudestaan kun tulos tiedetään jo ennalta. Ikiliikkujakysymyksessäkin pitää lähteä ihan toiselta suunnalta liikkeelle kuin vaan inttämällä, että sellainen osataan tehdä (näitä inttäjiä on nimittäin ollut jo n. miljoona, mutta aina jokainen - ihan jokainen - on osoittautunut täydeksi paskapuheeksi). Kannattaa mieluummin lähteä todistamaan esim. entropian kulun suunnanmuutosta. Siitä voisi seurata ikiliikkujan keksiminen, mutta ei ole mitään tolkkua yrittää perse edellä puuhun: ensin perusteet, sitten vasta sovellus.
Kärpäsienen myrkyllisyys tiedetään koska a) joku on joskus kokeillut b) Herra nimeltä guttenberg kirjoitti sen kirjaan maailman alussa.
Lyödään kannonkohdallanostamattajäänyt vetoa!
Mene nyt hyvä ihminen seuraavankerran kun on tähtikirkas yö ja katso tähtitaivasta ja hoe koko ajan että ikiliikkuja mahdoton!
En tarkoita mitään kuulapyörää ja vaapuja vitkuttimia vaan tarkoitan että se on olemassa jos vaan osaa katsoa mutta ethän sinä muropaketistalöydetty sitä tajua.
Avaruuteen vedettiin veto n. 13,7 mrd vuotta sitten. Kyllähän se vielä käy ja kukkuu, mutta ei se mikään ikiliikkuja ole. Tieteenhistorian lisäksi olet tainnut missata myös kosmologian ja fysiikan lukemisen.
Lueskeles esim Fred Adams & Greg Laughlin :
" Maailmankaikkeuden elämänkerta, ikuisuuden fysiikka "
Pitkäikäinen ja ikuinen ei ole sama asia vaikka puhuttaisiin kosmoksesta.
Ikiliikkuja tarkoittaa systeemiä, joka liikkuu (tai tuottaa energiaa) kuluttamatta energiaansa tai ulkopuolista energiaa. Maailmankaikkeus vaan kuluttaa koko ajan sisäistä energiaansa (sen entropia kasvaa), joten se ei ole määritelmällisesti ikiliikkuja.
Lähtikö poju jo karkuun häntä koipien välissä vai miksei tullut mitään kommenttia siihen, onko Valtaoja vain kirjansa ulkoaopetellut hemmo ?
>
Niin, eiköhän ikiliikkujan mahdottomuuskin tiedetä kun sitä on kokeiltu ja siitä on kirjassa johdetut todisteelliset kaavat ? Jokainen ikiliikkujaksi väitetty systeemi on toiminut täsmälleen noiden kaavojen mukaisesti - ja pysähtyneet nolosti kun energia on loppunut.
Voithan aina itse kuvitella, että Sinulla on niin erinomainen elimistö, että se kyllä sietää kärpässienen väitetyt myrkyt. "Myrkkyä, pah, osaanhan minä tehdä ikiliikkujankin vastoin kaikkia todistettuja säännönmukaisuuksia." Pöytäsi on katettu sammalmättäillä: ne ihan vitivalkoiset.
mistä muiden sivilisaatioiden ihmiset kinaavat. Meillä on ikiliikkuja ja kaikki hyvin. Kappaleet eivät säteile energiaa, vaan muut sivilisaatiot ovat keksineet meille entropian ja sen suuntapitäisi kääntää. Onnistuisiko se käsiä heiluttamlla? Lämpöpumppu on osoitus tästä. Me lullaan että me saadaan siitä hyöty, mutta se menee vaan eteenpäin. Eikä palaa koskaan takaisin.
"...siitä on kirjassa johdetut todisteelliset kaavat ?"
Kaavojen peruste, eli entropia on vaan todistamatta. Se on todennettu monin tavoin, mutta matemaattisesti todistettuihin luonnonlakeihin se ei perustu. Itse Maxwell kehitteli 1800 luvulla ajatuksen nopeakätisestä minimienergialla elävästä "Maxwellin demonista", joka loisi järjestystä epäjärjestykseen enemmin kuin kuluttaisi tehoa työtä tehdessään.
Fysiikan historiassa on erilaisia demoniluonnoksia putkahtanut alkaen Brownin liikkeestä, mutta aina ne on tapettu. Viimeinen kai nosti rumaa päätään niinkin myöhään kuin -70 luvulla.
Nettihän on täynnä ikiliikkujia ja nollaenergiakoneita, mutta ne voitaneen jättää omaan arvoonsa.
>
Mitäs tällaiset matemaattisesti todistetut luonnonlait oikein ovat ?
Tosiaan, entropia riippuu siitä, millaisia asioita aineen sisäenergiasta otetaan mukaan, mutta absoluuttimäärä ei tässä tapauksessa olekaan kiinnostava - ainoastaan muutos on. Ja se muutoksen suunta on todistettu (myös matemaattisesti).
>
Entisajan fyysikot (kuten varmasti nykyisetkin - tosin heidän virheensä tulee esiin vasta myöhemmin) ym. ovat tehneet myös virhearviointeja. Maxwell tuskin on tässä ryhmässä poikkeus.
>
Jep, mistähän se kielii, ettei sellaista ole sittenkään löydetty.
Entropia on todennettu ja se on yksi tieteen perusparadigmoja. Termodynamiikan toinen pääsääntö määrittää oikeastaan ajan suunnan. Entropia on ajan nuoli. Lähes kaikki fysiikan prosessit ovat kuitenkin ajan suhteen neutraaleja. Miksi entropia ei ole? Se tosiasia ei perustu matemaattisiin todisteluihin, vaan havaintoihin.
Suosittelen:
Hans Christian von Baeyer: "MAXWELLIN DEMONI"
Lainauksia:
1914 mekaaninen demoni (ikä 47 v) menehtyy kuumuuteen.
1929 mittaukset kaatavat älykkään demonin (ikä 62v)
1950 tiedon hankkimisen hinta murskaa demonin (ikä 83 vuotta)
1982 (muistin -70 lukua) demoni (ikä 115 v) hukkuu roskaan.
Väleissä esityksiä demonin rakenteesta.
Itse kirja kertoilee pääasiassa termodynamiikan lakien synnystä.
Kysymyshän ei ole fyysikkojen virheistä, kuten kuvailit. Kyse on ollut ajatusrakennelmista, joiden on kai tiedettykin sortuvan. Syytä ajatteluvirheeseen ei vaan kyetty hahmottamaan hypoteesin syntyhetkellä. Yleensä epäonnistuneetkin hypoteesit vievät tietoa eteenpäin. Aina kun demoni tapettiin, ajattelu edistyi.
Olet huvittava typeryydessäsi :D Väität että kirjoista hankitaan tieto liikkuvista autoista,kärpässienistä,kiuhuvasta vedestä heh heh. Ettei vaan isi ja äiti olisi kertonut niskavillojen välityksellä ettei kiuhuvia suihkuja oteta tosin sinuntapauksessa isi heitti aina ilmaan ja otti pompusta kiinni.
tieto sitten perustuu?
"Nojatuolissa BB:a katsellessani tajusin Einsteinin olleen pelkkä plagioija"
Mitähän "tietoa" olet itse pystynyt luomaan. Siis sellaista, joissa ei "kirjaviisaus" olisi ollut pohjalla?
Vieläkin odotan vastausta siitä, kukahan olis se suomalainen, jota Albertti piti vahvimpana haastajanaan.
Itse kehoitit minua tutustumaan paremmin tieteen historiaan sen jälkeen kun olin jo kehuskellut sitä lukeneeni.
Et taida haltsata edes perusfysiikkaa tieteen historiasta puhumattakaan. Luulee Vk.
>
Käsittääkseni skömypelle-nimimerkkiä käyttävä kirjoittaja kirjoitti, että kärpässienten myrkyllisyys tiedetään mm. näin: "Herra nimeltä guttenberg kirjoitti sen kirjaan maailman alussa".
Sikäli huvittavaa, että vetoat vanhempien opettaja-asemaan tiettyjen faktojen jakajana. No, jos olisi kuunnellut koulussa tunnilla, niin siellä olisit kuullut, kuinka opettaja kertoi (perustellen), että ikiliikkuja on mahdoton.
Tosiaan, voithan Sinä kuvitella, että vastoin (bio)kemiallista tietoa, pystyt syömään kärpässieniä - ihan samoin kuin vastoin fysikaalista tietoa kuvittelet ikiliikkujia.
... kirjaviisautta kohtaan on syy. Kerran oltiin ryypätty rankemmin ja odoteltiin aamulla kauppa-autoa joen toiselle puolelle, jotta saataisiin krapulaan keskikaljaa.
No, auto tuli ja Skömy viivana soutamaan joen yli tyhjien korien kanssa. Kohta tuli Skömy takaisin tyhjin käsin ja kirosi:
- Perkele, kirjastoauto!