Uskonnon ja tieteen välillä ei koskaan voi olla mitään todellista oppositiota, sillä toinen täydentää toista. - Max Planck
Tiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman tiedettä sokea. - Albert Einstein
Tiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman tiedettä sokea. - Albert Einstein
Vastaukset 16
Vanhimmat
Raamattu ja paska ovat keskenään synonyymeja!
- Epäily on tieteen metodi.
- Usko vahvaa on epäilyä.
Eli uskonto on vahvaa tiedettä?
- Epäily on tieteen metodi.
- Usko on vahvaa epäilyä.
Eli uskonto on vahvaa tiedettä.
Tieteessä joillain asioilla on syynsä.
Uskonnossa kaikilla asioilla on syynsä.
Mikä uskonto on se oikea uskonto sitten? Ja perusteletko hieman miten "Tiede ilman uskontoa on rampa"? Se että Einstein on sanonut noin ei tee siitä automaattisesti faktaa. Kiukuttelevat maallikot monesti tyhmyydessään lainaavat fraaseja sieltä täältä omien tarkoitusperien mukaisesti. Kuulunet tähän joukkoon?
eivät koskaan pystyneet todistamaan noita väitteitä, joten niitä ei siis voi pitää tieteellisinä faktoina.
Ei kaikki mitä tiedemiehet ovat sanoneet, ole totta!
"..eivät koskaan pystyneet todistamaan noita väitteitä, joten niitä ei siis voi pitää tieteellisinä faktoina."
Jos nyt ihan realistisesti ottaisit asian niin, että ei ole sellaista käsitettä kuin "tieteellinen fakta".
"Fakta" on käsite, joka on epäilyksen ulottumattomissa. Tietelliseen ajatteluun kuuluu päättymätön epäily. Tietellisen tutkimuksen tuloksena syntyy teoria, ei fakta. Teorioita on lupa ja pitääkin epäillä.
Hyvä tiedemies uskaltaa rikkoa aikansa tieteellisen konsensuksen, kehitellä ajatuksia, jotka ovat ristiriidassa sen hetkisten "hyvien teorioiden" kanssa. Juuri tällainen toiminta vie tiedettä eteenpäin.
Yhdyn Max Plank'in ja Albert Einsteinin ajatuksiin otsikoimallani täsmennyksellä.
Jumalasta ja Raamatusta???
Ja mitäs Raamatussa sanotaan tieteestä???
Ne sopivat hyvin yhteen, kuten öljy ja vesi!!!
Uskonnot tulevat haihtumaan, kuin pieru saharaan... se on vain ajan kysymys!
Jos olet varma asiasta, osaat varmaan myös perustella hypoteesisi! Muutenhan sille voi viitata kintaalla. Mikään havainto nykymaailmasta ei yksiselitteisesti tue väitettäsi.
Enpä usko. Pikemminkin uskonnot ja lahkot lisääntyvät ja muuntuvat ajan mukana. Uusia profeettoja löytyy koko ajan ja aina löytyy joku joka uskoo ihan mihin tahansa.
830 000 henkilöä, jotka eivät kuulu mihinkään uskontokuntaan.
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote12_08.txt?year=2008
Tiede kehittyy koko ajan, raamattua taas tulkitaan ja käännetään eri tavoin, jotta se pitäisi paikkaansa. Kun aikaa on kulunut tarpeeksi kauan (vaikka 5000 vuotta), ei raamatulla ole enään mitään painoarvoa.
Muslimeista taas ei pääse ilman sotia eroon. Ja he pitävät siitä huolen, että niitä sotia tulee riittämään!
Nuo selitykset eivät riitä millään lailla tukemaan väitettä, että uskonnot (huomaa monikko) olisivat millään aikavälillä katoamassa ihmisten yhteiskunnasta.
Jos Suomessa nyt on esim miljoona uskontokuntiin kuulumatonta henkilöä, ehkä se on vain jo satoja vuosia jatkuneen sosiaalisen tilan virallinen toteutuma, ei mitään uutta. Samoin voisi kuvitella, että lopulta (hyvin pitkä ajan kuluttua) esim 60% ihmisistä olisi täysin "uskonnottomia" (mitä sitäkin epäilen). Mutta ne loput 40% eivät koskaan luovu uskonnoista, koska kokevat todella saavansa niiltä sellaista, mitä (oikea) tiede ei voi koskaan tarjota: lohdutusta, johdatusta, toivoa, mystiikan kokemusta, selitystä arkielämän vaikeuksiin ja vastoinkäymisiin: "rukousvastauksia". Jos aikoisit saada heidät luopumaan vakaumuksestaan, mitä sinulla olisi tarjota tilalle (mitä he eivät jo muutenkin saisi)?
Vai haluaisitko esim. kriminalisoida uskonnollisuuden? Se vain vahvistaisi uskonnollisuutta.
tule ikinä katoamaan lopullisesti... mutta ennen pitkää ne tulevat jäämään vähemmistöksi!
"tule ikinä katoamaan lopullisesti... mutta ennen pitkää ne tulevat jäämään vähemmistöksi!"
Ehkä, ehkä ei. Haluaisin kuitenkin, että tällaisessa keskustelussa vapauduttaisiin sellaisesta myytistä (joka ehkä 1000v sitten piti paikkansa), että uskonnot perustuvat tietämättömyyteen, ja kun tieteen teorioisiin nojaava ymmärrys yleistyy, uskonnoilla ei enään ole tarvetta. Samoin se, että "uskovat" ovat yksiselitteisesti tietämättömämpiä kuin "ei-uskovat". Tilastollisesti näin voi olla, mutta tilastollisuus ei selitä yksilöiden ratkaisuja. Löytyy aina akatemisen kosmologin koulutuksen hankkineita uskovia ja tiukkoja peruskoulun keskenjättäneitä ateisteja. Nämäkin vertaukset ovat "olkinukkeja".
Lisäksi on huomioitava se, että uskonnot ovat tasaisin välein uudistuneet, eikä ole mitään syytä olettaa, ettei menestyksellisiä uudistumisprosesseja ole edessä tai parhaillaan käynnissä. Ehkä ID-hanke on osa tällaista prosessia.
Ajatukseni on että ns universaali; suora kokemus
Jumalan, luojan, kosmisen älyn johdatuksesta (tai miksi me tätä rakkaudellista voimaa ja ohjausta nimitämmekin) tulee olemaan yksi "uskonnoista". Eli kulttuurisidonnaisten uskontojen merkitys muuttuu ja maallistuu, tavat ja seremoniat jäävät elämään arjessakin. Mutta itse uskominen tulee henkilökohtaisemmaksi jumalkokemukseksi. Idän viisauden; joogan lisääntyminen antaa meille keinoja mielen hiljentämiseksi jolloin saamme sitä herkkyyttä, jota tarvitaan, jotta kuulemme sen hiljaisen tuulen vireen jossa jumaluuskin asuu.