Jonkun puun siemeniä, ja olipa todella hämmästyttävää havaita, että siemenillä on siivet, ja pyrstö.-Siis täydellisiä liitokoneita.
Siemenissä oli pieniä eroavaisuuksia, mutta kaikki oli liitämistä varten valmiita.
Etusiivetkin oli joissakin siemenissä oikein taaksepäin kaartuvia, ja pyrstö on oikein hyvin muodostunut, ja siemen itse on etusiipien etuosassa nokkapainona.
Heräsipä kysymys, että kun voidaan ajatella, että darvinilainen kehitysoppi perustuu johonkin lajivalintaan, esim. niin miten ihmeessä on mahdollista, että jotkut puut ovat ymmärtäneet sen, että siemenet täytyy saada lentämään pitemmälle.- Minä luulen, että tässä on yksi vahvimpia juttuja, todisteena siitä, että evoluutioteoria on täysin tuulesta temmattu, ja kehitetty vain niitä varten, jotka ovat kyvyttömiä näkemään joitain asioita.
Niistä siemenistä en ole vielä ottanut selvää, minkä puun ne ovat, mutta koitan selvittää.
ja onhan niitä paljonkin, mutta nämä olivat täysin valmiita liidokkeja,-koko on n.4-5 millimetriä siiven kärjestä toiseen, ja ja niillä on pyrstö, jonka pituus on n. 2milliä.
Erittäin vakava kysymys onkin, miten järjetön ja täysin tulevaisuudesta tietämätön, ja sokea kehitys voisi tälläista saada aikaan, koska eihän sillä oile voinut olla edes lentämisestä minkäänlaista aiempaa kokemusta,-siis niillä puilla,-että ne olisivat voineet alkaa "leipomaan" liitäviä siemeniä, saatikka että ne olisivat ymmärtäneet, että siementen pitää lentää mahdollisimman kauas.
Harkitkaa tarkkaan, mitä vastaatte, sillä minä ainakin räjähdän jonninjoutavasta suunsoitosta.
Siemenissä oli pieniä eroavaisuuksia, mutta kaikki oli liitämistä varten valmiita.
Etusiivetkin oli joissakin siemenissä oikein taaksepäin kaartuvia, ja pyrstö on oikein hyvin muodostunut, ja siemen itse on etusiipien etuosassa nokkapainona.
Heräsipä kysymys, että kun voidaan ajatella, että darvinilainen kehitysoppi perustuu johonkin lajivalintaan, esim. niin miten ihmeessä on mahdollista, että jotkut puut ovat ymmärtäneet sen, että siemenet täytyy saada lentämään pitemmälle.- Minä luulen, että tässä on yksi vahvimpia juttuja, todisteena siitä, että evoluutioteoria on täysin tuulesta temmattu, ja kehitetty vain niitä varten, jotka ovat kyvyttömiä näkemään joitain asioita.
Niistä siemenistä en ole vielä ottanut selvää, minkä puun ne ovat, mutta koitan selvittää.
ja onhan niitä paljonkin, mutta nämä olivat täysin valmiita liidokkeja,-koko on n.4-5 millimetriä siiven kärjestä toiseen, ja ja niillä on pyrstö, jonka pituus on n. 2milliä.
Erittäin vakava kysymys onkin, miten järjetön ja täysin tulevaisuudesta tietämätön, ja sokea kehitys voisi tälläista saada aikaan, koska eihän sillä oile voinut olla edes lentämisestä minkäänlaista aiempaa kokemusta,-siis niillä puilla,-että ne olisivat voineet alkaa "leipomaan" liitäviä siemeniä, saatikka että ne olisivat ymmärtäneet, että siementen pitää lentää mahdollisimman kauas.
Harkitkaa tarkkaan, mitä vastaatte, sillä minä ainakin räjähdän jonninjoutavasta suunsoitosta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eipä tuollaiseen kuudessatuhannessa vuodessa pystyttäisikään, mutta katsottaessa ao. puun sukuhistoriaa taaksepäin kymmeniä miljoonia vuosia voitaisiin todellakin todeta sen siementen liitotaidon kehittyneen vähitellen alkuperäisestä maahan tömähtämisestä nykyiseen uljaan liitoonsa.
Evoluutiolla on aikaa. Paljon. Älyä? Ei lainkaan.
Puutkin ovat tarkoituksenmukaisia, eivät täydellisiä. Vaikka periaatteessa evoluutio koko ajan kurottaa täydellisyyttä kohti, se ei sitä ikinä saavuta, koska ympäristö, elinolosuhteet ja kilpailu aiheuttavat jatkuvaa muutospainetta ja ristiriitaisia vaatimuksia uusien sukupolvien ominaisuuksille.
Se niissä siementen siivissä kyllä ihmetyttää, miksi siivistä on muodostunut symmetriset, ja täysin ihmisen tekemiä liidokkeja vastaavia, koska onhan parempiakin lentominaisuuksia siemenille olemassa.-Esim. voikukan "pumpulihömmykät" jotka lentävät paljon paremmin tuulen mukana, kuin liidokit.
totta on. Jumalan luoma monimutkaisuus luonnossa kiistattomasti todistaa että Jumala on olemassa.
"koska onhan parempiakin lentominaisuuksia siemenille olemassa.-Esim. voikukan "pumpulihömmykät" jotka lentävät paljon paremmin tuulen mukana, kuin liidokit."
Puut eivät siis olleetkaan älykkäitä kun tyytyivät niihin siipiin. Tämä todistaa että takana ei ollut äly, ei ainakaan kovin suuri, koska tyytyivät parasta huonompaan ratkaisuun. Niille ilmeisesti on riittänyt että se toimii kohtalaisen hyvin. Älykäs suunnittelija olisi kai laittanut jokaiselle lajille saman, parhaan, ratkaisun. Vai miksi laittaa jotkut lajit muita huonompaan asemaan?
saa hyvää wc-paperia!
No enpä tiedä, yleensä vähän liukasta ja heikkoa, menee sormet läpi. Se on varmaan parimpi sätkäpaperina.
raamatusta ole wc-paperiksi, eikä (olemattomasta) jumalasta luojaksi. Vaikka kyllähän sitä sanotaan, että paskallakin on luojansa!
"Se niissä siementen siivissä kyllä ihmetyttää, miksi siivistä on muodostunut symmetriset, ja täysin ihmisen tekemiä liidokkeja vastaavia, koska onhan parempiakin lentominaisuuksia siemenille olemassa.-Esim. voikukan "pumpulihömmykät" jotka lentävät paljon paremmin tuulen mukana, kuin liidokit."
Itse asiassa pumpulihömmykällä ei ole lento-ominaisuuksia ollenkaan. Se vain vajoaa hitaasti. Jos ei tuule, pumpulihömmykkä putoaa liian lähelle mutta liidokki menee tyynessäkin pitkälle ja tuulessa hyvässä lykyssä vielä pitemmälle (mikä lie parhaan siemenliidokin liitosuhde ja vajoamisnopeus).
...tyhjentävä puheenvuoro.
Puilla tuskin on älyä. Ne eivät itse suunnittele siemeniään. Tuskinpa mikään eliölaji pystyy ihmistä lukuunottamatta pohtimaan minkälaisia ominaisuuksia haluaisi jälkeläiselleen. Ihminen kyllä saattaa pian ryhtyä geenejänsä aktiivisesti muuntelemaan.
Parhaiten tuulen mukana leviäviä siemeniä tuottavat puut ovat pystyneet lisääntymään parhaiten, tämä on kertautunut miljoonien vuosien ajan ja siemenet ovat vähitellen saaneet nykyisen muotonsa.
Jos olosuhteet muuttuisivat ja esim. pienellä saarella hengissä säilyisivät parhaiten siemenet jotka putoavat lähelle puuta, siivet ajan mittaan karsiutuisivat.
Mitä minua muuten haittaisi vaikka räjähtäisitkin vastauksesta joka on mielipiteesi mukaan jonninjoutava?
Jonninjoutava, joten en räjähtänykkää.
Ja olisihan se räjähdyksen paineaalto voinu haitata sinua,-olisit lentäny puun latvaan:)
Koska vaikuttaa siltä, että perustietosi evoluutiosta ovat hieman hatarat, koitan selittää asian perusteellisesti ja havainnollisesti.
Puut eivät todellakaan tiedä millaisia siemeniä ne tuottavat, sen enempää kuin äitikään tietää minkä mallinen vauva hänen kohdussaan kasvaa (ilman nykyistä teknologiaa kuten ultraääntä, tietenkin). Kuinka lentävä siemen siis saa alkunsa? Voisi sanoa, että vahingossa.
Siemenen rakennetta säätelevät puun perinnölliset ominaisuudet. Näissä ominaisuuksissa tapahtuu jatkuvaa vaihtelua monistakin syistä, mutta olennaisimpia tässä ovat mutaatiot, jotka muuttavat perimän "rakennusohjeita". Satunnainen mutaatio saa siemenen muuttamaan muotoaan. Tämä muutos voi johtua vaikkapa ominaisuudesta, jota kasvi tarvitsee jonkin muun osan rakentamiseen, mutta joka yllättäen alkaakin toimia siemenessä. Siemen kasvattaa pienen läpän tai "karvatupsun". Kun tulee aika puun pudottaa siemenensä, tämä läppä tai tupsu lennättää siemenet kauemmas emopuusta.
Kauemmas emokasvista päätyneet siemenet pääsevät suuremmalla todennäköisyydellä kasvamaan lisääntymiskykyisiksi, koska ne eivät kilpaile valosta ja ravinteista emonsa kanssa. Siispä kauemmas lentävät siemenet johtavat useampiin kasveihin, jotka tuottavat perimänsä vuoksi kauemmas lentäviä siemeniä kuin suoraan alas putoavat siemenet. Ennemmin tai myöhemmin tapahtuu taas mutaatio, joka muuttaa siemenen lentoa helpottavaa rakennetta eteenpäin. Ehkä läppä pitenee tai muuttuu muodoltaan, tupsu kasvaa tai siemen itsessään muuttuu suhteessa pienemmäksi eli kevyemmäksi.
Joka kerta, kun kasvin perimässä tapahtuu siemenen lento-ominaisuuksia parantava muutos, tämän kasviyksilön siemenet saavat paremmat mahdollisuudet löytää suotuisa kasvupaikka ja jatkaa näiden uusien ominaisuuksien levittämistä omissa siemenissään. Näitä muutoksia tapahtuu tietenkin harvoin, mutta kun on kulunut useita tuhansia sukupolvia, siemenet voivat olla muuttuneet suoraan alas putoavista klimpeistä helikopterimaisesti kieppuviksi lentäjiksi tai laskuvarjomaisiksi liitäjiksi. Suuri osa kasvien lentelevistä siemenistä onkin juuri tällaisia.
Tässä sopii muuten vielä panna merkille, että kaikki nämä siemenet lentävät passiivisesti. Ne eivät siis itse tee mitään pysyäkseen ilmassa, vaan luottavat rakenteeseensa, korkealta putoamiseen ja/tai ilmavirtauksiin päästäkseen liikkumaan pitkiä matkoja. Puilta puuttuu aktiiviseen lentämiseen, tai yleensäkään nopeaan liikkumiseen tarvittavat rakenteet, joten ne eivät voi tuottaa aktiivisesti lentoon pyrähteleviä siemeniä. Jos sellainen ristiriitainen kasvi joskus jostain löytyisi, olisi meidän pakko todeta, ettei se ole voinut syntyä tuntemamme evoluution kautta.
tuollaisista mutaatioista ole. Aika mielenkiintoista sekin että miten on kaksi eliöryhmää. On puut ja sitten on eläimet. Eläimet ovat elollisia ja puut hievahtamatta paikoillaan.
toisilla vaan liikkumiselimiä. Voisiko evoluutio synnyttää älyllisen kasvin?
"Harmi vain ettei todisteita tuollaisista mutaatioista ole."
En nyt oikein ole varma mitä ajat tällä takaa. Sitäkö, ettei kukaan ole ollut paikalla tarkkailemassa jonkin kasvin genomia, kun sille ensimmäistä kertaa ilmaantui nimenomaan jokin lentokykyä edistävä mutaatio? Ottaen huomioon, että monenlaisten mutaatioiden ja jopa uusien geenien syntymisiä on kyllä havainnoitu, kasvien genetiikka tunnetaan, ja koko ala on kaikkiaan aika nuori, minusta on aika kohtuutonta vaatia, että jokainen pikku yksityiskohta pitäisi olla dokumentoituna. Kaikki osatekijät kuitenkin tiedetään mahdollisiksi.
"Aika mielenkiintoista sekin että miten on kaksi eliöryhmää. On puut ja sitten on eläimet."
Tarkoitat kai, että on kasvit ja eläimet. Eivät nuo ole suinkaan ne ainoat ryhmät, esimerkiksi sienet eivät ole kasveja eivätkä eläimiä. Hämäävästä nimestään huolimatta limasienet eivät ole sieniä, eivätkä myöskään kasveja tai eläimiä. Yksisoluisia aitotumallisia on vielä monta muutakin ryhmää. Ja sitten on vielä kaksi kokonaan aitotumallisista erillistä domeenia, bakteerit ja arkkieliöt. Puhumattakaan viruksista, jotka killuvat jossain elollisen ja elottoman epämääräisellä rajapinnalla.
"Eläimet ovat elollisia ja puut hievahtamatta paikoillaan."
Kyllä kasvit ja eläimet ovat tasan tarkkaan yhtä elollisia. Kasveilla nopean liikkeen mahdollistavat rakenteet vain ovat hyvin harvinaisia, ja myös enimmäkseen tarpeettomia, koska ne saavat tarvitsemansa ravinteet pysymällä paikallaan.
ja tullut siihen tulokseen, että sen on suunnitellut viisas henkilö. Ei ainakaan insinööri.
...sinun älykkyystasollasi paiskattu.
Mikään ei ole niin viisas kuin ihminen, paitsi INSINÖÖRI! Jimiltä ne tosifaktat kuulee, eli suunnittelijahypoteesisi on taas kerran kumottu!
Vaikkapa 0,1, niin olisit osannut vastata toiselle ihmiselle vähän paremmin, koska sinun elämäsi ei oo vähääkään arvokkaampi, kuin jonkun toisen.
Mutta sinä et edes huomaa, kun oot väärässä.
Ja sen varaan sinäkin oot rakentanu maailmasi.