Meltdown: The Predictable Distortion of Global Warming by Scientists, Politicians, and the Media
By Patrick J. Michaels
Climatologist finds bias and exaggeration in environmental reporting
Michaels starts with a succinct discussion of climate-change science and then unrolls a litany of falsehood, exaggeration, and misstatement. He cites hundreds of errors and exaggerations in scientific papers, news reports, and television sound bites--from the “National Assessment” of global warming...
Patrick J. Michaels is research professor of environmental studies at the University of Virginia and senior fellow in environmental studies at the Cato Institute.
What Others Have Said
“This powerful, lucid, fluent book is a triumph of science over superstition. Pat Michaels, a gifted climatologist, tells the straight truth about the hysteria and ignorance surrounding climate change and how the scientific establishment has been led astray.”
—James K. Glassman
http://www.catostore.org/index.asp?fa=ProductDetails&pid=1441216&method=search&t=meltdown&a=&k=&aeid=&adv=&pg=
Toinenkin suositus
The Satanic Gases: Clearing the Air about Global Warming.
By Patrick J. Michaels and Robert C. Balling, Jr.
The Satanic Gases marshals an impressive array of scientific data, studies, and analyses that argue, cogently and consistently, that the initial forecasts of rapid global warming were simply wrong. But, perhaps more important, the book points out that attempts to "fix" the forecast by the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change are even more misguided than the original projections.
Siitä vaan hyviä kirjoja tilaamaan
Hyöty voi olla valtaisa, jos lukija tulee järkiinsä luopuen lapsenomaisesta ilmastonmuutosuskostaan.
Eikä maksa paljon.
By Patrick J. Michaels
Climatologist finds bias and exaggeration in environmental reporting
Michaels starts with a succinct discussion of climate-change science and then unrolls a litany of falsehood, exaggeration, and misstatement. He cites hundreds of errors and exaggerations in scientific papers, news reports, and television sound bites--from the “National Assessment” of global warming...
Patrick J. Michaels is research professor of environmental studies at the University of Virginia and senior fellow in environmental studies at the Cato Institute.
What Others Have Said
“This powerful, lucid, fluent book is a triumph of science over superstition. Pat Michaels, a gifted climatologist, tells the straight truth about the hysteria and ignorance surrounding climate change and how the scientific establishment has been led astray.”
—James K. Glassman
http://www.catostore.org/index.asp?fa=ProductDetails&pid=1441216&method=search&t=meltdown&a=&k=&aeid=&adv=&pg=
Toinenkin suositus
The Satanic Gases: Clearing the Air about Global Warming.
By Patrick J. Michaels and Robert C. Balling, Jr.
The Satanic Gases marshals an impressive array of scientific data, studies, and analyses that argue, cogently and consistently, that the initial forecasts of rapid global warming were simply wrong. But, perhaps more important, the book points out that attempts to "fix" the forecast by the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change are even more misguided than the original projections.
Siitä vaan hyviä kirjoja tilaamaan
Hyöty voi olla valtaisa, jos lukija tulee järkiinsä luopuen lapsenomaisesta ilmastonmuutosuskostaan.
Eikä maksa paljon.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ilmaston tutkiminen on yksi tieteenala muiden tieteenalojen joukossa. Miksi sen kimppuun nyt hyökkäävät kaikki huuhaa-hörhöt ja salaliittoteoreetikot ja sensaatiobisnestä tekevät oman edun tavoittelijat? Eihän tuohon voi sanoa mitään muuta kuin hohhoijaa.
jotkut ilmastotieteilijät (ehkä syystä?) ovat tuoneet mielipiteensä tärkeiksi näkemistään poliittisista toimista voimakkasti esille.
Se että kritiikkiä esittävät vain hörhöt, salaliittoharrastajat ja sensaationhakijat on vain oma näkemyksesi.
Monta muutakin tieteenalaa vastaan on hyökätty. Tämä johtuu siitä, että ne tahot, joiden bisnestä noiden tieteenalojen tulokset uhkaavat, kokevat hyökkäykset tarpeellisiksi. Ilmaston tutkimus on vain yksi tällaisista tieteenaloista. Ja me kyllä tiedämme kenen bisnestä tässä uhataan.
"Se että kritiikkiä esittävät vain hörhöt, salaliittoharrastajat ja sensaationhakijat on vain oma näkemyksesi."
Mutta harvinaisen tarkkaan se kuitenkin pitää paikkansa.
Koska olet juuri pätevästi todistanut Michaelsin hörhöksi, voit ilmeisesti yhtä uskottavasti osoittaa myös seuraavan jatkopäätelmän paikkansapitäväksi:
Michaelsin artikkelin julkaissut Nature on öljy- ja kivihiiliteollisuuden rahoittamien hörhöjen käsissä. Edelleen, Nature on laaduton epätieteellinen lehti, joka julkaisee mitä sattuu roskaa.
http://adsabs.harvard.edu/abs/1996Natur.384..522M
Mielestäni jokainen tälle palstalle kirjoittava on heti vakavasti otettava, kun hänellä on esittää yksikin artikkeli kansainvälisesti arvostetussa tieteellisessä julkaisussa. Tällä kriteerillä tosin jää aika pieneksi se joukko, joka on vakavasti otettava eikä huuhaa-hörhöjen joukko.
Valitettavasti artikkelisi on peräisin vuodelta 1996. Tiede kehittyy eikä ole enää sama kuin silloin. Etkö löytänyt yhtään uudempaa Nature-artikkelia kyseiseltä hörhöltä?
The Chilling Stars: The New Theory of Climate Change by Henrik Svensmark (Author)
Product Description
The authors explain their theory that sub-atomic particles from exploded stars have more effect on the climate than manmade CO2. Their conclusion stems from Svensmark's research which has shown the previously unsuspected role that cosmic rays play in creating clouds. During the last 100 years cosmic rays became scarcer because unusually vigorous action by the Sun batted away many of them. Fewer cosmic rays meant fewer clouds--and a warmer world. The theory, simply put here but explained in fascinating detail, emerges at a time of intense public and political concern about climate change. Motivated only by their concern that science must be trustworthy, Svensmark and Calder invite their readers to put aside their preconceptions about manmade global warming and look afresh at the role of Nature in this hottest of world issues.
http://www.amazon.com/Chilling-Stars-Theory-Climate-Change/dp/1840468157
Samaa hörhösarjaa kuin edellinenkin. Kun ei saada omia teorioitaan julkaistua tieteellisellä areenalla, turvaudutaan kirjan kirjoittamiseen.
Missä muuten ovat sen kovasti kohutun CERN:issä tehtävän CLOUD-projektin tulokset, joiden piti lopullisesti todistaa Svensmarkin teoriat pitäviksi? Ei kai koko projekti vain jää hiljaa unholaan?
http://cloud.web.cern.ch/cloud/
Jos projekti alkoi koelaitteiston suunnittelulla vuonna 2006, niin laitteisto on käyttövalmis viidentenä vuonna eli 2011. Kokeiden on suunniteltu päättyvän kahdeksantena vuotena joten eiköhän se loppuraportti valmistu joskus vuonna 2015.
Tarkempia tietoja voit kysellä Helsingin yliopiston fysiikan laitokselta, johtaja Riskalta tai akatemiaprofessori Markku Kulmalalta, puh. 09 191 50521.
PS Ovatkos nämä suomalaiset hiukkasfysiikan tutkijatkin hörhöjä?
Eiköhän se tämäkin "projekti" jää unholaan. Tästähän ovat eräät tahot jauhaneet jo vuosikausia, kuin toisesta tulemisesta. Ja mitä? Vuonna 2006 päästiin vasta suunnittelamaan? Niinkö? Ei hyvältä vaikuta. Mitäs siellä on viime aikoina tehty? Pyöritelty peukaloita?
Ensimmäisten tulosten piti tulla jo viime vuonna, vaan eipä ole mitään kuulunut:
"The first results from the CLOUD prototype are expected by the summer of 2007."
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2006/PR14.06E.html
Kulmalan ja kumppaneiden vuosi sitten julkaiseman tutkimuksen tulokset eivät olleet tälle Svensmarkin teorialle kovin suotuisia.
http://rabett.blogspot.com/2007/10/cluster-growth-those-whose-memories.html
Horst, eikös käytännön ihmiselle ole ongelmanratkaisussa hyvä perussääntö, että tutkitaan helpoimmat asiat ensiksi ja sen jälkeen keskitytään eksoottisempiin selitysmalleihin?
Tiedetään, että metaani, hiilidioksidi ja typpioksiduuli ovat kasvihuonekaasuja ja tiedetään, että niiden määrät ovat rajussa nousussa. Ihmettelen että miten nyt sitten lähdetään hakemaan suurella tohinalla syitä lämpenemiseen kosmisista hiukasista, kun savuava ase on meillä nenän edessä. En toki millään tavalla vastusta Riskan ja Kulmalan tutkimuksia, muistuttaisin kuitenkin, että ei innostuta ennenaikaisesti heidän tutkimuksistaan kun tuloksista ei ole tietoa.
Jos sinulta menee autosta rengas tyhjäksi, niin tutkitko ensin että onko kumissa naulaa, vai alatko tutkia mikroskoopilla renkaan mikrorakennetta selvittääksesi syytä materiaalin mahdolliseen haurastumiseen?
"Jos sinulta menee autosta rengas tyhjäksi, niin tutkitko ensin että onko kumissa naulaa, vai alatko tutkia mikroskoopilla renkaan mikrorakennetta selvittääksesi syytä materiaalin mahdolliseen haurastumiseen?"
Hyvä vertaus joka toimii toisellakin tavalla. Entä jos "naula" onkin aurinko ja se "mikrorakenne" hiilidioksidi?
Hiilidioksidi on kaasu jonka pitoisuus ilmakehästä on kasvanut 100 miljoonasosaa sadassa vuodessa. Aurinko on julmetun suuri tulinen taivaankappale, joka on loppupelissä ainoa joka meitä lämmittää.
Linkissä olevassa animaatiossa näkyy miten NASA on joutunut lukuisia kertoja siirtämään ennustettaan Auringonpilkkujakso 24 alkamisesta aina vain kauemmaksi tulevaisuuteen. Onko sillä merkitystä vai ei, se nähdään aika pian.
http://wattsupwiththat.com/2008/10/05/nasa-moves-the-goalposts-on-solar-cycle-24-again/#more-3501
Toisaalla täällä keskustelualueessä nimimerkki "nettimaisteri" esitti omia laskelmiaan auringon aktiivisuuden ja ilmaston lämpötilan vastaavuudesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000038390917
Hänen esityksensä pohjalta voi todeta, että auringon aktiivisuus vaihtelee voimakkaasti, mutta auringon aktiivisuuden muutoksen ja planeetan lämpötilan vaihtelun välillä on vaikea löytää selkeää yhteyttä muokkaamatta mittausdataa tarkoituksellisesti haluttuun suuntaan.
Vääristeltyyn tietoon on ilmeisesti turvautunut jopa avaruusfysiikan professori Kalevi Mursula, mikä ihmetyttää minua suuresti.
Tuo "wattsupwiththat" on vähän sellainen ilmastoänkyräsivusto, jonka tietoja en ottaisi aina kovin vakavasti. Voihan sieltäkin näemmä toki jotain kiinnostavaa löytyä, mutta varovaisena sen kanssa sitten. :)