Näin maallisessakin mielessä, täällä on aika kovastikkin vängätty.
Haluan todeta vain, että asetelma on tämä.
1.Vastassa on sellainen näkemys ja henki, että uskon kautta mennään taivaaseen ja ei se nyt oppi pelasta ja niin nuukaa ole.
2.Itse olen sillä kannalla, että voidaan uskoa opettaa vain yhdellä tavalla. Oikea opetus on uskon välttämätöntä seurausta.
Tästä on sitten mahdotonta edetä.
Mietteitä asiallisesti
66
2303
Vastaukset
- hawe
Room. 14
1 Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä.
2 Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia.
3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin.
4 Mikä oikeus sinulla on tuomita toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu -- vaikka kyllä hän seisoo, sillä Herra kykenee pitämään hänet pystyssä.
5 Joku pitää yhtä päivää toista parempana, toiselle kaikki päivät ovat samanarvoisia. Kukin olkoon omassa vakaumuksessaan varma.
6 Joka kiinnittää huomionsa päiviin, tekee niin Herran kunniaksi, ja joka syö, syö Herran kunniaksi, sillä hän kiittää Jumalaa. Joka taas ei syö, on Herran kunniaksi syömättä, ja hänkin kiittää Jumalaa.tulee ollakkin ehdonvallan asioista, niinkuin tässä lihan syömisestä lähinnä oli kyse.
Mutta kun tulee kysymys opin kysymyksistä, niin sinä on kysymyksessä elämä ja kuolema.
Room.16:17. "Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet".
1.Tim.4:3. Sillä aika tulee, jona ei he voi terveellistä oppia kärsiä, vaan omain himoinsa jälkeen kokoovat itsellensä opettajat, että heidän korvansa syyhyvät,
4. Ja kääntävät korvansa pois totuudesta, ja turhiin juttuihin poikkeevat.
Tuosta ylläolevasta tulee mieleen ns. vapaiden suuntien tilaisuudet, jossa puhuja kertoilee rajujakin ihmeitä mitä on tapahtunut kiinassa tai muualla. Kyllä sitä varmaan useimpien korvat syyhyävät...- hawe
weha kirjoitti:
tulee ollakkin ehdonvallan asioista, niinkuin tässä lihan syömisestä lähinnä oli kyse.
Mutta kun tulee kysymys opin kysymyksistä, niin sinä on kysymyksessä elämä ja kuolema.
Room.16:17. "Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet".
1.Tim.4:3. Sillä aika tulee, jona ei he voi terveellistä oppia kärsiä, vaan omain himoinsa jälkeen kokoovat itsellensä opettajat, että heidän korvansa syyhyvät,
4. Ja kääntävät korvansa pois totuudesta, ja turhiin juttuihin poikkeevat.
Tuosta ylläolevasta tulee mieleen ns. vapaiden suuntien tilaisuudet, jossa puhuja kertoilee rajujakin ihmeitä mitä on tapahtunut kiinassa tai muualla. Kyllä sitä varmaan useimpien korvat syyhyävät...Vanhoillislestadiolaisuudessa ehdonvallan asioista on tehty autuuden ehtoja. Niinkuin hyvin tiedät. Eli vanhoillislestadiolaisuus ei ole oikea oppi.
Vanhurskas on elävä uskosta. Pelastus tulee yksin uskosta, yksin armosta, Kristuksen ansion tähden. hawe kirjoitti:
Vanhoillislestadiolaisuudessa ehdonvallan asioista on tehty autuuden ehtoja. Niinkuin hyvin tiedät. Eli vanhoillislestadiolaisuus ei ole oikea oppi.
Vanhurskas on elävä uskosta. Pelastus tulee yksin uskosta, yksin armosta, Kristuksen ansion tähden.Raamattu opettaa:
Matt.18:17. "Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa".
1.Tim3:15. "Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus".- hawe
weha kirjoitti:
Raamattu opettaa:
Matt.18:17. "Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa".
1.Tim3:15. "Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus".Matt. 18
15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
Tuossa on erittäin olennaista, että JOS veljesi TEKEE SYNTIÄ.
1 Tim. 3
14 Kirjoitan tätä siinä toivossa, että pääsen pian tulemaan luoksesi.
15 Jos tuloni kuitenkin viivästyy, saat tästä tietää, miten on käyttäydyttävä Jumalan temppelissä, elävän Jumalan seurakunnassa, joka on totuuden pylväs ja perustus.
Paavali kehottaa Timoteusta toimimaan kirjoitettujen ohjeiden mukaisesti, ei kysymään ohjeita seurakunnasta. Sellainen seurakunta, joka ei nojaa opetustaan Pyhiin kirjoituksiin, ei ole elävän Jumalan seurakunta. hawe kirjoitti:
Matt. 18
15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
Tuossa on erittäin olennaista, että JOS veljesi TEKEE SYNTIÄ.
1 Tim. 3
14 Kirjoitan tätä siinä toivossa, että pääsen pian tulemaan luoksesi.
15 Jos tuloni kuitenkin viivästyy, saat tästä tietää, miten on käyttäydyttävä Jumalan temppelissä, elävän Jumalan seurakunnassa, joka on totuuden pylväs ja perustus.
Paavali kehottaa Timoteusta toimimaan kirjoitettujen ohjeiden mukaisesti, ei kysymään ohjeita seurakunnasta. Sellainen seurakunta, joka ei nojaa opetustaan Pyhiin kirjoituksiin, ei ole elävän Jumalan seurakunta.niin. mutta esim. ei monet väärät näe syntiä missään...vaan mennään maailman jälkeen...
- Kempelainen
Harha yksi, on olemassa kristityllä vai kestityn elämä, joka on Kristuksessa, joka asuu Hänessä Pyhässä Hengessä.
Lahkon erottaa myös siitä, kun heillä on maalinen ja hengellinen elämä, eli lusmuilusta, kiroilusta ja mauttomuudesta, sanalla sanoen antikristusta seuraten. Ollaan sillä puolella aina, mikä tuntuu itsestä paremmalta.
Näin maallisessakin mielessä, täällä on aika kovastikkin vängätty. ** Ne vänkää, joiden etu sen vaatii, eli lahkot ja eivät ole Pyhiä.
1.Vastassa on sellainen näkemys ja henki, että uskon kautta mennään taivaaseen ja ei se nyt oppi pelasta ja niin nuukaa ole. ** Sekavaa liturgiaa.
Jumalan Sana sanoo sen selvästi;
Joh 3;3 > Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa
2 Tim 3;15 > Olet myös jo lapsesta asti tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut USKOMALLAKristukseen Jeesukseen.
Mutta pitää myös ottaa se esille, että mihin taivaaseen sitä oikein mennään? Taivaaseen ei KAIKKI MEME SUORAA PÄÄTÄ.
Kerron vaiheistuksen.
Jumalan Sanassa sanotaan, että ensin temmataan ylös seurakunta. Ilm, 2 ja 3 luku. Se tapahtuu. Kristillinen seurakunta temmataan ylös, tuhatvuotiseen valtakuntaan, ennen vaivan aikaa, sillä hehän ovat jo valinnan tehneet. Samalla temmataan myös kuolleet Pyhät. He nousevat kirkkauteen. Jeesus on vielä taivaassa, kirjakäärön kanssa, ja Pyhä Henkikin on mukana tuhatvuotisessa, mutta myös maan päällä, sillä sen 2x 3,5 vuotuisen jakson aikana ( Dan 12,7 > Ja minä näin pellavavaatteisen miehen seisovan virran vesien yllä ja kohottavan oikean ja vasemman kätensä kohti taivasta, ja minä kuulin hänen vannovan Ikuisesti Elävän kautta: "Totisesti, on kuluva aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa! Kun pyhän kansan hajaannus on lopussa, tulee kaiken tämän loppu ), jolloin antikristus on vapaa, Hän yrittää vielä saada jäljelle jääneille Kristusta kirkastettua. Ketkä ne Pyhät sitten ovat. Vanhurskaita, jotka suullaan tunnustivat Jeesuksen Herraksi, ja olivat ylhäältä uudensyntyneitä, synneistä vapaita ihmisiä.
Johannes kertoo Ilm 20;luku>> Muut kuolleet eivät heränneet eloon, ennen kuin tuhat vuotta oli täyttynyt. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus > Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön. Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös ja odottamaan taivaasta hänen Poikaansa, jonka hän herätti kuolleista, Jeesusta, joka pelastaa meidät tulevalta vihalta.> Mutta kohta NOIDEN PÄIVIEN ( AJAN ) AHDINGON JÄLKEEN aurinko pimenee eikä kuu anna valoaan. Tähdet putoavat taivaalta ja taivaiden voimat järkkyvät. Silloin taivaalle ilmestyy Ihmisen Pojan merkki. KAIKKI MAAN sukukunnat puhkeavat valituksiin, kun näkevät Ihmisen Pojan TULEVAN taivaan pilvien päällä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan. Suuren torven soidessa hän lähettää enkelinsä neljälle ilmansuunnalle kokoamaan kaikkialta, maan kaikista ääristä ne, jotka hän on valinnut. "Ottakaa oppia vertauskuvasta, jonka VIIKUNAPUU ( Israel ): kun sen oksa virkoaa ja alkaa tulla lehteen, te tiedätte, että kesä on lähellä. Samalla tavoin te kaiken tämän nähdessänne tiedätte, että se aika on lähellä, aivan ovella. Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu. TAIVAS JA MAA KATOAVAT, mutta minun sanani eivät katoa. "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä. Niin kuin kävi Nooan päivinä, niin on käyvä silloinkin, kun Ihmisen Poika tulee. Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee. Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään. Kaksi naista on jauhamassa viljaa: TOINEN OTETAAN JA TOINEN JÄTETÄÄN. Valvokaa siis, sillä te ette tiedä, minä päivänä teidän Herranne tulee. Ymmärrättehän, että jos talon isäntä tietäisi, mihin aikaan yöstä varas tulee, hän valvoisi eikä antaisi murtautua taloonsa. Olkaa siis tekin valmiit, sillä Ihmisen Poika tulee hetkellä, jota ette aavista.
Tässä Jeesus sanoo:: >> Jos sitä aikaa ei lyhennettäisi, yksikään ihminen ei säästyisi. Mutta valittujen tähden se aika lyhennetään < Siksi sitä lyhennetään rielulla kolmella kuukaudella, ( 110 pv ), jolloin jääneet Pyhät valtaavat Jerusalemin Temppelin ja ajavat antikristuksen pois. Tämän kertoo Daniel. Samoin myös Matteus 24 > Jos sitä aikaa ei lyhennettäisi, yksikään ihminen ei säästyisi. Mutta valittujen tähden se aika lyhennetään<
Tässä yhteydessä myös kun Kristus tulee on vihan aika ohi, ja ne jotka tulivat Pyhiksi, tai kuolivat marttyyrikuoleman , sekä se 144000 juuttaista menevät mukaan milleniumiin.
Tuo vihan aika on pauhaa aikaa joka on jaettu kahteen 3,5 vuoden jaksoon, jolloin saatana on vapaa. Mutta toinen puolisko vielä pahempaa, kun saatana rikkoo liiton ja häväisee temppelin. Mutta minkä temppelin. Jerusalemin temppelihän on hajalla. Joten tuhatvuotista valtakuntaa ei voi tulle, ennekuin Jerusalemin temppeli on rakennuttu. Juuri siksi muslimit luulevat, että heidän temppeli käy, ja rekantavat ja ovat jo tehneet siihen päälle, saatanan avustuksella. Mutta se ei ole Jumalan kansan Israelin temppeli, joten se pitää ensin tehdä, samoin kun Babylon, joka on toinen kohde, ja sitä on Sabbam enne kuolemaansa voimalla tehnyt, mutta sattuneesta syystä jäi kesken.
Sitten lisää lahkolaisharhaa… He toitottavat, kun Jeesus sanoo, ettei löydä mahdollisesti yhtään elävää uskoa, tänne tultaessa. EI TIETNKÄÄN, KOSKA PYHÄT ON TEMMATTU MILLENIUMIIN.
Pitää muistaa, että Jeesus tulee Israeliin, Öljymäelle ja Hän etsii elävää uskoa. Ei sitä paljon ole, mutta on, koska silloin mm lahkolaiset tajuavat, että väärät mantrat eivät pelasta, vain se, minkä Jeesus lupaa usko Häneen Herrana ja uudensyntyminen. Siinä ei auta, vaikka oli muutaman minuutin aiemmin synnit anteeksi?? aika pelleilyä.
Tätä VL käyttää Raamattua tuntemattomana keppihevosena, - löytyykö elävää uskoa Jeesuksen tuullessa?? Ei juuri, SILLÄ HE OVAT SITÄ MAAN PÄÄLLÄ TODISTAMASSA, ELLEI OPPI MUUTU ENTISELLEEN. Uskovat nimittäin ei sitä ole todistamassa, he ovat kirkkaudessa. Jotenkin sattuu PILKKA JA IVA OMAAN NILKKAAN.
2.Itse olen sillä kannalla, että voidaan uskoa opettaa vain yhdellä tavalla. Oikea opetus on uskon välttämätöntä seurausta. ** Ota tuosta oppia ja tutustu Ilmestyskirjaan, uhmaten koko SRK;ta. Ilmestyskirja on Uuden testamentin ja kokoko Raamatun Linus, eli ohjelma, millä se toimii.
Tästä on sitten mahdotonta edetä.** Älä huoli, armo on myös sinulla. Mene polvillesi ja rukoile Jeesusta, ja ota Hänet vastaan, uudestisynny ylhäältä, niin olet Pyhä ja SYNTI EI VOI HALLITA SINUA. Se on WeHa parannuksen paikka.
Raunaa.- Uskossa
Uskon ihan samoin, täyttä asiaa kaikki.
Siunausta sinulle, koeta kestää näillä palstoilla...
- saanut pieneen
pääshäsi sellaisen päähänpinttymän, että juuri SRK
olisi se ainoa oikea usko.
Täällähän on todistettu moneen otteeseen, että
vl-liike POIKKEAA MONISSA KOHDIN Raamatun
opetuksesta!!!!
Siltä puuttuvat mm Hengen hedemät, lähimmäi-
sen rakkaus, oikea seurakuntajärjestys vanhim-
mistoineen, lähetystyö, huono-osaisten auttami-
nen jne, jne.
Eihän se silloin voi olla oikea Kristuksen seurakunta!!!!!!
Onneksi te ette tee lähetystyötä Jeesuksen käskyn mukaan , joten tuollainen väärä lahko ei leviä
maailman ääriin vaan jää pieneksi marginaaliseksi
lahkoski Pohjolan perällä.Olen itsekkin käynyt erilaisissa hengellississä suuntauksissa, ja mielestäni kaikista huonopia oli ns. vapaat suunnat, ne oli niin teennäisiä ja sitten samaan suuntaan viidesläiset. No muistan elävästi, että eräs Luthersäätiöläinen pyysi minua kuuntelemaan erään, oliko se sen "Pohjolan" pitämä puhe ja kysyi kuuluuko siitä hyvän Paimenen ääni. Vastasin ettei kuulunut, sillä syntein anteeksiantoa, siinä ei juurikaan edes mainittu.
No joo, olin maailmassa ja väärässä hengellisyydessä tovin. Sopivat oikein hyvin yhteen ja eikä ollut yhtään väliä, ei ainakaan sanottu, eikä huolehdittu.
Sanon vain omana käsityksenäni, että VL:ien pyhityselämä on omaa luokkaansa, vertaa mihin vaan.
Lähetystyötä tehdään paljonkin ja jopa 16 eri maassa. Onhan toki vanhimmat ja kaikki. Tuollainen vikoilu ei ole tevettä.- silmilläsi, vai oletko
weha kirjoitti:
Olen itsekkin käynyt erilaisissa hengellississä suuntauksissa, ja mielestäni kaikista huonopia oli ns. vapaat suunnat, ne oli niin teennäisiä ja sitten samaan suuntaan viidesläiset. No muistan elävästi, että eräs Luthersäätiöläinen pyysi minua kuuntelemaan erään, oliko se sen "Pohjolan" pitämä puhe ja kysyi kuuluuko siitä hyvän Paimenen ääni. Vastasin ettei kuulunut, sillä syntein anteeksiantoa, siinä ei juurikaan edes mainittu.
No joo, olin maailmassa ja väärässä hengellisyydessä tovin. Sopivat oikein hyvin yhteen ja eikä ollut yhtään väliä, ei ainakaan sanottu, eikä huolehdittu.
Sanon vain omana käsityksenäni, että VL:ien pyhityselämä on omaa luokkaansa, vertaa mihin vaan.
Lähetystyötä tehdään paljonkin ja jopa 16 eri maassa. Onhan toki vanhimmat ja kaikki. Tuollainen vikoilu ei ole tevettä.niin aivopesty, että et näe, miten SRK poikkeaa Raamatun opetuksista!
"Sanon vain omana käsityksenäni, että VL:ien pyhityselämä on omaa luokkaansa, vertaa mihin vaan. "
Missähän tuo näkyy????
Tuollainen kessutteleva joukko, joka tuomitsee toisia, ylpeilee oikeaoppisuudellaan, ei välitä heikoista lähimmäisistä, alkoholisteista, narkkareista, kyttää toisiaan, ei välitä
katulapsista, vangeista (Minä olin vankilassa ja te kävitte minua katsomassa!!!), ei pakanoista ,
leuhkii vain maallisilla asioilla, jne, jne.
Taas valehtelet, että SRK tekisi lähetystyötä!
Eikö sinulla ole lainkaan omaatuntoa?
Maailmassa on yli 5000 eri kieltä ja Raamattu sanoo, että pelastettuja on KAIKISTA KIELISTÄ!!!!
Ei ne vauvat sitä kiintiötä täytä, vaan evanke-
liumia ON SAARNATTAVA KAIKILLE KANSOILLE!!!!!
Onneksi nuo sinun halveksimasi"vapaat suunnat" ovat menneet maailman ääriin, saarnaamaan, perus-
tamaan lastenkoteja orvoille, auttamaan köyhiä,
sairaita, rakentaneet kouluja.
Evankeliumi menee eteenpäin ja seurakunnat kasva-
vat eri puolilla maapalloa.
Mutta vl-läiset vain lyövät rintoihinsa ja kerskuvat oikeaoppisuudellaan ja haukkuvat tosi
uskovia.
Ettekö osaa edes hävetä??? Olet sokea! - enemmän tuosta
weha kirjoitti:
Olen itsekkin käynyt erilaisissa hengellississä suuntauksissa, ja mielestäni kaikista huonopia oli ns. vapaat suunnat, ne oli niin teennäisiä ja sitten samaan suuntaan viidesläiset. No muistan elävästi, että eräs Luthersäätiöläinen pyysi minua kuuntelemaan erään, oliko se sen "Pohjolan" pitämä puhe ja kysyi kuuluuko siitä hyvän Paimenen ääni. Vastasin ettei kuulunut, sillä syntein anteeksiantoa, siinä ei juurikaan edes mainittu.
No joo, olin maailmassa ja väärässä hengellisyydessä tovin. Sopivat oikein hyvin yhteen ja eikä ollut yhtään väliä, ei ainakaan sanottu, eikä huolehdittu.
Sanon vain omana käsityksenäni, että VL:ien pyhityselämä on omaa luokkaansa, vertaa mihin vaan.
Lähetystyötä tehdään paljonkin ja jopa 16 eri maassa. Onhan toki vanhimmat ja kaikki. Tuollainen vikoilu ei ole tevettä.vl:n lähetystyöstä!
- tarkoittaa et
enemmän tuosta kirjoitti:
vl:n lähetystyöstä!
pidetään seurat jossain
- Weha, kun leventelee
Joosua kirjoitti:
vain omalle porukalle.
vl:n lähetystyöllä?
Weha, kun leventelee kirjoitti:
vl:n lähetystyöllä?
vaikka, että lievästi liioittelee vl-lähetystyösuoritteita. Maiden luku saattaa olla oikea, mutta sen vl-lähetystyön laatua hieman arvuuttelen.
"Lähetystyötä tehdään paljonkin ja jopa 16 eri maassa."
"Itse olen sillä kannalla, että voidaan uskoa opettaa vain yhdellä tavalla. Oikea opetus on uskon välttämätöntä seurausta."
Jos kerran olet tätä mieltä niin silloin sinun on kyettävä perustelemaan miksi se minkä minä olen sinulle nostanut - toisin kuin raamattu opetaa - on oikean opin mukaista.
Ja tähän asti et ole siihen pystynyt.
Eli onko oikea usko sinusta sokaa luottamusta siiteä että oppi on oikeaa on se mitä hyvänsä?
Sinulla näytää olevan sellaine olettama että olet epäilemättä uskovainen ja tästä seuraa myös automaattisesti oikea usko?
Minua ihmetyttää se että kun siun uskosi perusteita kysyy niitä ei tunnu löytyvän muusta kuin siitä että olet valmis sokasti luottamaan ja kulkemaan toisten ihmisten jäljissä.halu on käydä uskovaisten seuroissa, eikä muualla ole löytynyt mitään, vaikka olen niissäkin joskus muinoin käynyt.
Oikeasta opista on sinulle niin monasti puhunut, mutta ei se ei merkkaa sinulle mitään.weha kirjoitti:
halu on käydä uskovaisten seuroissa, eikä muualla ole löytynyt mitään, vaikka olen niissäkin joskus muinoin käynyt.
Oikeasta opista on sinulle niin monasti puhunut, mutta ei se ei merkkaa sinulle mitään.Mutta se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa ettei se mitä vl omasta opistaan puhuvat kohtaa todellisuudessa. Juuri se minua ihmetyttääkin että kun ensin vl sanovat että oikea oppi on tämä mutta käytännössä opin kanssa on niin ja näin.
Minun mielestä se ei ole keskustelua opista että kun minä sinulle nostin muutamia raamatun paikkoja niin sinä heität minulle täsmälleen samat raamatun paikat takaisin. Se ei ole kekstuelua vaan se on - toistoa -
Miten voit väitää ettei okea oppi merkitse minulle mitään. Eikö tuo ole väärän todistuksen antamistä lähimmäisestä. Minä sanoin kun sinulta sinun uskosi perusteita kysyin että - jos sinä kantasi ymmärettävästi taidat raamatulla selitää olen vamis muutamaan kantaani silloin kun totean ettei kantani ole raamatun mukaista.
Edelleenkin... Kokska ajatelen että sinä kuitekin ansaitet tulla puhuteluksi Jumalan sanalla teen sen jäleen kerran.
Puhuimme tutusta raamatun paikasta. Ja siinä Jeesus puhuu lapaista. Ja minä kysyin sinulta miten sinun käy jos sinä kuljet ennen uskoneitten lapaitten jäljissä. Jos (ja kun) nuo lampaat seuraavat toinen toistaan niin kuinka käy kun ne menevät hukaan.
Mitä Jeesus sanoo - hän ei sano - minä lähetän palkkapaimenen etsimään lammasta - ei niin hän ei sano. Vaan hän sanoo että hän itse menee ja etsii sen eksyneen lampaan.
Ja nyt minä haluan kuulla mikä on se raamatullinen perusta jolla sinä perustelet sitä että sinä seuraat muuta kuin Kristusta.
Jeesus itse sanoo - minä olen tie totuus ja elämä eikä ole muuta tietä eikä muuta totuutta eikä elämää...
Ja jos sinä opetat meitä seuraamaan niin sinä opetat että on monta tietä Kirstuksen tykö. Ei ole kuin yski ahdas parannuksen portti. Josta sinunkin Weha on käytävä jotta sinä autuuden peristi.weha kirjoitti:
Ei minua kiinnosta aina kaikki vähäpätöset asiat kirjoittaa, enkä muutenkaan voi aina vastata.
"Ei minua kiinnosta aina kaikki vähäpätöset asiat kirjoittaa, enkä muutenkaan voi aina vastata"
Sinua ei kiinosta vastata uskosi perusteista? Miksi? Minusta on ihmeellistä että kun sinulta eväät lopuu toteat ettei sinua kiinosta tai että asia on vähäpätöinen. Ja kuitenkin sinä avauksessa väitä että ne ovat sinulle kaikein tärkeipiä?
Koita nyt päätää onko sinun tärkein asia saada pitää se "usko" joka sinulla on nyt vaikka omatuntosi ei näytä olevan siitä aina yksimielinen.
Onko sinun tärkein asia tyynnytää mielesi "rauhaan" ja uskoa että etsintä on päättynyt.
Minäkin uskon kerran siihen että vl on sitä mitä se sanoo olevansa. Mutta ei se ole.
Mutta jos haluat lähteä tuohon totuuden kieltämisen tielle niin ihmisten kuin Jumalan kasvojen edessä sinulla on vapaus tehdä niin.hyshys kirjoitti:
"Ei minua kiinnosta aina kaikki vähäpätöset asiat kirjoittaa, enkä muutenkaan voi aina vastata"
Sinua ei kiinosta vastata uskosi perusteista? Miksi? Minusta on ihmeellistä että kun sinulta eväät lopuu toteat ettei sinua kiinosta tai että asia on vähäpätöinen. Ja kuitenkin sinä avauksessa väitä että ne ovat sinulle kaikein tärkeipiä?
Koita nyt päätää onko sinun tärkein asia saada pitää se "usko" joka sinulla on nyt vaikka omatuntosi ei näytä olevan siitä aina yksimielinen.
Onko sinun tärkein asia tyynnytää mielesi "rauhaan" ja uskoa että etsintä on päättynyt.
Minäkin uskon kerran siihen että vl on sitä mitä se sanoo olevansa. Mutta ei se ole.
Mutta jos haluat lähteä tuohon totuuden kieltämisen tielle niin ihmisten kuin Jumalan kasvojen edessä sinulla on vapaus tehdä niin.ei niin tärkeitä perusteita ole jotkut pienet asiat, kun mielellä kirjoittelen ja sanon mielipiteeni isommista kysymyksistä. Kaikilla täällä on vapaus ottaa kantaa aiheisiin jotka kiinnostaa eniten.
weha kirjoitti:
ei niin tärkeitä perusteita ole jotkut pienet asiat, kun mielellä kirjoittelen ja sanon mielipiteeni isommista kysymyksistä. Kaikilla täällä on vapaus ottaa kantaa aiheisiin jotka kiinnostaa eniten.
Mistäään pienestä ja vähäpätöisestä asiasta ei ole kysymys jos sinä opetat kuuliaisuutta muulle kuin JUMALAN SANALLE. Se ei ole eikä voi olla pieni asia.
Kaikilla on vapaus otaa kantaa tai olla ottamatta. Mutta sellaista vapautta ei uskovainen voi otaa että jätää vastaamatta uskonsa peruteista. Ei kyntilää voi laitaa vakaan alla vaikka sinä näytät pystyvän tekemään niin vaivatta.
MIKÄ ON ISO kysymys minusta on erittäin iso kysymys se ketä sinä seuraat ja miksi. Koska siinä on koko sinun uskosi perustus ja jos se on muu kuin Kristus olet hukassa. Milään muulla ei ole merkitystä. Et sinä voi heikalle rakentaa = alati muutuville vl tulkinnoille opista.
Tai voit mutta silloin sinun uskosi perusta ei ole Kristus vaan ajallinen seurakunta.hyshys kirjoitti:
Mistäään pienestä ja vähäpätöisestä asiasta ei ole kysymys jos sinä opetat kuuliaisuutta muulle kuin JUMALAN SANALLE. Se ei ole eikä voi olla pieni asia.
Kaikilla on vapaus otaa kantaa tai olla ottamatta. Mutta sellaista vapautta ei uskovainen voi otaa että jätää vastaamatta uskonsa peruteista. Ei kyntilää voi laitaa vakaan alla vaikka sinä näytät pystyvän tekemään niin vaivatta.
MIKÄ ON ISO kysymys minusta on erittäin iso kysymys se ketä sinä seuraat ja miksi. Koska siinä on koko sinun uskosi perustus ja jos se on muu kuin Kristus olet hukassa. Milään muulla ei ole merkitystä. Et sinä voi heikalle rakentaa = alati muutuville vl tulkinnoille opista.
Tai voit mutta silloin sinun uskosi perusta ei ole Kristus vaan ajallinen seurakunta.pieni poika, niin jo mummani ja paappani oli tässä uskossa, ja olivat ihan onnellisia. Taisi yksi poika sitten eksyä helluntailaisuuteen ja mumma itki viikon...
weha kirjoitti:
pieni poika, niin jo mummani ja paappani oli tässä uskossa, ja olivat ihan onnellisia. Taisi yksi poika sitten eksyä helluntailaisuuteen ja mumma itki viikon...
uskosi perusteisiin... Ei mitenkään.
Jos ihmisen mielyttäminen on sinulle Jumalaa tärkeämpää niin sille ei voi mitään. Oleko uskomassa (vl merkityskessä) siksi ette halua tuotaa pahaa mieltä isovanhemmillesi.
Mietippä kahdesti pelastaako mikään ajallinen organisaatio sinua.- Onko oikein
hyshys kirjoitti:
uskosi perusteisiin... Ei mitenkään.
Jos ihmisen mielyttäminen on sinulle Jumalaa tärkeämpää niin sille ei voi mitään. Oleko uskomassa (vl merkityskessä) siksi ette halua tuotaa pahaa mieltä isovanhemmillesi.
Mietippä kahdesti pelastaako mikään ajallinen organisaatio sinua.yrittää tukahduttaa Wehan uskoa? Weha on pesäänsä takaisin löytänyt. Älä ota sitä osaa häneltä pois.
Olen havainnut, ne jotka ovat olleet aiemmin vl-uskossa, mutta ovat siitä vapaaehtoisesti luopuneet, hakevat täällä hyväksyntää itselleen houkuttelemalla muitakin pois.
Matt. 18:
"6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen." - saa ajattelemaan
hyshys kirjoitti:
uskosi perusteisiin... Ei mitenkään.
Jos ihmisen mielyttäminen on sinulle Jumalaa tärkeämpää niin sille ei voi mitään. Oleko uskomassa (vl merkityskessä) siksi ette halua tuotaa pahaa mieltä isovanhemmillesi.
Mietippä kahdesti pelastaako mikään ajallinen organisaatio sinua.kohdallasi melkein sanojesi mukaan: "Jos ihmisten miellyttäminen on sinulle Jumalaa tärkeämpää niin sille ei voi mitään. Olitko uskomassa (vl merkityskessä) siksi ettet halunnut tuottaa pahaa mieltä perheellesi? "
Tekisi mieli laittaa tähän:
Matt. 12:
"43 Kun saastainen henki lähtee ihmisestä, kuljeksii se autioita paikkoja ja etsii lepoa, eikä löydä.
44 Silloin se sanoo: 'Minä palaan huoneeseeni, josta lähdin'. Ja kun se tulee, tapaa se huoneen tyhjänä ja lakaistuna ja kaunistettuna.
45 Silloin se menee ja ottaa mukaansa seitsemän muuta henkeä, pahempaa kuin se itse, ja ne tulevat sisään ja asuvat siellä. Ja sen ihmisen viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset. " hyshys kirjoitti:
uskosi perusteisiin... Ei mitenkään.
Jos ihmisen mielyttäminen on sinulle Jumalaa tärkeämpää niin sille ei voi mitään. Oleko uskomassa (vl merkityskessä) siksi ette halua tuotaa pahaa mieltä isovanhemmillesi.
Mietippä kahdesti pelastaako mikään ajallinen organisaatio sinua.on aikoja jo haudattu ja päässyt perille. Se on varmaa.
- Räpylä-Jem
Luther sanoo seuraavasti:
>>>ME SAAMME KÄRSIÄ VIHAA JA VAINOAMISIA VASTUSTAJIEN TAHOLTA YKSINOMAISESTI SIITÄ SYYSTÄ ETTÄ PUHTAASTI JULISTAMME KRISTUSTA.>>>
Kerroppa rehellisesti et onko saanut kokea vihaa ja vainoamista vastustajien taholta yksinomaisesti sentakii et oisit julistanu puhdasta evankeliumin oppia?
Ja jos oot, laitatko miulle linkin sellaiseen kommenttiin?- Räpylä-Jem
weha kirjoitti:
ja otan sen samasta aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000038375344Ei sua kukaan siin linkis vainonnu sentakii et oisit sanonu yksin Kristuksen olevan autuutesi syy ja lähde...
Räpylä-Jem kirjoitti:
Ei sua kukaan siin linkis vainonnu sentakii et oisit sanonu yksin Kristuksen olevan autuutesi syy ja lähde...
vainotaan!!!
- Räpylä-Jem
weha kirjoitti:
vainotaan!!!
Mitä ajatuksia tämä Lutherin teksti siussa herättää?
Mooses teki teltan, joka jakautui kolmeen eri osaan.
Ensimmäinen oli nimeltään "SANCTUM SANCTORUM" (kaikkein pyhin); siellä asui Jumala eikä siellä ollut mitään valoa.
Toinen osa oli "SANCTUM" (pyhä), jota valaisi seitsenhaarainen kynttilänjalka.
Kolmas oli "ATRIUM" (esikartano), joka sijaitsi taivasalla auringon valolle avoimena.
Tämä kuvaa KRISTITTYÄ IHMISTÄ. Hänen henkensä on "sanctum sanctorum", JUMALAN ASUNTO PIMEÄSSÄ, VALOTTOMASSA USKOSSA, sillä hän uskoo sen, mitä hän ei näe, tunne eikä käsitä. Hänen sielunsa on "sanctum". Siellä on seitsemän valoa, nim. KAIKKI SIELUNKYVYT, joilla hän ymmärtää, erottaa toisistaan, tietää ja tuntee ruumiilliset, näkyväiset asiat. Hänen ruumiinsa on "atrium", se on kaikille avoimena, niin että jokainen voi nähdä, mitä se tekee ja miten se elää.
_________________
Paavali rukoilee (1. Tess. 5, 23) Jumalaa, joka on rauhan Jumala, pyhittämään meidät, ei vain osittain, vaan kokonaan ja läpeensä, niin että henki, sielu, ruumis ja kaikki olisi pyhää. Tämän rukouksen aiheesta olisi paljonkin sanottavaa; mainittakoon lyhyesti vain seuraavaa: JOLLEI HENKI OLE PYHÄ, EI OLE ENÄÄ MITÄÄN PYHÄÄ. Hengen pyhyydestä kamppaillaan kiivaimmin, ja se on kaikkein eniten vaaralle alttiina, sillä hengen pyhyys on PELKKÄ PALJAS USKO, henkihän, kuten sanoimme, ei käsittele kouraantuntuvia asioita. Väärät opettajat tulevat ja houkuttelevat henkeä; toinen esittelee tekoja, toinen taas tapoja autuuden saavuttamiseksi. Jollei henki silloin ole viisas ja pidä puoliaan, niin se lankeaa pois omasta olemuksestaan ja päätyy ulkonaisiin tekoihin ja tapoihin, joiden avulla se luulee tulevansa autuaaksi. Silloin se heti menettää uskonsa ja on kuollut Jumalan edessä.
_________________
Tällöin ilmestyy monenlaisia lahkoja ja järjestöjä; yksi rupeaa kartusiaaniksi, toinen paljasjalkamunkiksi. Koetetaan saavuttaa autuus paastoamalla, rukoilemalla ja mikä milläkin ulkonaisella teolla. Kaikki ne kuitenkin ovat itsevalittuja tekoja ja järjestöjä, eivät Jumalan käskystä syntyneitä vaan ihmisten keksimiä. Niihin tottuessaan ihminen lakkaa kiinnittämästä huomiota uskoon ja oppii yhä enemmän rakentamaan teoille, kunnes vajoaa niin syvälle, että riitaantuu niistä muiden samanlaisten kanssa. Jokainen väittää olevansa paras ja halveksii muita, niin kuin meidän observanttimme (Fransk.munk.haarautuma) nytkin rehentelevät ja ylpeilevät. Paavali suuntaa tässä (1. Tess. 5, 23) rukouksensa tällaisia tekopyhiä ja hurskastelevia opettajia vastaan sanoessaan Jumalaa rauhan ja yksimielisyyden Jumalaksi. Sillä nuo rauhattomat ja riitaisat pyhimykset eivät voi löytää Jumalaa eivätkä pysy hänessä, jolleivat luovu kukin omaa asiaansa ajamasta ja yhdy kaikki hengessä ja uskossa tunnustamaan, että teot aiheuttavat vain erimielisyyksiä, syntiä ja rauhattomuutta ja että usko yksin tekee ihmiset hurskaiksi, sovinnollisiksi ja rauhaa rakastaviksi. Niinpä sanotaan Ps. 68, 7: "Jumala saa meidät asumaan talossa sovinnossa", ja Ps. 133, 1 "Kuinka kaunista ja suloista onkaan, että veljekset asuvat sovinnossa."
RAUHA SAAVUTETAAN VAIN OPETTAMALLA, ETTEI AUTUUTTA TUOTA MIKÄÄN TEKO EIKÄ ULKONAINEN TAPA, VAAN YKSINOMAAN USKO, SE ON: LUJA LUOTTAMUS JUMALAN NÄKYMÄTTÖMÄÄN ARMOON, JOKA ON MEILLE LUVATTU. Räpylä-Jem kirjoitti:
Mitä ajatuksia tämä Lutherin teksti siussa herättää?
Mooses teki teltan, joka jakautui kolmeen eri osaan.
Ensimmäinen oli nimeltään "SANCTUM SANCTORUM" (kaikkein pyhin); siellä asui Jumala eikä siellä ollut mitään valoa.
Toinen osa oli "SANCTUM" (pyhä), jota valaisi seitsenhaarainen kynttilänjalka.
Kolmas oli "ATRIUM" (esikartano), joka sijaitsi taivasalla auringon valolle avoimena.
Tämä kuvaa KRISTITTYÄ IHMISTÄ. Hänen henkensä on "sanctum sanctorum", JUMALAN ASUNTO PIMEÄSSÄ, VALOTTOMASSA USKOSSA, sillä hän uskoo sen, mitä hän ei näe, tunne eikä käsitä. Hänen sielunsa on "sanctum". Siellä on seitsemän valoa, nim. KAIKKI SIELUNKYVYT, joilla hän ymmärtää, erottaa toisistaan, tietää ja tuntee ruumiilliset, näkyväiset asiat. Hänen ruumiinsa on "atrium", se on kaikille avoimena, niin että jokainen voi nähdä, mitä se tekee ja miten se elää.
_________________
Paavali rukoilee (1. Tess. 5, 23) Jumalaa, joka on rauhan Jumala, pyhittämään meidät, ei vain osittain, vaan kokonaan ja läpeensä, niin että henki, sielu, ruumis ja kaikki olisi pyhää. Tämän rukouksen aiheesta olisi paljonkin sanottavaa; mainittakoon lyhyesti vain seuraavaa: JOLLEI HENKI OLE PYHÄ, EI OLE ENÄÄ MITÄÄN PYHÄÄ. Hengen pyhyydestä kamppaillaan kiivaimmin, ja se on kaikkein eniten vaaralle alttiina, sillä hengen pyhyys on PELKKÄ PALJAS USKO, henkihän, kuten sanoimme, ei käsittele kouraantuntuvia asioita. Väärät opettajat tulevat ja houkuttelevat henkeä; toinen esittelee tekoja, toinen taas tapoja autuuden saavuttamiseksi. Jollei henki silloin ole viisas ja pidä puoliaan, niin se lankeaa pois omasta olemuksestaan ja päätyy ulkonaisiin tekoihin ja tapoihin, joiden avulla se luulee tulevansa autuaaksi. Silloin se heti menettää uskonsa ja on kuollut Jumalan edessä.
_________________
Tällöin ilmestyy monenlaisia lahkoja ja järjestöjä; yksi rupeaa kartusiaaniksi, toinen paljasjalkamunkiksi. Koetetaan saavuttaa autuus paastoamalla, rukoilemalla ja mikä milläkin ulkonaisella teolla. Kaikki ne kuitenkin ovat itsevalittuja tekoja ja järjestöjä, eivät Jumalan käskystä syntyneitä vaan ihmisten keksimiä. Niihin tottuessaan ihminen lakkaa kiinnittämästä huomiota uskoon ja oppii yhä enemmän rakentamaan teoille, kunnes vajoaa niin syvälle, että riitaantuu niistä muiden samanlaisten kanssa. Jokainen väittää olevansa paras ja halveksii muita, niin kuin meidän observanttimme (Fransk.munk.haarautuma) nytkin rehentelevät ja ylpeilevät. Paavali suuntaa tässä (1. Tess. 5, 23) rukouksensa tällaisia tekopyhiä ja hurskastelevia opettajia vastaan sanoessaan Jumalaa rauhan ja yksimielisyyden Jumalaksi. Sillä nuo rauhattomat ja riitaisat pyhimykset eivät voi löytää Jumalaa eivätkä pysy hänessä, jolleivat luovu kukin omaa asiaansa ajamasta ja yhdy kaikki hengessä ja uskossa tunnustamaan, että teot aiheuttavat vain erimielisyyksiä, syntiä ja rauhattomuutta ja että usko yksin tekee ihmiset hurskaiksi, sovinnollisiksi ja rauhaa rakastaviksi. Niinpä sanotaan Ps. 68, 7: "Jumala saa meidät asumaan talossa sovinnossa", ja Ps. 133, 1 "Kuinka kaunista ja suloista onkaan, että veljekset asuvat sovinnossa."
RAUHA SAAVUTETAAN VAIN OPETTAMALLA, ETTEI AUTUUTTA TUOTA MIKÄÄN TEKO EIKÄ ULKONAINEN TAPA, VAAN YKSINOMAAN USKO, SE ON: LUJA LUOTTAMUS JUMALAN NÄKYMÄTTÖMÄÄN ARMOON, JOKA ON MEILLE LUVATTU....
hyshys kirjoitti:
...
hurskastella, vaikka tiedän sinut kaukaiseksi Lutherin ja tunnustuskirjojen opetuksista.
Räpylä-Jem kirjoitti:
Mitä ajatuksia tämä Lutherin teksti siussa herättää?
Mooses teki teltan, joka jakautui kolmeen eri osaan.
Ensimmäinen oli nimeltään "SANCTUM SANCTORUM" (kaikkein pyhin); siellä asui Jumala eikä siellä ollut mitään valoa.
Toinen osa oli "SANCTUM" (pyhä), jota valaisi seitsenhaarainen kynttilänjalka.
Kolmas oli "ATRIUM" (esikartano), joka sijaitsi taivasalla auringon valolle avoimena.
Tämä kuvaa KRISTITTYÄ IHMISTÄ. Hänen henkensä on "sanctum sanctorum", JUMALAN ASUNTO PIMEÄSSÄ, VALOTTOMASSA USKOSSA, sillä hän uskoo sen, mitä hän ei näe, tunne eikä käsitä. Hänen sielunsa on "sanctum". Siellä on seitsemän valoa, nim. KAIKKI SIELUNKYVYT, joilla hän ymmärtää, erottaa toisistaan, tietää ja tuntee ruumiilliset, näkyväiset asiat. Hänen ruumiinsa on "atrium", se on kaikille avoimena, niin että jokainen voi nähdä, mitä se tekee ja miten se elää.
_________________
Paavali rukoilee (1. Tess. 5, 23) Jumalaa, joka on rauhan Jumala, pyhittämään meidät, ei vain osittain, vaan kokonaan ja läpeensä, niin että henki, sielu, ruumis ja kaikki olisi pyhää. Tämän rukouksen aiheesta olisi paljonkin sanottavaa; mainittakoon lyhyesti vain seuraavaa: JOLLEI HENKI OLE PYHÄ, EI OLE ENÄÄ MITÄÄN PYHÄÄ. Hengen pyhyydestä kamppaillaan kiivaimmin, ja se on kaikkein eniten vaaralle alttiina, sillä hengen pyhyys on PELKKÄ PALJAS USKO, henkihän, kuten sanoimme, ei käsittele kouraantuntuvia asioita. Väärät opettajat tulevat ja houkuttelevat henkeä; toinen esittelee tekoja, toinen taas tapoja autuuden saavuttamiseksi. Jollei henki silloin ole viisas ja pidä puoliaan, niin se lankeaa pois omasta olemuksestaan ja päätyy ulkonaisiin tekoihin ja tapoihin, joiden avulla se luulee tulevansa autuaaksi. Silloin se heti menettää uskonsa ja on kuollut Jumalan edessä.
_________________
Tällöin ilmestyy monenlaisia lahkoja ja järjestöjä; yksi rupeaa kartusiaaniksi, toinen paljasjalkamunkiksi. Koetetaan saavuttaa autuus paastoamalla, rukoilemalla ja mikä milläkin ulkonaisella teolla. Kaikki ne kuitenkin ovat itsevalittuja tekoja ja järjestöjä, eivät Jumalan käskystä syntyneitä vaan ihmisten keksimiä. Niihin tottuessaan ihminen lakkaa kiinnittämästä huomiota uskoon ja oppii yhä enemmän rakentamaan teoille, kunnes vajoaa niin syvälle, että riitaantuu niistä muiden samanlaisten kanssa. Jokainen väittää olevansa paras ja halveksii muita, niin kuin meidän observanttimme (Fransk.munk.haarautuma) nytkin rehentelevät ja ylpeilevät. Paavali suuntaa tässä (1. Tess. 5, 23) rukouksensa tällaisia tekopyhiä ja hurskastelevia opettajia vastaan sanoessaan Jumalaa rauhan ja yksimielisyyden Jumalaksi. Sillä nuo rauhattomat ja riitaisat pyhimykset eivät voi löytää Jumalaa eivätkä pysy hänessä, jolleivat luovu kukin omaa asiaansa ajamasta ja yhdy kaikki hengessä ja uskossa tunnustamaan, että teot aiheuttavat vain erimielisyyksiä, syntiä ja rauhattomuutta ja että usko yksin tekee ihmiset hurskaiksi, sovinnollisiksi ja rauhaa rakastaviksi. Niinpä sanotaan Ps. 68, 7: "Jumala saa meidät asumaan talossa sovinnossa", ja Ps. 133, 1 "Kuinka kaunista ja suloista onkaan, että veljekset asuvat sovinnossa."
RAUHA SAAVUTETAAN VAIN OPETTAMALLA, ETTEI AUTUUTTA TUOTA MIKÄÄN TEKO EIKÄ ULKONAINEN TAPA, VAAN YKSINOMAAN USKO, SE ON: LUJA LUOTTAMUS JUMALAN NÄKYMÄTTÖMÄÄN ARMOON, JOKA ON MEILLE LUVATTU.ihan hyvälle, mutta on ny kiire seuroihin.
- ihmetteleväinen
Räpylä-Jem kirjoitti:
Mitä ajatuksia tämä Lutherin teksti siussa herättää?
Mooses teki teltan, joka jakautui kolmeen eri osaan.
Ensimmäinen oli nimeltään "SANCTUM SANCTORUM" (kaikkein pyhin); siellä asui Jumala eikä siellä ollut mitään valoa.
Toinen osa oli "SANCTUM" (pyhä), jota valaisi seitsenhaarainen kynttilänjalka.
Kolmas oli "ATRIUM" (esikartano), joka sijaitsi taivasalla auringon valolle avoimena.
Tämä kuvaa KRISTITTYÄ IHMISTÄ. Hänen henkensä on "sanctum sanctorum", JUMALAN ASUNTO PIMEÄSSÄ, VALOTTOMASSA USKOSSA, sillä hän uskoo sen, mitä hän ei näe, tunne eikä käsitä. Hänen sielunsa on "sanctum". Siellä on seitsemän valoa, nim. KAIKKI SIELUNKYVYT, joilla hän ymmärtää, erottaa toisistaan, tietää ja tuntee ruumiilliset, näkyväiset asiat. Hänen ruumiinsa on "atrium", se on kaikille avoimena, niin että jokainen voi nähdä, mitä se tekee ja miten se elää.
_________________
Paavali rukoilee (1. Tess. 5, 23) Jumalaa, joka on rauhan Jumala, pyhittämään meidät, ei vain osittain, vaan kokonaan ja läpeensä, niin että henki, sielu, ruumis ja kaikki olisi pyhää. Tämän rukouksen aiheesta olisi paljonkin sanottavaa; mainittakoon lyhyesti vain seuraavaa: JOLLEI HENKI OLE PYHÄ, EI OLE ENÄÄ MITÄÄN PYHÄÄ. Hengen pyhyydestä kamppaillaan kiivaimmin, ja se on kaikkein eniten vaaralle alttiina, sillä hengen pyhyys on PELKKÄ PALJAS USKO, henkihän, kuten sanoimme, ei käsittele kouraantuntuvia asioita. Väärät opettajat tulevat ja houkuttelevat henkeä; toinen esittelee tekoja, toinen taas tapoja autuuden saavuttamiseksi. Jollei henki silloin ole viisas ja pidä puoliaan, niin se lankeaa pois omasta olemuksestaan ja päätyy ulkonaisiin tekoihin ja tapoihin, joiden avulla se luulee tulevansa autuaaksi. Silloin se heti menettää uskonsa ja on kuollut Jumalan edessä.
_________________
Tällöin ilmestyy monenlaisia lahkoja ja järjestöjä; yksi rupeaa kartusiaaniksi, toinen paljasjalkamunkiksi. Koetetaan saavuttaa autuus paastoamalla, rukoilemalla ja mikä milläkin ulkonaisella teolla. Kaikki ne kuitenkin ovat itsevalittuja tekoja ja järjestöjä, eivät Jumalan käskystä syntyneitä vaan ihmisten keksimiä. Niihin tottuessaan ihminen lakkaa kiinnittämästä huomiota uskoon ja oppii yhä enemmän rakentamaan teoille, kunnes vajoaa niin syvälle, että riitaantuu niistä muiden samanlaisten kanssa. Jokainen väittää olevansa paras ja halveksii muita, niin kuin meidän observanttimme (Fransk.munk.haarautuma) nytkin rehentelevät ja ylpeilevät. Paavali suuntaa tässä (1. Tess. 5, 23) rukouksensa tällaisia tekopyhiä ja hurskastelevia opettajia vastaan sanoessaan Jumalaa rauhan ja yksimielisyyden Jumalaksi. Sillä nuo rauhattomat ja riitaisat pyhimykset eivät voi löytää Jumalaa eivätkä pysy hänessä, jolleivat luovu kukin omaa asiaansa ajamasta ja yhdy kaikki hengessä ja uskossa tunnustamaan, että teot aiheuttavat vain erimielisyyksiä, syntiä ja rauhattomuutta ja että usko yksin tekee ihmiset hurskaiksi, sovinnollisiksi ja rauhaa rakastaviksi. Niinpä sanotaan Ps. 68, 7: "Jumala saa meidät asumaan talossa sovinnossa", ja Ps. 133, 1 "Kuinka kaunista ja suloista onkaan, että veljekset asuvat sovinnossa."
RAUHA SAAVUTETAAN VAIN OPETTAMALLA, ETTEI AUTUUTTA TUOTA MIKÄÄN TEKO EIKÄ ULKONAINEN TAPA, VAAN YKSINOMAAN USKO, SE ON: LUJA LUOTTAMUS JUMALAN NÄKYMÄTTÖMÄÄN ARMOON, JOKA ON MEILLE LUVATTU."Tämä kuvaa KRISTITTYÄ IHMISTÄ. Hänen henkensä on "sanctum sanctorum", JUMALAN ASUNTO PIMEÄSSÄ, VALOTTOMASSA USKOSSA, sillä hän uskoo sen, mitä hän ei näe, tunne eikä käsitä. Hänen sielunsa on "sanctum". Siellä on seitsemän valoa, nim. KAIKKI SIELUNKYVYT, joilla hän ymmärtää, erottaa toisistaan, tietää ja tuntee ruumiilliset, näkyväiset asiat. Hänen ruumiinsa on "atrium", se on kaikille avoimena, niin että jokainen voi nähdä, mitä se tekee ja miten se elää."
Eikö noita nimityksiä käytetä yleensä toisinpäin?
Sielu on se, jossa Jumala asustaa, ja henki on inhimilliset henkiset kyvyt?
Miksi muuten puhuttaisiin kuolemattomasta sielusta ja sanottaisiin, että hänen sielunsa kelpasi Jumalalle? - Henki on
ihmetteleväinen kirjoitti:
"Tämä kuvaa KRISTITTYÄ IHMISTÄ. Hänen henkensä on "sanctum sanctorum", JUMALAN ASUNTO PIMEÄSSÄ, VALOTTOMASSA USKOSSA, sillä hän uskoo sen, mitä hän ei näe, tunne eikä käsitä. Hänen sielunsa on "sanctum". Siellä on seitsemän valoa, nim. KAIKKI SIELUNKYVYT, joilla hän ymmärtää, erottaa toisistaan, tietää ja tuntee ruumiilliset, näkyväiset asiat. Hänen ruumiinsa on "atrium", se on kaikille avoimena, niin että jokainen voi nähdä, mitä se tekee ja miten se elää."
Eikö noita nimityksiä käytetä yleensä toisinpäin?
Sielu on se, jossa Jumala asustaa, ja henki on inhimilliset henkiset kyvyt?
Miksi muuten puhuttaisiin kuolemattomasta sielusta ja sanottaisiin, että hänen sielunsa kelpasi Jumalalle?aivan korkein. Sitä kuvastaa kaikkein pyhin Jerusalemin temppelissä.
Se on alue, jossa Jumala Sanansa kautta vaikuttaa.
Se on aluetta, jota ihminen itsekään ei tunne. Ei myöskään lähimmäiset. Vain Jumala.
Sielun tuntee ja kokee itse, mutta eivät lähimmäiset.
Kehon, eli ruumiin tuntevat myös lähimmäiset´sekä itse. - Kiinnostais tietää,
Henki on kirjoitti:
aivan korkein. Sitä kuvastaa kaikkein pyhin Jerusalemin temppelissä.
Se on alue, jossa Jumala Sanansa kautta vaikuttaa.
Se on aluetta, jota ihminen itsekään ei tunne. Ei myöskään lähimmäiset. Vain Jumala.
Sielun tuntee ja kokee itse, mutta eivät lähimmäiset.
Kehon, eli ruumiin tuntevat myös lähimmäiset´sekä itse.mikä osa ihmisestä on kuolematon ja pääsee taivaaseen. Vai meneekö sinne vanha aatamikin?
- kolmeosainen
Kiinnostais tietää, kirjoitti:
mikä osa ihmisestä on kuolematon ja pääsee taivaaseen. Vai meneekö sinne vanha aatamikin?
Henki, sielu ja keho, (vanh.suom. ruumis).
Raamatussa sanotaan jossakin joistakin ihmisistä, että heidän henkensä ei ollut ojentautunut Jumalan puoleen... en ole varma tuosta verbistä?
Nämä ihmiset sallittiin tuhoutua eivätkä pelastuneet. Siis Henki on se osa ihmistä, jossa Jumala toimii, ja vain hän tuntee ja tietää sen.
Se kuitenkin vaikuttaa sieluun ja kehoonkin.
Henki on se osa ihmisestä, joka erottaa hänet muusta luomakunnasta. Jumala puhalsi ihmiseen elämän Hengen. Millään eläimellä ei sitä ole.
Henki on se kuolematon osa ihmisessä.
Me kuitenkin uskomme myös ruumiin ylösnousemukseen. Siis kyllä sekä sielu, että ruumis herätetään kuolleista.
Voit lukea kirkastusvuoren tapahtumista millaisena nuo muutamat opetuslapset näkivät siellä Mooseksen ja Eliaan. Heillä oli myös ruumis ja sielu. Ruumiimme on silloin vain vailla kaikkea vajavuutta. Joskus käytetään sanaa eteerinen ruumis. - uskon,
kolmeosainen kirjoitti:
Henki, sielu ja keho, (vanh.suom. ruumis).
Raamatussa sanotaan jossakin joistakin ihmisistä, että heidän henkensä ei ollut ojentautunut Jumalan puoleen... en ole varma tuosta verbistä?
Nämä ihmiset sallittiin tuhoutua eivätkä pelastuneet. Siis Henki on se osa ihmistä, jossa Jumala toimii, ja vain hän tuntee ja tietää sen.
Se kuitenkin vaikuttaa sieluun ja kehoonkin.
Henki on se osa ihmisestä, joka erottaa hänet muusta luomakunnasta. Jumala puhalsi ihmiseen elämän Hengen. Millään eläimellä ei sitä ole.
Henki on se kuolematon osa ihmisessä.
Me kuitenkin uskomme myös ruumiin ylösnousemukseen. Siis kyllä sekä sielu, että ruumis herätetään kuolleista.
Voit lukea kirkastusvuoren tapahtumista millaisena nuo muutamat opetuslapset näkivät siellä Mooseksen ja Eliaan. Heillä oli myös ruumis ja sielu. Ruumiimme on silloin vain vailla kaikkea vajavuutta. Joskus käytetään sanaa eteerinen ruumis.että sielu on ihmisen sisin osa ja se on se kuolematon. Miksipä muuten puhuttaisiin kuolemattomasta sielusta. Usko sinä vain kuolemattoman henkeen, jos haluat.
- Tiinaliina
uskon, kirjoitti:
että sielu on ihmisen sisin osa ja se on se kuolematon. Miksipä muuten puhuttaisiin kuolemattomasta sielusta. Usko sinä vain kuolemattoman henkeen, jos haluat.
"Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin."
- kyllä kirkastus-
uskon, kirjoitti:
että sielu on ihmisen sisin osa ja se on se kuolematon. Miksipä muuten puhuttaisiin kuolemattomasta sielusta. Usko sinä vain kuolemattoman henkeen, jos haluat.
vuorella näkyi Mooses ja Elia aivan ruumiineen, sieluineen ja henkineen.
Vanha-aatami ei pääse Taivaaseen, vaan ruumis, sielu ja henki.
Niinhän me luemme uskontunnustuksessakin. - kuolemattomaan sieluun,
kyllä kirkastus- kirjoitti:
vuorella näkyi Mooses ja Elia aivan ruumiineen, sieluineen ja henkineen.
Vanha-aatami ei pääse Taivaaseen, vaan ruumis, sielu ja henki.
Niinhän me luemme uskontunnustuksessakin.en ruumiin ylösnousemukseen. Muut saavat uskoa puolestani miten haluavat.
- Tiinaliina
kuolemattomaan sieluun, kirjoitti:
en ruumiin ylösnousemukseen. Muut saavat uskoa puolestani miten haluavat.
Miksi Raamatussa puhuttaisi ylösnousemusruumiista, jos ei niin olisi? 1.Kor. kirje 15. luku olisi kokonaisuudessaan hyvää luettavaa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Kor. 15:1&rnd=1223318696445
T: Tiinaliina
- Tiinaliina
Weha:
"Oikea opetus on uskon välttämätöntä seurausta."
Pitää paikkansa JOS opetus perustuu Raamattuun. Vl:illä ei perustu.
T: Tiinaliina- haastan sinut
opillisiin keskusteluihin sähköpostitse. Otatko kutsun vastaan?.
Aloitin täällä asialliseti ja sain törkyturvilta vain törkeyksiä ja en paljonkaan Raamattua. - Tiinaliina
haastan sinut kirjoitti:
opillisiin keskusteluihin sähköpostitse. Otatko kutsun vastaan?.
Aloitin täällä asialliseti ja sain törkyturvilta vain törkeyksiä ja en paljonkaan Raamattua.En edes tiedä kuka olet. Minulla ei ole mitään isompaa intressiä alkaa keskustelemaan vl:ien kanssa opillisista asioista. Olen vuosien aikana jo ihan tarpeeksi niistä keskustellut ja seurannut muiden keskusteluja eri foorumeilla. Turhaa mikä turhaa. He ovat jo tiensä valinneet. Mutta ikävää jos et ole saanut asiallisia vastauksia. Siihen asiallisuuteen pitäisi kuitenkin aina pyrkiä, vaikka joidenkin henkilöiden kohdalla sekin on turhaa.
T: Tiinaliina
Mitäs jos lopettaisit tuon ulkoaopitun liturgian sekä tyhjänpäiväisen opilla vouhkaamisen ja ryhtyisit itse AJATTELEMAAN asioita? Luulen, että sen jälkeen myös uskonasiat näyttäytyisivät uudessa valossa. Voisi käydä vaikkapa niinkin, että omakohtainen usko nousisikin päällimmäiseksi ja opit jäisivät vähän sivummalle.
- on hyvinkin paljon ajatellut
ja Weha on pesänsä löytänyt. Sekö sinua harmittaa?
Ja mikä estää puhumasta Jumalan sanaa. Siihen Raamattu kehoittaa.
Tänä päivänä Weha on uskomassa. Se riittää. Huomisesta emme tiedä kukaan. - järkiliturkiasi
Matt. 5:
"22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." järkiliturkiasi kirjoitti:
Matt. 5:
"22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."sitä mieltä, että oppi se on, joka pelastaa?
on hyvinkin paljon ajatellut kirjoitti:
ja Weha on pesänsä löytänyt. Sekö sinua harmittaa?
Ja mikä estää puhumasta Jumalan sanaa. Siihen Raamattu kehoittaa.
Tänä päivänä Weha on uskomassa. Se riittää. Huomisesta emme tiedä kukaan.että hän paljonkaan ehtisi tuolta oppivouhkaamiseltaan ajattelemaan. Wehan Jumalana ja uskon kohteena tuntuu olevan itse oppi.
Joosua kirjoitti:
sitä mieltä, että oppi se on, joka pelastaa?
on tietysti oikean uskon seurausta...
weha kirjoitti:
on tietysti oikean uskon seurausta...
Tuohan tarkoittaa, että Raamattu ei riittäisikään uskon perustaksi, vaan pitäisi sitouttaa itsensä ensin johonkin oppiin voidakseen uskoa ja luottaa Jumalan sanaan.
Yrittäisit ihan vakavissasi pyristellä irti tuollaisista harhakuvitelmistasi.- mielestäsi väärää
Joosua kirjoitti:
että hän paljonkaan ehtisi tuolta oppivouhkaamiseltaan ajattelemaan. Wehan Jumalana ja uskon kohteena tuntuu olevan itse oppi.
Niitä "helmiä" Weha on esille tuonut?
- ja vain sieltä
Joosua kirjoitti:
Tuohan tarkoittaa, että Raamattu ei riittäisikään uskon perustaksi, vaan pitäisi sitouttaa itsensä ensin johonkin oppiin voidakseen uskoa ja luottaa Jumalan sanaan.
Yrittäisit ihan vakavissasi pyristellä irti tuollaisista harhakuvitelmistasi.oikea opetus tuleekin. Mutta siihen tarvitaan nöyrä sydän ja kuulevat korvat. Ihmisopit eivät pelasta.
mielestäsi väärää kirjoitti:
Niitä "helmiä" Weha on esille tuonut?
Ei tietenkään Raamatun sana ole väärää. Weha on sitä tulkinnut tavalla, jonka mukaan SRK-lestadiolainen oppi olisi ainoa oikea tulkinta Raamatusta. Jokainenhan sen tajuaa, ettei asia näin voi olla.
- tai vl saisi kertoa
Joosua kirjoitti:
Ei tietenkään Raamatun sana ole väärää. Weha on sitä tulkinnut tavalla, jonka mukaan SRK-lestadiolainen oppi olisi ainoa oikea tulkinta Raamatusta. Jokainenhan sen tajuaa, ettei asia näin voi olla.
uskonymmärrryksestään?
>>>Jokainenhan sen tajuaa, ettei asia näin voi olla.>>>
Oletko ihan varma? Entä jos oma tulkintasi onkin väärä? tai vl saisi kertoa kirjoitti:
uskonymmärrryksestään?
>>>Jokainenhan sen tajuaa, ettei asia näin voi olla.>>>
Oletko ihan varma? Entä jos oma tulkintasi onkin väärä?uskonymmärryksestään ole kertonut, vaan siitä, että vl-oppi on ainoa oikea. Ei hän uskosta ole kirjoittanut, mutta Vl-opin ylivertaisuudesta sitäkin enemmän.
"Oletko ihan varma? Entä jos oma tulkintasi onkin väärä?"
Minulle oma tulkintani on ainoa oikea, enkä ole sitä muille tyrkyttänyt enkä tyrkytä, kuten Weha tekee.
- tässä opilla?
Ihmetteletkö jotenkin, miksi muut uskovaiset eivät tule kokouksiinne?
Rauhansanalaiset pitävät teitä uskovina, mutta te vaaditte heiltä parannusta sellaisesta, joka on aivan ulkonainen asia. Te vaaditte heiltä parannusta väärään yhteisöön kuulumisesta. Parannushan tehdään niistä Jumalan Sanan kirkastamista asioista, jotka omaa tuntoa vaivaavat. Eihän johonkin muuhun yhdistykseen kuuluminen ole sellainen. Heillä tuskin on käytössä erottamiset ja pahentumismenettelyt tai muut rakkaudettomuudet, joita te harrastatte.
Onko mieleesi koskaan tullut mennä esim. esikoisten kokouksiin. Heillä on aivan elävä Jumalan Sana. Lisäksi ihmiset ovat myös arkipäivän kristittyjä. Ihailen heitä. Miksi weha et itse mene sinne? Teidän yhteisönnehän on eronnut esikoisista silloin alussa.
Jos teillä olisi elävä usko, niin kokisitte kaikki ihmiset lähimmäisiksi. Ja puhuisitte heille Jumalan Sanaa. Nyt te hylkäätte sekä muut uskovaiset, että syntiin langenneet.
Molempien kanssa pitäisi teidän pitää yhteyttä. Omavanhurskaille pitäisi kirkastaa omaa vanhurskautta ja synnin luvallisuudessa eläville lakia herätykseksi.kun on seurakunta, niin ei tarvitse muita. Toisuskoisia tulee kyllä joskus uskovaisten seuroihin, mutta etenkin kirkkoon.
Muistaaksei Rauhansanalaisilla on sekaoppia, esim. kasteesta. Kyllä jotain mätää on esikoisillakin, kun ovat meistä erillään. Meillähän on Raaamtullinen opetus, joten esikoiset tässä nyt on jotenkin eksynyt.- satu metsäkanasta
weha kirjoitti:
kun on seurakunta, niin ei tarvitse muita. Toisuskoisia tulee kyllä joskus uskovaisten seuroihin, mutta etenkin kirkkoon.
Muistaaksei Rauhansanalaisilla on sekaoppia, esim. kasteesta. Kyllä jotain mätää on esikoisillakin, kun ovat meistä erillään. Meillähän on Raaamtullinen opetus, joten esikoiset tässä nyt on jotenkin eksynyt.ja ketusta.
Metsäkäna keskusteli ketun kanssa, jolla oli tapana syödä metsälintujen poikasia pesistä.
Metsäkana pyysi, ettei kettu söisi juuri hänen pesästään poikasia.
Kettu vakuutti, ettei todellakaan halua niin tehdä, mutta kysyi sitten: "Kuinkas minä erotan ne sinun poikasesi, etten vain tule niitä syöneeksi?"
No nehän ovat kaikkein kauneimpia tietenkin.
Kettu sitten etsi mielestään koko metsän rumimmat linnunpojat syödäkseen ja söi juuri ne metsäkanan poikaset.
On oikein sopiva peruste julistaa nyt sitten toinen ryhmä epäuskoisiksi, kun heidän opissaan pitää olla jotain mätää siksi, etteivät tule tukka putkella juuri vanhoillisten kokouksiin.
Mikähän heitä siellä omisa kokouksissaan viehättää? Siellä saarnataan parannusta ja syntien anteeksiantamusta. Siellä on käytössä ihanat syntien anteeksiantamuksen sanat. Siellä lainataan paljon rovasti Lestadiuksen ja Juhani Raattamaan opetuksia.
Ei heiltä mitään puutu. Heitä ei ole kielletty menemästä kuulemaan vanhoillisten tai muidenkaan kokouksia. Eikä niissä käymisiä tentata tai esitetä niistä parannusvaatimuksia. Tuskin ketään silti lähtee ainakaan vanhoillisiin. Muutamia sentään on tullut heihin vanhoillisista.
On mielestäni väärin, jos ensin teet päätelmän ja sitten alat tutkia. Otat ikäänkuin sellaiset silmälasit päähäsi, jotka näyttävät toisten vikoja. Eikö Jumalan Sana kehota ajattelemaan ja puhumaan kaikista hyvää ja selittämään kaikki asiat parhain päin.(Luther). Eikö tämä koske myös ei-vanhoillisia. Tässä sinulla olisi parannuksen paikka. Lähestyt muita uskovia heistä vikoja etsien. Mitä evankeliumia sellainen on? - sisar hento
weha kirjoitti:
kun on seurakunta, niin ei tarvitse muita. Toisuskoisia tulee kyllä joskus uskovaisten seuroihin, mutta etenkin kirkkoon.
Muistaaksei Rauhansanalaisilla on sekaoppia, esim. kasteesta. Kyllä jotain mätää on esikoisillakin, kun ovat meistä erillään. Meillähän on Raaamtullinen opetus, joten esikoiset tässä nyt on jotenkin eksynyt.Totuudesta, evankeliumin ilosanomasta pitääkin puhua, mutta ei hutkien.
Jaak. 3:
"18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille"
Room. 14:
"10 Mutta sinä, minkätähden sinä tuomitset veljeäsi? Taikka sinä toinen, minkätähden sinä halveksit veljeäsi? Sillä kaikki meidät asetetaan Jumalan tuomioistuimen eteen.
11 Sillä kirjoitettu on: "Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, minun edessäni pitää jokaisen polven notkistuman ja jokaisen kielen ylistämän Jumalaa".
12 Niin on siis meidän jokaisen tehtävä Jumalalle tili itsestämme.
13 Älkäämme siis enää toisiamme tuomitko, vaan päättäkää pikemmin olla panematta veljenne eteen loukkauskiveä tai langetusta. "
- Sinänsä ihan hyvin...
Sinänsä ihan asiallisesti vaikkakin todella todella kärjistetysti tiivistetty.
Olisi kuitenkin tärkeää tietää, mitä sisällytät oppiin, jonka on oltava siis oikeaa ja kaikilla samanlainen. Voisitko siis määritellä, mitä sisältyy oikeaan oppiin?
Itse uskon oikean opin ja elämän ytimeen sisältyvän suunnilleen seuraavat asiat: usko yhteen ainoaan oikeaan Jumalaan, usko paratiisiin ja helvettiin ja Jumalan luomistyöhön ja kaikkivaltiuteen ja anteeksiantoon, rukous ja siten yhteys Jumalaan, lähimmäisenrakkaus.
Rauhaa. - Lestadiolainen
Minusta LYRS:ssn foorumissa on hyvä vastaus tuohon loogisen umpikujaan:
A) Kaikki erimielisyys on kadottavaa. Tämä ajatus johtaa umpikujaan, koska opilliset vivahteet ihmisten välillä on kuin fraktaaliin sukeltaisi. Mitä syvemmälle menet, sen hienojakoisempia eroja löytyy. Loppujen lopuksi kukaan ei ole tismalleen samaan mieltä kaikissa asioissa. Kun tyypillisesti oppiin sotketaan virheellisesti kaikenlaiset elämänvanhurskaudenkin kysymykset, joista Raamattu ei puhu halaistua sanaa, on kaaos valmis.
Ratkaisu on tällöin vain se, että otetaan tietyn johtajan/johtoryhmän mielipiteet, ja tehdään niistä kanonisoituja, ja niihin on jokaisen alamaisen sitouduttava. Tätä taktiikkaa on ahkerasti käytetty, mikä kirkkohistoriassa on valitettavan helposti havaittavissa. Raamatullista tämä ei ole sen kummemmin sisällöltään kuin käytetyltä tekniikaltakaan, mutta ainakin toimii tehokkaasti...
B) Ratkaisevaa on nimenomaa se, mitä mieltä ollaan TÄSTÄ kysymyksestä. Päädytään siis merkilliseen rekursiiviseen kehäpäättelyyn, jolla oikea oppi on sillä, joka tunnustaa sen, että tässä kohdin eri opin omaavat ovat vääräoppisia, koska oikea oppi on sitä, että tämä on oikea oppi, koskapa vääräoppinen ei tunnusta sitä, että tässä kohdin eri opin omaavat ovat vääräoppisia. Siksi tämän opin kieltäminen on kadottavaa.
Tämä ajatusmalli tuntuu joskus kovin suositulta siihen nähden, kuinka pahasti sen logiikka sotii aivan maalaisjärkeä vastaan. Tällä tekniikallahan voidaan sitten pyhittää oikeastaan mikä oppi hyvänsä. lisätään vain tällainen yksimielisyyden klausuuli perään, niin homma on sillä selvä. Erimieliset menevät helvettiin, koska ovat eri mieltä, eivätkä tunnusta sitä, että erimieliset menevät helvettiin.
C) Kristillinen oppi kokonaisuudessaan on eräänlainen puumainen rakennelma, jossa asioilla on hieman erilainen tärkeysjärjestys on riippuvuus toisista opin kohdista. Näin olleen voidaan asettaa tietty prioriteettijärjestys, jossa tärkeimmät asiat ovat ratkaisevia, ja janan toisessa päässä olevat asiat ovat nk. ehdonvallan asioita, jotka jokainen voi ratkaista omaatuntoansa kuunnellen. Tärkeimpiin asioihin kuuluisivat näin ollen ytimenä vanhurskauttamisen asiat, sille heti alisteisena sakramenttiteologia, kolminaisuusoppi, Jeesuksen kaksiluonto-oppi ym. olennaiset kysymykset. Mitä alemmas mennään, sitä varovaisemmin toisen näkemys voidaan tuomita, ja tietyn rajan jälkeen erimielisyydellä ei ole enää mitään merkitystä.
Itse olen lujasti sitä mieltä, että tämä viimeinen kohta on ainoa oikea tapa, jolla vältymme hengelliseltä hirmuvallalta ja älylliseltä itsemurhalta. Kumpikaan asia ei kuulu terveeseen hengellisyyteen, se on aina ollut aivan selvä asia. Sitten jäljelle jää kysymys siitä, mihin prioriteettiin kuuluu vaikkapa oppi seurakunnasta, oppi virasta ym. kiistapykälät. Ovatko ne kadottavia vai eivät? Ainakaan minä en voi nähdä vanhurskauttamisen ytimestä katsoen, että kumpikaan olisi kadottava asia. Yhteyttä ne voivat silti vaikeuttaa kovastikin, niinkuin on nähty...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo195456457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2552582- 1331687
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671381Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2021273J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841126Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641104- 591047
By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei741047Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761041