Ymmärtääkseni kärkikolmion takaa tuleva väistää AINA muuta liikennettä. Tämä ei kuitenkaan näitä olevan selvä asia kaikille, ainakaan täällä Helsingissä. Tämän sain itse jälleen tänään kokea risteyksessä, jossa Kehä I ja Hämeenlinnantie kohtaavat. Itse olin kääntymässä Hämeenlinnantieltä Kehä I:lle (itäänpäin) ja eräs autoilija tuli Kehän rampista alas ja oli jatkamassa matkaansa keskustaan päin. Näillä kehältä tulijoilla on kärkikolmio. Aamulla olin siis vaihtamassa kaistaa ja vilkutin asianmukaisesti, mutta kyseinen autoilija vain jatkoi tyynesti matkaansa kolmiosta välittämättä. Uskalsin vielä soittaa hänelle torvea, jolloin kuski kimpaantui, pysäytti autonsa keskelle kaistaa ja tuli kiljumaan, että "kannattaisko mennä autokouluun" ja ettei kolmio koske häntä, koska hän ajaa "omaa kaistaansa". Eli eikö kärkikolmio aina aiheutakaan väistämisvelvollisuutta???
Kärkikolmio ja väistämisvelvollisuus
83
9976
Vastaukset
- Landepaukku
En tunne risteystä, enkä oikein hahmota että miten ne kaistat menee...
Kolmion takaa tuleva väistää kaikke risteävää liikennettä. Eli ei tarrvitse väistää esim. vastaan tulevaa vasemmalle kääntyjää.- Xanadu
Kolmion takaa tuleva väistää muuta liikennettä, myös vasemmalle kääntyvää, jos tällä ei ole kolmiota.
Kyseessä on nimenomaan velvollisuus väistää. - Kolmio
Xanadu kirjoitti:
Kolmion takaa tuleva väistää muuta liikennettä, myös vasemmalle kääntyvää, jos tällä ei ole kolmiota.
Kyseessä on nimenomaan velvollisuus väistää.Kyllä Landepaukku on mielestäni oikessa eli kolmion takaa tuleva väistää ristevää tietä kulkevia, ei vastakkaisesta suunnasta tulevia, kulkusuunnastaan vasemmalle kääntyvää. Liikennemerkit eivät näet ole tarkoitettu luettaviksi taustapuoleltaan, siksi niistä on tehty takaapäin mahdollisimman huomaamattomia.
- Landepaukku
Kolmio kirjoitti:
Kyllä Landepaukku on mielestäni oikessa eli kolmion takaa tuleva väistää ristevää tietä kulkevia, ei vastakkaisesta suunnasta tulevia, kulkusuunnastaan vasemmalle kääntyvää. Liikennemerkit eivät näet ole tarkoitettu luettaviksi taustapuoleltaan, siksi niistä on tehty takaapäin mahdollisimman huomaamattomia.
Sattumalta aihetta on käsitelty viimeisessä TM-lehdessäkin.
- meneajokouluus
Kolmio kirjoitti:
Kyllä Landepaukku on mielestäni oikessa eli kolmion takaa tuleva väistää ristevää tietä kulkevia, ei vastakkaisesta suunnasta tulevia, kulkusuunnastaan vasemmalle kääntyvää. Liikennemerkit eivät näet ole tarkoitettu luettaviksi taustapuoleltaan, siksi niistä on tehty takaapäin mahdollisimman huomaamattomia.
Kolmio koskee sitä kuljettajaa joka on tulossa kolmiolla merkitystä risteyksestä.
Ei sitä muiden tarvitsekaan tietää sillä hehän ajavat etuoikeutetuksi merkittyä tietä niin kauan kuin siltä poistuvat. - PitäisköhänSinunkinMennä
meneajokouluus kirjoitti:
Kolmio koskee sitä kuljettajaa joka on tulossa kolmiolla merkitystä risteyksestä.
Ei sitä muiden tarvitsekaan tietää sillä hehän ajavat etuoikeutetuksi merkittyä tietä niin kauan kuin siltä poistuvat.Kolmion takaa tullessa risteävä tie ei ole aina etuajo-oikeutettu tie.
- taka-ajo_velvolitettu
meneajokouluus kirjoitti:
Kolmio koskee sitä kuljettajaa joka on tulossa kolmiolla merkitystä risteyksestä.
Ei sitä muiden tarvitsekaan tietää sillä hehän ajavat etuoikeutetuksi merkittyä tietä niin kauan kuin siltä poistuvat.Kärkikolmion alla on aina lisäkilpi ilmoittamassa siitä jos risteyksessä on jokin etuajo-oikeutettu suunta.
Kärkikolmio ilman mitään lisäkilpeä tarkoittaa risteystä missä ei ole etuajo-oikeutettua suuntaa. Tällöin väistetään risteävän tien liikennettä, eli liikennettä joka tulee oikealta tai vasemmalta, ei vastakkaiselta suunnalta tulevaa liikennettä.
Tieliikenneasetuksesta voi jokainen itse käydä lukemassa mitä Merkki 231 kerrotaan.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182 - korjaus_tarkennus
taka-ajo_velvolitettu kirjoitti:
Kärkikolmion alla on aina lisäkilpi ilmoittamassa siitä jos risteyksessä on jokin etuajo-oikeutettu suunta.
Kärkikolmio ilman mitään lisäkilpeä tarkoittaa risteystä missä ei ole etuajo-oikeutettua suuntaa. Tällöin väistetään risteävän tien liikennettä, eli liikennettä joka tulee oikealta tai vasemmalta, ei vastakkaiselta suunnalta tulevaa liikennettä.
Tieliikenneasetuksesta voi jokainen itse käydä lukemassa mitä Merkki 231 kerrotaan.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182Tarkennetaan sen verran että kärkikolmio ei tällöin vaikuta vastakkaisesta suunnasta tuleviin. Näihin pätee normaalit väistämisvelvollisuudet, aivan kuten kärkikolmiota ei olisi laisinkaan (vaikka se siinä on ja vaikuttaa risteävän tien liikenteeseen).
- Anonyymi
Xanadu kirjoitti:
Kolmion takaa tuleva väistää muuta liikennettä, myös vasemmalle kääntyvää, jos tällä ei ole kolmiota.
Kyseessä on nimenomaan velvollisuus väistää.Itse olin kääntymässä Hämeenlinnantieltä Kehä I:lle (itäänpäin) ja eräs autoilija tuli Kehän rampista alas ja oli jatkamassa matkaansa keskustaan päin.
tällaista asetelmaa ei ole olemassakan, molemmat on eri teitä irrallaan toisistaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olin kääntymässä Hämeenlinnantieltä Kehä I:lle (itäänpäin) ja eräs autoilija tuli Kehän rampista alas ja oli jatkamassa matkaansa keskustaan päin.
tällaista asetelmaa ei ole olemassakan, molemmat on eri teitä irrallaan toisistaanJoo aloittaja ei edes ymmärtänyt olevansa kehä 3:lla se kertoo jo aika paljon mitä on tapahtunut
- Anonyymi
Xanadu kirjoitti:
Kolmion takaa tuleva väistää muuta liikennettä, myös vasemmalle kääntyvää, jos tällä ei ole kolmiota.
Kyseessä on nimenomaan velvollisuus väistää.Entäs, jos keskellä ajoväylän on kärkikolmio. Ketä väistän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs, jos keskellä ajoväylän on kärkikolmio. Ketä väistän?
"Entäs, jos keskellä ajoväylän on kärkikolmio. Ketä väistän?"
Tuolloin pitää kysyä "mitä väistän?", ja kaikki väistävät tuota siirtynyttä kolmiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs, jos keskellä ajoväylän on kärkikolmio. Ketä väistän?
Enää jos se merkki on ajoradan alla? Tai keskellä järveä?
- Anonyymi
HUOMIO! Vanha keskustelu. Tieliikennelaki on muuttunut 1.6.2020. Silloin astui nykyinen tieliikennelaki voimaan. Alla mitä nykyisin lukee "kolmiosta", eli väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkistä.
B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa.
Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie.
Lisäkilpi H22.1 tai H22.2 merkin yhteydessä osoittaa kääntyvän suunnan, jonka ajoneuvoja ja raitiovaunuja ajoneuvon ja raitiovaunun on väistettävä.
Lisäkilvellä H4 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä H5 varustettuna merkkiä voidaan käyttää merkin B6 ennakkomerkkinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HUOMIO! Vanha keskustelu. Tieliikennelaki on muuttunut 1.6.2020. Silloin astui nykyinen tieliikennelaki voimaan. Alla mitä nykyisin lukee "kolmiosta", eli väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkistä.
B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa.
Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie.
Lisäkilpi H22.1 tai H22.2 merkin yhteydessä osoittaa kääntyvän suunnan, jonka ajoneuvoja ja raitiovaunuja ajoneuvon ja raitiovaunun on väistettävä.
Lisäkilvellä H4 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä H5 varustettuna merkkiä voidaan käyttää merkin B6 ennakkomerkkinä.Joo, ennen oli laissa maininta risteävästä tiestä tai etuajo-oikeutetusta suunnasta. Nykyään ei enää ole, joten asia muuttunut on uuden lain myötä.
- Autollah
Kolmion takaa tuleva väistää aina risteävää tietä käyttävää liikennettä. Tämä sanamuioto tuli tieliikennelakiin kymmenkunta vuotta sitten ja aiheti aika tavalla hämmennystä. Esim. Tavallinen risteys jossa yhdessä liittymässä on kolmio. Kolmion takaa tuleva väistää luonnollisesti risteävää tietä tulevaa liikennettä ja vastaan tulevaa suoraan kulkevaa liikennettä. Mutta jos kolmion takaa tuleva ajaa risteyksen yli suoraan ja vastaantuleva kääntyy on tämä kääntyjä, väistämisvelvollinen eikä kolmion takaa tuleva. Tämä ei varmaan ollut lainlaatijan tarkoitus. Myöhemmin nämä risteykset varustettiin lisäkilvillä jotka osoittivat etuajooikeutetun reitin suunnan. En ole ainakaan kuullut, että lakia olisi tältä osin korjattu.
- aatoilija
No onhan se niin että kärkikolmion takaa tuleva ei ole etuajo-oikeutettu siihen joka ajaa sitä toista tietä, joka niinku on etuajo-oikeutettu siihen toiseen nähden.
En minä ainakaan aja kolmion takaa toisen eteen niin että siitä kolari tulee, korkeintaan epähuomiossa.
Sitten taas periaatteessa pitäisi muka aina sovittaa nopeutensa niin että ehtii pysähtymään.
No, eihän sitä ehdi jos se kolmion takaa tulija on pysähtyneenä ja sitten hyökkää eteesi.
Mutta tästäpä seuraa kysymys.
Jos se kolmion takaa tulija kääntyy samaan suuntaan kuin mihin etuajo-oikeutettu ajoneuvo, eli tarjoaa niinku perää ja etuajo-oikeutettu ajoneuvo täräyttää siihen perään, koska eipä ehtinytkään pysäyttää.
Siis, käytännössä törmäyksen aiheutti se joka hyökkäsi kolmion takaa, mutta onko taas molemmat syyllisiä?- Autollah
Kyllä näissä yleensä kolmiontakaa tuleva tuomitaan, mutta aivan yksiselitteinen tilanne ei tietysti ole. Rippu siitä on ko juuri kerinnyt käätää perseensä eteen vaiko ehtinyt edetä ja jos niin kuinka pitkälle. Usei pitkälti toteennäyttökysymys. Työkaveri joutui kerran syylliseksi, kun bussi törmäsi liikennevaloissa seistessä perään. Bussiyhtiöllä oli parempi lakimies.
- Laki
että syyllinen on se, joka viimeksi olisi onnettomuuden pystynyt estämään.
Käytännössä tämä tarkoittaa suunnilleen sitä, että jos ajaa kolmion takaa tulevan perään risteysalueella niin ei ole syyllinen, jos vaikkapa 30 m risteyksen jälkeen (kaupunkinopeuksilla) niin on. - saakin--ajaa--ensin
Kannattaa lukea tämä juttu.
http://www.ts.fi/teemat/auto ja liikenne/107940/Vaaran paikka kolmion takaa saakin ajaa ensin
- Shockwave
Eli tämä tilanne on samainen kuin alempana Tampereen juttu.
Eli kolmio on voimassa risteyksessä ja risteävälle tielle. Eli jos heti vaihtaa kaistaa, niin on väistämisvelvollisuus. Mutta jos kolmion takaa tuleva jatkaa omaa kaistaa, niin SINÄ olet väistämisvelvollinen vaihtaessasi kaistaa. Eli hän teki oikein.... käski sinun mennä autokouluun.- Kalle Kulkevainen
Olet itse väärässä. Älä kirjoittele omia totuuksia tälle palstalle, joku voi saada vääriä totuuksia. Kaduille ja teille ei saa pysähtyä niin, että estää toisen liikkumisen. Se, että tulee vielä autosta ulos huutamaan ja mesommaan on tosi tyhmää.
- Älä mesoo
Kalle Kulkevainen kirjoitti:
Olet itse väärässä. Älä kirjoittele omia totuuksia tälle palstalle, joku voi saada vääriä totuuksia. Kaduille ja teille ei saa pysähtyä niin, että estää toisen liikkumisen. Se, että tulee vielä autosta ulos huutamaan ja mesommaan on tosi tyhmää.
Älä hyvä ihminen ota nokkiisi. Ota vaikka rauhottavia niin helpottaa...
Ei kukaan ole puhunut auton pysäyttämisestä ja estämisestä kuin sinä....
Mielestäni toisille mesoaminen on tyhmää. Sama koskee sinua nyt. Itse olet näköjään sen kaltainen joka heti toisille huutaa. - Shockwave
Kalle Kulkevainen kirjoitti:
Olet itse väärässä. Älä kirjoittele omia totuuksia tälle palstalle, joku voi saada vääriä totuuksia. Kaduille ja teille ei saa pysähtyä niin, että estää toisen liikkumisen. Se, että tulee vielä autosta ulos huutamaan ja mesommaan on tosi tyhmää.
Älä hyvä ihminen ota nokkiisi. Ota vaikka rauhottavia niin helpottaa...
Ei kukaan ole puhunut auton pysäyttämisestä ja estämisestä kuin sinä....
Mielestäni toisille mesoaminen on tyhmää. Sama koskee sinua nyt. Itse olet näköjään sen kaltainen joka heti toisille huutaa. - Judge
Kalle Kulkevainen kirjoitti:
Olet itse väärässä. Älä kirjoittele omia totuuksia tälle palstalle, joku voi saada vääriä totuuksia. Kaduille ja teille ei saa pysähtyä niin, että estää toisen liikkumisen. Se, että tulee vielä autosta ulos huutamaan ja mesommaan on tosi tyhmää.
Shockwave on tässä asiassa oikeassa.Yleensä kyseisessä paikassa vaihdetaan kaistaa ristiin, joten se, kumpi vaihtaa kaistaa on väistämisvelvollinen.
- JiiTeeDee
Se on ihan ihme kohta ja olen joskus itsekin miettinyt maksusuhteita, jos kolisisi.
Hämeenlinnantieltä Kehä ykköstä itään menevä joutuu hämeenlinnantieltä kurvatessaan vaihtamaan kaistaa samalle kaistalle kuin kolmion takaa tuleva Kehä I länteen-suunnasta kampeaa liikenteeseen. Tosin tätä kaistaa ei jatku pitkään, joten kehältä tulijakin joutuu vaihtamaan kaistaa hämeenlinnantieltä tulevien kaistalle mennäkseen kohti keskustaa. Sillä ei kukaan siltä rampilta tule kehä länteen-suunnasta mennäkseen kehä-itään suuntaan, paitsi eksyneet. Silloin ei rampilta tulijan tarvitse vaihtaa kaistaa, vaan voi jatkaa kaartamista samalla kaistalla.
Eli lähes aina siinä paikassa yhtä aikaa tulevat autot vaihtavat kumpikin kaistaa ja toinen tulee kolmion takaa. Eli tarkkana saa olla. Ymmärtääkseni kaistan vaihtaja varoo. ja siis tässä tapauksessa kumpikin. Kolahtaessa laskun maksaa se, joka ehti vaihtaa kaistaa ennen toista.
Ihme juttu, että tollaisia liikennesuunnittelun kukkasia vielä löytyy. Kai suunnittelija ajatteli opettaa suomalaisille "vetoketju-periaatetta" konkreettisesti. Tosin silloin liikennemäärät eivät olleen nykytasolla. Toinen historiallinen "helmi" on kaivokselan ramppi hämeenlinnantielle keskustaan päin. Niin lyhyt, että ruuhka-aikana rekan perässä alkaa hiki tulemaan ajatellessa liikenteen sekaan liittymistä nopeudella 30 km/h.- Landepaukku
Turussa on ainakin yksi samanlainen paikka. Naantalin pikatie yhdistyy Rauman valtatiehen ja paikka on tehyt niin että kaksi tietä tulee Y-risteykseen siis siten että kaksi yksi kaistaista tietä yhdistyy ja jatkuu yhtenä kaksikaistaisena.
Naantalista tulevilla on kolmio vaikka he tulevat tielle omalle kaistalleen ja Rauman tieltä tulevat tulevat myös omalle kaistalleen ilman kolmiota.
Hassummaksi asian tekee se että yhteisenä jatkuva tie on Naantalin pikatie, eli sama tie jolta tullaan kolmion takaa. Kolmion takaa tulevat eivät siis tule risteävälle tielle vaan, Rauman valtatie on se tie joka liittyy tähän Naantalin tiehen.
Pitäisi varmaan kysyä poliisilta miten kyseissä risteyksessä menee väistämisvelvollisuudet. Väistääkö kolmion takaa tuleva vai kaistan vaihtaja? Miten tuollaisessa risteyksessä määritellään risteysalue? - Kallonkutistaja
Ei tosiaankaan mikään yksiselitteinen paikka. Jä näyttää, että vaikka piti olla vain väliaikainen järjestely, niin on kohta yhtä väliaikainen kuin auton käyttömaksutkin.
Lähtökohtana on, että molemmat varovat. Jos taas ajattelee, että kun on kärkikolmio, pitää olla myös risteys. Mutta missä on se risteys? Onko se siinä kohdassa, missä kolmion takaa tuleva vaihtaa kaistaa? Vai onko siinä loppujen lopuksi ollenkaan risteystä? - JiiTeeDee
Kallonkutistaja kirjoitti:
Ei tosiaankaan mikään yksiselitteinen paikka. Jä näyttää, että vaikka piti olla vain väliaikainen järjestely, niin on kohta yhtä väliaikainen kuin auton käyttömaksutkin.
Lähtökohtana on, että molemmat varovat. Jos taas ajattelee, että kun on kärkikolmio, pitää olla myös risteys. Mutta missä on se risteys? Onko se siinä kohdassa, missä kolmion takaa tuleva vaihtaa kaistaa? Vai onko siinä loppujen lopuksi ollenkaan risteystä?Kaipa sen kolmion vaikutusalue loppuu siihen kohtaan, missä merkki on.
Muuten h:linnantieltä kehä I:tä itään painavatkin olisivat väistämisvelvollisia kaistan vaihtajiin nähden tuusulanväylälle asti, jonne reunimmainen kaista menee. Se kolmio kun on sen kaistan alussa. - Anssi
JiiTeeDee kirjoitti:
Kaipa sen kolmion vaikutusalue loppuu siihen kohtaan, missä merkki on.
Muuten h:linnantieltä kehä I:tä itään painavatkin olisivat väistämisvelvollisia kaistan vaihtajiin nähden tuusulanväylälle asti, jonne reunimmainen kaista menee. Se kolmio kun on sen kaistan alussa.Liikennemerkin vaikutusalue alkaa aina tolpan kohdalta. Väistämisvelvollisuuden osoittavan liikennemerkin vaikutusalue ulottuu koko risteysalueelle. Kunigaskysymys onkin että miten määritellään risteysalue paikassa, jossa ei ole edes risteävää tietä?
- tarkkuuttapeliin
Anssi kirjoitti:
Liikennemerkin vaikutusalue alkaa aina tolpan kohdalta. Väistämisvelvollisuuden osoittavan liikennemerkin vaikutusalue ulottuu koko risteysalueelle. Kunigaskysymys onkin että miten määritellään risteysalue paikassa, jossa ei ole edes risteävää tietä?
Se on juuri niin että kärkikolmion vaikutusalue on koko risteysalue. Kuva näyttää tämän että pitää väistää myös jälkimmäsen pyörätien jatkeen kohdalla.
http://2.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN5Ysjbb9tI/AAAAAAAAAPo/KIma9suxhd4/s1600/risteys2.png
- Dina
Niin, kysyin yllä olevasta asiasta Liikenneturvalta ja vastaus oli seuraavanlainen:
Kärjellään seisovan kolmion eli liikennemerkin "Väistämisvelvollisuus risteyksessä" (kuuluu etuajo-oikeus ja väistämismerkkien ryhmään) sanoma on hyvin yksiselitteinen. Tieliikenneasetuksessa merkillä osoitettu väistämisvelvollisuus määritellään seuraavasti:
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Kehä I:n ja Hämeenlinnan väylän risteyksessä ei väistämisvelvollisuuden suhteen ole normaalitapauksissa epäselvyyksiä. Kuvatussa tilanteessa kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen etuajo-oikeutettua tietä ajavaan nähden. Toisinaan käy kuitenkin niin, että fiksumpi joutuu säännöistä huolimatta väistämään välttääkseen kolarin.- mutta..
Jos tie jatkuu risteävän tien vieressä, niin se ei ole risteävä tie. Kolmio on tarkoitettu niille jotka kolmion takaa vaihtavat kaistaa. Sillon vasta tiet risteävät. Yleensä kolmion alla on lisäksi sininen tien jatkumismerkki mikäli oma kaista jatkuu. Alakilvet kumoavat itse liikennemerkin. Eli jos jatkaa omaa kaistaa niin ei ole väistämisvelvollinen.
Kärkikolmio on nimenomaan riseävän tien varoitusmerkki eikä koske jos oma kaista jatkuu suoraan toisen tien ohessa. (Väistämisvelvollisuus risteyksessä) - JiiTeeDee
mutta.. kirjoitti:
Jos tie jatkuu risteävän tien vieressä, niin se ei ole risteävä tie. Kolmio on tarkoitettu niille jotka kolmion takaa vaihtavat kaistaa. Sillon vasta tiet risteävät. Yleensä kolmion alla on lisäksi sininen tien jatkumismerkki mikäli oma kaista jatkuu. Alakilvet kumoavat itse liikennemerkin. Eli jos jatkaa omaa kaistaa niin ei ole väistämisvelvollinen.
Kärkikolmio on nimenomaan riseävän tien varoitusmerkki eikä koske jos oma kaista jatkuu suoraan toisen tien ohessa. (Väistämisvelvollisuus risteyksessä)Eli se kolmio ei siinä merkitse ilmeisesti mitään?
Ilman kolmiotakin homma pelaisi ihan yleisten kaistanvaihtosäännösten pohjalta, olenko ymmärtänyt oikein? - Pelle
mutta.. kirjoitti:
Jos tie jatkuu risteävän tien vieressä, niin se ei ole risteävä tie. Kolmio on tarkoitettu niille jotka kolmion takaa vaihtavat kaistaa. Sillon vasta tiet risteävät. Yleensä kolmion alla on lisäksi sininen tien jatkumismerkki mikäli oma kaista jatkuu. Alakilvet kumoavat itse liikennemerkin. Eli jos jatkaa omaa kaistaa niin ei ole väistämisvelvollinen.
Kärkikolmio on nimenomaan riseävän tien varoitusmerkki eikä koske jos oma kaista jatkuu suoraan toisen tien ohessa. (Väistämisvelvollisuus risteyksessä)Siis eikö tässä tapauksessa tuo Hämeenlinnaväylä ole etuajo-oikeutettu tie? Siis kuten sanottu "kolmiolla osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja, jotka saapuvat risteykseen etuajo-oikeutetulta suunnalta". Hämeenlinnanväylähän on etuajo-oikeutettu tie, sillä kaikkien sisääntuloväyliltä (siis rampeilta) tulevien on väistettävä sillä olevaa liikennettä. Miten tämä etuajo-oikeus muka kumoutuisi tultaessa Kehä I:n ja Hämeenlinnanväylän "risteykseen" ja vaihdettaessa kaistaa? Mielestäni tuo kolmio on olemassa juuri niitä varten, jotka tulevat kehältä, eivätkä välttämättä tiedä, että Hämeenlinnaväylä on etuajo-oikeutettu tie.
- mutta...
JiiTeeDee kirjoitti:
Eli se kolmio ei siinä merkitse ilmeisesti mitään?
Ilman kolmiotakin homma pelaisi ihan yleisten kaistanvaihtosäännösten pohjalta, olenko ymmärtänyt oikein?Siis ilman kolmiotakin toimisi, mutta tielikkennesäännöt vaativat kolmiota risteysalueelle, jottei olla oikealta tulevia....ja siten olisi etuajo-oikeus. Pitää muistaa semmoinen seikka.
- Sampsa
Pelle kirjoitti:
Siis eikö tässä tapauksessa tuo Hämeenlinnaväylä ole etuajo-oikeutettu tie? Siis kuten sanottu "kolmiolla osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja, jotka saapuvat risteykseen etuajo-oikeutetulta suunnalta". Hämeenlinnanväylähän on etuajo-oikeutettu tie, sillä kaikkien sisääntuloväyliltä (siis rampeilta) tulevien on väistettävä sillä olevaa liikennettä. Miten tämä etuajo-oikeus muka kumoutuisi tultaessa Kehä I:n ja Hämeenlinnanväylän "risteykseen" ja vaihdettaessa kaistaa? Mielestäni tuo kolmio on olemassa juuri niitä varten, jotka tulevat kehältä, eivätkä välttämättä tiedä, että Hämeenlinnaväylä on etuajo-oikeutettu tie.
Etuajo-oikeutettu tiehän ilmoitetaan liikennemerkillä ja niitä on kyllä melko harvassa. Mistä kolmion takaa tuleva edes tietää, että onko ristevä tie etuajo-oikeutettu tie?
Liikenneturvan vastaus oli selkeä, mutta selvisikö se kyseisen risteyksen tapaus? - ähek
Pelle kirjoitti:
Siis eikö tässä tapauksessa tuo Hämeenlinnaväylä ole etuajo-oikeutettu tie? Siis kuten sanottu "kolmiolla osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja, jotka saapuvat risteykseen etuajo-oikeutetulta suunnalta". Hämeenlinnanväylähän on etuajo-oikeutettu tie, sillä kaikkien sisääntuloväyliltä (siis rampeilta) tulevien on väistettävä sillä olevaa liikennettä. Miten tämä etuajo-oikeus muka kumoutuisi tultaessa Kehä I:n ja Hämeenlinnanväylän "risteykseen" ja vaihdettaessa kaistaa? Mielestäni tuo kolmio on olemassa juuri niitä varten, jotka tulevat kehältä, eivätkä välttämättä tiedä, että Hämeenlinnaväylä on etuajo-oikeutettu tie.
Eli kyseessä on eritasoliittymä. Sekä Hämeenlinnanväylä että Kehä I on varustettu keltaisella salmiakilla => molemmat etuajo-oikeutetut.
- Judge
Sampsa kirjoitti:
Etuajo-oikeutettu tiehän ilmoitetaan liikennemerkillä ja niitä on kyllä melko harvassa. Mistä kolmion takaa tuleva edes tietää, että onko ristevä tie etuajo-oikeutettu tie?
Liikenneturvan vastaus oli selkeä, mutta selvisikö se kyseisen risteyksen tapaus?Tiedän erään kolarin, vastaavanlaisessa paikassa, jossa kaistanvaihtaja todettiin syylliseksi, ei kolmion takaa tulija. En kuitenkaan suosittelisi kokeilemaan.
- JiiTeeDee
Judge kirjoitti:
Tiedän erään kolarin, vastaavanlaisessa paikassa, jossa kaistanvaihtaja todettiin syylliseksi, ei kolmion takaa tulija. En kuitenkaan suosittelisi kokeilemaan.
Kerran tulin h:linnantieltä ja (huom!) vilkutin kyseiselle kaistalle mennäkseni, missä kaistalta tuleva, täysillä kiihdyttävä 9-3 saabisti oli tulossa. Itse koko ajan hiljensin ramppia saavuttaessani ja lopulta laitoin jalkaa jarrulle saapistin ollessa yli puolenvälin rinnallani.
No hänpä lakkasi kiihdyttämästä (ei vieläkään vilkuttanut) ja hiljentäessäni hiljensi samaa tahtia rinnallani.
Vilkkuni takoi koko ajan oikealle, hän ei vilkuttanut mihinkään suuntaan. Likipitäen pysähdyttiin rinnakkain siihen kohtaan, josta itse en olisi voinut muuta kuin jatkaa keskustaan vievää ramppia. Sehän on rampiksi luettava kaista, tulee hlinnantieltä palaten sinne nurtsin välissä vihertäen ennen paluutaan keskustaan vievälle hämeenlinnanväylälle. Hän ei olisi voinut muuta, kuin jatkaa kaistaansa (kehä I idästä - kehälle takaisin, itään).
Herra laittoi pedaalin lattiaan kummankin hidastettua rinnan miltei pysähdyksiin ja puolikkaalla vilkun vilautuksella poistui etupuskurini oikeaa kulmaa viistäen keskustan suuntaan. Itse vaihdoin vapautuneelle kaistalle ja menin kehälle itään.
Huom! kyseessä ei ollut kiusaus/kilpa-ajo, vaan itse saavuin paikalle hiljentäen ja hän kiihdyttäen, kuten siinä kohti asia on. Aika omituinen paikka todellakin. Ja huomauttaisin vielä, etten alkanut kaistaa vaihtamaan, vaan stadissa luonnottomasti vilkutin hyvissä ajoin ennen ryhtymistäni ilmoitukseksi muille. - JiiTeeDee
JiiTeeDee kirjoitti:
Kerran tulin h:linnantieltä ja (huom!) vilkutin kyseiselle kaistalle mennäkseni, missä kaistalta tuleva, täysillä kiihdyttävä 9-3 saabisti oli tulossa. Itse koko ajan hiljensin ramppia saavuttaessani ja lopulta laitoin jalkaa jarrulle saapistin ollessa yli puolenvälin rinnallani.
No hänpä lakkasi kiihdyttämästä (ei vieläkään vilkuttanut) ja hiljentäessäni hiljensi samaa tahtia rinnallani.
Vilkkuni takoi koko ajan oikealle, hän ei vilkuttanut mihinkään suuntaan. Likipitäen pysähdyttiin rinnakkain siihen kohtaan, josta itse en olisi voinut muuta kuin jatkaa keskustaan vievää ramppia. Sehän on rampiksi luettava kaista, tulee hlinnantieltä palaten sinne nurtsin välissä vihertäen ennen paluutaan keskustaan vievälle hämeenlinnanväylälle. Hän ei olisi voinut muuta, kuin jatkaa kaistaansa (kehä I idästä - kehälle takaisin, itään).
Herra laittoi pedaalin lattiaan kummankin hidastettua rinnan miltei pysähdyksiin ja puolikkaalla vilkun vilautuksella poistui etupuskurini oikeaa kulmaa viistäen keskustan suuntaan. Itse vaihdoin vapautuneelle kaistalle ja menin kehälle itään.
Huom! kyseessä ei ollut kiusaus/kilpa-ajo, vaan itse saavuin paikalle hiljentäen ja hän kiihdyttäen, kuten siinä kohti asia on. Aika omituinen paikka todellakin. Ja huomauttaisin vielä, etten alkanut kaistaa vaihtamaan, vaan stadissa luonnottomasti vilkutin hyvissä ajoin ennen ryhtymistäni ilmoitukseksi muille.Tarkemmin ajatellen kiusaus/kipa-ajo saattoi olla saabistin motiivi. Ilmeisesti ajatteli koukkaavansa vauhdilla oikealta itseni ohi ja siitä tuikkaavansa keskustaan päin?
Nopeusero suhteessa pelinsä kiihtyvyyteen tuli ilmeisesti tulkittua väärin. Kaistanvaihtotilan lähestyttyä loppuaan kumpikin jarrutti tosissaan (itse hiljensin koko ajan). Omituista ajattelua, mikäli näin oli. Itse tulin 80 km/h - tieltä ja hän rampista, jossa ei paljoa yli 40 km/h ajeta, vaikka kuinka sivuttaiskiihtyvyydestä tykkäävä olisi. - Judge
JiiTeeDee kirjoitti:
Tarkemmin ajatellen kiusaus/kipa-ajo saattoi olla saabistin motiivi. Ilmeisesti ajatteli koukkaavansa vauhdilla oikealta itseni ohi ja siitä tuikkaavansa keskustaan päin?
Nopeusero suhteessa pelinsä kiihtyvyyteen tuli ilmeisesti tulkittua väärin. Kaistanvaihtotilan lähestyttyä loppuaan kumpikin jarrutti tosissaan (itse hiljensin koko ajan). Omituista ajattelua, mikäli näin oli. Itse tulin 80 km/h - tieltä ja hän rampista, jossa ei paljoa yli 40 km/h ajeta, vaikka kuinka sivuttaiskiihtyvyydestä tykkäävä olisi.Olit tässä se viisaampi osapuoli. Mielestäni käytännön pitäisi olla , että se joka joutuu kiihdyttämään on väistämisvelvollinen.
- Näitä_löytyy
Sampsa kirjoitti:
Etuajo-oikeutettu tiehän ilmoitetaan liikennemerkillä ja niitä on kyllä melko harvassa. Mistä kolmion takaa tuleva edes tietää, että onko ristevä tie etuajo-oikeutettu tie?
Liikenneturvan vastaus oli selkeä, mutta selvisikö se kyseisen risteyksen tapaus?Voi myös olla etuajo-oikeutettu suunta. Oletko kenties nähnyt tällaista lisäkilpeä kärkikolmion alla?
https://www.finlex.fi/data/sdliite/liikm/2677.gif
- ketju
Jos nyt järjellä ajattelee, niin rampilta tuleva yleensä aloittaa kiihdyttämisen ja
taas päätieltä rampille tuleva aloittaa jarruttamisen. Kun autot ovat rinnakkain niin
kumman pitäisi siis silloin jarruttaa (=väistää) ? Pitäisikö päätielle tulevan keskeyttää
kiihdytyksensä, jotta rampille tuleva voisi jättää jarrutuksensa viimetinkaan ?- Kallonkutistaja
Tässä se taitaa ollakin se kolmion hieno idea. Eli kun molemmat "joutuvat" jarruttamaan, ei koskaan voi tapahtua kovinkaan vakavaa onnettomuutta.
Mutta jos rampille lähtevälle olisi annettu oikeus vapaaseen kiihdytykseen ja rampille tuleva väistäisi (kaistanvaihtotilanne), niin voisi kuvitella aika yllättäviäkin tilanteita, kun se kiihdyttäjä yhtäkkiä suhataisi paanalle sieltä jostain takaoikealta.
Järjellä kun ajattelee, niin eikös se muuallakin näin päin juuri menekin, että se joka on kiihdyttämässä, on käytännössä aina myös väistämisvelvollinen. - suomalainen
Kallonkutistaja kirjoitti:
Tässä se taitaa ollakin se kolmion hieno idea. Eli kun molemmat "joutuvat" jarruttamaan, ei koskaan voi tapahtua kovinkaan vakavaa onnettomuutta.
Mutta jos rampille lähtevälle olisi annettu oikeus vapaaseen kiihdytykseen ja rampille tuleva väistäisi (kaistanvaihtotilanne), niin voisi kuvitella aika yllättäviäkin tilanteita, kun se kiihdyttäjä yhtäkkiä suhataisi paanalle sieltä jostain takaoikealta.
Järjellä kun ajattelee, niin eikös se muuallakin näin päin juuri menekin, että se joka on kiihdyttämässä, on käytännössä aina myös väistämisvelvollinen.Joopa, joo. "Kun kumpikin jarruttaa niin ei tule kolaria".
Tuossa tilanteessa kun molemmat jarruttavat niin liikenne pysähtyy,
rampilta tielle tulevan nopeus pysähtyy nolliin ja samaten kaikkien perästätulijoiden,
kyllä siinä kolaritodennäköisyys kasvaa. Olet tyypillinen suomalainen joka ei
väistä jos ei ole pakko ja ohi pitää päästä vielä vaikka on jo poistumassa tieltä.
- Jeppispaavo
Älkää hyvät ihmiset kirjoitelko asiasta, josta ette oikeasti tiedä. Jollekin käy vielä huonosti. Lukaiskaapa tästä mitä liikenneministeriö ja poliisi sanovat asiasta: http://www.ts.fi/teemat/auto ja liikenne/107940/Vaaran paikka kolmion takaa saakin ajaa ensin
- ViisitoistaVuotta
Ei tässä ketjussa ole kukaan kirjoittanut mitään viiteentoista vuoteen.
- 5372
ViisitoistaVuotta kirjoitti:
Ei tässä ketjussa ole kukaan kirjoittanut mitään viiteentoista vuoteen.
Google ei rajoita sitä milloin teksti on kirjoitettu.
"Jeppispaavo"n lisäys oli erittäin asiallinen. Ketjun pöljäkirjoitusten korjaamiseksi. Tuo ei liittynyt tähän ja on jopa käsitelty alkupään vastauksissa. Tässä tapauksessa kolmion takaa tuleva väistää, mikäli kaistanvaihto on mahdollista kolmion vaikutusalueella.
Eihän tuo liittynyt mitenkään aloittajan ongelmaan. Johon muuten oli ihan selkeä ratkaisu: se kolmio on siellä osoittamassa, että myös kaistanvaihtajia pitää väistää.
TheRat kirjoitti:
Eihän tuo liittynyt mitenkään aloittajan ongelmaan. Johon muuten oli ihan selkeä ratkaisu: se kolmio on siellä osoittamassa, että myös kaistanvaihtajia pitää väistää.
Katos, melkein saman kommentin laittanut jo 3,5 vuotta sitten. :)
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Katos, melkein saman kommentin laittanut jo 3,5 vuotta sitten. :)
Haaste on edelleen se, että miten "pitkälle" se kolmion velvoite ulottuu. Tästä on joskus käyty kiivaitakin keskusteluja.
Tässä on yksi esimerkki, jossa kaista jatkuu pitkän matkaa:
https://goo.gl/maps/3ZneGtti4x2wwk3N9
Miten pitkälle tulijalla on kolmion velvoite ja missä kohtaa kaistan vaihdon velvoite vaihtuu toisin päin? Ei ole mitään metrimäärää tai muuta määritelmää vaan ihan "mutu tuntumalla" on mentävä. Anonyymi kirjoitti:
Haaste on edelleen se, että miten "pitkälle" se kolmion velvoite ulottuu. Tästä on joskus käyty kiivaitakin keskusteluja.
Tässä on yksi esimerkki, jossa kaista jatkuu pitkän matkaa:
https://goo.gl/maps/3ZneGtti4x2wwk3N9
Miten pitkälle tulijalla on kolmion velvoite ja missä kohtaa kaistan vaihdon velvoite vaihtuu toisin päin? Ei ole mitään metrimäärää tai muuta määritelmää vaan ihan "mutu tuntumalla" on mentävä.Risteysalueen verran se kolmio on voimassa. Sen verran on selvää, että jos jollakulla on vilkku päällä kun sulkuviivat loppuvat, pitäisi väistää.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Risteysalueen verran se kolmio on voimassa. Sen verran on selvää, että jos jollakulla on vilkku päällä kun sulkuviivat loppuvat, pitäisi väistää.
Selkeä homma kun on selkeä risteysalue olemassa/näkyvissä. Liittymien kohdalla ei useinkaan ole mitään selkeää "risteysaluetta". Pitää vain ottaa tilanteet iisisti.
Anonyymi kirjoitti:
Selkeä homma kun on selkeä risteysalue olemassa/näkyvissä. Liittymien kohdalla ei useinkaan ole mitään selkeää "risteysaluetta". Pitää vain ottaa tilanteet iisisti.
Jeps. Älä aja päälle ja ole valmis siihen että toinen osapuoli niin tekee. Myös se, joka tulee kolmion takaa...
- väännetään.viellä.kerran
>> "Ymmärtääkseni kärkikolmion takaa tuleva väistää AINA muuta liikennettä."
Olet ymmärtänyt väärin. Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Väistetään siis risteävän tien liikennettä tai jos liikenne tulee etuajo-oikeutetulta suunnalta. Kaikkiin suuntiin ei kärkikolmio aina vaikuta. "Normaali" risteyksessä jossa ei ole erillistä etuajo-oikeutettua suuntaa, vaikuttaa kärkikolmio risteävän tien liikenteeseen, ei vastakkaisesta suunnasta tuleviin. Vastakkaisesta suunnasta tulevaan liikenteeseen pätee normaali väistämissäännöt, aivan kuten kärkikolmiota ei olisi olemassakaan.- Anonyymi
Kyllä on ihan kamalaa vaatia muistamaan tämmöistä:
"Väistetään siis risteävän tien liikennettä tai jos liikenne tulee etuajo-oikeutetulta suunnalta. Kaikkiin suuntiin ei kärkikolmio aina vaikuta. "Normaali" risteyksessä jossa ei ole erillistä etuajo-oikeutettua suuntaa, vaikuttaa kärkikolmio risteävän tien liikenteeseen, ei vastakkaisesta suunnasta tuleviin. Vastakkaisesta suunnasta tulevaan liikenteeseen pätee normaali väistämissäännöt, aivan kuten kärkikolmiota ei olisi olemassakaan." ....
Saman voisi tehdä hyvin helpoksi varmasti uudellenajattelulla. Toivottavasti joku miettii uudistuksia, näin ei voi jatkua. - Anonyymi
Syyä huomioida, että kärkikolmion (B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä) määritelmä on 1.6.2020 voimaan tulleen lain mukaan muuttunut.
"B5
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa.
Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie.
Lisäkilpi H22.1 tai H22.2 merkin yhteydessä osoittaa kääntyvän suunnan, jonka ajoneuvoja ja raitiovaunuja ajoneuvon ja raitiovaunun on väistettävä.
Lisäkilvellä H4 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä H5 varustettuna merkkiä voidaan käyttää merkin B6 ennakkomerkkinä."
- PitäisköhänSinunkinMennä
1) Kärkikolmio ilman lisäkilpiä. Käännytään kolmion takaa vaikka oikealle.
Ollaanko etuajo-oikeutetulla tiellä? Ei ehkä.
2) Kärkikolmio lisäkilvillä. Käännytään tai jatketaan sitä liikennesuuntaa, joka lisäkilvessä oli määritelty etuajo-oikeutetuksi.
Ollaanko etuajo-oikeutetulla tiellä? Ei ehkä.
3) Risteyksessä oikealta tulevalla on kärkikolmio.
Ollaanko etuajo-oikeutetulla tiellä? Ei ehkä.
Ihme jankkaamista...Mitäs ihmeellistä tuossa on? Kärkikolmiosta ei voi yksin päätellä mitään minkään tien etuajo-oikeudesta.
- PitäisköhänSinunkinMennä
Tuolla jankkaamisella tarkoitin omaa jankuttamistani.
- Ollaanpa_tarkkana
TheRat kirjoitti:
Mitäs ihmeellistä tuossa on? Kärkikolmiosta ei voi yksin päätellä mitään minkään tien etuajo-oikeudesta.
Voi siitä sen päätellä, ettei ainakaan kolmiolla varustettu tie ole etuajo-oikeutettu.
- PitäisköhänSinunkinMennä
4) Käännytään oikealle etuajo-oikeuden suuntaan
Päämerkki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Finland_road_sign_189.svg
sen alla lisäkilpi 861a
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Etuajo-oikeutetun_liikenteen_suunta_861a.svg
Ollaanko etuajo-oikeutetulla tiellä? Ei olla.
5) Käännytään oikealle etuajo-oikeuden suuntaan
Päämerkki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Finland_road_sign_211.svg
sen alla lisäkilpi 861a
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Etuajo-oikeutetun_liikenteen_suunta_861a.svg
Ollaanko etuajo-oikeutetulla tiellä? Ollaan. - joojoo69
https://www.google.com/maps/@60.2358191,24.89924,3a,75y,270h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1sk5B5cLmwHTr2vrDR7f6d3A!2e0!7i13312!8i6656 tässä nyt ihmisille kuva tästä paikasta, jos nyt ketä vielä kiinnostaa... Jos tuolta rampista laskeutuvat autot jatkavat suoraan omalla kaistallaan, ei heidän tarvitse väistää ketään. Miksi siellä edes klmio on, sitä en tiedä.
- jööö
kopioikaa siis koko linkki tuosta :P
Tuossa kohtaa rampista laskeutuva on väistämisvelvollinen kaistanvaihtajaan nähden. Tuossa siis kärkikolmio on erittäin paikallaan.
- Anonyymi
Kaksi liikennemerkkiä tarkoittavat samaa, voi ei. Näin eu kuulu olla. Kärkikolmiolla ja Stop-merkillä kuuluu olla pieni ero, vain hölmö kuuntelisi tämmöistä. Liikenteessä riittää tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta sääntö oikealta tulijan väistämisestä. Tästä pitäisi tehdä johtava periaate kaikkiin liikennetilanteisiin.
- Anonyymi
Ero löytyy kyllä. Tutustu lakiin.
Tieliikennelaki 10.8.2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
- Anonyymi
Huomioikaa se kun kaivatte vanhoja viestejä esiin, että nykyinen tieliikennelaki tuli voimaan 1.6.2020 ja asiat saattavat olla nykyään eri tavalla.
- Anonyymi
Eri tavalla ovatkin asiat tämän suhteen.
- Anonyymi
Kaistaa vaihtava väistää edelleenkin, tai no jos ihan tarkkaan lakia luetaan, niin se menee näin: "Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä."
- Anonyymi
Mulla sama tilanne,ku käännyin Hämeenlinnanväylältä kehä ykköselle itäänpäin.Tööttäys tuli.Hänkin oli menossa Hämeenlinnan väylälle keskustaan päin.
- Anonyymi
Syytä huomioida, että tämä on vanha keskustelu. Tieliikennelaki on 1.6.2020 muuttunut ja laissa on asioita kärkikolmion osalta muuttunut. "Kärkikolmio" liikennemerkin oikea nimi on muuten "Väistämisvelvollisuus risteyksessä".
"B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä (8.5.2020/360)
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa.
Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie.
Lisäkilpi H22.1 tai H22.2 merkin yhteydessä osoittaa kääntyvän suunnan, jonka ajoneuvoja ja raitiovaunuja ajoneuvon ja raitiovaunun on väistettävä.
Lisäkilvellä H4 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä H5 varustettuna merkkiä voidaan käyttää merkin B6 ennakkomerkkinä."
Edellisessä laissa sanottiin, että on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Nyt voimassa olevassa laissa ei enää mainita risteävää tietä tai etuajo-oikeutettua suuntaa. Tältä osin asiat ovat muuttuneet.- Anonyymi
Lisäys: Nykyinen voimassa oleva tieliikennelaki löytyy täältä.
Tieliikennelaki 2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Jos haluaa tutustua kumottuun lakiin ja asetukseen, niin ne löytyvät täältä. Uusi tieliikennelaki sisältää nykyään asetuksen asiat.
Tieliikennelaki 1981/267 - (kumottu)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1981/19810267
Tieliikenneasetus 1982/182 - (kumoutunut)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1982/19820182 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäys: Nykyinen voimassa oleva tieliikennelaki löytyy täältä.
Tieliikennelaki 2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Jos haluaa tutustua kumottuun lakiin ja asetukseen, niin ne löytyvät täältä. Uusi tieliikennelaki sisältää nykyään asetuksen asiat.
Tieliikennelaki 1981/267 - (kumottu)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1981/19810267
Tieliikenneasetus 1982/182 - (kumoutunut)
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1982/19820182Kiitoksia näistä kumotut lait linkeistä.
- kooysi -
- Anonyymi
Kaistan vaihtaja väistää, olipa kolmiota tai ei.
- Anonyymi
Niin kumpi on "voimakkaampi", eli velvoittaa enemmän, kolmio vai kaistanvaihto? Itse väitän että kolmion takaa tuleva väistää kaistan vaihtajaa liittymässä.
Voi olla tilanteita, jossa on häilyvä se "raja", että missä kohtaa väistämisvelvollisuus siirtyy kolmion takaa tulleelta kaistan vaihtajalle. Tällainen tapaus voi olla, jos on esim. pitkä tuloliittymä, joka jatkuu pitkään ja päättyy toiseen poistumisliittymään. Kärkikolmion vaikutusalue kun on "risteysalue", eli loputtomiin se kolmiokaan ei velvoita. - Anonyymi
Tässä on esimerkki sellaisesta paikasta, jota tuossa yläpuolella käsitellään.
https://goo.gl/maps/NB4Vg8GaHDoSWHpa8 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kumpi on "voimakkaampi", eli velvoittaa enemmän, kolmio vai kaistanvaihto? Itse väitän että kolmion takaa tuleva väistää kaistan vaihtajaa liittymässä.
Voi olla tilanteita, jossa on häilyvä se "raja", että missä kohtaa väistämisvelvollisuus siirtyy kolmion takaa tulleelta kaistan vaihtajalle. Tällainen tapaus voi olla, jos on esim. pitkä tuloliittymä, joka jatkuu pitkään ja päättyy toiseen poistumisliittymään. Kärkikolmion vaikutusalue kun on "risteysalue", eli loputtomiin se kolmiokaan ei velvoita.Tuossahan tuo on ratkaistu:
8 §
Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus
Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen antamaa merkkiä, käskyä tai
kieltoa ja muun liikenteenohjaajan antamaa merkkiä.
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Liikennevalo-opaste on kuitenkin ensisijainen väistämisvelvollisuutta osoittavaan liikenteenohjauslaitteeseen nähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan tuo on ratkaistu:
8 §
Liikennesääntöjen noudattaminen ja liikenteenohjaus
Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen antamaa merkkiä, käskyä tai
kieltoa ja muun liikenteenohjaajan antamaa merkkiä.
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Liikennevalo-opaste on kuitenkin ensisijainen väistämisvelvollisuutta osoittavaan liikenteenohjauslaitteeseen nähden.Järjestys on siis ylhäältä alas seuraava:
Ihmisen (esim. poliisin, liikenteenvalvojan tai muun liikenteenohjaajan) antama merkki
Liikennevalo
Liikennemerkki
Liikennesääntö
- Anonyymi
Sen lisäksi, jos kolmion takaa tuleva jatkaa suoraan ja vastakkaisesta suunnasta tuleva on käntymässä kolmion takaa tulevan edestä ns. vasemmalle, se vastakkaisesta suunnasta tuleva kääntyjä väistää eikä kolmion takaa tuleva.
Tästä oli joskus ihan juttukin TM liikennepalstalla.- Anonyymi
Tämä muuttui uuden (nykyisen) tieliikennelain myötä. Risteävää liikennettä tai etuajo-oikeutettua suuntaa ei enää laissa mainita. Vanhassa laissa "kolmio" koski vain risteävää tietä tai etuajo-oikeutetusta suunnasta tulevaa liikennettä.
Kolmion takaa tuleva väisti silloin risteävää liikennettä tai mahdollista etuajo-oikeutetusta suunnasta tulevaa liikennettä. Ei ollut tarve väistää esim. vastakkaisesta suunnasta tulevaa liikennettä, vaikka heillä ei ollut kolmiota. Nykyisessä laissa kolmion määritelmä on muuttunut ja kannattaa päivittää tietämys ajan tasalle.
TM liikennepalstan juttu on siis vanhentunut. Nykyinen (uusi) tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71262Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän191245- 51166
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21164Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11143Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11141Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21134Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421127Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31119Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21110